Lời mời đến với các nhà giáo dục hòa bình từ Dale Snauwaert và Betty Reardon

Trao đổi 5

Snauwaert:  Vâng, không thể đánh giá quá cao sự cần thiết của việc phát triển năng lực lý luận và phán đoán đạo đức của các công dân; lý luận đạo đức là không thể thiếu và cần thiết cho giáo dục hòa bình. Để nói rằng xã hội công bằng hay bất công và do đó các nguyên tắc công lý điều chỉnh xã hội đó là chính đáng, đòi hỏi một quá trình đưa ra các lý do xác minh giá trị quy phạm của các nguyên tắc đó. Do đó, giáo dục về quyền và nghĩa vụ là trọng tâm của giáo dục hòa bình, đòi hỏi một cuộc điều tra lý thuyết và thực tiễn về các phương pháp sư phạm để phát triển năng lực khẳng định và biện minh cho quyền của một người cũng như hiểu, khẳng định và ban hành các nghĩa vụ đòi hỏi trong quyền.

Tuy nhiên, các nguyên tắc công bằng đóng vai trò là quy tắc điều chỉnh của các thể chế “không những phải được xác minh mà còn phải được xác thực. Nó không đủ để cho thấy rằng if tiêu chí nhất định [quy tắc] đang được tuyển dụng, thì một thứ phải được cho là có một mức độ 'tốt' [công lý] nhất định; chúng ta cũng phải chỉ ra rằng những tiêu chí này nên được tuyển dụng” (Baier, 1958, trang 75). Vì vậy, trong lập luận đạo đức về các điều khoản hợp tác xã hội cần thiết cho hòa bình và công lý, chúng ta không chỉ cần xem xét bản thân các điều khoản, nghĩa là các nguyên tắc công bằng và các giá trị chính trị được chia sẻ, mà còn cả các tiêu chí hoặc tiêu chuẩn giá trị mà chúng ta có thể dựa vào. đánh giá tính hợp lý của các giá trị và nguyên tắc đó.

Phán quyết hoặc tuyên bố rằng một nguyên tắc là đúng hoặc chỉ giả định trước rằng chúng ta có lý do để khẳng định nó, và lý do đó không phải là bất kỳ lý do nào như vậy mà là một lý do chính đáng và do đó có giá trị. “Chúng tôi đang nghĩ đến những điều kiện mà một thứ gì đó phải đáp ứng để được gọi đúng là [giá trị chính trị và/hoặc nguyên tắc công lý]… (Baier, 1958, trang 181).” Do đó, các yêu cầu về công lý giả định trước các tiêu chí để xác định tính chính đáng của các lý do. Có thể lập luận rằng quá trình suy luận và phán xét đạo đức là một trong những quá trình cân nhắc và đưa ra những lý do biện minh cho những tuyên bố đó, bao gồm cả những tuyên bố về tính hợp lý của các chuẩn mực và thể chế xã hội (Baier, 1954, 1958; Forst, 2012; Habermas, 1990, 1996 ; Rawls, 1971; Rawls & Kelly, 2001; Scheffler, 1981; Singer, 2011). Như Thomas Scanlon gợi ý: “Nếu chúng ta có thể mô tả đặc điểm của phương pháp lập luận mà qua đó chúng ta đi đến phán đoán đúng sai, và có thể giải thích tại sao có lý do chính đáng để coi những phán đoán theo cách này có tầm quan trọng như những phán đoán đạo đức thông thường được cho là có, thì tôi tin rằng chúng ta đã đưa ra câu trả lời đầy đủ cho câu hỏi về vấn đề đúng và sai” (Scanlon, 1998, trang 2).

Từ góc độ này, chúng ta có thể nhìn vào bản chất của chính suy luận, cụ thể là bản chất của nó. tiền giả định, cho các tiêu chí biện minh. Lập luận đạo đức là một hình thức tranh luận và diễn ngôn chứa đựng những “tiền giả định” không thể tránh khỏi, đó là những yếu tố cấu thành của lý luận theo nghĩa là chúng định nghĩa lý luận là gì. Chúng là những điều kiện hoặc vị từ cần thiết cho chính khả năng suy luận (Brune, Stern, & Werner, 2017; Stern, 2021). Các giả định tương tự như các quy tắc chính của trò chơi xác định trò chơi là gì, sao cho các quy tắc đó là điều kiện cần thiết cho khả năng chơi trò chơi. Ví dụ, bạn không thể chơi một ván cờ mà không biết và chấp nhận các quy tắc xác định cờ vua. Các tiền giả định của lý luận đạo đức là cần thiết về mặt logic nếu một người muốn tham gia vào việc thực hành lý luận đạo đức (Habermas, 1990, 1993; Kant, 1991 [1797]; May, 2015; Peters, 1966; Watt, 1975).

Theo cái nhìn sâu sắc của John Rawls, chúng ta có thể viện dẫn các yếu tố của sự công bằng như là những tiền giả định của lập luận đạo đức đóng vai trò là tiêu chí cơ bản để biện minh cho các nguyên tắc công lý (Rawls, 1971; Rawls & Kelly, 2001). Những yếu tố công bằng này đóng vai trò là những lý do đạo đức cơ bản để biện minh cho các nguyên tắc và giá trị. Có thể lập luận rằng có ít nhất bốn tiêu chí công bằng: bình đẳng, công nhận, có đi có lại, và không thiên vị.

Về bình đẳng, công bằng dựa trên sự thừa nhận và tôn trọng sự bình đẳng nội tại của con người (Rawls, 1971; Rawls & Kelly, 2001).  Nền tảng của lý luận đạo đức là sự khẳng định mang tính chuẩn mực về sự bình đẳng, giả định rằng mọi con người nên được coi là sở hữu một giá trị cố hữu bình đẳng (Kymlicka, 1990; Snauwaert, 2020). Về sự công nhận, khả năng của các mối quan hệ đạo đức giữa con người với nhau, và khi được cấu trúc về mặt chính trị, giữa các công dân, được đặt nền tảng và khả thi bởi sự công nhận lẫn nhau về phẩm giá bình đẳng và quyền tự do của mỗi người—sự công nhận con người là tự do và bình đẳng (Fukuyama, 1992 , 2018; Honneth, 2015, 2021; Rawls, 2000; Williams, 1997; Zurn, 2015).

Hơn nữa, lý luận đạo đức và biện minh là một nhu cầu cho những lý do có thể được chấp nhận bởi những người khác (Forst, 2012; Habermas, 1990, 1993; Scanlon, 1998). Nó cấu thành một sự tương hỗ của thỏa thuận lẫn nhau, đòi hỏi rằng các điều khoản điều chỉnh mối quan hệ đạo đức và chính trị giữa các công dân phải được tất cả những người bị ảnh hưởng chấp nhận. Các điều khoản phải sao cho không một người hợp lý nào có cơ sở để từ chối chúng (Forst, 2012; Rawls, 1993; Rawls & Freeman, 1999; Rawls & Kelly, 2001; Scanlon, 1998). Đổi lại, để đạt được có đi có lại yêu cầu hoặc quy tắc phải không có sự thiên vị của tư lợi độc quyền; đó là, nó phải được công bình. Để đạt được sự chấp nhận chung hợp pháp, yêu cầu hoặc nguyên tắc đạo đức phải vô tư, theo nghĩa là nó tốt cho tất cả mọi người (Habermas, 1990). “Kêu gọi tư lợi một cách trần trụi sẽ không có tác dụng” (Singer, 2011, tr. 93).

Những tiêu chí này là tiền giả định của sự công bằng theo nghĩa là chúng định hình ý nghĩa của sự công bằng. Như đã đề cập ở trên, các tiêu chí công bằng này tương tự như các quy tắc cơ bản của trò chơi, vì các quy tắc cơ bản của trò chơi xác định trò chơi và tạo cơ sở cho các quy tắc phụ của trò chơi. Các tiêu chí về sự công bằng xác định các tiêu chuẩn để biện minh cho các nguyên tắc công lý, bao gồm cả các quyền (Snauwaert, đang xem xét). Ví dụ, quyền tự do lương tâm là chính đáng bởi vì nó áp dụng bình đẳng cho tất cả mọi người, công nhận mỗi người đều tự do và bình đẳng, không bị những người có đạo cũng như những người không có đạo từ chối một cách hợp lý, và không thiên vị ở chỗ nó không thiên vị cá nhân của ai. quan tâm. Mặt khác, có thể lập luận, ví dụ, rằng nguyên tắc “riêng biệt nhưng bình đẳng” là không chính đáng vì nó đối xử bất bình đẳng với mọi người, coi họ là thấp kém hơn, những người bị đối xử bất bình đẳng có lý do chính đáng để từ chối nguyên tắc, và nó phục vụ cho chính mình. -lợi ích của một nhóm xã hội cụ thể và không phải là lợi ích chung.

Như đã vạch ra trước đây, trong cuộc đối thoại này, chúng tôi hy vọng sẽ truyền cảm hứng cho cuộc thảo luận về việc nuôi dưỡng hòa bình, nhân quyền và các mệnh lệnh đạo đức của công lý, đồng thời phát triển các ý tưởng cho phương pháp sư phạm về điều tra đạo đức và lý luận đạo đức như những yếu tố cần thiết của giáo dục hòa bình. Ở trên, chúng tôi đã chỉ ra làm thế nào mà các tiền giả định của các yếu tố công bằng, khi được áp dụng vào lý luận đạo đức, có thể cung cấp các tiêu chuẩn thiết yếu về giá trị cho các nguyên tắc công bằng. Phát triển những năng lực về lý luận và phán đoán đạo đức giữa các công dân là nền tảng cho các mục tiêu và phương pháp sư phạm của giáo dục hòa bình. Giáo dục về quyền, nghĩa vụ và phát triển năng lực để phân biệt, khẳng định và biện minh cho quyền của một người trong khi làm việc để hiểu và tạo ra sự hợp tác xã hội và chính trị cần thiết cho hòa bình và công lý để chiếm ưu thế, không còn nghi ngờ gì nữa.

Betty, bài viết và công việc tiên phong của bạn trong nhiều thập kỷ tiếp tục thể hiện sự nhận thức và hiểu biết sâu sắc về tầm quan trọng cơ bản của chính trị ở tất cả các khía cạnh của nó, bao gồm cả sự hiểu biết sâu sắc về địa hình chính trị của xã hội. Bạn có thể mở rộng cuộc đối thoại của chúng ta bằng cách thảo luận về địa hình chính trị xã hội hiện tại và những năng lực nào mà công dân cần phát triển để trở nên sắc sảo về chính trị, hiệu quả và được giáo dục về lý luận đạo đức trong thời điểm lịch sử này?

hậu phương:  Khi bạn kêu gọi một “cuộc điều tra lý thuyết và thực tiễn” về một phương pháp sư phạm tổng quát trong giáo dục để hiểu và khẳng định các quyền và ban hành các nghĩa vụ, bạn kêu gọi một bản đồ của một phạm vi khái niệm rộng hơn mà chúng ta đã xem xét cho đến nay, điều này cũng liên quan đến việc tính đến thực tế chính trị làm bối cảnh cho quá trình xem xét. Lời kêu gọi của bạn yêu cầu giải quyết cả bối cảnh chính trị của việc theo đuổi và các năng lực cần thiết để trang bị cho từng công dân và xã hội để vận động và duy trì một trật tự xã hội công bằng hơn – nếu và khi đạt được điều đó.

Giống như việc chúng ta cần dịch cơ sở khái niệm triết học để theo đuổi công lý sang ngôn ngữ thông thường, quen thuộc với công dân nói chung, chúng ta cần xem xét địa hình chính trị xã hội có liên quan trong đó người học/công dân thực hiện quyền tự quyết. Ngày nay, địa hình đó đầy rẫy, bị xé toạc bởi sự chia rẽ về ý thức hệ, các giá trị xung đột, sự căm ghét sự khác biệt và sự khinh miệt đối với sự thật, tất cả đều đi ngược lại với việc tôn trọng quyền con người và việc ban hành các nghĩa vụ để thực hiện chúng; bản thân bối cảnh là một trở ngại đối với công lý và lý luận đạo đức mà thành tích của nó đòi hỏi.

Với địa hình đó, tôi đề xuất ba khái niệm bổ sung cho phân loại mà chúng tôi đã thiết lập cho đến nay: trung thực, trách nhiệm, và sự táo bạo. Những khái niệm này liên quan đến mọi bối cảnh chính trị nhưng đòi hỏi sự chú ý đặc biệt trong việc thiết kế một phương pháp sư phạm phù hợp trong hoàn cảnh hiện tại của chúng ta. Sự táo bạo, xu hướng chấp nhận rủi ro táo bạo, thường bao hàm sự thiếu lịch sự hoặc thô lỗ. Tuy nhiên, ngay cả khi tìm kiếm sự lịch sự hơn trong diễn ngôn chính trị, hiện tại đạo đức / đạo đức sự cần thiết phải vượt qua sự im lặng chấp nhận sự bất công trắng trợn và chủ nghĩa độc tài rõ ràng một cách đau đớn đang hoành hành khắp các tổ chức chịu trách nhiệm thực thi công lý, không đòi hỏi gì khác hơn là “nói lên sự thật trước chính quyền”. Trong tài liệu tham khảo này đạo đức / đạo đức, như đã lưu ý, tôi viện dẫn một sự bổ sung chẳng hạn như của trách nhiệm/bổn phận. Đối với tôi, hai khái niệm không đồng nghĩa, mà cung cấp một loại sức mạnh tổng hợp của những nỗ lực riêng biệt nhưng có liên quan, thiết yếu như nhau hướng tới một mục đích chung, tức là, đưa ra những đánh giá giá trị cá nhân và chính trị hợp lý để áp dụng các giá trị nhất quán về mặt quy tắc cho tất cả các lĩnh vực của tư pháp có vấn đề.

Tôi sẽ chỉ định ba khái niệm mà tôi đang bổ sung vào bảng chú giải thuật ngữ giáo dục cho lý luận đạo đức này là năng lực, khả năng của con người được phát triển thông qua học tập có chủ đích. Chúng cũng là cái mà Douglas Sloan gọi là chất lượng (Sloan, 1983, 1997), tức là, các đặc điểm cá nhân được thể hiện khi người học thực hiện công việc bên trong là suy ngẫm về những gì họ thực sự tin là phản ứng đúng đắn đối với các trường hợp vi phạm quyền thực tế và/hoặc đối với các yêu sách cụ thể về quyền.

Tôi đưa ra các cặp khái niệm này trong cũng / và phương thức tư duy, được ủng hộ trước đây, tin rằng phương thức đó hứa hẹn sẽ hàn gắn những rạn nứt, chia rẽ một xã hội bị tổn thương sâu sắc bởi sự chia rẽ chính trị. Sự khác biệt về hệ tư tưởng và quy chuẩn giữa chúng ta càng làm phức tạp thêm những khó khăn trong việc đảm bảo quyền và thực thi nghĩa vụ, và do đó cản trở công lý. Mặc dù cam kết kiên định về các giá trị sẽ là một mục tiêu phát triển mong muốn, nhưng chúng ta phải nhận ra rằng các giá trị chính trị cá nhân cũng cần được xem xét phản ánh nhiều như các chuẩn mực công cộng và tiêu chuẩn pháp lý. Ba khái niệm và phần bổ sung của chúng, được nêu dưới đây là không thể thiếu đối với đánh giá đó.

Chính trực/ phản xạ là một cặp khái niệm hiệp lực thể hiện rõ nhất tính cấp thiết của việc xem xét phản ánh. Chính trực, bao hàm sự toàn vẹn của con người trong đó các hành vi của một người phù hợp với các giá trị được nêu rõ của cô ấy, là phẩm chất thiếu nhất trong giới lãnh đạo hiện tại và quá nhiều người theo dõi họ. Hành vi thèm muốn, được hướng dẫn bởi những lợi ích hẹp hòi và loại trừ, hoàn toàn trái ngược với các nguyên tắc về tính phổ quát của nhân quyền, chi phối cả diễn ngôn và hoạch định chính sách. Một hào quang của sự tự cho mình là đúng, chống lại chính mình chiếm ưu thế ở cả hai phía của xã hội phân cực này, những điều chắc chắn về đạo đức không có cơ sở đẩy chúng ta đến những thảm họa quốc gia ngày càng lớn hơn, ngày càng đẩy chúng ta vào những điều kiện mà theo đó các quyền cơ bản nhất của họ bị từ chối.

Tinh thần điều tra cởi mở đang suy tàn. Cân nhắc rằng có thể có sai sót trong các giá trị của một người hoặc suy nghĩ đã tạo ra chúng được coi là điểm yếu hoặc tệ hơn là thỏa hiệp với “phía bên kia”. Tính toàn vẹn đích thực không thể duy trì nếu không chịu sự điều chỉnh thường xuyên phản xạ kiểm tra để đánh giá các giá trị cá nhân về cách chúng ảnh hưởng đến quan điểm của một người về các vấn đề và tranh cãi công cộng hiện tại. Phản xạ giúp duy trì tính chính trực bằng cách cho phép chúng ta thường xuyên làm sáng tỏ thực tế về các giá trị sâu thẳm nhất của chúng ta và cách chúng ảnh hưởng đến các mối quan hệ, hành vi và quan điểm của chúng ta về các vấn đề công lý. Hiệu quả chính trị của các tác nhân rất có thể phụ thuộc vào cả hai yếu tố của cặp khái niệm bổ sung này. Chính trực kêu gọi chúng ta tuân theo các tiêu chuẩn giống như những tiêu chuẩn mà chúng ta giữ đối thủ chính trị của mình. Việc kiểm tra phản ánh thường xuyên về đạo đức và luân lý của chính chúng ta có thể giúp biến điều đó thành hiện thực.

Trong khi tôi khẳng định rằng tính toàn vẹn rõ ràng là phù hợp nhất với con người, cá nhân công dân, tôi cũng khẳng định rằng nó liên quan đến các cá nhân ở các vị trí công, đặc biệt là các vị trí trong tổ chức nhằm bảo vệ nhân quyền và bảo vệ và/hoặc thực thi công lý. Ngoài ra trách nhiệm đặc biệt quan trọng đối với những người giữ các vị trí công cộng. Ghép nó với phần bù của nó, tuân thủ tạo điều kiện thuận lợi hơn cho công chức hoàn thành các nhiệm vụ gắn liền với chức vụ mà họ nắm giữ.

Cặp khái niệm của trách nhiệm / tuân thủ mô tả các hành vi bổ sung quan trọng trong việc giao và nhận trách nhiệm hoàn thành nhiệm vụ với tư cách là viên chức của các tổ chức công. Theo nghĩa đầy đủ của nó, những hành vi này có thể được thể hiện rõ ràng ở các quan chức, những người cũng có quan điểm cá nhân. tính toàn vẹn cũng như ý thức mạnh mẽ về trách nhiệm công dân và cam kết với công chúng mà họ phục vụ. Điều này không phải lúc nào cũng đúng, nhưng công chức có thể phục vụ đầy đủ dưới ánh sáng của trách nhiệm giải trình và tuân thủ khi họ hoàn thành các chức năng công dân cơ bản được giao. Cặp khái niệm này đảm bảo khả năng thực thi công lý, ngay cả khi không có công chức thiếu phẩm chất cá nhân. đạo đức và chính trực. Thật vậy, việc tuân thủ các quy tắc chung và tiêu chuẩn pháp lý có thể là cơ sở hạn chế nhưng đầy đủ của một xã hội công bằng hợp lý, một xã hội có thể phát triển thành một điều kiện công lý mạnh mẽ hơn, khi các thành phần của xã hội vận động vì điều đó. Các cuộc vận động phát sinh từ sự biện minh ngày càng tăng của công chúng đối với các yêu sách hoặc ý thức ngày càng tăng về sự bất công. Họ đã có hiệu quả trong việc đạt được sự tuân thủ và đôi khi có trách nhiệm giải trình chính xác.

 táo bạo / thận trọng tham gia vào hành động công dân có trách nhiệm dựa trên diễn ngôn công khai hợp lý và hợp lý. Sự táo bạo thường được hiểu là xu hướng chấp nhận rủi ro táo bạo. Chấp nhận rủi ro, khả năng hòa giải cần thiết và thuộc tính cá nhân của những người liêm chính, được thực hiện khi công khai thách thức sự bất công, đã tạo ra hầu hết các tiêu chuẩn pháp lý mà chúng tôi biện minh cho các yêu sách. Đối với từng công dân mà lương tâm của họ đòi hỏi phải đáp trả bất kỳ sự bất công nào trong số nhiều bất công vẫn còn được xã hội chấp nhận, sự táo bạo là một phẩm chất tự do cho phép họ mạo hiểm với sự trả thù của các cơ quan có thẩm quyền, chính phủ, tôn giáo, trường đại học, tập đoàn và doanh nghiệp, cũng như các nhóm người tin rằng họ được hưởng lợi từ sự bất công đó. Những người thổi còi, như các tù nhân lương tâm, có nguy cơ phải ngồi tù và/hoặc bị đày ải, nhưng việc “nói lên sự thật trước quyền lực” của họ đôi khi có thể khiến công chúng hướng tới công lý.

Tuy nhiên, hiệu quả chính trị thường đòi hỏi lương tâm phải được tôi luyện bằng cách tính đến tất cả các yếu tố có thể ảnh hưởng đến một hành động táo bạo, được truyền cảm hứng về mặt đạo đức. Vì vậy, chúng ta cũng phải giáo dục, cho sự khôn ngoan và sự sáng suốt chiến lược, hy vọng tránh được sự tự hy sinh cho chính mình, bằng cách thực hiện những hành động thiết thực hơn trong bối cảnh nhất định. Giáo dục để đánh giá thận trọng các hậu quả tiềm năng và hiệu quả của các hành động vì công lý nên được đưa vào trong các phương pháp sư phạm để phát triển lý luận đạo đức.

Trước đây, tôi đã khuyến nghị rằng các chương trình giảng dạy tư pháp nên bao gồm quá trình phát triển lịch sử của các tiêu chuẩn nhân quyền. Như một phần mở rộng của khuyến nghị đó, tôi đề xuất việc giảng dạy đánh thức nhận thức về chính trị của lương tâm đã tạo ra sự tiến hóa. Công suất như sáng suốt chính trị và những phẩm chất như sự khôn ngoan và lòng can đảm đạo đức là đặc điểm của những người tham gia vào một chính trị lương tâm đã thúc đẩy các phong trào nhân quyền. Mục tiêu giáo dục được ủng hộ là hình thành những công dân như những người chấp nhận rủi ro có nguyên tắc và thận trọng, có khả năng là đại lý hiệu quả về mặt chính trị trong việc theo đuổi công lý.

Bối cảnh hiện tại của chúng ta đòi hỏi tất cả những nỗ lực có thể để vượt qua tình trạng thiếu đạo đức và những mâu thuẫn đạo đức đang hoành hành trong đời sống công cộng. Nó đòi hỏi chúng ta với tư cách là những con người phải hành động theo ý thức cơ bản bên trong của mình về điều gì là đúng; với tư cách là công dân tham gia vào lý luận có nguyên tắc dựa trên các chuẩn mực công lý được công nhận, với tư cách là người tham gia trong một bối cảnh chính trị nhất định để hành động theo những gì chúng ta có thể chắc chắn là sự thật của “sự thật trên thực tế;” và với tư cách là những nhà giáo dục hòa bình để nghĩ ra một phương pháp sư phạm để chuẩn bị cho mọi công dân làm như vậy. Phương pháp sư phạm về quyền và công lý mà chúng ta nghĩ ra phải hướng tới việc kêu gọi sự phản ánh đạo đức sâu sắc cùng với việc thực hiện nghiêm túc các lý luận đạo đức.

Việc hoàn thành các nghĩa vụ công dân và nghề nghiệp đó chắc chắn là một yêu cầu cao, chắc chắn liên quan đến rủi ro, một số rủi ro trong quá trình bắt đầu phản ánh đạo đức nhạy cảm. Sự bất hòa về luân lý/đạo đức trong bối cảnh chính trị hiện nay cho thấy nhu cầu về không gian học tập an toàn để các cá nhân dám đào sâu vào phần bản ngã chứa đựng đạo đức cá nhân của chúng ta, ý thức về điều gì thực sự tốt và rõ ràng là đúng. Chúng tôi có thể không vào không gian đó với người học, chỉ đảm bảo tính khả dụng của nó. Nhiệm vụ của chúng ta không phải là hình thành đạo đức cá nhân. Tuy nhiên, chúng tôi có trách nhiệm làm cho người học có thể nhận thức được đạo đức thực sự hướng dẫn suy nghĩ của họ và nguồn gốc của nó, có thể là tôn giáo, gia đình, hệ tư tưởng hoặc kinh nghiệm cá nhân hoặc lịch sử - và nó ảnh hưởng đến danh tính và bản sắc của họ như thế nào. hành vi cư xử.

Chúng tôi thậm chí còn có trách nhiệm lớn hơn để đảm bảo điều tương tự cho chính mình. Là những nhà giáo dục hòa bình, khao khát sự chính trực, chúng ta nên nhận thức đầy đủ về các giá trị cá nhân của chính mình, đảm bảo rằng cho dù chúng ta có thể cam kết mạnh mẽ đến đâu với những giá trị cá nhân đó, thì chúng cũng không ảnh hưởng trực tiếp đến việc giảng dạy của chúng ta, cũng như không phải là cơ sở để chúng ta thực hiện. vị trí và hành động liên quan đến vấn đề công cộng nói chung và theo đuổi công lý nói riêng.

 Liên quan đến các nguyên tắc sư phạm, trước hết, một phương pháp sư phạm phù hợp, trong việc phân biệt giữa đạo đức cá nhân và đạo đức công cộng, sẽ làm rõ rằng trong một xã hội đa dạng, lĩnh vực cá nhân không được là cơ sở của chính sách công. Nó sẽ chứng minh rằng khi đúng như vậy, nó cấu thành một sự vi phạm nghiêm trọng quyền của những người có các giá trị đạo đức khác nhau. Tuy nhiên, người ta hy vọng rằng tính nhất quán của các giá trị giữa đạo đức cá nhân và các nguyên tắc đạo đức sẽ nhất quán ở những người liêm chính, tương phản rõ ràng với đạo đức giả và sự thiếu hiểu biết về các tiêu chuẩn công lý hiện đang là đặc điểm chính trị của chúng ta. Chúng ta cần một phương pháp sư phạm giúp công dân có khả năng đưa ra những đánh giá đúng đắn về giá trị trong các cuộc trò chuyện chính trị của chúng ta.

 Việc chuẩn bị để đưa ra những đánh giá đúng đắn đòi hỏi phải có cơ hội cho tất cả các thành viên của bất kỳ cộng đồng học tập nào được giới thiệu về các chuẩn mực xã hội và tiêu chuẩn pháp lý vốn là kiến ​​thức phổ biến trong công dân. Người học có thể được hướng dẫn trong thực tế để xem xét, đánh giá và áp dụng các tiêu chuẩn này. Những cơ hội như vậy có thể được giới thiệu thông qua các bài tập học tập chung và thực hành thực tế của việc tham gia vào lý luận đạo đức trong việc tiến hành diễn ngôn công khai mô phỏng về vấn đề tư pháp có vấn đề như nó thể hiện trong các vấn đề hiện tại.

 Bài tập thực hành, mô phỏng và học tập qua trải nghiệm là những phương thức giảng dạy chính mà tôi tin rằng sẽ hiệu quả nhất trong phương pháp sư phạm để phát triển phản ánh đạo đức và lập luận đạo đức nhằm phát triển năng lực cho hiệu quả chính trị. Các yếu tố của học tập kinh nghiệm và thực hành phản ánh cần thiết và lập luận là không thể thiếu đối với các đề xuất sau đây cho một phương pháp sư phạm bao gồm hỏi thămy, đặt vấn đề và nghiên cứu trường hợp. Những đề xuất này là những hướng dẫn rất hạn chế, được đưa ra như một điểm khởi đầu cho một phương pháp sư phạm được phát triển đầy đủ hơn do nhiều nhà giáo dục hòa bình nghĩ ra và xây dựng, điều chỉnh cách tiếp cận chung với bối cảnh cụ thể của riêng họ.

 Một hình thức yêu được thiết kế đặc biệt cho việc học các kỹ năng đánh giá theo quy chuẩn và để phát triển các năng lực lập kế hoạch chiến lược sẽ liên quan đến các câu hỏi cụ thể và rõ ràng hơn so với các câu hỏi mở thường được đặt ra trong giáo dục hòa bình. Các truy vấn giáo dục hòa bình thường được xây dựng để gợi ra nhiều phản hồi. Trong trường hợp này, chúng tôi tìm kiếm một phạm vi phản hồi hẹp hơn dựa trên các tiêu chuẩn có liên quan đến việc biện minh cho các tuyên bố và phù hợp để xây dựng các chiến lược để công nhận và thực hiện chúng. Các câu hỏi hoặc nhiệm vụ được đặt ra dưới dạng gọi người học tham gia vào quá trình đánh giá, trong đó ví dụ như tính hữu ích của các chuẩn mực cụ thể có thể được cân nhắc. Việc hình thành các câu hỏi là khía cạnh quan trọng nhất của phương pháp sư phạm.

 vấn đề đặt ra, một quá trình trong đó đạo đức và luân lý là những yếu tố quyết định, sẽ liên quan đến việc đọc bối cảnh chính trị trong đó một quyết định đạo đức hoặc đạo đức sẽ được đưa ra. Việc xem xét các lợi ích đang diễn ra, ai nắm giữ chúng, chúng ảnh hưởng như thế nào đến khả năng đạt được hiệu quả của bất kỳ hành động nào được xem xét và xác định những điểm chung giữa các phe phái gây tranh cãi, là những ví dụ có thể thiết lập bối cảnh để bắt đầu đặt ra vấn đề như một quá trình học tập. Một thiệt hại gây ra hoặc một yêu cầu được đưa ra sẽ được xác định và các yếu tố của bối cảnh được tích hợp vào vấn đề để giải quyết bằng các chiến lược giải quyết dưới hình thức khắc phục thiệt hại hoặc thực hiện yêu cầu. Cần thừa nhận rằng một số chiến lược được đề xuất có thể yêu cầu táo bạo, và sự khôn ngoan chắc chắn nên được đưa vào các hành động được xem xét. Yếu tố rủi ro là lý do nữa để đảm bảo nhận thức về thực tế chính trị.

 nghiên cứu trường hợp, những trải nghiệm của con người với tư cách là nội dung giảng dạy của phương pháp sư phạm, có thể tương tự như những câu chuyện mà chúng ta kể lại như lịch sử. Trong nhiều thập kỷ, các trường hợp đã được sử dụng như những công cụ để dạy cách ra quyết định về mặt đạo đức và dạy luật nhân quyền. Các tình huống có thể dựa trên bản chất/nội dung của các yêu cầu, ở dạng tường thuật mà người học có thể dễ dàng liên hệ hơn là những điều trừu tượng của một “trường hợp ghi chép”. Chúng cũng có thể được rút ra từ các tài khoản truyền thông về những tổn hại chưa được khắc phục hoặc các tuyên bố nhân quyền gây tranh cãi. Nỗi đau khổ thực sự của một người hoặc nhiều người có thể đốt cháy ngọn lửa lương tâm và niềm tin đạo đức cá nhân mà tôi coi là giai đoạn đầu tiên của quá trình học tập này. Được truyền cảm hứng từ cảm giác về trải nghiệm của con người, người học có động cơ nghiên cứu và hình thành các tuyên bố hoặc lập kế hoạch cho các chiến dịch, khi họ áp dụng các quy tắc và tiêu chuẩn đã được thiết lập, đồng thời tham gia vào thực hành lý luận đạo đức để biện minh cho chúng và khái niệm hóa các chiến lược hành động tiềm năng.

Cần lưu ý rằng, mặc dù chúng ta với tư cách là những nhà giáo dục không thể gợi ý hoặc hướng dẫn người học hành động một cách có trách nhiệm, nhưng chúng ta cũng không thể kiềm chế điều đó khi lý luận đạo đức, xác nhận sự thật và hiểu biết thực tế về bối cảnh chính trị buộc họ phải hành động như những công dân có trách nhiệm, chính vai trò của mà chúng tôi giáo dục. Trách nhiệm của công dân thường thuộc về chúng ta trước khi chúng ta được cấp bằng tốt nghiệp phổ thông và bằng đại học.

Suy nghĩ kết luận

 hậu phương: Tôi (Reardon) không có quan điểm lý tưởng hóa về khả năng thực hành nhanh chóng hoặc phổ biến những gì tôi đề xuất. Tôi thực sự không mong đợi hầu hết các nhà giáo dục hòa bình ngay lập tức tham gia vào loại hình giáo dục thực hành như vậy cho công lý thông qua phân tích các giá trị nghiêm ngặt và đánh giá kỹ lưỡng các chiến lược có liên quan, một số trong đó có khả năng gây ra rủi ro cá nhân và nghề nghiệp cho các nhà giáo dục và người học khi họ làm cho các nhà hoạt động.

Nhưng tôi thực sự tin rằng nền giáo dục như vậy và quá trình học tập mà nó cố gắng phát triển là có thể thực hiện được trên thực tế. Tôi tha thiết hy vọng một số ít người sẽ thử nó, và theo thời gian, nó sẽ được những người khác bắt chước. Chính từ niềm tin và hy vọng tập thể của chúng ta mà toàn bộ quyền con người đã xuất hiện, và do đó, tôi mong đợi những khát vọng của chúng ta về một xã hội thế giới hòa bình và công bằng sẽ tiếp tục. Tôi gửi lời cảm ơn tới các triết gia mà những câu hỏi và hiểu biết ban đầu của họ đã tạo ra tất cả các phong trào nhân quyền, và đặc biệt là triết gia hòa bình, Dale Snauwaert, người đã khởi xướng cuộc đối thoại này.

 Snauwaert: Xin cảm ơn, Giáo sư Reardon, vì cuộc đối thoại thú vị này về giáo dục công lý, nhân quyền và hòa bình. Trong nhiều năm, bạn đã là nguồn hiểu biết sâu sắc và nguồn cảm hứng phong phú cho tôi và cho nhiều người khác. Khuôn khổ sư phạm mà bạn vạch ra trong cuộc đối thoại này là một khuôn khổ, cùng với Dewey và Freire, mà tôi đã lấy làm định hướng cơ bản của mình, một định hướng mà tôi hiểu là định hướng theo quy trình và dựa trên truy vấn. Bằng cách quy định những gì mỗi công dân có trách nhiệm và những gì mỗi công dân nợ lẫn nhau, công lý đề cập đến các nguyên tắc và giá trị chính trị chuẩn mực mà các thành viên của một xã hội đã cùng nhau đồng ý và khẳng định là cơ sở của giải pháp bất bạo động cho những vấn đề không thể tránh khỏi. xung đột giữa họ.

Như đã thảo luận ở trên, các nguyên tắc công lý có thể được trình bày rõ ràng dưới dạng quyền và nghĩa vụ, và đến lượt nó, xác định quyền là những yêu cầu chính đáng dẫn đến các nghĩa vụ cụ thể của cả hai công dân. và các quan chức của các tổ chức cơ bản của xã hội. Do đó, việc thiết lập và ban hành công lý là nguyên tắc sinh động của quyền lực chính trị (Arendt, 1963, 1970; Muller, 2014). Quyền lực là đối thoại; nó dựa trên sự trao đổi ý kiến ​​công khai tự do dẫn đến thỏa thuận có đi có lại. Bạo lực là đối nghịch của nó; đó là sự thất bại của quyền lực chính trị và công lý.

 Nếu chúng ta quan niệm công lý theo cách này, điều tiếp theo là quan niệm về công dân với tư cách là một đặc vụ, và không chỉ đơn thuần là người nhận, công lý.  Với tư cách là người thực thi công lý, công dân là trao quyền tham gia vào các cuộc thảo luận và phán xét công khai; để làm như vậy, công dân phải có năng lực được phát triển để tham gia vào một loạt các phán đoán và hành động, như chúng tôi đã vạch ra trong cuộc đối thoại này. Những năng lực này không thể chỉ được truyền cho công dân.  Năng lực điều tra đạo đức, lý luận đạo đức và phán đoán (lý luận đạo đức được định nghĩa rộng rãi) chỉ có thể được phát triển thông qua tập thể dục và thực hành (Rodowick, 2021). Những gì tiếp theo là một phương pháp sư phạm dựa trên truy vấn, định hướng quá trình mà chúng tôi đã khám phá trong cuộc đối thoại này. Việc làm của nó là cần thiết cho sự phát triển năng lực của học sinh trong việc tham gia vào các cuộc điều tra đạo đức, lý luận đạo đức và phán đoán; ngược lại, những năng lực này là cần thiết để bảo vệ và thực hiện quyền con người như những vấn đề cấp bách của công lý. Việc trau dồi giáo dục những khả năng này có tầm quan trọng đặc biệt (Snauwaert, đang xem xét).

Vui lòng để trống trường này

Tham gia Chiến dịch và trợ giúp chúng tôi #S SpreadPeaceEd!

tên riêng *

tên họ *

Email *

Quốc gia *AfghanistanAlbaniaAlgeriaAmerican SamoaAndorraAngolaAnguillaNam CựcAntigua và BarbudaARGENTINAArmeniaArubaÚcÁoAzerbaijanBahamasBahrainBANGLADESHbarbadosBelarusNước BỉbelizeBéninBermudaBhutanBoliviaBosnia-HerzegovinaBotswanaBrazilVương quốc Bru-nâyBulgariaBurkina FasoburundiCampuchiaCameroonCanadaCape VerdeQuần đảo CaymanCộng hòa trung phicá hồngChileTrung QuốcĐảo christmasColombiaComorosCongoQuần đảo cookCosta RicaCroatiaCubaCộng Hòa SípCộng Hòa SécĐan mạchDjiboutiDominicaCộng hòa DominicaĐông TimorEcuadorAi CậpEl SalvadorEquatorial GuineaEstoniaEthiopiaQuần đảo FalklandQuần đảo FaroeFijiPhần LanNước phápPháp GuyanaGabonGambiaGeorgiaGermanyGhanaGibraltarVương quốc AnhHy lạpGreenlandgrenadaGuatemalaGuineaGuinea BissauguyanaHaitiHondurasHồng KôngHungaryIcelandẤn ĐộIndonesiaIranIraqIrelandIsraelItalyBờ Biển Ngà (Cote D'Ivoire)JamaicaNhật BảnJordanKazakhstanKenyaKiribatiKuwaitKyrgyzstanLàoLatviaLebanonLesothoLiberiaLibyaLiechtensteinLithuanialuxembourgMacauMacedoniaMadagascarMalawiMalaysiaMaldivesMaliMaltađảo MarshallMartinique (tiếng Pháp)MauritaniaMauritiusMexicoMicronesiaMoldovaMonacoMông CổMontserratMoroccoMozambiqueMyanmarNamibiaNauruNepalNước Hà LanNew ZealandNicaraguaNigerNigeriaBắc Triều TiênNa UyOmanPakistanPalauPalestine (lãnh thổ bị chiếm đóng)PanamaPapua New GuineaParaguayPeruPhi-líp-pinBa LanPolynesia (tiếng Pháp)Bồ Đào NhaPuerto RicoQatarRomaniaLiên bang NgaRwandaS. Georgia & S. Đảo Sandwich.Saint HelenaSaint Kitts và Nevis AnguillaSaint LuciaSaint Pierre và MiquelonSaint Tome và PrincipeSaint Vincent & GrenadinesSamoaSan MarinoẢ Rập SaudisenegalSeychellesSierra LeoneSingaporeCộng hòa SlovakiaSloveniaQuần đảo SolomonSomaliaNam PhiHàn QuốcTây Ban NhaSri Lanka SudanSurinameSwazilandThụy ĐiểnThụy sĩSyriaTajikistanĐài LoanTanzaniaThailandĐixe nhẹ có hai bánh ở ấn độTrinidad và TobagoTunisiaThổ Nhĩ KỳTurkmenistanQuần đảo Turks và CaicosTuvaluugandaUkrainacác Tiểu Vương Quốc Ả Rập Thống NhấtVương quốc AnhMỹUruguayUzbekistanVanuatuThành quốc VaticanVenezuelaVietnamQuần đảo Virgin (Anh)Phía tây SaharaYemenNam TưZambiazimbabwe

Vui lòng gửi cho tôi email:

Bài đăng khi chúng xảy ra Thông báo hàng tuần

Kiểm tra hộp thư đến hoặc thư mục spam để xác nhận đăng ký của bạn.