Нова ядерна ера: імператив виховання миру для руху громадянського суспільства

введення

У цьому першому в а серія дописів у спостереженні за 40th У річницю збору мільйона людей у ​​Нью-Йорку, які закликали до скасування ядерної зброї 12 червня 1982 року, Майкл Клер, широко відомий і шанований інтерпретатор проблем глобальної безпеки, окреслює контури «нової ядерної ери». Посилання Путіна на можливе використання зброї, яку більшість світу визнала незаконною у війні Росії проти України, висвітлює гостру необхідність протистояти цій нинішній та невідкладній ядерній кризі.

Есе Клара є «обов’язковим до прочитання» для тих, хто навчає миру, які повинні знати про його розповідь про еволюцію політики безпеки, яка привела нас до нинішньої кризи. Протягом 12 червня наша сфера була інтенсивно задіяна в цьому питанні. Професійні асоціації, такі як Педагоги соціальної відповідальності (тепер відомі як Залучення шкіл), беручи аркуш із громадянської акції с Лікарі за соціальну відповідальність (предтеча Міжнародні лікарі для запобігання ядерній війні), поставив проблему на перший план, визнаючи професійну відповідальність, яку небезпека зброї поставила перед лікарями. Вихователі з питань миру та вчителі всіх предметів шукали шляхи для відкриття запитів щодо фактичних і потенційних наслідків розробки, розгортання та можливого застосування зброї. Такі запити становили внесок нашої галузі в широкомасштабний антиядерний рух, який привернув широку увагу громадськості.

Як переконливо стверджує Клер, ця увага нам потрібна зараз. Нам потрібен рух, який має розміри та етичну силу цього руху, щоб протистояти зміні клімату. Оскільки рух клімату дивиться на етичні імперативи таких знакових документів, як Папа Франциск Слава Сі, рух за скасування ядерної зброї може виглядати як Договір про заборону ядерної зброї. Ці два документи та заяви головних організацій громадянського суспільства будуть розглянуті в публікаціях після цього, оскільки ця серія відкриває ширше дослідження імперативу миротворчої освіти Нової ядерної ери. (БАР, 6/3/22)

Нова ядерна ера: запропоноване дослідження для роздумів для підготовки до навчання та адаптації курсу

  • Що було вашим першим усвідомленням «нової ядерної ери?»
  • Як стаття Майкла Клара сприяє поглибленню вашої обізнаності?
  • Яку відповідь викликав огляд Клере щодо еволюції політики безпеки нової ядерної ери?
  • Чи можете ви уявити потенційні ядерні точки спалаху, крім України?
  • Чи спонукають вас ці реакції та потенційні спалахи до громадянських дій для досягнення скасування ядерної зброї?
  • Які різні дії можуть здійснити просвітителі миру як освітяни та як громадяни?
  • Яку різницю можна розглянути між діями як вихователі та діями громадян? Чому ці відмінності важливі для виховання миру та громадянської освіти в усіх її формах?

Ядерні точки спалаху в Україні

Як уникнути Армагеддону в нову ядерну еру

Майкл Т. Клер

(Перепубліковано з дозволу від Нація – 20 квітня 2022 року)

Виживання в цю нову ядерну еру не можна довірити щасті або примхам лідерів ядерних держав, таких як Володимир Путін. Це може бути забезпечено лише тоді, коли ядерна зброя буде скасована, а до тих пір, якщо будуть вжиті заходи для запобігання її випадковому, ненавмисному чи легковажному використанню. Це станеться лише у відповідь на масовий всесвітній антиядерний рух, подібний до глобальної мобілізації для дій щодо зміни клімату.

Ще зовсім недавно перспектива використання ядерної зброї великою ядерною державою здавалася відносно віддаленою, що дозволило іншим проблемам — тероризму, зміні клімату, Covid — домінувати в глобальному порядку денному. Але цей період відносного імунітету до Армагеддону підійшов до кінця, і ми вступили в нову ядерну еру, коли ризик використання ядерної зброї великими державами знову став повсякденним фактом життя. Ми ще можемо уникнути їх використання та пов’язаної з цим людської катастрофи, але лише якщо ми будемо протистояти ядерній обробці світових справ з такою ж енергією та рішучістю, якою була присвячена подолання кліматичної кризи.

Під час холодної війни, звичайно, загроза застосування ядерної зброї була постійною. Вважалося, що будь-яке серйозне зіткнення між наддержавами — скажімо, через Берлін чи Кубу — має потенціал для швидкої ескалації від неядерного, «звичайного» конфлікту до ядерної війни. Після кубинської ракетної кризи 1962 року, під час якої ледве вдалося уникнути ядерного пожежі, Сполучені Штати та Радянський Союз намагалися уникнути дій, які могли б призвести до прямого зіткнення між ними, але обидва продовжували посилювати руйнівний потенціал своїх відповідних термоядерних арсеналів. Лише із закінченням холодної війни та розпадом Радянського Союзу загроза миттєвого знищення перестала бути постійним глобальним занепокоєнням.

У роки після холодної війни перспектива ядерного обміну між великими державами значною мірою зникла з порядку денного міжнародних політиків. Це не означає, що небезпека використання ядерної зброї повністю зникла: і Сполучені Штати, і Росія займалися безперервною модернізацією своїх атомних арсеналів; Китай, Індія, Ізраїль та Пакистан розширили свої запаси; а США і Північна Корея обмінялися жорсткими ядерними загрозами. Але мало хто за межами військових і невелике співтовариство спеціалістів приділяв велику увагу цим подіям, і постійний страх перед ядерним знищенням, який був настільки поширений під час холодної війни, значною мірою зник.

Однак із вторгненням Росії в Україну все змінилося. Зараз ми вступили в період, коли навмисне використання ядерної зброї знову є чіткою можливістю, і кожне зіткнення між великими державами несе ризик ядерної ескалації. Умови, які зробили можливим цю трансформацію — включно з поновленням акценту на ядерній війні між великими державами — існували протягом кількох років, але вирішальний зрушення був спричинений численними погрозами президента Росії Володимира Путіна застосувати ядерну зброю проти будь-яких інших. заявляють, що намагаються перешкодити його прагненню підпорядкувати Україну.

ПУТІНСЬКИЙ ЗАЛИП ПОГРОЗ

Перше таке попередження Путін прозвучав 24 лютого, у день, коли російські війська почали атаку на Україну. В промова, що сповіщає про вторгнення, він попередив, що будь-яка країна, яка «спробує стати на нашому шляху», зіткнеться з наслідками, «таких, яких ви ніколи не бачили за всю свою історію» — мова, яка може застосовуватися лише до ядерного голокосту.

Якщо й були сумніви щодо його сенсу, Путін усунув це через три дні у зверненні із засудженням санкцій, запроваджених проти Росії США та їх союзниками по НАТО. «Західні країни не тільки вживають недружні економічні дії проти нашої країни, але й лідери головних країн НАТО роблять агресивні заяви щодо нашої країни». Путін розповів його старших військових радників 27 лютого. «Отже, наказую перевести сили стримування Росії на особливий режим бойового чергування».

Під «силами стримування» Путін мав на увазі ядерний потенціал Росії у відповідь. Що саме він мав на увазі під «особливим режимом бойового чергування», є менш очевидним, але більшість неурядових експертів з російських ядерних справ вважають, що він закликав до підвищення рівня укомплектованості російських ядерних командних пунктів — крок, який сприятиме швидкому запуск атомної зброї, якщо Путін розпорядиться її застосування.

Яким би не був точний зміст наказу Путіна, він являє собою поворотний момент у сучасній історії: перший відкритий крок до використання ядерної зброї в розпал конфлікту, в якому беруть участь кілька ядерних держав. «Загроза Путіна є безпрецедентною в епоху після холодної війни», – сказав Деріл Кімбол, виконавчий директор Асоціації контролю над озброєннями. «Не було жодного випадку, коли лідер США чи Росії підвищив рівень готовності своїх ядерних сил у розпал кризи, щоб спробувати примусити поведінку іншої сторони».

Путін знову підняв питання про використання ядерної зброї в дипломатичній ноті, надісланій Сполученим Штатам та іншим західним державам у середині квітня, застерігаючи їх від поставок основних систем озброєння Україні. Недотримання цього застереження, як сказано в записці, може призвести до «непередбачуваних наслідків» — знову ж таки, безпомилкового посилання на ядерну ескалацію.

Просто, зробивши ці загрози, Володимир Путін змінив глобальне стратегічне середовище в такий спосіб, якого не було з часів розпалу холодної війни. До цього часу в основному вважалося, що ядерна зброя буде використовуватися лише як засіб стримування, щоб відбити бажання потенційних супротивників навіть розглянути ядерну атаку, побоюючись катастрофічної помсти — умова, широко відома як «взаємне гарантоване знищення» або MAD. Але тепер, завдяки Путіну, ядерна зброя була перероблена як знаряддя війни — як палиці, за допомогою яких можна відбивати опонента від певної наступальної поведінки, погрожуючи жахливими наслідками для кривдника. Яким би не був результат конфлікту в Україні, це нове або перенаправлене використання ядерної зброї залишиться невід’ємною ознакою будь-якої кризи великої держави. І коли загроза використання ядерної зброї нормалізується таким чином, важко повірити, що рано чи пізно вона не буде використана, щоб продемонструвати достовірність загроз, подібних до тих, які видає Путін.

Але ця Нова ядерна ера визначається не лише нормалізацією ядерних загроз, а й прийняттям політики як США, так і Росії, яка робить використання ядерної зброї набагато більш практичним і уявним, ніж у минулому.

ПРЕДСТАВЛЕННЯ ВИКОРИСТАННЯ ЯДЕРНОЇ ЗБРОЇ

Щоб повністю оцінити значення цього зрушення, ми повинні спочатку розглянути останні події в доктрині ядерної зброї США та Росії. Наприкінці холодної війни MAD став керувати ядерною політикою двох наддержав, що дозволило їм досягти згоди щодо низки поступових скорочень їхніх «стратегічних» арсеналів або зброї, спрямованої на батьківщину одна одної. Потім, з розпадом Радянського Союзу, вважалося, що MAD має владу в ядерній конкуренції США та Росії, що значною мірою усуває побоювання навмисного ядерного удару. Передбачалося, що майбутні війни будуть мати обмежений характер і проводитимуться виключно за допомогою неядерної, звичайної зброї.

Такий погляд був втілений у позиції президента Обами щодо ядерної зброї. Сполучені Штати, як він заявив у Празі у квітні 2009 року, «зменшать роль ядерної зброї в нашій стратегії національної безпеки». Визнаючи, однак, що загроза збройного конфлікту не зникне, він закликав до покращення звичайних можливостей США, дозволяючи карати атаки на потенційних супротивників без використання атомних боєприпасів. Ця позиція була втілена в звіті адміністрації про аналіз ядерної зброї (NPR) у квітні 2010 року. «Оскільки роль ядерної зброї зменшується в стратегії національної безпеки США, — стверджується в NPR 2010 року, — неядерні елементи займатимуть більшу частку тягаря стримування». Відповідно до цієї політики, адміністрація Обами витрачала дедалі зростаючі суми на придбання передових звичайних озброєнь, включаючи винищувачі-невидимки, атомні підводні човни та високоточні ракети.

Сполучені Штати з їх величезним військово-промисловим комплексом і постійно зростаючим оборонним бюджетом не відчували труднощів у розгортанні великої кількості такої зброї. Але жодна інша країна (за винятком, можливо, Китаю) не в змозі зрівнятися з США в цьому відношенні, і тому потенційні суперники, такі як Росія, стикаються з жорсткою стратегічною дилемою: як уникнути поразки в традиційному конфлікті з кращими - оснащені війська США?

Росіяни під керівництвом Путіна зробили все можливе, щоб зрівнятися з американцями в розробці передових ракет тощо, деякі з яких використовуються в Україні. Але російські стратеги припускають, що їхня країна завжди буде у невигідному положенні в звичайній боротьбі зі Сполученими Штатами, і тому може знадобитися застосувати так звану «тактичну» або «нестратегічну» ядерну зброю (тобто боєприпаси). призначений для використання на полі бою, а не для масової відплати), щоб розбити сили противника та змусити їх капітулювати. Наскільки цей підхід, який західні аналітики іноді називають «ескалацією до деескалації», насправді був втілений у офіційній російській військовій доктрині (на відміну від того, що про нього розголошують у відкритій літературі), невідомо. Однак американські військові чиновники стверджують, що це було таким чином включено, і що Москва намагалася реалізувати цей підхід, модернізувавши свій арсенал нестратегічних ядерних боєприпасів (за твердженням, що їх налічується близько 1,900) і моделюючи їх використання у складних військових іграх.

Насправді це була основа, на якій адміністрація Трампа закликала до розширення власного набору тактичної ядерної зброї Америки та до її потенційного використання у відповідь на будь-яке таке ядерне використання Росією. Хоча Пентагон тривалий час зберігає в Європі близько 100 тактичних ядерних бомб B-100 для використання у можливій війні з Росією, в Nuclear Posture Review, опублікованому президентом Трампом у 61 році, стверджується, що цього може бути недостатньо, щоб переконати Росію. від проведення стратегії «ескалації до деескалації»: «Москва погрожує та здійснює обмежене використання ядерної зброї вперше, припускаючи помилкове очікування, що примусові ядерні загрози або обмежене перше застосування можуть паралізувати Сполучені Штати та НАТО і таким чином завершити конфлікт на умовах, вигідних для Росія».

Щоб гарантувати, що Москва не плекає ілюзій щодо рішучості НАТО подолати будь-яку можливу російську загрозу, Трамп NPR закликав придбати кілька нових типів тактичних боєприпасів, включаючи боєголовку «малої потужності» для балістичної ракети підводного човна Trident, W-76-2 та нову крилату ракету морського базування (SLCM-N). «Розширення гнучких ядерних варіантів США зараз, щоб включити варіанти з низькою продуктивністю, є важливим для збереження надійного стримування проти регіональної агресії», – стверджується в NPR 2018 року. (Засекречена кількість боєголовок W-76-2 була розгорнута на підводних човнах Trident з 2019 року; було запитано фінансування на розробку SLCM-N, але жодна ще не була розгорнута.) Крім того, як і раніше NPR Obama, підводні човни. NPR 2018 року дозволяє використовувати ядерну зброю для подолання масованого неядерного нападу супротивника, як і у випадку з російською ядерною доктриною.

МОЖЛИВІ ЯДЕРНІ СЦЕНАРІЇ

Як і за яких обставин Росія чи Сполучені Штати могли б застосувати свої нестратегічні ядерні боєприпаси в європейському конфлікті, є суворо охоронюваною таємницею для обох сторін, і, ймовірно, ніколи не може бути визначено заздалегідь. Але деякі західні аналітики припускають, що Путін може наказати застосувати одну або кілька таких видів зброї, якщо вважатиме, що російські сили в Україні ризикують зазнати великих втрат. Стверджується, що така можливість завдасть серйозного удару по престижу Путіна вдома і, можливо, загрожує його політичному виживанню, змусить його «відчайдушно» досягти прориву будь-якими необхідними засобами, включаючи використання ядерної зброї.

«Враховуючи потенційний відчай президента Путіна та російського керівництва, враховуючи невдачі, з якими вони стикалися досі, у військовому плані, ніхто з нас не може легковажно ставитися до загрози, яку створює потенційний вдаток до тактичної ядерної зброї або ядерної зброї малої потужності, », – сказав директор ЦРУ Вільям Дж. Бернс під час сесії запитань і відповідей після промови, яку він виголосив у Технологічному інституті Джорджії 14 квітня.

Деякі аналітики також припускають, що Росія у відчаї може спробувати блокувати надходження зброї від НАТО до українських сил, підірвавши тактичну ядерну зброю на крайньому заході України, вздовж автомобільних і залізничних коридорів, які використовуються для доставки зброї з Польщі на передову. сил. Такий удар відповідав би попередженням Путіна про «непередбачувані наслідки», якщо Сполучені Штати та НАТО збільшить потік передової зброї до українців.

Чи дійсно Путін розгляне таку дію в будь-якому випадку, сумнівно, враховуючи міжнародні образи, з якими він зіткнеться. Навіть Китай, який досі не бажав засуджувати Росію за вторгнення, був би змушений покинути Москву за таких обставин. Але після низки ядерних загроз Путін може відчувати себе змушеним діяти у відповідь на це, щоб його майбутня здатність загрожувати ядерною відплатою (і таким чином залякати потенційних супротивників) не зникла.

Це також не єдиний спосіб, за допомогою якого війна в Україні може спровокувати ядерний обмін. Як повідомляється, досі президент Байден намагався запобігти прямому зіткненню між силами США/НАТО і російськими силами, побоюючись ескалаційних наслідків такого протистояння. Але оскільки НАТО надає українцям все більш досконалі озброєння, тим самим загрожуючи успіху російського наступу на сході, зростає ймовірність такого зіткнення. Росія вже обстріляла українські логістичні бази поблизу польського кордону, а літаки НАТО та Росії регулярно гудять один про одного у повітряному просторі над польсько-українським кордоном. Якщо Росія бомбить об’єкти НАТО на польській стороні кордону, або ці щоденні зустрічі призведуть до збиття літаків, Сполучені Штати та НАТО можуть швидко опинитися в бойовій війні з Росією, а звідти одне може призвести до іншого. поки звичайні сили з обох сторін не вступили в повномасштабний бій. На той момент використання ядерної зброї для запобігання катастрофічної поразки відповідало б військовій доктрині обох сторін.

Можливо, нам пощастить, і війна в Україні закінчиться без реалізації жодного з цих сценаріїв. Наразі, однак, ми не можемо мати впевненості, що це станеться так, оскільки США та НАТО посилюють свою допомогу українцям у озброєнні, а Путін все більше боїться незручного глухого кута в Україні. І навіть якщо цього разу ми уникнемо використання ядерної зброї, ми можемо бути впевнені, що кожна майбутня зустріч між США та Росією спричинить за собою високий ризик такого використання. Той факт, що Путін нормалізував використання ядерної загрози в кризі великих держав, також означає, що привид Армагеддону буде витати над будь-якою іншою подібною операцією, включаючи, скажімо, майбутнє зіткнення США і Китаю через Тайвань.

Виживання в цю нову ядерну еру не можна довірити щасті або примхам лідерів ядерних держав, таких як Володимир Путін. Це може бути забезпечено лише тоді, коли ядерна зброя буде скасована, а до тих пір, якщо будуть вжиті заходи для запобігання її випадковому, ненавмисному чи легковажному використанню. Це станеться лише у відповідь на масовий всесвітній антиядерний рух, подібний до глобальної мобілізації для дій щодо зміни клімату. Сьогодні ми бачимо перші поштовхи такого руху в роботі таких груп, як Beyond the Bomb і Back from the Brink, але для подолання підвищеного ризику ядерного знищення знадобиться набагато більше зусиль.

Майкл Т. Клер, Кореспондент з питань оборони The Nation, є почесним професором досліджень миру та світової безпеки в Гемпширському коледжі та старшим запрошеним співробітником Асоціації контролю над озброєннями у Вашингтоні, округ Колумбія. Нещодавно він є автором книги All Hell Breaking Loose: The Pentagon's Perspective on Climate Change .

близько
Приєднуйтесь до кампанії та допоможіть нам #SpreadPeaceEd!
Будь ласка, надішліть мені електронні листи:

Приєднуйтесь до дискусії ...

Прокрутка до початку