Діалог про мир як присутність справедливості: етичне міркування як важлива навчальна мета освіти миру (частина 3 з 3)

Запрошення до вчителів миру від Дейла Снауерта та Бетті Рірдон

Вступ редактора

Це третій із трьох частин серії діалогів між Бетті Рірдон і Дейлом Снаувертом на тему «Діалог про мир як присутність справедливості». Ця частина включає заключний обмін і підсумкові роздуми між авторами. Діалог повністю опубліковано через У Factis Pax, рецензований онлайн-журнал про виховання миру та соціальну справедливість.

Мета діалогу, на думку авторів:

«Цей діалог про виховання миру ґрунтується на двох основоположних твердженнях: мир як присутність справедливості; і етичне міркування як важлива мета навчання миру. Ми запрошуємо педагогів миру з усіх куточків світу переглянути й оцінити наш діалог і окреслені виклики, а також брати участь у подібних діалогах і колоквіумах з колегами, які поділяють спільну мету зробити освіту ефективним інструментом миру. Таким чином ми сподіваємося надихнути дискурс про плекання миру, прав людини та моральних імперативів справедливості; давайте разом намагатися розвивати основну педагогіку навчання етичного дослідження та морального міркування як основну частину виховання миру».

Вже незабаром! частина 1 та частина 2 в серії.

Зразок цитирования: Рірдон, Б. і Снауверт, Д. (2022). Діалог про мир як присутність справедливості: етичне міркування як важлива навчальна мета виховання миру. Запрошення до вчителів миру від Дейла Снауерта та Бетті Рірдон. У Factis Pax, 16 (2): 105-128.

обмін 5

Snauwaert:  Так, неможливо переоцінити необхідність розвитку здатності громадян до етичного міркування та судження; етичне міркування є невід’ємною частиною виховання миру та має важливе значення для нього. Щоб сказати, що суспільство є справедливим чи несправедливим і, таким чином, принципи справедливості, які його регулюють, є виправданими, вимагає процесу наведення аргументів, які підтверджують нормативну дійсність цих принципів. Навчання щодо прав і обов’язків є, таким чином, центральним у вихованні миру, яке вимагає теоретичного та практичного дослідження педагогічних підходів до розвитку здатності відстоювати та обґрунтовувати свої права, а також розуміти, підтверджувати та виконувати обов’язки, що випливають з цього. в правах.

Однак принципи справедливості, які слугують регулюючими правилами інституцій, «повинні бути не тільки перевірені, але й підтверджені. Це недостатньо показати if певні критерії [правила] він має використовується, тоді треба сказати, що річ має певний ступінь «доброти» [справедливості]; ми повинні також показати, що ці критерії повинен бути найнятим” (Baier, 1958, стор. 75). Таким чином, в етичних міркуваннях про умови соціальної співпраці, необхідні для миру та справедливості, ми повинні враховувати не тільки самі умови, тобто принципи справедливості та спільні політичні цінності, але також критерії або стандарти дійсності, за якими ми можемо оцінити виправданість цих цінностей і принципів.

Судження або твердження про те, що принцип є правильним або справедливим, припускає, що ми маємо підстави його підтверджувати, і ця причина є не будь-якою причиною як такою, а виправданою і, отже, дійсною причиною. «Ми думаємо про умови, яким щось має задовольняти, щоб належним чином називатися [політичною цінністю та/або принципом справедливості] … (Baier, 1958, p. 181)». Таким чином, претензії щодо справедливості передбачають критерії для визначення виправданості причин. Можна стверджувати, що процес моральних міркувань і суджень є одним із обговорень і пропонування аргументів, які виправдовують ці твердження, включаючи твердження про виправданість соціальних норм і інститутів (Baier, 1954, 1958; Forst, 2012; Habermas, 1990, 1996). ; Rawls, 1971; Rawls & Kelly, 2001; Scheffler, 1981; Singer, 2011). Як пропонує Томас Скенлон: «Якби ми могли охарактеризувати метод міркування, за допомогою якого ми приходимо до суджень про правильне і неправильне, і могли б пояснити, чому існує вагома причина надавати судженням, отриманим у такий спосіб, ту важливість, яку зазвичай мають моральні судження. якщо б ми подумали, то ми, я вважаю, дали б достатню відповідь на питання про предмет правильного і неправильного» (Scanlon, 1998, p. 2).

З цієї точки зору ми можемо дивитися на природу самого міркування, зокрема, на його передумови, за критеріями обґрунтованості. Моральне міркування - це форма аргументації та дискурсу, яка містить неминучі «передумови», які є конститутивні елементи міркування в тому сенсі, що вони визначають, що таке міркування. Вони є необхідними умовами або предикатами для самої можливості міркування (Brune, Stern, & Werner, 2017; Stern, 2021). Передумови аналогічні основним правилам гри, які визначають, що таке гра, таким чином, що ці правила є необхідними умовами для самої можливості гри. Ви не можете грати в шахи, наприклад, не знаючи та не приймаючи правила, які визначають шахи. Передумови морального міркування є логічно необхідними, якщо хтось хоче брати участь у практиці морального міркування (Habermas, 1990, 1993; Kant, 1991 [1797]; May, 2015; Peters, 1966; Watt, 1975).

Дотримуючись думки Джона Ролза, ми можемо посилатися на елементи справедливості як передумови морального міркування, які служать основними критеріями для нормативного обґрунтування принципів справедливості (Rawls, 1971; Rawls & Kelly, 2001). Ці елементи справедливості служать основними моральними причинами для виправдання принципів і цінностей. Можна стверджувати, що їх принаймні чотири критерії справедливості: рівність, визнання, взаємність і неупередженість.

Що стосується рівності, то справедливість ґрунтується на визнанні та повазі до внутрішньої рівності людей (Ролз, 1971; Ролз і Келлі, 2001)Основою морального міркування є нормативне твердження рівності, припущення, що кожна людина повинна розглядатися як така, що має рівну, невід’ємну цінність (Kymlicka, 1990; Snauwaert, 2020). Що стосується визнання, то можливість моральних стосунків між людьми, а якщо вони структуровані політично, між громадянами, ґрунтується на взаємному визнанні рівної гідності та права на свободу кожної людини — визнанні людей вільними та рівними (Фукуяма, 1992) і стає можливим завдяки цьому. , 2018; Хоннет, 2015, 2021; Ролз, 2000; Вільямс, 1997; Зурн, 2015).

Крім того, моральне міркування та виправдання є вимогою причин, які можуть бути прийнятий іншими (Forst, 2012; Habermas, 1990, 1993; Scanlon, 1998). Це становить взаємність взаємної згоди, яка вимагає, щоб умови, які регулюють моральні та політичні відносини між громадянами, були прийнятними для всіх, кого це стосується. Умови повинні бути такими, щоб жодна розумна особа не мала підстав їх відхилити (Forst, 2012; Rawls, 1993; Rawls & Freeman, 1999; Rawls & Kelly, 2001; Scanlon, 1998). У свою чергу досягти взаємність твердження або норма не повинні мати упередженості виключного особистого інтересу; тобто має бути неупереджений. Щоб отримати легітимне загальне визнання, моральне твердження або принцип має бути неупередженим, у тому сенсі, що це добре для всіх (Habermas, 1990). «Відверте звернення до власних інтересів не підійде» (Сінгер, 2011, с. 93).

Ці критерії є передумовами справедливості в тому сенсі, що вони формують значення справедливості. Як згадувалося вище, ці критерії справедливості є аналогічними основним правилам гри, оскільки основні правила гри визначають гру та формують основу її вторинних правил. Критерії справедливості визначають стандарти для обґрунтування принципів справедливості, включаючи права (Snauwaert, огляд). Наприклад, право на свободу совісті є виправданим, оскільки воно однаково стосується всіх, визнає кожну особу вільною та рівною, не зустрічає розумного відхилення як віруючими, так і невіруючими, і є неупередженим у тому, що не надає переваги нікому конкретному самому. інтерес. З іншого боку, можна стверджувати, наприклад, що принцип «окремих, але рівних» є невиправданим, оскільки він ставиться до людей нерівно, визнає їх неповноцінними, люди, до яких ставляться нерівно, мають вагомі підстави відкидати принцип, і він служить самому собі -інтереси окремої соціальної групи, а не загальне благо.

Як зазначалося раніше, у цьому діалозі ми сподіваємося надихнути дискусії про плекання миру, прав людини та моральних імперативів справедливості, а також розвинути ідеї щодо педагогіки етичного дослідження та морального міркування як основних елементів виховання миру. Вище ми показали, як передумови елементів справедливості, якщо їх застосувати до морального міркування, можуть забезпечити основні стандарти дійсності для принципів справедливості. Розвиток цих здібностей до морального міркування та судження серед громадян є основоположним для цілей і педагогіки виховання миру. Навчання щодо прав, обов’язків і розвиток здатності розпізнавати, відстоювати та виправдовувати свої права, одночасно працюючи над розумінням і створенням соціальної та політичної співпраці, необхідної для панування миру та справедливості, безсумнівно, є важким завданням.

Бетті, ваші новаторські твори та робота протягом багатьох десятиліть продовжують демонструвати глибоке визнання та розуміння фундаментальної важливості політики в усіх її вимірах, включаючи глибоке розуміння політичної ситуації суспільства. Чи не могли б ви розширити наш діалог, обговоривши нинішню соціально-політичну ситуацію та те, які подальші здібності потрібно розвивати громадянам, щоб стати політично проникливими, ефективними та освіченими для етичних міркувань у цей момент історії?

Рірдон:  Коли ви закликаєте до «теоретичного та практичного дослідження» загальної педагогіки в освіті, щоб зрозуміти та підтвердити права та запровадити обов’язки, ви вимагаєте відображення ширшого концептуального діапазону, ніж ми розглядали досі, що також передбачає врахування політичні реалії як контекст процесу розгляду. Ваше покликання вимагає звернення як до політичного контексту прагнення, так і до необхідної спроможності, щоб надати окремим громадянам і суспільствам можливість боротися за більш справедливий соціальний порядок і підтримувати його – якщо і коли його буде досягнуто.

Подібно до того, як нам потрібно перекласти філософську концептуальну основу прагнення до справедливості на звичайну мову, знайому широким громадянам, нам потрібно враховувати відповідне соціально-політичне середовище, в якому учні/громадяни повинні проявляти свободу волі. Сьогодні ця місцевість насичена ідеологічними розбіжностями, суперечливими цінностями, ненавистю до відмінностей і зневагою до правди, що суперечить повазі до прав людини та прийняттю обов’язків щодо їх виконання; сам контекст є перешкодою для справедливості та етичних міркувань, яких вимагає її досягнення.

Маючи на увазі цю місцевість, я пропоную три додаткові концепції до таксономії, яку ми наразі створили: чесність, відповідальність, та зухвалість. Ці концепції стосуються всіх політичних контекстів, але вимагають особливої ​​уваги при розробці відповідної педагогіки в нашій теперішній ситуації. Зухвалість, схильність до сміливого ризику часто означає відсутність ввічливості або грубість. Проте, навіть прагнучи більшої цивілізованості в політичному дискурсі, суч морально/етичний Необхідність прорвати мовчазну згоду на кричущу несправедливість і очевидний авторитаризм, що панує над інституціями, відповідальними за забезпечення справедливості, вимагають не що інше, як «говорити правду владі». У цьому посиланні на морально/етичний, як зазначалося, я посилаюся на комплементарність, таку як відповідальність/обов'язок. Для мене ці два поняття не є синонімами, оскільки забезпечують певний синергізм різних, але пов’язаних, однаково важливих зусиль для досягнення спільної мети, тобто вироблення обґрунтованих особистих і політичних ціннісних суджень для застосування нормативно послідовних цінностей до всіх сфер. проблеми правосуддя.

Я б назвав три поняття, які я додаю до цього глосарію щодо освіти для етичного міркування, як потужності, здібності людини, які слід розвивати шляхом навмисного навчання. Вони також є тими, про що говорив Дуглас Слоан якості (Sloan, 1983, 1997), тобто індивідуальні особистісні характеристики, які слід виявляти, коли учні виконують внутрішню роботу з роздумів над тим, що вони справді вважають простою відповіддю на фактичні випадки порушення прав та/або на конкретні претензії на права.

Я висунув ці концептуальні пари в межах також/і спосіб мислення, який раніше пропагував, вважаючи, що цей спосіб дає певну обіцянку залатати тріщини, що розділяють суспільство, глибоко уражене політичними роздвоєннями. Ідеологічні та нормативні розбіжності між нами ускладнюють труднощі забезпечення прав і виконання обов’язків і, таким чином, перешкоджають справедливості. Хоча непохитне дотримання цінностей було б бажаною метою розвитку, ми повинні визнати, що особисті політичні цінності так само потребують рефлексивного перегляду, як і суспільні норми та правові стандарти. Три концепції та їх доповнення, викладені нижче, є невід’ємною частиною цього огляду.

Цілісність/рефлексивність є синергетичною концептуальною парою, яка найбільш чітко маніфестує імператив рефлексивного перегляду. Цілісність, Коннотація цілісності особистості, в якій її поведінка відповідає її сформульованим цінностям, є якістю, якої найбільше бракує нинішньому лідерству та занадто багатьом їхнім послідовникам. Поведінка Крейвена, яка керується вузькими та винятковими інтересами, повністю протилежними принципам універсальності прав людини, керує як дискурсом, так і формуванням політики. Аура антирефлексивної самоправди панує з обох сторін цього поляризованого суспільства, необґрунтована моральна впевненість штовхає нас до все більших і більших національних катастроф, приписуючи все більше умов, за яких їхні найважливіші права позбавляються.

Дух відкритого дослідження вмирає. Думка про те, що в цінностях чи мисленні, яке їх породило, можуть бути недоліки, сприймається як слабкість або, що ще гірше, компроміс із «іншою стороною». Автентична цілісність не можна підтримувати без регулярних відображає іспит для оцінки особистих цінностей з точки зору того, як вони впливають на погляди на поточні суспільні проблеми та суперечки. Рефлексивність допомагає підтримувати цілісність, дозволяючи нам регулярно проливати світло реальності на наші найпотаємніші цінності та те, як вони впливають на наші стосунки, поведінку та позицію щодо питань справедливості. Політична ефективність агентів цілком імовірно залежить від обох елементів цієї пари взаємодоповнюючих концепцій. Чесність вимагає від нас дотримуватися тих самих стандартів, яких ми вимагаємо від наших політичних опонентів. Регулярний рефлексивний аналіз нашої власної моралі та етики може допомогти зробити це можливим.

Тоді як я це стверджую цілісність є найбільш актуальним для особи, окремого громадянина, ясно, я також стверджую, що це стосується осіб, які займають державні посади, особливо посади в установи призначені для захисту прав людини та для захисту та/або відправлення правосуддя. Поза цим підзвітність особливо важливо для тих, хто займає державні посади. Порівнявши його з його доповненням, дотримання дає державним службовцям більше можливостей виконувати обов’язки, які покладаються на посади, які вони займають.

Концептуальна пара підзвітність/відповідність описує взаємодоповнюючу поведінку, яка є важливою для призначення та прийняття відповідальності за виконання обов'язків службовців державних установ. У повному розумінні така поведінка, швидше за все, буде очевидна для чиновників, які також мають особисті цілісність а також сильне почуття громадянської відповідальності та відданість громадськості, якій вони служать. Це не завжди так, але державні службовці можуть служити належним чином у світлі підзвітність і відповідність оскільки вони виконують покладені на них основні громадянські функції. Ця концептуальна пара гарантує можливість того, що правосуддя може бути відправлено навіть за відсутності державних службовців, які не мають бажаних особистих якостей. моралі та цілісність. Дійсно, дотримання суспільних норм і правових стандартів може бути обмеженою, але достатньою основою досить справедливого суспільства, такого, яке цілком може бути просунуте до більш міцного стану справедливості, коли елементи суспільства мобілізуються для цього. Мобілізація виникає через зростаюче публічне виправдання претензій або зростаюче усвідомлення несправедливості. Вони були ефективними у досягненні відповідності та іноді вимагали відповідальності.

 Зухвалість/розсудливість беруть участь у відповідальних громадянських діях, заснованих на розумному та аргументованому публічному дискурсі. Зухвалість зазвичай розуміється як схильність до сміливого ризику. Схильність до ризику, важлива миротворча здатність і особиста характеристика чесних людей, яка використовується в публічному виклику несправедливості, уможливила більшість правових стандартів, якими ми виправдовуємо позови. Для окремого громадянина, чиє сумління вимагає відповіді на будь-яку з багатьох несправедливостей, до яких все ще терпить суспільство, сміливість є визвольною якістю, яка дозволяє їй ризикувати помстою з боку інституційної влади, урядів, релігій, університетів, корпорацій і підприємств, а також груп, які вважають, що ця несправедливість їм вигідна. Викривачам, як і в’язням сумління, загрожує в’язниця та/або заслання, але їхнє «розповідання правди владі» іноді може повернути громадськість до справедливості.

Тим не менш, політична ефективність часто вимагає, щоб совість була загартована, беручи до уваги всі елементи, які можуть вплинути на сміливий, морально натхненний вчинок. Отже, ми повинні виховувати, а також, для розсудливість і стратегічну проникливість, сподіваючись уникнути самопожертви, вживаючи більш практичних дій у даному контексті. Навчання розумній оцінці потенційних наслідків і ефективності дій для справедливості слід включити до педагогічних методів розвитку етичного мислення.

Раніше я рекомендував, щоб навчальні програми з питань правосуддя включали історичну еволюцію стандартів прав людини. Як розширення цієї рекомендації я пропоную навчання, яке пробуджує усвідомлення політики сумління, яка спричинила еволюцію. Такі ємності, як політична проникливість і такі якості, як розсудливість та моральної мужності характерні для тих, хто займається політикою сумління, яка активізувала правозахисні рухи. Виховна мета, яку відстоюють, – формування громадянина принципові та обачливі люди, які приймають ризики, ймовірно, буде політично ефективних агентів в гонитві за справедливістю.

Наш сучасний контекст вимагає всіх можливих зусиль, щоб подолати брак етики та моральні непослідовності, якими страждає суспільне життя. Воно вимагає від нас як осіб, щоб ми діяли відповідно до нашого фундаментального внутрішнього відчуття того, що є правильним; як громадяни, щоб брати участь у принципових міркуваннях, заснованих на визнаних нормах справедливості, як учасники певного політичного контексту, щоб діяти на підставі того, що ми можемо переконатися як правдивість «фактів на місці»; і, як просвітителі миру, розробити педагогіку, щоб підготувати всіх громадян до цього. Педагогіка прав і справедливості, яку ми розробляємо, має бути спрямована на виклик глибоких моральних роздумів у поєднанні з невідкладним застосуванням етичних міркувань.

Виконання цих громадянських і професійних зобов’язань, безперечно, є важким завданням, яке неминуче пов’язане з ризиками, деякі з них у делікатному процесі ініціювання моральних роздумів. Морально-етичний дисонанс нинішнього політичного контексту вказує на потребу в безпечних навчальних просторах для людей, щоб наважитися заглибитися в ту частину себе, в якій знаходиться наша особиста мораль, відчуття того, що є справді хорошим і, очевидно, правильним. Ми можемо не входити в це місце разом із учнем, лише гарантуємо його доступність. У наше завдання не входить формулювання особистої моралі. Тим не менш, ми несемо відповідальність за те, щоб учні могли усвідомити мораль, яка фактично керує їхнім мисленням, і її походження, будь то релігія, сім’я, ідеологія чи особистий чи історичний досвід – і як це впливає на їхню ідентичність та поведінки.

Ми маємо ще більшу відповідальність забезпечити те саме для себе. Як вихователі миру, прагнучи до цілісності, ми повинні повністю усвідомлювати власні особисті цінності, запевняючи, що незалежно від того, наскільки сильно ми можемо бути відданими цим особистим цінностям, вони не впливають безпосередньо на наше навчання, ані на основу, на якій ми приймаємо позиції та дії щодо суспільних питань загалом і прагнення до справедливості зокрема.

 Стосовно педагогічних принципів, перш за все, відповідна педагогіка, розрізняючи особисту мораль і суспільну етику, дасть зрозуміти, що в різноманітному суспільстві особиста сфера не повинна бути основою державної політики. Це продемонструвало б, що коли це так, то це є кричущим порушенням прав тих, хто дотримується інших моральних цінностей. І все ж можна сподіватися, що узгодженість цінностей між особистою мораллю та етичними принципами буде послідовною для чесних людей, на відміну від морального лицемірства та незнання стандартів справедливості, які нині характеризують нашу політику. Нам потрібна педагогіка, яка спроможна громадян вносити обґрунтовані оціночні судження в наші політичні розмови.

 Підготовка до вироблення розумних суджень вимагає можливості для всіх членів будь-якої навчальної спільноти познайомитися з соціальними нормами та правовими стандартами, які мають бути загальновідомими серед громадян. Учням на практиці можна було б допомогти переглянути, оцінити та застосувати ці норми. Такі можливості можуть бути запроваджені через спільні навчальні вправи та реальну практику залучення до етичного міркування під час проведення імітованого публічного дискурсу щодо проблематики правосуддя, яка проявляється в поточних питаннях.

 Практичні вправи, моделювання та експериментальне навчання є основними методами навчання, які, на мою думку, були б найефективнішими в педагогіці для розвитку моральних рефлексій та етичних міркувань, спрямованих на розвиток здатності до політичної ефективності. Елементи досвідченого навчання та практики необхідного обмірковування та міркування є невід’ємною частиною наступних пропозицій щодо педагогіки, що включає запитатиy, постановка проблем і тематичні дослідження. Ці пропозиції є дуже обмеженими настановами, запропонованими як відправна точка для більш повно розробленої педагогіки, яку мають розробити та розробити багато педагогів миру, адаптуючи загальний підхід до власних конкретних контекстів.

 Форма запит спеціально розроблений для вивчення навичок нормативного оцінювання та для розвитку компетенції стратегічного планування, включав би більш гострі та конкретні запитання, ніж відкриті запити, які зазвичай ставляться в освіті миру. Запити про виховання миру зазвичай формулюються так, щоб отримати кілька відповідей. У цьому випадку ми прагнемо вужчого діапазону відповідей, заснованих на нормах, які мають відношення до обґрунтування претензій, а також доречні для формулювання стратегій їх визнання та виконання. Питання або завдання, поставлені у формі, яка закликає учня до процесу оцінювання, у якому, наприклад, можна зважити корисність певних норм. Формування питань є найважливішою стороною педагогіки.

 Постановка проблеми, процес, у якому мораль і етика є визначальними чинниками, включатиме читання політичного контексту, в якому має бути прийняте моральне чи етичне рішення. Перегляд інтересів у грі, хто їх підтримує, як вони впливають на можливості для ефективності будь-якої розглянутої дії та виявлення спільного між суперечливими фракціями є прикладами, які можуть створити контекст для початку постановки проблеми як процесу навчання. Заподіяна шкода або висунута претензія буде визначена, а елементи контексту будуть інтегровані в проблему для вирішення за допомогою стратегій вирішення у формі відшкодування шкоди або задоволення позову. Слід визнати, що деякі із запропонованих стратегій цілком можуть знадобитися зухвалість, та розсудливість безумовно, слід враховувати в розглянутих діях. Фактор ризику є додатковою причиною для забезпечення обізнаності про політичні реалії.

 Тематичні дослідження, людський досвід як зміст навчальної програми педагогіки може бути подібним до історій, які ми згадуємо як історію. Десятиліттями випадки використовувалися як інструменти для навчання прийняттю моральних рішень і для викладання права прав людини. Справи можуть ґрунтуватися на суті/змісті претензій, приймаючи форму розповідей, до яких учням легше зв’язатися, ніж до абстракцій «дослідної справи». Вони також можуть бути взяті з розповідей у ​​ЗМІ про невідшкодовані збитки чи спірні претензії щодо прав людини. Фактичні страждання людини чи осіб можуть запалити полум’я сумління та особистого морального переконання, які я вважаю першим етапом цього процесу навчання. Натхненні почуттям до людського досвіду, учні мотивовані досліджувати та формулювати претензії або планувати кампанії, оскільки вони застосовують встановлені норми та стандарти та беруть участь у практичних етичних міркуваннях, щоб їх виправдати та концептуалізувати потенційні стратегії дій.

Слід зазначити, що, хоча ми як освітяни не можемо відповідально пропонувати або спрямовувати учнів до дій, ми також не можемо стримувати цього, коли етичні міркування, підтвердження фактів і практичне прочитання політичного контексту спонукають їх діяти як відповідальні громадяни, самі ролі для яких ми виховуємо. Обов'язки громадянина часто покладаються на нас ще до того, як ми отримали шкільні дипломи та університетські дипломи.

Підсумкові роздуми

 Рірдон: Я (Рірдон) не дотримуюся ідеалізованого погляду на ймовірність швидкого чи широкого застосування того, що я пропоную. Я справді не очікую, що більшість педагогів миру негайно займуться такою практичною освітою для справедливості через ретельний аналіз цінностей і невідкладну оцінку відповідних стратегій, деякі з яких, ймовірно, призведуть до особистих і професійних ризиків для викладачів і учнів, як вони це роблять. для активістів.

Але я щиро вірю, що така освіта та навчання, яке вона прагне розвивати, практично можливі. Я щиро сподіваюся, що деякі спробують це, і що з часом його наслідуватимуть інші. Саме з наших спільних переконань і надій виникли всі права людини, і тому я очікую, що наші прагнення до справедливого та мирного світового суспільства продовжаться. Я висловлюю свою подяку філософам, чиї оригінальні запити та ідеї породили всі правозахисні рухи, і, зокрема, філософу миру Дейлу Снауверту, який ініціював цей діалог.

 Snauwaert: Дякую вам, професоре Рірдон, за цей стимулюючий діалог про справедливість, права людини та виховання миру. Протягом багатьох років ви були багатим джерелом розуміння та натхнення для мене та багатьох інших. Педагогічну структуру, яку ви окреслили в цьому діалозі, разом із Дьюї та Фрейром я прийняв як свою основну орієнтацію, орієнтацію, яку я розумію як орієнтовану на процес і засновану на дослідженні. Визначаючи, що кожен громадянин зобов’язаний і що, у свою чергу, кожен громадянин винен один одному, справедливість посилається на нормативні політичні принципи та цінності, які члени суспільства взаємно погодилися та підтвердили як основу ненасильницького вирішення неминучого конфлікт між ними.

Як обговорювалося вище, принципи справедливості можуть бути сформульовані в термінах прав і обов’язків і, у свою чергу, визначають права як виправдані претензії, які посилаються на конкретні обов’язки як окремих громадян, та службовці основних інститутів суспільства. Таким чином, встановлення та встановлення справедливості є одушевляючим принципом політичної влади (Arendt, 1963, 1970; Muller, 2014). Сила діалогічна; вона базується на вільному публічному обміні ідеями, що призводить до взаємної згоди. Насильство є його протилежністю; це провал політичної влади та справедливості.

 Якщо ми уявляємо справедливість таким чином, то випливає концепція громадянина як особи агент, а не просто одержувач, справедливості.  Як агент справедливості, громадянин є уповноважений брати участь у публічному дискурсі та судженні; для цього громадянин повинен мати розвинену здатність брати участь у ряді суджень і діях, як ми окреслили в цьому діалозі. Ці можливості не можна просто передати громадянам.  Здатність до етичного дослідження, морального міркування та судження (етичного міркування в широкому сенсі) можна розвинути лише через вправа і практика (Родовік, 2021). Далі йде мова про педагогіку, орієнтовану на процес, на основі запитів, яку ми досліджували в цьому діалозі. Його використання має важливе значення для розвитку здатності студентів брати участь в етичних дослідженнях, моральних міркуваннях і судженнях; у свою чергу, ці можливості необхідні для захисту та реалізації прав людини як невідкладної справи правосуддя. Культивування цих здібностей в освіті має особливе значення (Snauwaert, огляд).

Вже незабаром! частина 1 та частина 2 в серії.
Приєднуйтесь до кампанії та допоможіть нам #SpreadPeaceEd!
Будь ласка, надішліть мені електронні листи:

1 думка на тему «Діалог про мир як присутність справедливості: етичне міркування як важлива навчальна мета освіти миру (частина 3 з 3)»

Приєднуйтесь до дискусії ...

Прокрутка до початку