Нова книга: Відновлювальна постконфліктна справедливість

«Ця книга є незамінним ресурсом для побудови знань про мир та ініціювання мирних дій шляхом прагнення до справедливості». - Бетті А. Ріардон

Відновлювальна постконфліктна справедливість: демократизація правосуддя у Всесвітньому трибуналі по Іраку

Автор: Джанет К. Герсон та Дейл Т. Сновверт

Опубліковано Cambridge Scholars Publishing, 2021

Ця книга представляє важливий внесок у наше розуміння постконфліктної справедливості як суттєвого елемента глобальної етики та справедливості шляхом дослідження Всесвітнього трибуналу по Іраку (WTI). Війна 2003 року в Іраку викликала світові протести та розв'язала дискусії щодо нелегітимності та незаконності війни. У відповідь WTI було організовано антивоєнними та мирними активістами, експертами з міжнародного права та простими людьми, які претендували на права громадян світу розслідувати та документувати військові обов’язки офіційних органів влади, урядів та Організації Об’єднаних Націй, а також їх порушення світової громадської волі. Демократизуюча, експериментальна форма WTI стала рекультиваційною постконфліктною справедливістю, новою концептуалізацією у сфері постконфліктних та правосуддя. Ця книга служить теоретичним і практичним посібником для всіх, хто прагне повернути дорадчу демократію як життєздатну основу для пожвавлення етичних норм мирного та справедливого світового порядку.

Придбайте книгу у Cambridge Scholars Publishing

Про авторів

Janet C. Gerson, EdD, є директором з освіти в Міжнародному інституті освіти з питань миру та працювала співдиректором Центру освіти миру в Колумбійському університеті. Вона отримала премію «Дослідження людської гідності та приниження за 2018 рік» та премію Асоціації досліджень миру та справедливості 2014 року за громадські обговорення глобальної справедливості: Всесвітній трибунал по Іраку. Вона внесла розділи до «Гідності людини: практики, дискурси та трансформації» (2020); Дослідження перспективи Бетті А. Ріардон щодо мирної освіти (2019); Посібник з вирішення конфліктів (2000, 2006); та Вчимося скасовувати війну: Навчання культурі миру (2001).

Дейл Т. Снауваерт, доктор філософії, є професором філософії освіти та досліджень миру та директором програми сертифікатів випускників «Основи мирної освіти» та магістрантом з вивчення миру в Університеті Толедо, США. Він є редактором -засновником In Factis Pax: Інтернет -журналу про освіту миру та соціальної справедливості, а також отримав грант спеціаліста Фулбрайта на освіту миру в Колумбії. Він публікував такі теми, як демократична теорія, теорії справедливості, етика війни та миру, нормативні основи вивчення миру та філософія мирної освіти. Його останні публікації включають: Бетті А. Ріардон: Піонерка в освіті заради миру та прав людини; Бетті А. Ріардон: Ключові тексти у статі та мирі; та Освіта з прав людини за межами універсалізму та релятивізму: реляційна герменевтика для глобальної справедливості (з Фуадом аль-Даравішем) та ін.

Передмова

Автор Бетті А. Ріардон

Морт, "Не існує нічого настільки практичного, як добре сформована теорія".

Бетті, "Дійсно, і немає нічого настільки практичного для створення теорії, як чітко визначена концепція".

Я згадував вищезгаданий обмін кількома роками тому з покійним Мортоном Дойчем, всесвітньо визнаним піонером у галузі конфліктології, коли я переглядав цю книгу, теоретично та концептуально новаторську роботу. Джанет Герсон та Дейл Сноуваерт пропонують всю сферу знань про мир, дослідження, освіту та дії, новаторський та цінний внесок у те, як ми думаємо про імператив справедливості як основу миру та діємо до неї. Цей фундамент, чітко сформульований у Загальній декларації прав людини та численних інших нормативних заявах, зірваних і похитнутих, залишається етичним ґрунтом, з якого можна кинути виклик численним формам насильства, які становлять проблему миру.

Рекультиваційна юстиція: демократизація правосуддя у Всесвітньому трибуналі по Іраку втілює три суттєві елементи, які визначають найбільш перспективні сучасні мирні дії; правосуддя, право та громадянське суспільство. Він ставить ініціативу сучасного міжнародного громадянського суспільства в рамки теорій справедливості, невід'ємних від сучасної політичної філософії. Він оцінює погляди та ставлення до корисності права для досягнення сталого миру та демократії. Найважливіше, що він пропонує інноваційну концепцію «постконфліктного правосуддя». Тепер, коли правосуддю надається мало або взагалі немає пріоритету у формуванні державної політики, а демократія сприймається як мрія дурнів, ця книга представляє добре задокументований приклад, який демонструє, що прагнення до справедливості не марне, а демократія - не дурна мрія . Це показує нам, що право та судові процеси, навіть з усіма проблемами оскаржених джерел, тлумачення та виконання, залишаються корисними інструментами для побудови справедливого світового порядку.

Справедливість, концептуальне ядро ​​демократії та її два фундаментальних та невід’ємних каталізатора, закон та громадянська відповідальність, лежить в основі багатьох народних рухів, які прагнуть зменшити та, зрештою, ліквідувати легітимність насильства як політичної стратегії. Від національних прикладів, таких як рух за громадянські права США, до міжнародних мобілізацій, таких, як досягнення Резолюції Ради Безпеки 1325 про мир і безпеку жінок та Договору про заборону ядерної зброї, прагнення подолати несправедливість підштовхнуло більшість організованих неурядових громадських дій . Громадяни з усіх регіонів світу, які співпрацюють: для запобігання кінцевому екоцидному насильству ядерної зброї; запобігати і припинити руйнування збройного конфлікту; стримувати руйнування біосфери, властиве зміні клімату; а також для подолання різноманітних, систематичних порушень прав людини, які заперечують людську рівність і гідність мільйонам людської родини, займаються пошуками справедливості. Герсон та Сноуваерт роблять їм честь, розповідаючи та оцінюючи боротьбу міжнародного громадянського суспільства з численними проблемами та головоломками, які має вирішити Всесвітній трибунал по Іраку (WTI). Процес яскраво проявив громадянську відповідальність на глобальному рівні, учасники заявили про себе як про активних громадян, а не про пасивних суб’єктів міжнародного політичного порядку. Трибунал був одним із кількох видатних досягнень міжнародного громадянського суспільства, які відзначили це століття, яке зараз вступає у третє десятиліття, як одне із посилення авторитаризму, стимульоване порушенням закону та посиленням репресивного насильства. Однак це також було одним з безпрецедентних дій громадян щодо відновлення демократії через посередництво громадянського суспільства.

Однією з таких тенденцій дій, історичною основою, в якій знаходиться ця справа, є традиції народних трибуналів, ініціатив громадянського суспільства, які вживаються, коли державні та міждержавні юридичні інституції не дають надії на справедливе вирішення конфліктів чи відшкодування шкоди громадянам за порушення загальноприйнятих норми, починаючи від репресій щодо осіб і включаючи, підрив безпеки людини. Від скликання 1966 року міжнародного трибуналу Рассела-Сартра у Стокгольмі, щоб викрити незаконність та аморальність війни у ​​В’єтнамі та залучити до відповідальності винних у численних військових злочинах, скоєних під час цього марного та дорогого збройного конфлікту, до WTI, громадянське суспільство організувало закликати відповідальних до відповідальності за несправедливості, які порушують основний суспільний договір, який зобов’язує державу нести відповідальність за виконання волі громадян. Коли держави не виконують своїх обов'язків, наступають на юридичні обмеження своєї влади і свідомо заважають волі людей, громадяни вживають незалежних ініціатив, щоб - принаймні - встановити несправедливість таких ситуацій і оголосити їх винними. відповідальний. У деяких випадках ці громадяни продовжують звертатися за юридичною допомогою у державних системах на національному та міжнародному рівнях. Деякі з цих ініціатив, які привернули увагу політиків, варіюються, як ілюструють автори, від серії публічних слухань з приводу насильства над жінками, таких як те, що відбулося на форумі неурядових організацій, проведеному у зв'язку з Четвертою Всесвітньою конференцією ООН 1995 року. про жінки, аж до ретельно сформованого Міжнародного трибуналу щодо сексуального рабства у часи війни, що відбувся у Токіо в 2000 році, повідомлявся на японському телебаченні, а його результати були подані до Комісії ООН з прав людини (нині Комітет з прав людини). ретельно побудована конституція, вона заявляла, що вона є продовженням первинного Токійського військового трибуналу, призначеного для встановлення відповідальності за злочини, скоєні Японією під час її військових дій під час Другої світової війни. Цей трибунал був визнаний одним із тих, у яких державний процес не встиг. Токійський трибунал 2000 року домагався справедливості для тисяч «жінок -втішниць», проігнорованих під час першого судового розгляду, які систематично та постійно піддавалися зґвалтуванням у публічних будинках під час Другої світової війни. Цей трибунал громадянського суспільства був зразком юридичної експертизи в руках групи відданих громадян світу. Хоча жодна з цих процедур не мала офіційного державного чи міждержавного визнання, вони мали значну моральну силу та ілюстрували корисність юридичних аргументів для висвітлення та прояснення несправедливості, яку вони вирішували. І, що важливо для еволюції реального глобального громадянства, вони продемонстрували здатність громадянського суспільства висловлювати ці аргументи.

WTI, як розповідають Герсон і Сноуваерт, безумовно, є знаковим знаком у багатовіковому русі замінити закон сили на силу закону. Таким чином, він повинен бути знайомий усім, хто вважає себе частиною цього руху, і всім, хто працює над тим, щоб поле знань про мир стало значним фактором, що сприяє його ефективності. WTI не повністю керується міжнародним правом, порушення і зловживання яким змусило деяких учасників відхилити застосування відповідних міжнародних стандартів. Тим не менш, йому слід відвести значне місце в історії дій громадянського суспільства, які визнають-і в таких випадках, як Токійський трибунал-посилаються та застосовують міжнародне право. Це також має бути ознакою навчання, яке має на меті зробити такі дії громадян можливими.

Однак без відповідної концептуалізації не можна культивувати навчання, ані дії, розроблені та виконані. З огляду на це, занепокоєння вихователя миру необхідним навчанням вважає концептуалізацію виправдальної справедливості, основу цієї роботи, значним внеском у цю сферу. Оглядаючи та оцінюючи цю справу, автори винайшли нову концепцію, розширивши коло форм правосуддя, яких шукали, а іноді кодували у національному та міжнародному праві протягом століть еволюції демократії. Їх розповідь демонструє зусилля громадянського суспільства, що випливають із двох суттєвих політичних принципів, невід’ємних від міжнародного порядку після Другої світової війни; державна політика має ґрунтуватися на волі громадян, а досягнення справедливості - це головна відповідальність держави. Обидва принципи були порушені у війні, започаткованій США проти Іраку. Коротше кажучи, WTI була спробою витребувати народний суверенітет, зародкова політична концепція сучасних держав, які в середині ХХ століття сформували та зобов’язалися керувати міжнародним порядком, покликаним “уникнути лиха війни”. До початку нинішнього століття ці самі держави кинули виклик цій меті і грубо порушили обидва принципи в цьому та інших випадках.

Автори стверджують, що WTI відновлює фундаментальні норми, закріплені в міжнародному порядку після Другої світової війни, побудовані на основі Організації Об’єднаних Націй як інституційного центру світового суспільства, відданого досягненню та підтримці миру та загальному визнанню основних прав і гідності всіх людей. Слід підкреслити, що ці норми, як зазначалося, вкорінені у зародковій ідеї та боротьбі за демократію, що воля народу повинна бути основою управління та державної політики. Сама трибуна виникла через обурення громадян порушенням цього принципу більшістю, а особливо наймогутнішими державами -членами, що входили до міжнародного порядку. Як пишуть автори, нове, віддане та зосереджене глобальне громадянське суспільство сприйняло несправедливість у цьому кричущому та кричущому стані, всупереч нормативній практиці та міжнародному праву, що має на меті зберегти важку виграш (якщо все ще бажає у своїх намірах та можливостях здійснити правосуддя) і мир), що формується глобальний порядок. Організатори зібралися навколо спільного зобов’язання протистояти та добиватися справедливості у цій справі, залучившись до процесу, який, за словами авторів, є новою формою “постконфліктного правосуддя”.

Однак концепція рекультиваційного правосуддя має потенціал для набагато ширшого застосування, окрім постконфліктних ситуацій. Я б стверджував, що він застосовний до інших рухів для суспільних та політичних змін. Особливо тому, що воно висвітлило практичну реальність глобального громадянства, яке досі є значною мірою невизначеним прагненням, яким воно постає в сучасній літературі міжнародної освіти. У рамках громадянського суспільства або народних трибуналів реалізується глобальне громадянство, оскільки окремі громадяни різних країн, що діють на транснаціональній арені, отримують можливість здійснювати спільні дії для досягнення спільної глобальної мети. Коротше кажучи, громадяни дають можливість громадянському суспільству діяти у випадках необхідності для забезпечення суспільного блага, як це мали намір робити держави в рамках Вестфальської системи. У міру того, як ця система розгорталася в сучасних державах, які прагнули до демократії, суспільне благо мало визначатися волею народу.

Протягом століть волю народу неодноразово витоптували ті, хто тримав державну владу, ніколи більш жорстоко, ніж диктатури, демонтували та притягували до юридичної відповідальності після Другої світової війни в процесі, який певною мірою надихав народні трибунали, і створював у Нюрнберзьких принципах, включаючи громадянський обов’язок протистояти несправедливим та незаконним діям держави, принцип індивідуальної відповідальності протистояти незаконним та несправедливим діям держави. У ці роки також було створено інститути та конвенції, покликані відновити демократичні принципи та практику та поширити їх за межі їхнього європейського походження. Цей повоєнний міжнародний порядок мав на меті забезпечити повернення до ідеї народного суверенітету як політичного вираження фундаментальної людської гідності, якої прагнуть окремі особи та асоціації, які вони утворюють, включаючи і особливо держави. З моменту заснування ООН та інших міждержавних організацій, штатів, які, як вважається, проголошено в американській Декларації незалежності, були утворені для забезпечення тих самих невід'ємних прав, які ООН оголошує основою миру. Справедливість, яка розуміється як реалізація та захист цих прав, була визнана провідною метою демократичних політичних порядків. Але справедливість, визначена так, також була сприйнята і придушена керівництвом багатьох держав -членів, які побоювалися її як загрози носіям влади. Рекультиваційне правосуддя заперечує легітимність політичних порядків, які нехтують передбачуваною фундаментальною метою держав, і протистоїть наслідкам цього страху перед справедливістю.

Цей концептуальний інструмент дає свіжу надію тим, хто прагне звільнити самоідентифіковану демократію від осягнення сучасного глобального зростання авторитаризму. Жодна політична концепція не є більш актуальною або більш необхідною в цей час крайнього відмови від відповідальності уряду перед громадянами. Його корисність особливо актуальна для ще більш згубної тенденції деградації судових систем, судів та суддів та законодавчих, народних представницьких інституцій тими, хто володіє (не завжди законно) виконавчою владою. Авторитарні режими в різних країнах спотворюють адміністративні та військові інститути, щоб відстоювати та поширювати власні інтереси. З огляду на ці несправедливості, актуальні концепції, а також транснаціональні громадянські дії, такі як втілені у WTI, є нагальною необхідністю. Ідея рекультиваційного правосуддя реагує на цю нагальну потребу.

Перш за все, ця нещодавно визначена концепція є цінним навчальним та аналітичним інструментом для практиків миротворчої освіти та будівельників мирних знань. Концепції - це наші основні засоби мислення. Концептуальні рамки використовуються у миротворчій освіті для визначення сутності будь -якої проблеми, яка розглядається у кількох формах рефлексивних запитів, що характеризують навчальні програми з мирної освіти. Корисність таких навчальних програм слід оцінювати за ступенем політичної ефективності, яку вони викликають. Я б стверджував, що ці результати значною мірою визначаються актуальністю рамок навчальних запитів. Фреймворки не можуть бути побудовані, а запити послідовно послідовні без відповідних концепцій, з яких їх слід розвивати. Оскільки концепція трансформації конфлікту внесла цілком новий вимір у способи оформлення та вирішення суперечок, спрямовані на докорінну зміну основних умов, які їх спричинили, концепція виправданої справедливості приносить нову, реконструктивну мету рухам подолати та перетворити несправедливість та навчити громадян, які готують громадян брати участь у цих рухах. Він пропонує основу, за допомогою якої можна сприяти освіті з політичної ефективності. Вона є засобом поглиблення та уточнення теоретичних основ правосуддя, щоб зробити їх, а також освіту для прийняття теорій більш ефективними у формуванні політики правосуддя. Таким чином, він продовжить розширювати можливості громадян та закликати уряди до відповідальності. Цей новий шлях до відновлення демократії - це та хороша теорія, яку Мортон Дойч визнав настільки практичною, і ця концепція, яку я стверджував, дозволила сформулювати цю теорію. Ця книга є незамінним ресурсом для побудови знань про мир та ініціювання мирних дій шляхом прагнення до справедливості.

БАР, 2

Будьте першим коментувати

Приєднуйтесь до дискусії ...