50-річний ювілей Мартіна Лютера Кінга-молодшого "Поза В'єтнамом: час розірвати мовчання" (4 квітня 1967)

50-річний ювілей Мартіна Лютера Кінга-молодшого "Поза В'єтнамом: час розірвати мовчання" (4 квітня 1967)

Повна промова - репост Інституту Кінга
[icon type = ”glyphicon glyphicon-film” color = ”# dd3333 ″] Прослухайте виступ через відео вище

 

Пане голова, пані та панове, мені не потрібно робити паузи, щоб сказати, як я дуже радий бути тут сьогодні ввечері, і як я дуже радий бачити, як Ви висловлюєте свою стурбованість питаннями, які будуть обговорені сьогодні ввечері, вийшовши настільки великими числа. Я також хочу сказати, що вважаю за велику честь поділитися цією програмою з доктором Беннеттом, д-ром Комаджером та рабином Гешелем, деякими з найвидатніших лідерів та особистостей нашої нації. І, звичайно, завжди добре повертатися до Ріверсайдської церкви. Протягом останніх восьми років я мав привілей проповідувати тут майже щороку в той період, і завжди є багатим і корисним досвідом приїхати до цієї великої церкви та цієї великої амвони.

Сьогодні ввечері я приходжу до цього чудового молитовного будинку, бо моє сумління не залишає мені іншого вибору. Я приєднуюсь до вас на цій зустрічі, тому що я глибоко згідний з цілями та роботою організації, яка об’єднала нас, духовенство та непрофесіонали, стурбовані В’єтнамом. Останні заяви Вашого виконавчого комітету - це почуття мого власного серця, і я повністю зрозумів себе, прочитавши його вступні рядки: "Настає час, коли мовчання зрадить". Цей час для нас настав стосовно В'єтнаму.

Істинність цих слів не викликає сумнівів, але місія, до якої вони нас закликають, є найскладнішою. Навіть коли на них вимагають вимоги внутрішньої істини, люди нелегко беруть на себе завдання протистояти політиці свого уряду, особливо під час війни. Також людський дух без великих труднощів не рухається проти всієї апатії конформістської думки в своєму лоні та в навколишньому світі. Більше того, коли актуальні проблеми здаються настільки заплутаними, як це часто буває у випадку цього жахливого конфлікту, ми завжди знаходимося на межі зачарованості невизначеністю. Але ми мусимо рухатися далі.

Деякі з нас, хто вже почав порушувати нічну тишу, виявили, що заклик до слова часто є покликанням агонії, але ми повинні говорити. Ми повинні говорити з усією смиренністю, яка відповідає нашому обмеженому баченню, але ми повинні говорити. І ми мусимо також радіти, адже, безсумнівно, це перший раз в історії нашої нації, що значна кількість її релігійних лідерів вирішили перейти межі пророкування гладкого патріотизму на високі основи твердої думки, заснованої на мандатах совісті і читання історії. Можливо, серед нас піднімається новий дух. Якщо це так, давайте простежимо його рух і молімось, щоб наше внутрішнє єство було чутливим до його керівництва. Бо ми глибоко потребуємо нового шляху поза темрявою, яка здається такою близькою навколо нас.

Протягом останніх двох років, коли я рухався, щоб розірвати зраду мого мовчання і виступити від горя власного серця, коли я закликав до радикальних відступів від руйнування В'єтнаму, багато людей допитували мене про мудрість мого шляху. В основі їхнього занепокоєння цей запит часто вимальовувався великим і гучним: «Чому ви говорите про війну, докторе Кінг? Чому ви приєднуєтесь до голосів інакомислення? " "Мир і громадянські права не поєднуються", - кажуть вони. "Ви не шкодите справі своїх людей?" - запитують вони. І коли я їх чую, хоча я часто розумію джерело їх занепокоєння, я тим не менше дуже засмучуюся, бо такі запитання означають, що дізнавачі насправді не знали мене, мого зобов'язання чи мого покликання. Дійсно, їхні запитання говорять про те, що вони не знають світу, в якому живуть. У світлі такого трагічного непорозуміння я вважаю важливим сигналом чітко заявити, і я довіряю коротко, чому я вважаю, що шлях від баптистської церкви Декстер-авеню - церкви в Монтгомері, штат Алабама, де я розпочав пасторство - веде чітко до цього святилища сьогодні ввечері.

Сьогодні ввечері я приходжу на цю платформу, щоб висловити пристрасний заклик моїй коханій нації. Ця промова не адресована ні Ханою, ні Фронту національного визволення. Він не адресований Китаю чи Росії. Це також не спроба пропустити двозначність загальної ситуації та необхідність колективного вирішення трагедії В’єтнаму. Це не спроба зробити Північний В’єтнам чи Національний фронт визволення зразками чесноти, а також не помітити роль, яку вони повинні зіграти в успішному вирішенні проблеми. Хоча вони обоє можуть мати виправдані причини, щоб підозрювати добросовісність Сполучених Штатів, життя та історія красномовно свідчать про те, що конфлікти ніколи не вирішуються без довірливих дач і думок обох сторін. Однак сьогодні ввечері я хочу не говорити з Ханоєм та Національним фронтом визволення, а, скоріше, зі своїми колегами-американцями.

Оскільки я є проповідником за покликанням, то, мабуть, не дивно, що у мене є сім основних причин вивести В'єтнам у поле мого морального бачення. На початку існує дуже очевидний і майже легкий зв’язок між війною у В’єтнамі та боротьбою, яку я та інші вели в Америці. Кілька років тому в цій боротьбі був сяючий момент. Здавалося, що через програму злиднів існували справжні обіцянки надії для бідних, як чорно-білих. Були експерименти, надії, нові починання. Потім відбулося накопичення у В’єтнамі, і я спостерігав, як ця програма розбита і випорожнена, ніби це якась бездіяльна політична іграшка для суспільства, з глузду зірваного від війни. І я знав, що Америка ніколи не буде вкладати необхідні кошти чи енергію в реабілітацію своїх бідних, поки такі пригоди, як В'єтнам, продовжують залучати людей та навички та гроші, як якась демонічна, руйнівна всмоктувальна трубка. Тож я все більше змушений був розглядати війну як ворога бідних і нападати на неї як таку.

Можливо, більш трагічне визнання реальності відбулося тоді, коли мені стало зрозуміло, що війна робить набагато більше, ніж руйнує надії бідних вдома. Це посилало їхніх синів та їхніх братів та їхніх чоловіків битися та вмирати у надзвичайно високих пропорціях щодо решти населення. Ми брали чорних молодих людей, яких покалічило наше суспільство, і відправляли їх на вісім тисяч миль, щоб гарантувати свободи в Південно-Східній Азії, яких вони не знайшли в південно-західній Грузії та Східному Гарлемі. Отже, ми неодноразово стикалися з жорстокою іронією, спостерігаючи за негритянами та білими хлопцями на телевізійних екранах, коли вони вбивають і вмирають разом за націю, яка не змогла провести їх разом в одних школах. Тож ми спостерігаємо, як вони в жорстокій солідарності спалюють хатини бідного села, але ми усвідомлюємо, що вони навряд чи жили б на одному кварталі в Чикаго. Я не міг мовчати перед такою жорстокою маніпуляцією з бідними.

Моя третя причина переходить на ще більш глибокий рівень обізнаності, бо вона виростає з мого досвіду в північних гетто за останні три роки, особливо останні три літа. Коли я ходив серед відчайдушних, відкинутих і розгніваних юнаків, я сказав їм, що коктейлі та гвинтівки Молотова не вирішать їхніх проблем. Я намагався висловити їм своє глибоке співчуття, зберігаючи свою впевненість у тому, що соціальні зміни відбуваються найзначніше через ненасильницькі дії. Але вони запитали, і слушно: "А як щодо В'єтнаму?" Вони запитували, чи не використовує наша власна маса доз насильства для вирішення своїх проблем та здійснення бажаних змін. Їхні запитання потрапили додому, і я знав, що ніколи більше не зможу підняти голос проти насильства пригноблених у гетто, не попередньо чітко звернувшись до найбільшого постачальника насильства у світі: мого власного уряду. Заради цих хлопців, заради цього уряду, заради сотень тисяч, які тремтять під нашим насильством, я не можу мовчати.

Для тих, хто задає питання: "Ви не лідер громадянських прав?" і тим самим маю на увазі виключити мене з руху за мир, я маю таку подальшу відповідь. У 1957 році, коли група з нас створила Південно-християнську конференцію лідерства, ми вибрали своїм девізом: "Врятувати душу Америки". Ми були впевнені, що не можемо обмежити своє бачення певними правами чорношкірих людей, але натомість підтвердили переконання, що Америка ніколи не буде вільною чи врятована від себе, поки нащадки своїх рабів не будуть повністю звільнені від кайданів, які вони все ще носять. Якимсь чином ми домовлялися з Ленґстоном Х'юзом, тим чорним бардом з Гарлема, який писав раніше:

О, так, я кажу це просто,
Америка для мене ніколи не була Америкою,
І все ж я присягаю цією присягою -
Америка буде!

Тепер має бути ясно, що ніхто, хто турбується про цілісність та життя Америки сьогодні, не може ігнорувати нинішню війну. Якщо душа Америки стане повністю отруєною, частина розтину повинна бути написана "В'єтнам". Її ніколи не можна врятувати, поки вона не знищить надії людей у ​​всьому світі. Отже, тих з нас, хто ще впевнений у тому, що “Америкою буде”, ведуть шляхом протесту та інакомислення, працюючи на здоров’я нашої землі.

Як би ваги такої відданості життю та здоров’ю Америки було недостатньо, у 1954 році на мене поклали ще один тягар відповідальності.* І я не можу забути, що Нобелівська премія миру була також комісією, дорученням працювати більше, ніж я коли-небудь працював задля братерства людей. Це покликання виводить мене за межі національної прихильності.

Але навіть якби його не було, я все одно мав би жити зі значенням моєї відданості служінню Ісуса Христа. Для мене відносини цього служіння до укладення миру настільки очевидні, що я часом дивуюсь тим, хто запитує мене, чому я виступаю проти війни. Чи може бути, що вони не знають, що Блага новина була призначена для всіх людей - для комуністів і капіталістів, для їхніх дітей та наших, для чорних і для білих, для революційних і консервативних? Чи вони забули, що моє служіння виконує того, хто так полюбив своїх ворогів, що він загинув за них? Що тоді я можу сказати В'єтконгу, Кастро чи Мао як вірному міністру цього? Чи можу я погрожувати їм смертю чи я не повинен ділитися з ними своїм життям?

Нарешті, коли я намагаюся пояснити для вас і для себе дорогу, яка веде від Монтгомері до цього місця, я запропонував би все, що було найбільш вагомим, якби я просто сказав, що маю бути вірним своєму переконанню, що я поділяю з усіма людьми покликання бути сином живого Бога. Окрім покликання раси, нації чи віросповідання, це покликання синівства та братерства. Оскільки я вірю, що Батько глибоко стурбований, особливо щодо Своїх страждаючих та безпорадних та ізгоїв дітей, я приходжу сьогодні ввечері, щоб говорити за них. Я вважаю, що це привілей та тягар всіх нас, хто вважає себе пов'язаним прихильністю та відданістю, які є ширшими та глибшими за націоналізм і виходять за межі самовизначених цілей та позицій нашої держави. Ми покликані говорити за слабких, за беззвучних, за жертви нашої нації, за тих, кого вона називає «ворогами», бо жоден документ з людських рук не може зробити цих людей менш нашими братами.

І коли я розмірковую над божевіллям В’єтнаму і шукаю в собі шляхи зрозуміти і співчувати і відповісти на них, мій розум постійно спрямовується до людей цього півострова. Зараз я говорю не про солдатів кожної сторони, не про ідеології Фронту визволення, не про хунту в Сайгоні, а просто про людей, які живуть під прокляттям війни майже три безперервні десятиліття. Я також думаю про них, бо мені ясно, що там не буде значущого рішення, доки не буде зроблена спроба пізнати їх і почути їхні розбиті крики.

Вони повинні бачити в американцях дивних визволителів. В'єтнамський народ проголосив власну незалежність у 1954 р. - точніше в 1945 р. - після спільної французької та японської окупації та до комуністичної революції в Китаї. Їх очолив Хошимін. Хоча вони цитували Американську декларацію незалежності у своєму власному документі про свободу, ми відмовились їх визнати. Натомість ми вирішили підтримати Францію у відновленні її колишньої колонії. Тоді наш уряд відчув, що в'єтнамський народ не готовий до незалежності, і ми знову стали жертвою смертоносної західної зарозумілості, яка так довго труїла міжнародну атмосферу. Цим трагічним рішенням ми відкинули революційний уряд, що прагнув самовизначення, і уряд, який був створений не Китаєм, - до якого в'єтнамці не мають великої любові - а явно корінними силами, до складу яких входили деякі комуністи. Для селян цей новий уряд означав справжню земельну реформу, одну з найважливіших потреб у їхньому житті.

Дев'ять років після 1945 року ми відмовляли народу В'єтнаму в праві незалежності. Протягом дев'яти років ми енергійно підтримували французів у їхніх невдалих зусиллях щодо реколонізації В'єтнаму. До кінця війни ми покривали вісімдесят відсотків французьких витрат на війну. Ще до того, як французи зазнали поразки під Дьєн Б'єн Фу, вони почали впадати у відчай від своїх необдуманих вчинків, але ми цього не зробили. Ми закликали їх своїми величезними фінансовими та військовими запасами продовжувати війну навіть після того, як вони втратили волю. Незабаром ми заплатили би майже повну вартість цієї трагічної спроби реколонізації.

Після поразки французів здавалося, ніби незалежність та земельна реформа знову прийдуть через Женевську угоду. Але натомість прибули Сполучені Штати, які вирішили, що Хо не повинен об'єднувати тимчасово розділену націю, і селяни знову спостерігали, як ми підтримуємо одного з найжорстокіших сучасних диктаторів, нашого обранця, прем'єр-міністра Дієма. Селяни стежили за цим, і Дім нещадно викорінював всю опозицію, підтримував своїх поміщиків-вимагачів і відмовлявся навіть обговорювати питання про возз'єднання з Північчю. Селяни спостерігали, як усім цим керує вплив Сполучених Штатів, а потім все більша кількість військ США, які прийшли допомогти приборкати повстання, яке викликали методи Дієма. Коли було скинуто Дієма, вони могли бути щасливими, але довга черга військових диктаторів, здавалося, не запропонувала реальних змін, особливо з точки зору їхньої потреби в землі та мирі.

Єдина зміна відбулася з Америки, оскільки ми збільшили свої зобов'язання щодо підтримки урядів, які були особливо корумпованими, невмілими та без підтримки населення. Весь час люди читали наші листівки та регулярно отримували обіцянки миру, демократії та земельної реформи. Зараз вони знемагають під нашими бомбами і вважають нас, а не своїх побратимів в'єтнамцями, справжнім ворогом. Вони пересуваються сумно і апатично, коли ми виганяємо їх із землі їхніх батьків у концтабори, де рідкісні соціальні потреби не задовольняються. Вони знають, що повинні рухатися далі або бути знищеними нашими бомбами.

Так вони йдуть, в першу чергу жінки та діти та люди похилого віку. Вони спостерігають, як ми отруюємо їхню воду, як ми вбиваємо мільйон акрів їхніх посівів. Вони повинні плакати, коли бульдозери ревуть своїми районами, готуючись знищити дорогоцінні дерева. Вони блукають по лікарнях, принаймні з двадцятьма жертвами від американської вогневої сили за одну травму, завдану В'єтконгом. Наразі ми, можливо, вбили мільйон з них, переважно дітей. Вони блукають містечками і бачать, як тисячі дітей, безпритульних, без одягу бігають зграями по вулицях, як тварини. Вони бачать дітей, яких наші солдати принижують, коли вони просять їжі. Вони бачать, як діти продають своїх сестер нашим солдатам, просячи своїх матерів.

Що думають селяни, коли ми поєднуємося з поміщиками і коли ми відмовляємось вживати будь-яких дій у своїх численних словах щодо земельної реформи? Що вони думають, коли ми випробовуємо на них новітню зброю, як німці випробовували нові ліки та нові тортури в концтаборах Європи? Де коріння незалежного В’єтнаму, який, як ми стверджуємо, будуємо? Це серед цих безголосих?

Ми знищили два найзаповітніші їхні заклади: сім’ю та село. Ми знищили їх землю та посіви. Ми співпрацювали в розгромі єдиної в країні некомуністичної революційної політичної сили - єдиної буддистської церкви. Ми підтримали ворогів селян Сайгону. Ми зіпсували їхніх жінок та дітей та вбили їх чоловіків.

Зараз мало що можна продовжувати, крім гіркоти. Незабаром єдині міцні фізичні основи, що залишились, будуть знайдені на наших військових базах і в бетоні концтаборів, які ми називаємо "укріпленими хуторами". Селяни цілком можуть запитати, чи плануємо ми будувати наш новий В’єтнам на таких підставах, як вони. Чи не могли б ми звинуватити їх у таких думках? Ми повинні говорити за них і порушувати питання, яких вони не можуть порушити. Це теж наші брати.

Можливо, більш складним, але не менш необхідним завданням є виступати за тих, кого визначили нашими ворогами. А фронт Національного визволення, ця дивно анонімна група, яку ми називаємо «ВК» або «комуністи»? Що вони повинні думати про Сполучені Штати Америки, коли усвідомлюють, що ми дозволили репресії та жорстокість Дієма, що допомогло створити їх як групу опору на Півдні? Що вони думають про те, як ми потураємо насильству, яке призвело до їх власного озброєння? Як вони можуть повірити в нашу цілісність, коли ми зараз говоримо про «агресію з Півночі», ніби для війни не було нічого більш важливого? Як вони можуть нам довіряти, коли тепер ми звинувачуємо їх у насильстві після вбивчого правління Дієма і звинувачуємо в насильстві, поки ми виливаємо кожну нову зброю смерті в їх землю? Безумовно, ми повинні розуміти їхні почуття, навіть якщо ми не потураємо їхнім вчинкам. Безумовно, ми повинні бачити, що чоловіки, яких ми підтримували, тиснули на них до свого насильства. Безперечно, ми повинні бачити, що наші власні комп’ютеризовані плани знищення просто перекривають їхні найбільші вчинки.

Як вони засуджують нас, коли наші чиновники знають, що їх членство складає менше двадцяти п’яти відсотків комуністів, і все ж наполягають на тому, щоб дати їм ковдру? Що вони повинні думати, коли вони знають, що ми усвідомлюємо їх контроль над основними частинами В'єтнаму, і все ж ми, схоже, готові дозволити національні вибори, в яких цей високоорганізований політичний паралельний уряд не братиме участі? Вони запитують, як можна говорити про вільні вибори, коли преса Сайгону піддається цензурі та контролюється військовою хунтою. І вони, безумовно, праві дивуватися, який новий уряд ми плануємо допомогти сформувати без них, єдиної справжньої партії, яка справді стосується селян. Вони ставлять під сумнів наші політичні цілі і заперечують реальність мирного врегулювання, з якого вони будуть виключені. Їхні запитання лякають актуальними. Чи планує наша держава знову спиратися на політичний міф, а потім підкріплювати його силою нового насильства?

Ось справжнє значення і цінність співчуття та ненасилля, коли це допомагає нам побачити точку зору ворога, почути його запитання, знати його оцінку себе. Адже з його точки зору ми дійсно можемо бачити основні слабкі сторони нашого власного стану, а якщо ми зрілі, то можемо вчитися і рости та отримувати користь від мудрості братів, яких називають опозицією.

Так само з Ханоєм. На Півночі, де наші бомби нині вибивають землю, а наші шахти загрожують водним шляхам, нас зустрічає глибока, але зрозуміла недовіра. Говорити за них означає пояснювати відсутність довіри до західних світів, і особливо їхню недовіру до американських намірів зараз. У Ханої знаходяться люди, які привели цю країну до незалежності проти японців та французів, люди, які прагнули до членства у Французькій Співдружності, і яких зрадила слабкість Парижа та самовільність колоніальних армій. Саме вони вели величезну ціну другої боротьби з французьким пануванням, а потім були переконані відмовитись від землі, яку вони контролювали між тринадцятою та сімнадцятою паралелями, як тимчасовий захід у Женеві. Після 1954 року вони спостерігали, як ми змовляємося з Дієм для запобігання виборам, які, безсумнівно, могли привести Хошимін до влади над об'єднаним В'єтнамом, і вони зрозуміли, що їх знову зрадили. Коли ми запитуємо, чому вони не стрибають на переговори, ці речі слід враховувати.

Також має бути ясно, що лідери Ханою вважали присутність американських військ на підтримку режиму Дієма початковим військовим порушенням Женевської угоди стосовно іноземних військ. Вони нагадують нам, що вони не почали велику кількість військ і навіть поставок на Південь, поки американські війська не набрали десятки тисяч.

Ханой пам’ятає, як наші лідери відмовлялись говорити нам правду про попередні увертюрські увертюри щодо миру, як президент стверджував, що таких не існувало, коли вони явно були зроблені. Хошимін спостерігав, як Америка говорила про мир і нарощував свої сили, і тепер він, безперечно, чув все частіші міжнародні чутки про американські плани щодо вторгнення на північ. Він знає, що бомбардування та обстріли та видобування корисних копалин є частиною традиційної стратегії попереднього вторгнення. Можливо, лише почуття гумору та іронії може врятувати його, коли він чує, як наймогутніша нація світу говорить про агресію, коли вона кидає тисячі бомб на бідну, слабку націю, що знаходиться на відстані понад вісімсот, а точніше, на вісім тисяч миль від його береги.

На цьому етапі я повинен чітко пояснити, що, хоча я намагався дати голос беззвучним у В’єтнамі та зрозуміти аргументи тих, кого називають «ворогом», я так само глибоко стурбований нашими власними військами там, як і все інше. Мені здається, що те, що ми подаємо їм у В’єтнамі, - це не просто жорстокий процес, який триває в будь-якій війні, коли армії стикаються один з одним і намагаються знищити. Ми додаємо цинізм до процесу смерті, бо вони повинні через короткий час там знати, що жодне з того, за що ми заявляємо, що боремось, насправді не пов’язане. Невдовзі вони повинні знати, що їх уряд ввів їх у боротьбу серед в'єтнамців, і більш досконалі, безсумнівно, усвідомлюють, що ми на боці заможних і безпечних, тоді як ми створюємо пекло для бідних.

Напевно це божевілля повинно припинитися. Ми мусимо зупинитися зараз. Я розмовляю як дитя Боже і брат із страждаючими бідними В'єтнаму. Я виступаю за тих, чию землю спустошують, чиї будинки руйнують, чию культуру підривають. Я виступаю за бідних в Америці, котрі платять подвійну ціну за розбиті надії вдома та за справу зі смертю та корупцією у В'єтнамі. Я виступаю як громадянин світу, бо світ, який він перебуває в шоці від шляху, яким ми пішли. Я розмовляю як той, хто любить Америку, до лідерів нашої власної нації: Велика ініціатива у цій війні - наша; ініціатива його зупинити повинна бути за нами.

Це повідомлення великих буддистських лідерів В'єтнаму. Нещодавно один із них написав ці слова, і я цитую:

Щодня війна продовжує ненависть, що зростає у серцях в’єтнамців та серцях гуманітарного інстинкту. Американці змушують навіть своїх друзів стати їхніми ворогами. Цікаво, що американці, які так ретельно розраховують на можливості військової перемоги, не усвідомлюють, що в процесі вони зазнають глибокої психологічної та політичної поразки. Образ Америки ніколи більше не буде образом революції, свободи та демократії, а образом насильства та мілітаризму.

Скасувати цитату.

Якщо ми продовжимо, у моїй і світовій свідомості не буде сумнівів у тому, що ми не маємо почесних намірів у В’єтнамі. Якщо ми не зупинимо нашу війну проти народу В’єтнаму негайно, світ не матиме жодної іншої альтернативи, крім як сприймати це як якусь жахливу, незграбну та смертельну гру, в яку ми вирішили зіграти. Зараз світ вимагає зрілості Америки, якої ми, можливо, не зможемо досягти. Це вимагає від нас визнання, що ми помилялися з самого початку нашої пригоди у В'єтнамі, що шкодили життю в'єтнамського народу. Ситуація склалася так, що ми повинні бути готовими різко відійти від наших нинішніх шляхів. Для того, щоб спокутувати наші гріхи та помилки у В'єтнамі, ми повинні взяти на себе ініціативу щодо припинення цієї трагічної війни.

Я хотів би запропонувати п’ять конкретних речей, які повинен зробити наш уряд, щоб розпочати довгий і складний процес виходу з цього кошмарного конфлікту:

Номер один: припинити всі бомбардування в Північному та Південному В’єтнамі.

Номер два: оголосити одностороннє припинення вогню в надії, що такі дії створять атмосферу для переговорів.

Третє: вжити негайних заходів для запобігання іншим полям битв у Південно-Східній Азії, скоротивши військове накопичення в Таїланді та наше втручання в Лаос.

Четверте: Реально прийняти той факт, що Фронт національного визволення має значну підтримку в Південному В'єтнамі і, таким чином, повинен відігравати роль у будь-яких значущих переговорах та будь-якому майбутньому уряді В'єтнаму.

П’яте: встановіть дату, коли ми вивеземо усі іноземні війська з В’єтнаму відповідно до Женевської угоди 1954 року. [стійкі оплески]

Частина нашого поточного [оплески тривають], частина нашого постійного зобов'язання цілком може висловитись пропозицією надати притулок кожному в'єтнамцю, який побоюється за своє життя за нового режиму, який включав Фронт визволення. Тоді ми повинні здійснити компенсацію шкоди, яку ми завдали. Ми повинні надати вкрай необхідну медичну допомогу, надаючи її в цій країні, якщо це необхідно. Тим часом [оплески], тим часом у нас у церквах та синагогах є постійне завдання, тоді як ми закликаємо наш уряд відмовитись від ганебних зобов’язань. Ми повинні продовжувати підвищувати свій голос і своє життя, якщо наша нація буде існувати у своїх незрозумілих шляхах у В'єтнамі. Ми повинні бути готовими поєднувати дії зі словами, шукаючи всі можливі креативні методи протесту.

Оскільки ми консультуємо молодих чоловіків щодо військової служби, ми повинні пояснити їм роль нашої нації у В'єтнамі та кинути їм виклик альтернативою заперечення сумління. [стійкі оплески] Мені приємно сказати, що це шлях, який зараз обрали понад сімдесят студентів моєї власної альма-матер, коледж Морхаус, і я рекомендую його всім, хто вважає американський курс у В’єтнамі нечесним і несправедливим. [оплески] Більше того, я закликав би всіх міністрів призовного віку відмовитись від міністерських звільнень та домагатися статусу заперечувача сумління. [оплески] Це час реального вибору, а не хибного. Ми знаходимося в той момент, коли наше життя повинно бути поставлене на межу, якщо наша нація хоче пережити власну дурість. Кожен гуманний переконання повинен прийняти рішення щодо протесту, який найбільше відповідає його переконанням, але ми всі повинні протестувати.

Зараз є щось спокусливо спокусливе в тому, щоб зупинитися на цьому і відправити нас усіх на те, що в деяких колах стало популярним хрестовим походом проти війни у ​​В’єтнамі. Я кажу, що ми повинні вступити в цю боротьбу, але я хочу продовжити, щоб сказати щось ще більш тривожне.

Війна у В'єтнамі є лише симптомом набагато глибшої хвороби в американському дусі, і якщо ми проігноруємо цю протверезну реальність [оплески], і якщо ми проігноруємо цю витверезну реальність, ми опинимось організаторами комітетів «зацікавлених духовенства та мирян» для наступного покоління. Вони будуть стурбовані Гватемалою та Перу. Їх турбуватимуть Таїланд та Камбоджа. Вони будуть стурбовані Мозамбіком та Південною Африкою. Ми будемо марширувати за ці та десяток інших імен і відвідувати мітинги без кінця, якщо не відбудуться суттєві та глибокі зміни в американському житті та політиці. [стійкі оплески] Тож такі думки виводять нас за межі В’єтнаму, але не за межі нашого покликання як синів живого Бога.

У 1957 році чутливий американський чиновник за кордоном сказав, що йому здається, що наша нація опинилася на неправильному боці світової революції. Протягом останніх десяти років ми спостерігали модель придушення, яка нині виправдовує присутність американських військових радників у Венесуелі. Ця необхідність для підтримки соціальної стабільності наших інвестицій пояснюється контрреволюційними діями американських сил у Гватемалі. Це розповідає, чому американські вертольоти застосовуються проти партизанів у Камбоджі та чому американські напалми та сили Зелених беретів вже діяли проти повстанців у Перу.

З такою активністю слова покійного Джона Кеннеді повертаються до нас. П'ять років тому він сказав: "Ті, хто унеможливлює мирну революцію, зроблять насильницьку революцію неминучою". [оплески] Все частіше, за вибором чи випадково, це роль, яку взяла наша нація, роль тих, хто робить мирну революцію неможливою, відмовляючись відмовлятися від привілеїв та задоволень, які надходять від величезних прибутків закордонних інвестицій. Я переконаний, що якщо ми хочемо перейти до правильної сторони світової революції, ми як нація повинні зазнати радикальної революції цінностей. Ми повинні швидко розпочати [оплески], ми повинні швидко розпочати перехід від суспільства, орієнтованого на речі, до суспільства, орієнтованого на людину. Коли машини та комп’ютери, мотиви отримання прибутку та майнові права вважаються важливішими за людей, гігантські трійки расизму, крайнього матеріалізму та мілітаризму неможливо перемогти.

Справжня революція цінностей незабаром змусить нас поставити під сумнів справедливість та справедливість багатьох наших минулих та сучасних політик. З одного боку, ми покликані зіграти Доброго Самарянина на узбіччі життя, але це буде лише початковим актом. Одного разу ми повинні прийти до того, щоб побачити, що вся Єрихонська дорога повинна бути перетворена таким чином, щоб чоловіків і жінок не постійно били і грабували, коли вони подорожують життєвою магістраллю. Справжнє співчуття - це більше, ніж кидання монети жебракові. Це з’ясовується, ніж будівля, яка виробляє жебраків, потребує реструктуризації. [оплески]

Справжня революція цінностей незабаром буде дивитись на кричущий контраст бідності та багатства. З праведним обуренням він подивиться на моря і побачить, як окремі капіталісти Заходу інвестують величезні суми грошей в Азію, Африку та Південну Америку, лише щоб витягнути прибуток, не турбуючись про соціальне покращення країн, і сказати , "Це не просто". Він подивиться на наш союз із поміщицькою шляхтою Південної Америки і скаже: "Це не просто". Західна зарозумілість почуття того, що в ньому є все, щоб навчити інших, і чому не можна навчитися у них, не є просто.

Справжня революція цінностей накладе руку на світовий порядок і скаже про війну: "Цей спосіб врегулювання розбіжностей не є справедливим". Ця справа спалення напалмом людей, наповнення будинків нашої країни сиротами та вдовами, впорскування отруйних наркотиків ненависті у вени людей, які зазвичай гуманні, відправлення чоловіків додому з темних та кривавих полів битв, що мають фізичні вади та психологічні розлади, не може бути примирені з мудрістю, справедливістю та любов’ю. Нація, яка з року в рік витрачає більше грошей на військову оборону, ніж на програми соціального піднесення, наближається до духовної смерті. [стійкі оплески]

Америка, найбагатша і наймогутніша держава у світі, цілком може прокласти шлях у цій революції цінностей. Ніщо, крім трагічного смертного бажання, не може перешкодити нам змінити свої пріоритети, щоб досягнення миру мало перевагу над веденням війни. Ніщо не заважає нам формувати непокірливий статус-кво із забитими руками, поки ми не зробимо це братством.

Позитивна революція цінностей є нашим найкращим захистом від комунізму. [оплески] Війна не є відповіддю. Комунізм ніколи не буде переможений використанням атомних бомб або ядерної зброї. Не будемо приєднуватися до тих, хто кричить війну, і через свої помилкові пристрасті закликаємо Сполучені Штати відмовитись від участі в ООН. Це дні, які вимагають мудрої стриманості та спокійної розсудливості. Ми не повинні брати участь у негативному антикомунізмі, а навпаки, у позитивному напрямі демократії [оплески], усвідомлюючи, що наш найбільший захист від комунізму - це наступальні дії задля справедливості. Ми повинні позитивними діями прагнути усунути ті умови бідності, незахищеності та несправедливості, які є родючим ґрунтом, на якому насіння комунізму росте та розвивається.

Це революційні часи. По всій земній кулі люди повстають проти старих систем експлуатації та утисків, і з ран неміцного світу народжуються нові системи справедливості та рівності. Люди без сорочок і босі ноги піднімаються, як ніколи раніше. Люди, які сиділи в темряві, побачили велике світло. Ми на Заході повинні підтримати ці революції.

Сумний факт, що через комфорт, самозаспокоєність, хворобливий страх перед комунізмом і нашу схильність пристосовуватися до несправедливості, західні держави, які ініціювали стільки революційного духу сучасного світу, тепер стали головними антиреволюціонерами. Це змусило багатьох відчути, що лише марксизм має революційний дух. Отже, комунізм - це вирок проти нашої неможливості зробити реальною демократію та продовжити революції, які ми ініціювали. Наша єдина надія сьогодні полягає в нашій здатності повернути революційний дух і вийти в інколи ворожий світ, де проголошує вічну ворожість до бідності, расизму та мілітаризму. Цим потужним зобов’язанням ми сміливо кинемо виклик існуючому стану і несправедливим звичаям, і тим самим прискоримо день, коли «кожна долина буде піднесена, а кожна гора і пагорб будуть низькими [аудиторія:] (Так); кривий повинен бути рівним, а нерівні місця рівними ".

Справжня революція цінностей у кінцевому підсумку означає, що наша лояльність повинна стати екуменічною, а не секційною. Тепер кожна нація повинна розвивати найвищу відданість людству в цілому, щоб зберегти найкраще в своїх окремих суспільствах.

Цей заклик до всесвітньої спільноти, яка піднімає сусідські стосунки поза племенем, расою, класом та нацією, насправді є закликом до всеохоплюючої та безумовної любові до всього людства. Ця часто неправильно зрозуміла, ця часто неправильно витлумачена концепція, настільки легко сприйнята Ніцшем світу як слабка і боягузлива сила, стала зараз абсолютною необхідністю для виживання людини. Коли я говорю про любов, я не кажу про якусь сентиментальну та слабку реакцію. Я не кажу про ту силу, яка є просто емоційним бош. Я кажу про ту силу, яку всі великі релігії розглядали як найвищий об’єднуючий принцип життя. Любов якимось чином є ключем, який відмикає двері, що веде до остаточної реальності. Ця індуїстсько-мусульмансько-християнсько-єврейсько-буддистська віра про остаточну реальність чудово підсумована в першому посланні святого Іоанна: «Давайте любимо один одного (Так), бо любов - це Бог. (Так) І кожен, хто любить, народжений від Бога і знає Бога. Хто не любить, не знає Бога, бо Бог є любов. . . . Якщо ми любимо один одного, Бог живе в нас, і Його любов вдосконалюється в нас ". Будемо сподіватися, що цей дух стане порядком дня.

Ми більше не можемо дозволити собі поклоніння богу ненависті або поклону перед вівтарем помсти. Світовий океан стає бурхливим через постійно зростаючі припливи ненависті. Історія захаращена уламками націй та окремих людей, які йшли цим самознищувальним шляхом ненависті. Як говорить Арнольд Тойнбі: «Любов - це найвища сила, яка робить порятунок у виборі життя та добра проти осуджуючого вибору смерті та зла. Тому першою надією в нашому інвентарі повинна бути надія, що кохання матиме останнє слово ». Скасувати цитату.

Зараз ми зіткнулися з тим, друзі, що завтра сьогодні. Ми стикаємося з надзвичайною актуальністю сучасності. У цій розгалуженій загадці життя та історії є таке поняття, як запізнення. Зволікання все ще є злодієм часу. Життя часто залишає нас стояти голими, оголеними та пригніченими з втраченою можливістю. Хвиля в справах людей не залишається потоком - вона спадає. Ми можемо відчайдушно кричати про час, щоб зробити паузу в її уривку, але час непохитний до кожного прохання і мчить далі. Над вибіленими кістками та перемішаними залишками численних цивілізацій написані жалюгідні слова: "Запізно". Існує невидима книга життя, яка достовірно фіксує нашу пильність чи нехтування. Правий Омар Хаям: "Палець, що рухається, пише, а писання рухається".

У нас і сьогодні є вибір: ненасильне співіснування чи насильницьке знищення. Ми повинні перейти до минулої нерішучості до дії. Ми повинні знайти нові способи говорити про мир у В’єтнамі та справедливість у всьому світі, що розвивається, світі, який межує з нашими дверима. Якщо ми не будемо діяти, нас неодмінно потягнуть по довгих, темних і ганебних коридорах часу, зарезервованих для тих, хто володіє владою без співчуття, могутності без моралі та сили без зору.

А тепер почнемо. А тепер давайте знову присвятимо себе довгій і гіркій, але красивій боротьбі за новий світ. Це покликання синів Божих, і наші брати з нетерпінням чекають нашої відповіді. Скажемо, шанси занадто великі? Скажемо їм, що боротьба занадто важка? Чи буде наше повідомлення про те, що сили американського життя воюють проти їхнього прибуття повноправними людьми, і ми глибоко шкодуємо? Або буде інше повідомлення - про тугу, надію, солідарність з їхнім прагненням, відданість своїй справі, якою б ціною це не було? Вибір за нами, і хоча ми могли б віддавати йому перевагу інакше, ми повинні вибрати в цей вирішальний момент історії людства.

Як той вчорашній благородний бард Джеймс Рассел Лоуелл красномовно заявив:

Одного разу для кожної людини і нації настає момент, коли вирішите,
У суперечках істини та брехні на добру чи злу сторону;
Якась велика справа, Божий Новий Месія, пропонуючи кожному цвітіння,
І вибір іде вічно двадцять, що темрява і те світло.
Хоча причина зла процвітає, однак лише ця правда є сильною
Хоча її частини будуть ешафотом, а на троні помиляються
Але цей ешафот коливає майбутнє, а за тьмяним невідомим
Стоїть Бог у тіні, пильнуючи над своїм.

І якщо ми лише зробимо правильний вибір, ми зможемо перетворити цю очікувану космічну елегію у творчий псалом миру. Якщо ми зробимо правильний вибір, ми зможемо перетворити дзвінкі розбрати нашого світу на прекрасну симфонію братерства. Якщо ми лише зробимо правильний вибір, ми зможемо пришвидшити день по всій Америці та в усьому світі, коли справедливість буде котитися, як води, а праведність - як могутній потік. [стійкі оплески]

*. Кінг каже "1954", але, швидше за все, означає 1964, рік, коли він отримав Нобелівську премію миру.

1 Коментар

Приєднуйтесь до дискусії ...