Ang Patakaran sa Seguridad ay higit pa sa Defense with Weapons

Tala ng Editor: Bagama't nakakatuwang makita ang pahayag na ito sa tunay na seguridad na inilathala ng IPS, mayroong dalawang makabuluhang pangangailangan ng seguridad na inalis ng artikulong ito. Wala nang mas mahalagang pangangailangan sa seguridad kaysa sa isang malusog na mabubuhay na Daigdig, na ngayon ay nanganganib na sa pamamagitan ng aktibidad ng militar; at wala nang mas kagyat na banta sa seguridad kaysa sa dulot ng koneksyon sa pagitan ng mga sandatang nukleyar at ng krisis sa klima. Umaasa kami na ang mga nagmamalasakit na mamamayan ay gagawa ng mga aksyon upang matugunan ang lahat ng mga kagyat na pangangailangan sa seguridad. (BAR, 1/13/23)

Kung ang ating mga lipunan ay magiging mas matatag at mas napapanatiling ekolohikal, dapat baguhin ang mga priyoridad, at pagkatapos ay ang malaking bahagi ng mga mapagkukunan ay hindi maaaring permanenteng ibuhos sa militar - nang walang anumang pag-asa ng de-escalation. Samakatuwid, ang ating kasalukuyang shift ay dapat maglaman ng higit pa kaysa sa kasalukuyang rearmament.

By Herbert Wulf

(Na-repost mula sa: Serbisyo ng Inter Press. Enero 11, 2023)

DUISBURG, Germany, Ene 11 2023 (IPS) – Kung ang ating mga lipunan ay magiging matatag at sustainable, ang ating mga priyoridad ay dapat magbago tungo sa de-escalation, kabilang ang diplomasya at ekonomiya.

Ang digmaan ni Putin laban sa Ukraine ay hindi lamang nasira ang internasyonal na arkitektura ng seguridad ng kooperatiba, ito ay permanenteng nawasak ito. Ang Helsinki Act ng 1975, ang Charter ng Paris ng 1990 at ang NATO-Russia Founding Act ng 1997 ay lumikha ng isang batayan para sa kooperasyong panseguridad sa Europa - kahit na 'isang bagong panahon ng demokrasya, kapayapaan at pagkakaisa', dahil ang Charter ng Paris ay euphorically pinamagatang. Hindi bababa sa, iyon ang nakita ng mga pinuno ng estado sa dekada pagkatapos ng pagtatapos ng Cold War.

Ngayon, ang digmaan sa Ukraine ay nagbibigay ng mahabang anino sa European at pandaigdigang seguridad. Ang pagtutulungan at pagtutulungan ay napalitan ng paghaharap ng militar. Ang kooperasyong pang-ekonomiya ay nasira, ang takot sa dependency sa sektor ng enerhiya ay humantong sa isang punto ng pagbabago at ang konsepto ng positibong epekto ng pagtutulungan ng ekonomiya ('pagbabago sa pamamagitan ng kalakalan') ay napatunayang isang maling pananaw hindi lamang sa kaso ng Russia ngunit kaugnay din ng relasyon ng USA at ng mga kaalyado nitong Asyano at Europeo laban sa China.

Sa kabaligtaran, ang pagliko patungo sa confrontational, mahalagang nakabatay sa militar na mga patakaran sa pagtatanggol ay mararamdaman sa buong mundo. Ang pandaigdigang paggasta sa militar ay nasa pinakamataas na pinakamataas na higit sa dalawang trilyong US dollars.

Dahil sa mga anunsyo sa badyet para sa susunod na ilang taon, ang halagang ito ay patuloy na tataas nang mabilis sa hinaharap. Ang mga sandatang nuklear ay bumalik sa pokus. Matapos ang nakakagulat na pag-atake ng Russia, na halos hindi itinuturing na posible, ito ay maliwanag na ngayon - bilang isang unang reflex - ang mga armas ay ina-upgrade, na ang mga dependency sa ekonomiya ay nababawasan at, siyempre, may mga alalahanin tungkol sa kritikal na imprastraktura.

Ito ay hindi lamang tungkol sa tradisyonal na pagbabanta ng militar. Ang mga hangganan sa pagitan ng digmaan at kapayapaan ay naging malabo. Ang hybrid warfare, ang paggamit ng mga mersenaryo, cyber warfare, pagkasira ng mga kritikal na imprastraktura, pagpapahina ng pagkakaisa ng lipunan sa mga kampanyang disinformation at panghihimasok sa halalan, mga parusa at iba pang hakbang ng pakikidigmang pang-ekonomiya ay naging pamantayan ng internasyunal na tunggalian.

De-escalation sa tatlong antas

Mayroon bang paraan sa patuloy na pag-igting sa pulitika, ekonomiya at higit sa lahat ng militar? Sa kabila ng maliwanag na kawalan ng pag-asa sa pagwawakas ng labanan sa kapangyarihan kay Putin, sa kabila ng lumalalang sitwasyon sa Silangang Asya, sa kabila ng marami ngayon na hindi gaanong napapansin na mga digmaan at tunggalian - maging ito sa Yemen, Syria, Afghanistan o Mali - kinakailangang isipin ang posibleng pagtatapos ng mga digmaang ito. Dapat itong mangyari nang magkatulad sa tatlong antas: seguridad, diplomasya at ekonomiya.

Sa buong pag-unawa para sa abalang pagbili ng mga bagong armas na ngayon ay kinomisyon sa tanda ng pagliko ng panahon, dapat tandaan na ang patakaran sa seguridad ay higit pa sa pagtatanggol sa mga armas. Kahit na sa kasalukuyan ay walang nakikitang landas para sa isang negotiated na solusyon sa digmaan sa Ukraine, ang ganitong solusyon ay dapat pa ring isaalang-alang.

Sa huli, ang digmaang ito ay matatapos lamang sa pamamagitan ng mga kasunduan sa negotiating table. Kahit na sinimulan ng Russia ang digmaan sa Ukraine bilang paglabag sa internasyonal na batas at malinaw na gumagawa ng mga krimen sa digmaan, sa mahabang panahon ay walang kapayapaan sa Europa kung wala ang Russia at tiyak na hindi laban sa Russia.

Ang paggalang sa mga interes sa seguridad ng Russia, gaano man ito kahirap dahil sa pagsalakay ng Russia at mga ideya ng pantasya ni Putin sa Russia, ay isang kinakailangan para sa de-escalation at seryosong negosasyon.

Ang geopolitics na pinapakinabangan lamang ang sariling mga pakinabang ay humahantong sa isang mapanganib na dead end: ang sagupaan ay na-preprogram na.

Maraming bansa ang umaasa sa isang geostrategic na patakarang panlabas na suportado ng militar. Ang mga patakarang militar, dayuhan at ekonomiya ng Tsina ay wastong tingnan nang may pag-aalala. Ngunit nais din ng EU na maging autonomous sa militar.

Sinisikap ng US na makahanap ng mga kasosyo para sa patakarang isinagawa sa kompetisyon sa China. Ang iba pang mga kapangyarihan tulad ng Australia, Japan o India ay pumuposisyon din sa kanilang sarili sa tunggalian sa China.

Sa halip na tumuon sa geopolitics, kailangang pagtuunan ng pansin ang mga pagpapahalaga (demokrasya, karapatang pantao) at mga nagbubuklod na tuntunin (internasyonal na batas), kahit na tahasang lumalabag si Putin sa internasyonal na batas at ang 'demokrasya' ay isang dayuhang salita sa Tsina. Kinakailangang baguhin nang malaki ang salaysay.

Sa halip na tumuon sa geopolitics, kailangang pagtuunan ng pansin ang mga pagpapahalaga (demokrasya, karapatang pantao) at mga nagbubuklod na tuntunin (internasyonal na batas), kahit na tahasang lumalabag si Putin sa internasyonal na batas at ang 'demokrasya' ay isang dayuhang salita sa Tsina. Kinakailangang baguhin nang malaki ang salaysay.

Ang 'Kanluran', na humihiling ng pamumuno ng batas at demokrasya nang may mahigpit, ay napakadalas na binibigyang-diin ang mga halaga at prinsipyong ito sa paraang alam - 'ang Kanluran laban sa iba'. Kadalasan, dobleng pamantayan ang inilapat at ang mga halagang ito ay hindi sinusunod ng 'Kanluran' mismo, tulad ng tinatawag na digmaan laban sa terorismo at digmaan sa Iraq.

Kung ang mga prinsipyo at proyektong ito para sa demokrasya at laban sa autokrasya ay magiging kapani-paniwala, dapat na ganap na talikuran ang konsepto ng 'Kanluran' at subukang linangin ang mga relasyong nakabatay sa partnership – at hindi Euro-centric (o 'Westro-centric'). kasama ang mga demokratikong bansa. Sa madaling salita, ang geopolitics na nag-maximize lamang sa sariling mga pakinabang ay humahantong sa isang mapanganib na dead end: ang sagupaan ay na-pre-program.

Ang tanging sagot ba ng 'Kanluran' upang mapanatili ang mataas na kamay sa geopolitical na kumpetisyon sa pamamagitan ng militar na paraan? Sa ekonomiya, makatuwirang bawasan ang mga dependency at pag-iba-ibahin ang mga supply chain. Hindi ito magagawa sa pamamagitan ng radical decoupling, ngunit dapat gawin nang unti-unti.

Malinaw, ang pagkabigla ng pandemya, ngunit higit sa lahat ang posibilidad ng Russia na mang-blackmail sa pamamagitan ng paghinto ng mga paghahatid ng enerhiya, ay bahagyang nagbago ng mga priyoridad. Ngunit hindi lahat ng mga priyoridad. Kahit kailan mula noong unang bahagi ng dekada 1990 ay naging kasing taas ng pasan ng militar sa pandaigdigang kita tulad ng ngayon: higit sa dalawang porsyento na may kalakaran patungo sa karagdagang pagtaas.

Ang pangangailangan para sa napapanahong disarmament

Dapat bang ang bagong panahon (Zeitenwende) ay binubuo lamang ng pagbabalik sa makalumang pattern ng paggamit ng puwersang suportado ng militar? Ang pagkontrol sa armas ay hindi nagaganap sa ngayon. Ang United Nations at iba pang mga arms control forum ay itinulak sa gilid. Ngunit ang kontrol sa armas at de-escalation ay dapat na ngayong isaalang-alang, kahit na ang Kremlin ay sumasalungat pa rin sa kanila at ang pamunuan ng China ay halos hindi tumutugon sa kanila sa kasalukuyan.

Ang pagpapatuloy ng kasalukuyang kurso ay humahantong sa buong mundo sa isang sitwasyon na nagiging mas mapanganib kaysa sa paghaharap sa kasagsagan ng Cold War, dahil ang mundo ngayon ay seryoso ring nanganganib ng krisis sa klima.

Halos lahat ng mga pag-export ng armas ay binibilang ng G20 at 98 porsiyento ng mga nuclear warhead ay nakaimbak sa kanilang mga arsenal.

Bagama't ang mga panganib ng pagbabago ng klima at armament ay kilala na, sa kasalukuyan ay walang pagbabago sa trend na ito na nakikita. Ang dalawang krisis ay patungo sa isang tila hindi maiiwasang sakuna. Matapos ang old-world order – na may kalahating gumaganang multilateralism, kompromiso at give-and-take – ay pinalitan ng nasyonalistang adhikain, na nagdulot ng paglabag sa internasyonal na batas sa kaso ng Russia, sa pamamagitan ng pagbibigay-diin sa mga sandatang nuklear at ng ang paghahangad ng diumano'y pansariling interes, ang mga layunin ng mga kasunduan sa klima ay napalampas at ang mga kasunduan sa pagkontrol ng armas ay ibinabagsak.

Ang mga geopolitikong ambisyosong kapangyarihan tulad ng China, India, Turkey, Brazil, South Africa o Saudi Arabia ay dapat isama sa mga pagsisikap sa pagkontrol ng armas. Halos 'natural', ang G20 summit ay nag-aalok ng kanilang sarili bilang isang forum para dito.

Ang G20 sa una ay nakatuon sa kanilang mga pag-uusap lalo na sa mga isyu sa macroeconomic, ngunit mula noon ay nakipag-usap din sa napapanatiling pag-unlad, enerhiya, kapaligiran at pagbabago ng klima - ngunit hindi seryoso sa pandaigdigang patakaran sa seguridad.

Gayunpaman, ang mga bansang miyembro ng G20 ay may pananagutan para sa 82 porsiyento ng pandaigdigang paggasta sa militar. Halos lahat ng mga pag-export ng armas ay binibilang ng G20 at 98 porsiyento ng mga nuclear warhead ay nakaimbak sa kanilang mga arsenal. Ang mga pagsisikap sa armas na nakabase sa militar ngayon ay puro sa G20.

Dahil ang mga miyembro ng eksklusibong G20 club na ito ay ang mga pangunahing perpetrator ng pagbabago ng klima, sila ang may pangunahing responsibilidad para sa dalawang kasalukuyang sakuna na uso.

Bukod dito, may mga ugnayan sa pagitan ng klima at patakaran sa armas na pinakamalinaw na makikita sa mga digmaan at marahas na salungatan sa mga huling dekada, ang mga paggalaw ng mga refugee, daloy ng mga migrante at kaukulang mga kontra-reaksyon.

Kung ang ating mga lipunan ay magiging mas matatag at mas napapanatiling ekolohikal, dapat baguhin ang mga priyoridad, at pagkatapos ay ang malaking bahagi ng mga mapagkukunan ay hindi maaaring permanenteng ibuhos sa militar - nang walang anumang pag-asa ng de-escalation. Samakatuwid, ang ating kasalukuyang shift ay dapat maglaman ng higit pa kaysa sa kasalukuyang rearmament.

Dahil ang mga miyembro ng eksklusibong G20 club na ito ay ang mga pangunahing perpetrator ng pagbabago ng klima, sila ang may pangunahing responsibilidad para sa dalawang kasalukuyang sakuna na uso. Kaya, oras na para ipaalala sa kanila ang kanilang responsibilidad at himukin silang bumalik. Marahil ang katotohanan na ang India ay namumuno sa G20 sa taong ito ay maaaring magamit upang ilagay ang patakaran sa seguridad na kitang-kita sa agenda ng forum.

Pagkatapos ng lahat, ang India ay tumanggi na magpatibay ng mga parusa sa Kanluran laban sa Russia, na binanggit ang sarili nitong mga interes. Sa paggawa nito, ang gobyerno sa Delhi - katulad ng ilang iba pang mga bansa sa grupong G20 (Brazil, South Africa at Turkey) - ay nagpapanatili ng bukas na pinto para sa mga potensyal na pag-uusap. Upang paganahin ang isang punto ng pagbabago patungo sa isang pandaigdigang kaayusan sa seguridad at pakikipagtulungan sa krisis sa klima, higit pa ang kailangan kaysa sa kasalukuyang malinaw na pagpoposisyon ng militar ng 'Kanluran' sa paghaharap sa Russia.

Inaasahan na ang mga nangungunang kapangyarihan ng Global South ay magsusumikap para sa isang nakabatay sa mga patakaran, multilateral na kaayusan sa mundo sa loob ng balangkas ng mga pag-uusap ng G20. Na may mga posibilidad para sa isang kautusang pangseguridad na tumitingin sa kabila ng Europa, gaya ng ipinahiwatig ng Ministrong Panlabas ng India na si Jaishankar, nang buong kumpiyansa niyang sinabi: 'Ang mga problema ng Europa ay mga problema ng mundo, ngunit ang mga problema ng mundo ay hindi sa Europa.'

Herbert Wulf, Direktor ng Bonn International Center for Conversion (BICC) mula sa pagkakatatag nito noong 1994 hanggang 2001, ay kasalukuyang Senior Fellow sa BICC at Adjunct Senior Researcher sa Institute for Development and Peace, University of Duisburg/Essen kung saan siya dati ay isang Deputy Director.

pinagmulan: Pinagmulan: International Politics and Society (IPS)-Journal inilathala ng International Political Analysis Unit ng Friedrich-Ebert-Stiftung, Hiroshimastrasse 28, D-10785 Berlin

Sumali sa Campaign at tulungan kaming #SpreadPeaceEd!
Mangyaring magpadala sa akin ng mga email:

Mag-iwan ng komento

Ang iyong email address ay hindi nai-publish. Mga kinakailangang patlang ay minarkahan *

Mag-scroll sa Tuktok