การต่อต้านอย่างไม่รุนแรงต่อสงครามในยูเครน: สำรวจมุมมองที่หลากหลาย

ณ วันที่ 31 มีนาคม สงครามในยูเครนคร่าชีวิตของ พลเรือนยูเครนมากกว่า 1200 คน (เด็ก 112 คน) และก่อให้เกิดวิกฤตการณ์ด้านมนุษยธรรมที่มีความสัมพันธ์กันหลายครั้ง รวมถึงมากกว่า ผู้ลี้ภัย 4.1 ล้านคน ที่หลบหนีออกนอกประเทศ (ส่วนใหญ่เป็นผู้หญิงและเด็ก) และอีก 6.5 ล้านคนต้องพลัดถิ่น ประชาคมระหว่างประเทศได้ตอบสนองต่อวิกฤตนี้ด้วยการให้ความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรม อำนวยความสะดวกในความพยายามทางการฑูต และจัดให้มีการไหลอย่างต่อเนื่องของ ความช่วยเหลือทางทหาร. คาดได้ว่าสงครามทำให้การใช้จ่ายทางการทหารเพิ่มขึ้นทั่วโลกด้วย เยอรมนีให้คำมั่นสัญญา 100 พันล้าน เพื่อเพิ่มการใช้จ่ายด้านการป้องกันประเทศ และประธานาธิบดีไบเดนของบประมาณทางการทหาร 753 พันล้านดอลลาร์ในปี 2022 (“การใช้จ่ายด้านการทหารเพิ่มขึ้น 1.6% จากปีที่แล้วมากกว่า 8.7 พันล้านดอลลาร์ที่ขอสำหรับงบประมาณทั้งหมดสำหรับศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค” – โครงการจัดลำดับความสำคัญระดับชาติ).

ย้อนกลับไปในเดือนกุมภาพันธ์ แดเนียล ฮันเตอร์ สังเกต ที่ “คาดการณ์ได้ สื่อตะวันตกส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่การต่อต้านทางการทูตหรือการทหารของยูเครนต่อการรุกรานของรัสเซีย เช่น การให้อาวุธของประชาชนทั่วไปในการลาดตระเวนและปกป้อง” โลกส่วนใหญ่ล้มเหลวในการพิจารณาทางเลือกอื่นแทนการตอบสนองทางทหาร ซึ่งโดยทั่วไปถือว่าทำหน้าที่เป็นเครื่องมือเดียวในการป้องกัน การป้องปราม และความปลอดภัยในบริบทของสงคราม โชคดีที่การวิจัยแสดงให้เห็นว่าการต่อต้านด้วยสันติวิธีสามารถตอบสนองหน้าที่เดียวกันนี้ได้หลายประการ และในหลายกรณี อาจมีประสิทธิภาพมากขึ้น.

ในฐานะนักการศึกษาด้านสันติภาพและนักวิจัยด้านสันติภาพ เราจำเป็นต้องพิจารณาอย่างรอบคอบถึงการตอบสนองอย่างเต็มรูปแบบต่อความรุนแรง Gene Sharp ในการสำรวจ การป้องกันพลเรือนแย้งว่าควรใช้เกณฑ์เดียวกันในการประเมินประสิทธิผลของการต่อสู้แบบไม่ใช้ความรุนแรงและการต่อสู้ทางทหารเพื่อความสามารถในการป้องกัน: ระดับความเสี่ยงคืออะไร? เสี่ยงอะไร? ต้นทุนทางสังคมและเศรษฐกิจคืออะไร? การสูญเสียชีวิตคาดว่าจะมากหรือน้อยจากการตอบสนองทางทหารเมื่อเปรียบเทียบกับการแทรกแซงที่ไม่รุนแรง? มีค่าใช้จ่ายเท่าไรหากเป็นการปะทะแบบเปิด? ค่าใช้จ่ายของความล้มเหลวคืออะไร? กำไรที่เป็นไปได้คืออะไร? ความหมายทางจริยธรรมและศีลธรรมคืออะไร? อะไรคือผลสะท้อนในอนาคตของการรักษาท่าทางการรักษาความปลอดภัยทางทหาร?  

Global Campaign for Peace Education ได้รวบรวมมุมมองและเรื่องราวของการต่อต้านอย่างสันติในยูเครนไว้ด้านล่าง เราสนับสนุนให้ทุกคนพิจารณาถึงความเป็นไปได้ของการต่อต้านอย่างสันติอย่างมีวิจารณญาณ โดยใช้เกณฑ์ที่แนะนำข้างต้น และคิดเอาเองด้วย หากคุณมีแหล่งข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการต่อต้านอย่างสันติในยูเครน โปรดแบ่งปันในส่วนความคิดเห็นด้านล่าง

(*คลิกที่นี่เพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมและการวิเคราะห์สงครามในยูเครน.)

5 วิธีในการสนับสนุนการต่อต้านอย่างสันติอย่างกล้าหาญในยูเครน

โดย Eli McCarthy

อ่านบทความ...

รัฐบาลและภาคประชาสังคมสามารถดำเนินการทันทีเพื่อทำลายพลวัตของความรุนแรงและสร้างสันติภาพที่ยั่งยืนในยูเครน

(โพสต์ใหม่จาก: ขับเคี่ยวอหิงสา. 23 มีนาคม 2022)

สงครามในยูเครนเป็นหายนะของมนุษย์และระบบนิเวศ เราล้มเหลวในการสร้างเงื่อนไขทางสังคมสำหรับการป้องกันความรุนแรงในวงกว้าง เราล้มเหลวในการหลุดพ้นจากวัฏจักรของการคุกคาม การตำหนิ และการลงโทษที่ทวีความรุนแรงและความไม่ไว้วางใจ เราไม่สามารถรับทราบสิ่งที่เกี่ยวข้อง สาเหตุและความรับผิดชอบต่ออันตราย จากผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่สำคัญ เราล้มเหลวในการเข้าร่วมทางการทูตที่จัดลำดับความสำคัญของศักดิ์ศรีและความต้องการของมนุษย์ของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลักด้วยความเต็มใจที่จะประนีประนอมและมุ่งเน้นไปที่การช่วยชีวิต เราล้มเหลวในการฝึกอบรมผู้คนในเรื่องความขัดแย้งที่ไม่รุนแรง การต่อต้าน และการป้องกันโดยพลเรือนอย่างเพียงพอ เราไม่สามารถทำผิดพลาดเหล่านี้ได้อีก

กระนั้น แม้จะล้มเหลวทั้งหมดเหล่านี้ แต่ก็ยังมีสัญญาณแห่งความหวัง มีการเปิดใช้วิธีการต่อต้านที่สร้างสรรค์ กล้าหาญ และไม่รุนแรงที่หลากหลาย และชาวยูเครนและคนอื่นๆ สามารถขยายขนาดได้

ชาวยูเครนถูกปิดกั้น ขบวน และรถถังและ ยืนอยู่บนพื้นดิน แม้จะมีการยิงเตือนเข้ามา หลายเมือง. ใน Berdyansk และKulykіvka ผู้คนจัดการชุมนุมเพื่อสันติภาพและโน้มน้าวให้กองทัพรัสเซียออกไป ร้อย ประท้วงการลักพาตัว ของนายกเทศมนตรีและมี การประท้วงในเคอร์ซอน ต่อการกลายเป็นรัฐที่แตกแยก ชาวยูเครนเข้าสนิทสนมกับทหารรัสเซียแล้ว ลดขวัญกำลังใจลง และ  กระตุ้นการละทิ้ง. มีการให้ความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรม (กับ นักบวชนิกายออร์โธดอกซ์ ก้าวขึ้นเป็นผู้คุ้มกัน) และดูแลผู้พลัดถิ่นโดยสภากาชาดและแพทย์ไร้พรมแดน

รัสเซียเข้าร่วมในการประท้วงต่อต้านสงครามหลายครั้ง และมีผู้ถูกจับกุมประมาณ 15,000 ราย นักข่าวมี ขัดจังหวะ และ  ลาออกจากรัฐทีวี. รัสเซียเกือบ 100,000 คน จากหลากหลายภาคส่วนได้ลงนามในคำร้องเพื่อยุติสงคราม รัสเซียจากทุกภาคส่วนของสังคมได้ออกมาต่อต้านสงคราม — จากสมาชิกของ ทหาร และเชื่อมต่อกับไฟล์ กระทรวงต่างประเทศ ถึงสมาชิกของรัสเซีย อุตสาหกรรมน้ำมันและมหาเศรษฐี, เช่นเดียวกับเกือบ 300 ภาษารัสเซีย นักบวชนิกายออร์โธดอกซ์ . ในขณะเดียวกันกว่า100 ทหารปฏิเสธ มีส่วนร่วม

รูปแบบของการต่อต้านอย่างสันติผ่านการสนับสนุนจากภายนอก ได้แก่ การหลั่งไหลของแถลงการณ์สาธารณะโดยผู้นำทางการเมืองที่สำคัญ เช่นเดียวกับการลดการไหลของเงินไปยังผู้รุกราน — ผ่านการแช่แข็งบัญชีธนาคาร การลด การสร้างรายได้จากสื่อออนไลน์, ลดการค้า, ลดการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลของรัสเซียและ ปิดกั้นเรือ ของสินค้ารัสเซีย รูปแบบอื่นๆ ได้แก่ การสนับสนุนผู้ประท้วงต่อต้านสงครามในรัสเซีย รบกวนระบบเทคโนโลยี ของผู้รุกรานและ ขัดขวางการบิดเบือนข้อมูล. รูปแบบที่สำคัญอีกประการหนึ่งคือ การสร้างแนวร่วม การเปิดใช้งานผู้นำภาคประชาสังคมที่สำคัญ (รวมถึงนักกีฬา บุคคลสำคัญทางศาสนา และผู้ที่อยู่ในชุมชนธุรกิจ) และความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมอย่างกว้างขวางพร้อมกับการดูแลผู้ลี้ภัย

มีบางช่วงที่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลัก รวมถึงชาวรัสเซีย ได้รับการปรับสภาพให้เป็นมนุษย์อีกครั้งโดยใช้ป้ายกำกับและเรื่องเล่าที่สื่อถึงความซับซ้อน การเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้น และมนุษยชาติทั่วไป สามารถทำได้มากขึ้นเพื่อช่วยเปลี่ยนจากความยุติธรรมแบบตอบแทนและไปสู่ความยุติธรรมแบบบูรณะ ควบคู่ไปกับการยอมรับความรับผิดชอบต่อความเสียหาย มีการแบ่งปันสื่อการเรียนรู้เกี่ยวกับ การป้องกันตามพลเรือนที่ไม่รุนแรง และสนับสนุนรัฐบาลของเราให้ ทรัพยากรและขยายการเคลื่อนไหวที่ไม่รุนแรง ในยูเครน. นอกจากนี้ ผู้นำศาสนาบางคนและคนอื่นๆ ได้ขยายเรื่องราวเกี่ยวกับอหิงสาเหล่านี้ ท้าทาย อุดมการณ์เทววิทยา สนับสนุนสงครามเช่นเดียวกับการท้าทาย บทบาทของการเหยียดเชื้อชาติ และอำนาจสูงสุดในความขัดแย้ง การปฏิบัติที่สำคัญอีกประการหนึ่งที่บางคนเสนอให้คือการอดอาหารหรืออธิษฐานเผื่อชาวยูเครนและคู่ต่อสู้

ตัว Vortex Indicator ได้ถูกนำเสนอลงในนิตยสาร วอชิงตันโพสต์, ศาสตราจารย์ Erica Chenoweth จากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด อธิบาย การวิจัยนั้น “ชี้ให้เห็นถึงความสำคัญเช่นกันที่จะไม่ประเมินว่าการต่อต้านอย่างสันติสามารถชะลอหรือลดการฆ่าได้อย่างไร เริ่มเปลี่ยนภูมิทัศน์ทางการเมืองและยับยั้งการรุกรานในอนาคต”

ด้านล่างนี้คือขั้นตอนการดำเนินการในทันที XNUMX ขั้นของภาคประชาสังคม เช่นเดียวกับสมาชิกรัฐสภาและทำเนียบขาว สามารถดำเนินการเพื่อทำลายวงจรความรุนแรงและยุติสงครามได้

1. ควรมีการขยายการดำเนินการที่กล้าหาญและสร้างสรรค์ของการต่อต้านอย่างสันติในยูเครน รัสเซีย และที่อื่นๆ เช่นเดียวกับพันธมิตรเพื่อการสร้างสันติภาพ สามารถให้ความช่วยเหลือได้ ตั้งศูนย์ประสานงาน เพื่อให้ความช่วยเหลือทางการฑูต กฎหมาย และวัตถุแก่บุคคลดังกล่าว ตลอดจนเรียกร้องให้ผู้อื่นจัดหาทรัพยากรสำหรับผู้นำและนักเคลื่อนไหวภาคประชาสังคมเหล่านี้ สิ่งนี้จะทำให้เกิดความสามัคคีที่เป็นรูปธรรมต่อพลวัตของการต่อต้านอย่างสันติที่มีประสิทธิภาพเป็นสองเท่าและ มีแนวโน้มที่จะนำไปสู่ประชาธิปไตยที่ยั่งยืนมากกว่า 10 เท่า

2. ผู้บริจาค รัฐบาล และสถาบันพหุภาคีสามารถเพิ่มการสนับสนุน การคุ้มครองพลเรือนที่ไม่ติดอาวุธ เพื่อปกป้องพลเรือนอย่างไม่รุนแรง การคุ้มครองพลเรือนที่ไม่มีอาวุธหรือ UCP เป็นกลยุทธ์ที่มีหลักฐานเป็นฐานสำหรับการคุ้มครองพลเรือนโดยตรงอย่างไม่รุนแรง การลดความรุนแรงในพื้นที่ และการพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานด้านสันติภาพในท้องถิ่น ซึ่งพลเรือนที่ไม่มีอาวุธและผ่านการฝึกฝนจะทำงานร่วมกับภาคประชาสังคมในความขัดแย้งที่รุนแรง สภาคองเกรสได้สั่งการรัฐมนตรีต่างประเทศในการปรึกษาหารือกับผู้บริหารของ USAID ให้จัดหาเงินทุนสำหรับ UCP ในคำชี้แจงคำอธิบายประกอบกับพระราชบัญญัติการจัดสรรเงินกองทุนรวมปี 2022

3. ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมด รวมทั้งศัตรู จำเป็นต้องได้รับการปรับปรุงให้เป็นมนุษย์ ทำได้โดยใช้ภาษา ป้ายกำกับ และคำบรรยายที่คุณเลือกใช้ ถึงแม้จะทำได้ยาก แต่เราต้องหลีกเลี่ยงป้ายกำกับ เช่น การเรียกบุคคลหรือกลุ่มว่า "ชั่ว" "ร้ายกาจ" "ไร้เหตุผล" "อันธพาล" หรือ "สัตว์ประหลาด" นี่ไม่ได้หมายความว่าเราเห็นด้วยหรือให้เหตุผลกับการกระทำของพวกเขา กระนั้น ยิ่งเราลดทอนความเป็นมนุษย์ของผู้อื่นมากเท่าไร เราก็ยิ่งบานปลาย จินตนาการของเราแคบลง และทำให้เกิดพลังแห่งความรุนแรง

4. ประธานาธิบดี Zelensky ของยูเครนควรได้รับการสนับสนุนให้ลงนามในข้อตกลงระยะที่หนึ่งกับรัสเซียเพื่อยุติสงคราม สิ่งนี้จะสร้างพื้นที่สำหรับความคิดที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับวิธีการจัดการกับสาเหตุที่แท้จริงและแสวงหาความสงบที่ยั่งยืนยิ่งขึ้น เรารู้ว่าผู้นำรัสเซียเป็นผู้รับผิดชอบต่อการรุกรานของพวกเขา ถึงกระนั้น เรามีอิทธิพลต่อ Zelensky มากขึ้น ณ จุดนี้เพื่อยกระดับคุณธรรม ตัวอย่างเช่น ยูเครนเป็นกลางคือ น่าจะคุ้มนะ เพื่อช่วยชีวิตคนหลายพันคนเป็นอย่างน้อย

5. คลื่นแห่งยุทธศาสตร์ คณะผู้แทน หรือการขนส่งทางอากาศเพื่อมนุษยธรรมเข้าสู่ยูเครนเพื่อสร้างเวลาและพื้นที่หรือเขตสันติภาพเพื่อขัดขวางการสู้รบควรพิจารณา ตัวอย่างเช่น อาจรวมถึงประเทศพันธมิตรหนึ่งหรือหลายประเทศที่ลงจอดเครื่องบินขนส่งสินค้าขนาดใหญ่ซึ่งเต็มไปด้วยยาและอาหารในยูเครน เจ้าหน้าที่ระดับสูงของรัฐบาล (และอาจเป็นเจ้าหน้าที่ทางศาสนาหรืออื่นๆ) จะเข้าร่วมด้วย เครื่องบินขนส่งสินค้าไม่ใช่เครื่องบินขับไล่โจมตี สหรัฐฯ ดำเนินการขนส่งทางอากาศเพื่อมนุษยธรรมอย่างแท้จริงเมื่อปูตินบุกจอร์เจียในปี 2008 ซึ่ง มีส่วนร่วมอย่างมาก จนถึงที่สุดของการสู้รบเหล่านั้น

อหิงสาที่ไม่รุนแรงไม่ได้เกี่ยวกับการประณามหรือตัดสินคนที่เอนเอียงไปสู่การต่อต้านอย่างรุนแรงในสถานการณ์ที่ยากลำบากจริงๆเช่นที่ชาวยูเครนเผชิญอยู่ มันยืนยันและชื่นชมความตั้งใจของพวกเขาที่จะยืนหยัดต่อต้านความอยุติธรรมมากกว่าที่จะเฉยเมย อหิงสาที่แข็งขันเป็นพื้นฐานเกี่ยวกับการเสริมซึ่งสามารถทำได้และกำลังดำเนินการในรูปแบบต่างๆ ที่สร้างสรรค์ กล้าหาญ และไม่ใช้ความรุนแรงโดยชาวยูเครนและคนอื่นๆ

วาดบน แค่กรอบสันติภาพ ช่วยให้เรามองเห็นความเป็นไปได้ที่ไม่รุนแรงเหล่านี้ได้ดีขึ้น และเชิญชวนเราให้ไปในทิศทางนั้นต่อไป นอกจากนี้ยังช่วยให้เราเห็นว่าการกระทำที่รุนแรงมักเพิ่มระดับความเป็นปรปักษ์ ลดทอนความเป็นมนุษย์ และอันตราย และสร้างวงจรอื่นๆ ของความบอบช้ำและความรุนแรงในระยะยาว ผู้คนจำนวนมากอาจตายในไดนามิกนี้ ตัวอย่างเช่น รัสเซียกำลังทิ้งระเบิดพื้นที่พลเรือนมากขึ้น ในทางกลับกัน กรอบสันติภาพที่ยุติธรรมจะช่วยให้เรามุ่งความสนใจไปที่วิธีที่เราจะสามารถทำลายพลวัตของความรุนแรงและสร้างสันติภาพที่เที่ยงตรงที่ยั่งยืนยิ่งขึ้น ลองพิจารณาห้าขั้นตอนเหล่านี้อย่างจริงจังและหาวิธีที่จะหลุดพ้นจากนิสัยการทำสงคราม

Eli S. McCarthy, PhD เป็นศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์ในด้านการศึกษายุติธรรมและสันติภาพ ตั้งแต่ปี 2012 เขามีส่วนร่วมในการสนับสนุนนโยบายของรัฐบาลกลางโดยมุ่งเน้นที่การสร้างสันติภาพ การไม่ใช้ความรุนแรง และสันติภาพด้วยหนังสือเล่มล่าสุดของเขา: A Just Peace Ethic Primer: Building Sustainable Peace and Breaking Cycles of Violence (2020).

การต่อต้านสงครามในยูเครน: การดำเนินการ ข่าว การวิเคราะห์ และแหล่งข้อมูลสำหรับอหิงสา

โดย เมตตา ศูนย์อหิงสา

อ่านบทความ...

(โพสต์ใหม่จาก: เมตตาศูนย์สันติวิธี.)

ดูรายการทรัพยากรที่อัปเดตทั้งหมดบน เว็บไซต์ Metta Center for Nonviolence.

การกระทำภายในรัสเซียและจากรัสเซีย

พลเมืองและการดำเนินการอื่น ๆ ในยูเครน*

รายงานจากภายในยูเครน

การกระทำของพลเมืองทั่วโลก

การดำเนินการด้านเทคโนโลยีและธุรกิจขนาดใหญ่

การดำเนินการทางการเมืองที่ไม่รวมการคว่ำบาตรทั่วไป

*การคว่ำบาตรทั่วไปถูกลบออกจากรายการนี้เนื่องจากเจตนาของพวกเขาคือ "การลงโทษ" ของประชากรพลเรือน การลงโทษเป้าหมายจะรวมอยู่ด้วย

ถ้อยแถลง การอุทธรณ์ และสัญญาณของความเป็นปึกแผ่น รวมถึงการประท้วง

Ukrainians กับปูติน: ศักยภาพในการป้องกันตัวโดยพลเรือนที่ไม่ใช้ความรุนแรง

โดย Maciej Bartkowski

อ่านบทความ...

ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าระหว่างปี 1900 ถึงปี 2006 การต่อสู้กับผู้ยึดครองโดยไม่รุนแรงประสบความสำเร็จ 35% ในขณะที่การต่อต้านด้วยอาวุธประสบความสำเร็จ 36% ของเวลา (Chenoweth & Stephan 2011) การต่อต้านทั้งสองประเภทไม่ประสบความสำเร็จบ่อยไปกว่าความล้มเหลว แต่การต่อต้านด้วยอาวุธที่ประสบความสำเร็จและล้มเหลวนั้นคงอยู่นานกว่าการต่อต้านที่ไม่รุนแรงโดยเฉลี่ยสามเท่า มาพร้อมกับต้นทุนมนุษย์และโครงสร้างพื้นฐานจำนวนมากสำหรับประชากรในท้องถิ่นเสมอ (เช่น เวียดนาม 1960s); มีโอกาสน้อยมากที่จะสร้างประชาธิปไตยในภายหลัง (แอลจีเรีย 1962); และภาคประชาสังคมที่ถูกทำลายหรือบอบช้ำ (เช่น ฮังการี พ.ศ. 1956) ซึ่งจำเป็นต้องมีความแข็งแกร่งและการระดมกำลังเพื่อสร้างประชาธิปไตยและความยั่งยืน

(โพสต์ใหม่จาก: ไอซีเอ็นซี 27 ธันวาคม 2021)

ด้วยกองทหารรัสเซียมากกว่า 150,000 นายที่จัดฉากตามแนวชายแดนของยูเครน และยังรวมกำลังในเบลารุสและดินแดนที่ถูกยึดครองของแหลมไครเมียและดอนบัส ยูเครนกำลังเผชิญกับการบุกรุกเต็มรูปแบบที่อาจเกิดขึ้นจากเพื่อนบ้านเผด็จการที่ใหญ่กว่าและการยึดครองพื้นที่ขนาดใหญ่ อาณาเขต.

หน่วยข่าวกรองสหรัฐและยูเครนรายงานว่า ประธานาธิบดีรัสเซีย วลาดิมีร์ ปูติน ยังไม่ได้ตัดสินใจเกี่ยวกับการบุกรุก อย่างไรก็ตาม เวลาเป็นสิ่งสำคัญ มกราคมและกุมภาพันธ์เป็นเดือนที่สะดวกที่สุดสำหรับปูตินที่จะบุกเข้าไป เนื่องจากพื้นดินยังคงแข็งอยู่เพื่อการเคลื่อนย้ายเครื่องจักรกลหนักที่ง่ายและรวดเร็วยิ่งขึ้น รวมทั้งรถถัง ในกรณีที่ทางรถไฟ สะพาน และถนนถูกระเบิด

หากปูตินตัดสินใจเปิดฉากการรุกรานทางทหารเต็มรูปแบบ อาจเป็นเพราะเขาคิดว่าเขาจะบรรลุชัยชนะทางทหารอย่างรวดเร็วเหนือกองกำลังที่มีอำนาจเหนือกองทัพยูเครน แม้ว่าฝ่ายหลังจะได้รับการสนับสนุนทางทหารจากตะวันตกก็ตาม ถ้าเขารุกรุกไปจนถึงเคียฟ มันจะส่งสัญญาณถึงความเชื่อของเขาด้วยว่ารัฐบาลยูเครนปัจจุบันจะถูกปลดออกจากอำนาจอย่างรวดเร็ว และแทนที่ด้วยหุ่นเชิดที่สนับสนุนระบอบรัสเซีย ควบคู่ไปกับมุมมองของเขาที่ว่าชาวยูเครนส่วนใหญ่จะยอมรับการรุกรานและการยึดครองของรัสเซียอย่างอดทนในลักษณะเดียวกับที่ประชากรส่วนใหญ่ใน Donbas และแหลมไครเมียทำตั้งแต่ปี 2014 เป็นต้นไป ท้ายที่สุด ปูตินอ้างว่าชาวรัสเซียและยูเครนเป็นคนเดียวกัน และเพิ่งถูกแยกออกจากกันโดยกลุ่มชนชั้นนำชาตินิยมยูเครน ตามสำนวนของเขา เมื่อชนชั้นสูงคนนี้ถูกปลดออกจากอำนาจแล้ว ชาวยูเครนก็ยินดีที่จะยอมรับการรวมตัวกับรัสเซียอีกครั้ง

เพื่อโน้มน้าวแคลคูลัสของปูตินเกี่ยวกับการรุกรานเต็มรูปแบบ บางคนในยูเครนและตะวันตกเน้นว่า ชาวยูเครนพร้อมสำหรับการทำสงครามกองโจรที่ยืดเยื้อ และยูเครนอาจเป็นผู้นำรัสเซียในแบบที่อัฟกานิสถานกลายเป็นของโซเวียต อย่างไรก็ตาม สถานการณ์นี้ หากตระหนักได้ ก็คงจะเจ็บปวดไม่แพ้กันสำหรับชาวยูเครน เช่นเดียวกับชาวรัสเซีย ท้ายที่สุด อัฟกานิสถานถูกทิ้งไว้ในซากปรักหักพัง ผู้คนหลายแสนถูกสังหารและกลายเป็นผู้ลี้ภัย แม้ว่าในที่สุดพวกเขาจะมีชัยเหนือผู้รุกราน

ข้อสันนิษฐานของปูตินเป็นการคำนวณที่ผิดพลาดที่อันตรายและส่งผลร้ายต่อชาวยูเครน

คุณจะทำอย่างไรในกรณีที่มีการบุกรุกด้วยอาวุธจากต่างประเทศ?

ในปี 2015 สถาบันสังคมวิทยานานาชาติเคียฟ (KIIS) ได้ดำเนินการตัวแทน การสำรวจแห่งชาติ1 นับเป็นครั้งแรกที่ประเมินความชอบของพวกยูเครนในการต่อต้านในกรณีที่มีการบุกรุกและยึดครองด้วยอาวุธจากต่างประเทศในประเทศของตน การสำรวจความคิดเห็นเกิดขึ้นภายหลังการปฏิวัติ Euromaidan และการยึดครองไครเมียและภูมิภาค Donbas โดยกองทหารรัสเซีย เมื่อคาดว่าความคิดเห็นของประชาชนชาวยูเครนจะสนับสนุนการปกป้องมาตุภูมิด้วยอาวุธอย่างยิ่ง อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์ที่ได้เผยให้เห็นถึงการสนับสนุนที่แข็งแกร่งอย่างน่าประหลาดใจสำหรับทางเลือกการต่อต้านประเภทการป้องกันด้วยอาวุธ: การป้องกันโดยสันติที่นำโดยพลเรือน. การสำรวจพบว่าตัวเลือกการต่อต้านที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในหมู่ชาวยูเครนคือการเข้าร่วมการต่อต้านที่ไม่รุนแรง: 29% สนับสนุนทางเลือกของการกระทำนี้ในกรณีของการรุกรานด้วยอาวุธจากต่างประเทศและ 26% ในกรณีของการยึดครอง ในทางตรงกันข้าม การต่อต้านด้วยอาวุธได้รับการสนับสนุน 24% และ 25% ตามลำดับ ดูรูปที่ 1 มีเพียง 13% ของชาวยูเครนเท่านั้นที่จะมีพฤติกรรมในลักษณะที่ปูตินคาดหวังในกรณีที่กองทหารของเขาบุกยูเครน—ไม่ทำอะไรเลย

รูป 1

เป็นสิ่งหนึ่งที่ผู้ตอบแบบสอบถามจำนวนมากเลือกใช้การต่อต้านอย่างสันติที่นำโดยพลเรือนมากกว่าทางเลือกอื่นๆ ที่น่าทึ่งยิ่งกว่านั้นคือ มากกว่าหนึ่งในสามของชาวยูเครนคิดว่าการต่อต้านแบบทางเลือกนี้อาจเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปกป้องชุมชนของพวกเขาจากศัตรูต่างชาติที่มีกองทัพที่มีอำนาจมากกว่า ดูรูปที่ 2

รูป 2

คลิกเพื่อดูภาพขยาย

ผลลัพธ์เหล่านี้ น่าสนใจเพียงพอ สอดคล้องกับบันทึกทางประวัติศาสตร์ของการต่อสู้เพื่อต่อต้านอาชีพ ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าระหว่างปี 1900 ถึงปี 2006 การต่อสู้กับผู้ยึดครองโดยไม่รุนแรงประสบความสำเร็จ 35% ในขณะที่การต่อต้านด้วยอาวุธประสบความสำเร็จ 36% ของเวลา (Chenoweth & Stephan 2011) การต่อต้านทั้งสองประเภทไม่ประสบความสำเร็จบ่อยไปกว่าความล้มเหลว แต่การต่อต้านด้วยอาวุธที่ประสบความสำเร็จและล้มเหลวนั้นคงอยู่นานกว่าการต่อต้านที่ไม่รุนแรงโดยเฉลี่ยสามเท่า มาพร้อมกับต้นทุนมนุษย์และโครงสร้างพื้นฐานจำนวนมากสำหรับประชากรในท้องถิ่นเสมอ (เช่น เวียดนาม 1960s); มีโอกาสน้อยมากที่จะสร้างประชาธิปไตยในภายหลัง (แอลจีเรีย 1962); และภาคประชาสังคมที่ถูกทำลายหรือบอบช้ำ (เช่น ฮังการี พ.ศ. 1956) ซึ่งจำเป็นต้องมีความแข็งแกร่งและการระดมกำลังเพื่อสร้างประชาธิปไตยและความยั่งยืน ในทางตรงกันข้าม การต่อต้านอย่างสันติในอดีตสามารถประสบความสำเร็จได้เร็วกว่าการต่อสู้ด้วยอาวุธ (เนปาล 2004); แม้แต่การต่อต้านอย่างสันติที่ล้มเหลวก็ยังรักษาโครงสร้างของภาคประชาสังคมไว้เพื่อเริ่มการต่อสู้ใหม่ในวันหน้า (เชโกสโลวะเกีย 1968) และมีโอกาสสร้างประชาธิปไตยสูงกว่าการต่อต้านด้วยอาวุธที่ประสบความสำเร็จ (โปแลนด์ 1980 กับอัฟกานิสถาน 1980 และ 2000)

นอกจากนี้ จากการสำรวจพบว่า ชาวยูเครนที่พยายามปกป้องดินแดนมีความเต็มใจที่จะจับอาวุธมากขึ้น ผู้ที่ต้องการปกป้องครอบครัวและชุมชนของตนจะหันไปใช้วิธีต่อต้านอย่างสันติ ดูรูปที่ 3a และ 3b มีความเข้าใจที่ดูเหมือนเป็นสัญชาตญาณในหมู่ชาวยูเครนว่าการต่อต้านด้วยอาวุธจะสร้างความเสียหายแก่ประชากรในท้องถิ่น อาจเหมาะสมกว่าที่จะใช้การต่อต้านอย่างรุนแรงที่อยู่ห่างไกลจากศูนย์กลางเมืองใหญ่ๆ ที่อาจเกิดการต่อต้านอย่างไม่รุนแรงต่อผู้ครอบครอง

รูปที่ 3a

รูปที่ 3b

นอกจากนี้ ชาวยูเครนยังถูกขอให้เลือกประเภทเฉพาะของการปฏิบัติการต่อต้านด้วยอาวุธและไม่รุนแรง ซึ่งพวกเขาจะพร้อมที่จะเข้าร่วมหรือดำเนินการด้วยตนเอง ส่วนใหญ่ชัดเจนเลือกวิธีการต่อต้านอย่างสันติวิธีต่างๆ—ตั้งแต่เชิงสัญลักษณ์ไปจนถึงการก่อกวน ไปจนถึงการต่อต้านอย่างสร้างสรรค์ต่อผู้ครอบครอง—แทนที่จะเป็นการกระทำของกลุ่มกบฏที่มีความรุนแรง โดยพื้นฐานแล้ว ผลลัพธ์ที่ได้แสดงให้เห็นว่าทุนมนุษย์สำหรับการป้องกันประเทศด้วยสันติวิธีแบบพลเรือนในหมู่ชาวยูเครนนั้นใหญ่กว่าทุนสำหรับการต่อต้านด้วยอาวุธถึงสามเท่า ดู รูปภาพ 4

รูป 4

คลิกเพื่อดูภาพขยาย

ประเด็นที่สำคัญ

ดังนั้น การค้นพบนี้หมายความว่าอย่างไรในบริบทของการบุกรุกและการยึดครองของกองทัพยูเครนโดยกองกำลังรัสเซีย

ประเด็นสำคัญบางประการ ได้แก่ :

• ความเชื่อของปูตินที่ว่าชาวยูเครนอยากจะกลับบ้านมากกว่าและไม่ทำอะไรเลยเมื่อเผชิญกับการรุกรานทางทหาร อาจเป็นการเข้าใจผิดครั้งใหญ่ที่สุดและมีค่าใช้จ่ายสูงที่สุดทางการเมืองของเขา ในกรณีที่เขาตัดสินใจที่จะเริ่มการรุกรานและยึดครองพื้นที่ส่วนใหญ่ของยูเครนอย่างเต็มรูปแบบ

• ชาวยูเครนไม่จำเป็นต้องโอบรับแนวคิดของสถานการณ์อัฟกานิสถานที่ขบวนการกองโจรติดอาวุธทำสงครามกับผู้บุกรุกที่ทำลายล้างอย่างเท่าเทียมกันสำหรับประชากรในท้องถิ่น ในทางกลับกัน พวกเขามองว่าการป้องกันและการต่อต้านโดยปราศจากอาวุธของประชากรพลเรือน ไม่เพียงแต่เป็นทางเลือกที่สมเหตุสมผลที่สามารถปกป้องประชากรได้ดีขึ้น และลดค่าใช้จ่ายของมนุษย์จากความขัดแย้งที่รุนแรง แต่ยังเป็นวิธีในการบรรลุชัยชนะต่อคู่ต่อสู้ที่เข้มแข็งกว่าทางการทหาร

• การต่อสู้ดิ้นรนเพื่อต่อต้านการยึดครองที่ประสบความสำเร็จนั้นเป็นความพยายามของคนทั้งชาติมาโดยตลอด การต่อต้านโดยปราศจากอาวุธมีศักยภาพในการระดมกำลังที่มากกว่าสำหรับทั้งสังคมเพื่อมีส่วนร่วมในการกระทำที่หลากหลายของการต่อต้านและการไม่ร่วมมือมากกว่าการต่อต้านด้วยอาวุธ

• ชาวยูเครนแสดงระดับการสนับสนุนที่น่าประหลาดใจสำหรับประเภทของการต่อต้านที่ทั้งผู้กำหนดนโยบายของยูเครนและผู้สนับสนุนชาวตะวันตกไม่ได้พิจารณาในการวางแผนการป้องกันประเทศ: การดำเนินการต่อต้านอย่างสันติต่อกลุ่มผู้รุกรานทางทหารที่น่าเกรงขาม น่าเสียดายที่ศักยภาพของมนุษย์ในการต่อต้านอย่างสันติยังคงไม่ได้ใช้ในยุทธศาสตร์การป้องกันประเทศของยูเครน

• วิธีที่ชาวยูเครนปกป้องประเทศของตนจากปฏิปักษ์ที่มีอำนาจทางการทหารมากขึ้น จะเป็นตัวกำหนดอนาคตของยูเครน รวมถึงการอยู่รอดของระบอบประชาธิปไตยที่พึ่งเกิดขึ้น การต่อสู้ด้วยอาวุธที่ยืดเยื้อมักจะให้สิทธิพิเศษแก่ผู้เข้มแข็งที่ได้รับผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงในระบอบประชาธิปไตย ประชากรที่เปิดใช้งานของยูเครนไม่เพียงแต่สามารถโจมตีได้ไม่เพียงแต่เพื่อต่อต้านการรุกรานจากต่างประเทศอย่างมีประสิทธิภาพด้วยวิธีการอื่นนอกเหนือจากอาวุธ แต่ยังเพื่อป้องกันการรัฐประหารภายในและการเกิดขึ้นของเผด็จการทหารภายในประเทศ ซึ่งอาจเป็นพันธมิตรอย่างใกล้ชิดกับรัสเซีย จากการแซงหน้าประชาธิปไตยรุ่นเยาว์ของประเทศ

คู่มือการป้องกันประเทศลิทัวเนียปี 2015 มีให้ทั้งใน English และ  ภาษาลิธัวเนีย.

• การป้องกันตามพลเรือนไม่ใช่แนวปฏิบัติทางประวัติศาสตร์ที่ไม่ธรรมดาหรือเป็นแนวคิดที่แปลกใหม่สำหรับกลยุทธ์การป้องกันประเทศร่วมสมัย ความต้านทานดังกล่าวคือ แรงผลักดันเบื้องหลังการต่อสู้เพื่อปลดปล่อยต่างๆ รวมถึง: การต่อต้านของอาณานิคมอเมริกันต่ออังกฤษ; การระดมกำลังของชาวฮังการีต่อต้านราชวงศ์ฮับส์บูร์กของออสเตรีย การต่อต้านทางแพ่งของโปแลนด์ต่อการแบ่งแยกอาณาจักร รวมถึงซาร์รัสเซียในปลายศตวรรษที่ 19; และขบวนการเรียกร้องเอกราชในอียิปต์ อินเดีย บังคลาเทศ กานา เอสโตเนีย และอื่นๆ ทุกวันนี้ ความพยายามในการบูรณาการการป้องกันฐานพลเรือนที่ไม่ใช้ความรุนแรงอย่างครอบคลุมในรัฐบอลติก สิ่งนี้ถูกเน้นใน คำแนะนำเฉพาะสำหรับยุทธศาสตร์การป้องกันอย่างสันติ นำเสนอโดยหน่วยงานรักษาความปลอดภัยในสหรัฐฯ ที่ได้รับการยอมรับ และลิทัวเนียอยู่ในแนวหน้าของความพยายามในการดำเนินการเหล่านี้เมื่อในปี 2016 รัฐบาลได้นำกลยุทธ์ทางทหารใหม่มาใช้สำหรับ "การป้องปรามที่เชื่อถือได้ [ที่ต้องมีการเตรียมพลเมืองสำหรับ] การต่อต้านทางแพ่งโดยปราศจากอาวุธ [รวมถึง] ส่งเสริมเจตจำนงและความยืดหยุ่นต่อการโจมตีข้อมูลด้วย เป็นความสามารถในการมีส่วนร่วมในการต่อต้านทั้งหมด…ของคนทั้งชาติ” กระทรวงกลาโหมลิทัวเนียออกสอง คู่มือเตรียมความพร้อม ว่าด้วย "รูปแบบและหลักการของการต่อต้านพลเรือน" ในการป้องกันประเทศ

---------

1 ผลการสำรวจได้รับการอธิบายและนำเสนอเป็นภาษาอังกฤษเป็นครั้งแรกในบทความที่เขียนร่วม “จะฆ่าหรือไม่ฆ่า: ชาวยูเครนเลือกใช้การต่อต้านพลเรือนที่ไม่รุนแรงเผยแพร่ใน Political Violence @ Glance

ยูเครนไม่จำเป็นต้องเทียบได้กับกำลังทหารของรัสเซียเพื่อป้องกันการบุกรุก

โดย George Lakey

อ่านบทความ...

(โพสต์ใหม่จาก: ขับเคี่ยวอหิงสา. 25 กุมภาพันธ์ 2022)

ตลอดประวัติศาสตร์ ผู้คนที่ต้องเผชิญกับการยึดครองได้ใช้พลังของการต่อสู้อย่างสันติเพื่อขัดขวางผู้รุกรานของพวกเขา

เช่นเดียวกับคนจำนวนมากทั่วโลก รวมถึงชาวรัสเซียผู้กล้าหาญหลายพันคนที่ประท้วงต่อต้านการรุกรานประเทศยูเครนเพื่อนบ้านอย่างโหดเหี้ยม ฉันตระหนักดีถึงทรัพยากรที่ไม่เพียงพอสำหรับการปกป้องความเป็นอิสระของยูเครนและความปรารถนาในระบอบประชาธิปไตย ไบเดน กลุ่มประเทศ NATO และอื่นๆ กำลังรวบรวมอำนาจทางเศรษฐกิจ แต่ดูเหมือนว่าจะไม่เพียงพอ

จริงอยู่ การส่งทหารเข้าไปจะทำให้ยิ่งแย่ลงไปอีก แต่ถ้ามีทรัพยากรที่ยังไม่ได้ใช้สำหรับกวัดแกว่งอำนาจที่แทบจะไม่ได้รับการพิจารณาเลยละ? จะเกิดอะไรขึ้นหากสถานการณ์ด้านทรัพยากรเป็นเช่นนี้ มีหมู่บ้านแห่งหนึ่งที่อาศัยลำธารมานานหลายศตวรรษ และเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศทำให้แห้ง ด้วยทรัพยากรทางการเงินที่มีอยู่ หมู่บ้านอยู่ไกลจากแม่น้ำเกินกว่าจะสร้างท่อส่งน้ำ และหมู่บ้านต้องเผชิญกับจุดจบ สิ่งที่ไม่มีใครสังเกตเห็นคือบ่อน้ำพุเล็กๆ ในหุบเขาหลังสุสาน ซึ่งอาจกลายเป็นแหล่งน้ำที่อุดมสมบูรณ์และกอบกู้หมู่บ้านได้ด้วยอุปกรณ์ขุดอย่างดี

เมื่อมองแวบแรก นั่นคือสถานการณ์ของเชโกสโลวะเกียเมื่อวันที่ 20 สิงหาคม พ.ศ. 1968 เมื่อสหภาพโซเวียตย้ายไปยืนยันการครอบครองอีกครั้ง อำนาจทางทหารของเช็กไม่สามารถรักษาไว้ได้ ผู้นำของประเทศ Alexander Dubcek ขังทหารของเขาไว้ในค่ายทหารเพื่อป้องกันไม่ให้เกิดการปะทะกันที่ไร้ประโยชน์ซึ่งอาจส่งผลให้ได้รับบาดเจ็บและเสียชีวิตเท่านั้น ขณะที่กองทหารของสนธิสัญญาวอร์ซอเดินทัพเข้ามาในประเทศของเขา เขาได้เขียนคำสั่งให้นักการทูตของเขาที่สหประชาชาติทำคดีที่นั่น และใช้เวลาเที่ยงคืนเตรียมตัวสำหรับการจับกุมและชะตากรรมที่รอเขาอยู่ในมอสโก

อย่างไรก็ตาม โดยที่ Dubcek หรือนักข่าวต่างประเทศหรือผู้บุกรุกไม่มีใครสังเกตเห็น มีแหล่งน้ำเทียบเท่าในหุบเขาหลังสุสาน สิ่งที่เคาะประตูคือเดือนก่อนหน้าของการแสดงออกทางการเมืองที่มีชีวิตชีวาโดยการเคลื่อนไหวของผู้เห็นต่างที่เพิ่มจำนวนขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งมุ่งมั่นที่จะสร้างระเบียบทางสังคมรูปแบบใหม่: "สังคมนิยมด้วยใบหน้ามนุษย์" ชาวเช็กและสโลวักจำนวนมากได้เคลื่อนไหวแล้วก่อนการรุกราน โดยทำงานร่วมกันในขณะที่พวกเขาพัฒนาวิสัยทัศน์ใหม่อย่างตื่นเต้น

โมเมนตัมของพวกเขารับใช้พวกเขาได้ดีเมื่อการบุกรุกเริ่มขึ้น และพวกเขาก็ด้นสดเก่ง เมื่อวันที่ 21 ส.ค. มีการหยุดนิ่งช่วงสั้นๆ ในกรุงปราก โดยมีรายงานว่ามีผู้สังเกตการณ์หลายแสนคน เจ้าหน้าที่สนามบินที่ Ruzyno ปฏิเสธที่จะจัดหาเชื้อเพลิงให้กับเครื่องบินโซเวียต ในหลาย ๆ ที่ ฝูงชนนั่งอยู่บนเส้นทางของรถถังที่กำลังจะมาถึง ในหมู่บ้านแห่งหนึ่ง ประชาชนสร้างโซ่มนุษย์ข้ามสะพานข้ามแม่น้ำอุปเป็นเวลาเก้าชั่วโมง ชักนำให้รถถังของรัสเซียหันหางในที่สุด

สำหรับผู้สังเกตการณ์ในประเทศอื่น ๆ หลายคนที่สงสัยเกี่ยวกับศักยภาพของการใช้อำนาจที่ไม่รุนแรงในการป้องกันประเทศ เดือนสิงหาคม 1968 เป็นสิ่งที่เปิดหูเปิดตา

สวัสติกะถูกทาสีบนรถถัง แผ่นพับในภาษารัสเซีย เยอรมัน และโปแลนด์ถูกแจกจ่ายเพื่ออธิบายให้ผู้บุกรุกทราบว่าพวกเขาทำผิด และมีการอภิปรายกันนับไม่ถ้วนระหว่างทหารที่สับสนและป้องกันตัว และเยาวชนเช็กที่โกรธจัด หน่วยทหารได้รับทิศทางที่ไม่ถูกต้อง ป้ายถนนและแม้แต่ป้ายหมู่บ้านก็เปลี่ยนไป มีการปฏิเสธความร่วมมือและอาหาร สถานีวิทยุลับออกอากาศคำแนะนำและข่าวต่อต้านประชาชน

ในวันที่สองของการบุกรุก รายงานผู้คนจำนวน 20,000 คนสาธิตที่จัตุรัส Wenceslas ในกรุงปราก ในวันที่สาม การหยุดทำงานหนึ่งชั่วโมงทำให้จัตุรัสหยุดนิ่งอย่างน่าขนลุก ในวันที่สี่ นักศึกษาและคนงานรุ่นเยาว์ฝ่าฝืนคำสั่งเคอร์ฟิวของสหภาพโซเวียตด้วยการนั่งลงที่รูปปั้นเซนต์เวนเซสลาสตลอดเวลา ผู้คน 10 ใน XNUMX คนบนท้องถนนของกรุงปรากสวมธงชาติเช็กที่ปกเสื้อ เมื่อใดก็ตามที่ชาวรัสเซียพยายามที่จะประกาศบางสิ่งบางอย่าง ผู้คนต่างยกโทษให้รัสเซียไม่ได้ยิน

พลังงานส่วนใหญ่ของการต่อต้านถูกใช้ไปเพื่อทำให้เจตจำนงอ่อนแอลงและเพิ่มความสับสนให้กับกองกำลังที่บุกรุก ในวันที่สาม ทางการทหารของสหภาพโซเวียตได้ออกใบปลิวให้กับกองทหารของตนโดยมีข้อโต้แย้งกับพวกเช็ก วันรุ่งขึ้นการหมุนเวียนเริ่มขึ้น โดยมีหน่วยใหม่เข้ามาแทนที่กองกำลังรัสเซีย กองกำลังเผชิญหน้าอย่างต่อเนื่องแต่ไม่มีอันตรายจากการบาดเจ็บ ละลายอย่างรวดเร็ว

สำหรับเครมลิน เช่นเดียวกับเช็กและสโลวัก เงินเดิมพันสูง เพื่อบรรลุวัตถุประสงค์ในการแทนที่รัฐบาล มีรายงานว่าสหภาพโซเวียตยินดีที่จะเปลี่ยนสโลวาเกียเป็นสาธารณรัฐโซเวียต และโบฮีเมียและโมราเวียให้เป็นเขตปกครองตนเองภายใต้การควบคุมของสหภาพโซเวียต อย่างไรก็ตาม สิ่งที่โซเวียตมองข้ามคือการควบคุมดังกล่าวขึ้นอยู่กับความเต็มใจที่จะถูกควบคุมของประชาชน และความเต็มใจนั้นแทบจะมองไม่เห็น

เครมลินถูกบังคับให้ประนีประนอม แทนที่จะจับกุม Dubcek และดำเนินการตามแผนของพวกเขา เครมลินยอมรับการเจรจาข้อตกลง ทั้งสองฝ่ายประนีประนอม

ในส่วนของพวกเขา ชาวเช็กและสโลวักเป็นนักด้นสดที่ไม่รุนแรง แต่ไม่มีแผนยุทธศาสตร์ ซึ่งเป็นแผนที่สามารถนำอาวุธที่ทรงพลังยิ่งกว่าในการไม่ร่วมมือทางเศรษฐกิจอย่างยั่งยืน บวกกับการใช้กลวิธีที่ไม่รุนแรงอื่น ๆ ที่มีอยู่ ถึงกระนั้น พวกเขาก็ประสบความสำเร็จในสิ่งที่เชื่อในเป้าหมายที่สำคัญที่สุดของพวกเขา นั่นคือเพื่อดำเนินการต่อกับรัฐบาลเช็กมากกว่าที่จะปกครองโดยโซเวียตโดยตรง เมื่อพิจารณาจากสถานการณ์แล้ว มันเป็นชัยชนะที่โดดเด่นในช่วงเวลานั้น

สำหรับผู้สังเกตการณ์ในประเทศอื่น ๆ ที่สงสัยเกี่ยวกับศักยภาพของการใช้อำนาจที่ไม่รุนแรงในการป้องกันประเทศ เดือนสิงหาคม 1968 เป็นสิ่งที่เปิดหูเปิดตา อย่างไรก็ตาม เชโกสโลวะเกียไม่ใช่ครั้งแรกที่ภัยคุกคามอัตถิภาวนิยมในชีวิตจริงได้กระตุ้นความคิดใหม่ๆ เกี่ยวกับพลังที่มักถูกละเลยของการต่อสู้อย่างสันติ

เดนมาร์กกับนักยุทธศาสตร์การทหารที่มีชื่อเสียง

เช่นเดียวกับการค้นหาน้ำดื่มที่สามารถช่วยชีวิตได้อย่างต่อเนื่อง การค้นหาพลังที่ไม่รุนแรงที่สามารถปกป้องประชาธิปไตยได้ดึงดูดนักเทคโนโลยี นั่นคือคนที่ชอบคิดเกี่ยวกับเทคนิค บุคคลดังกล่าวคือ BH Liddell Hart นักยุทธศาสตร์การทหารที่มีชื่อเสียงของอังกฤษ ที่ฉันพบในปี 1964 ที่การประชุมมหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ดเรื่องการป้องกันพลเรือน (ฉันได้รับคำสั่งให้เรียกเขาว่า "ท่านบาซิล")

Liddell Hart บอกเราว่าเขาได้รับเชิญจากรัฐบาลเดนมาร์กไม่นานหลังสงครามโลกครั้งที่ XNUMX ให้ปรึกษาหารือกับพวกเขาเกี่ยวกับยุทธศาสตร์การป้องกันประเทศ เขาทำเช่นนั้น และแนะนำให้พวกเขาแทนที่กองทัพด้วยการป้องกันอย่างสันติซึ่งติดตั้งโดยประชาชนที่ได้รับการฝึกฝน

ชาวเดนมาร์กพบวิธีขัดขวางการใช้งานชาวเยอรมันเป็นพันๆ วิธี ความคิดสร้างสรรค์ที่แพร่หลายและกระฉับกระเฉงนี้แตกต่างอย่างสิ้นเชิงกับทางเลือกทางการทหาร

คำแนะนำของเขากระตุ้นให้ฉันมองอย่างใกล้ชิดมากขึ้นในสิ่งที่ชาวเดนมาร์กทำจริง ๆ เมื่อกองทัพนาซีเยอรมนีข้างบ้านเข้ายึดครองในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง รัฐบาลเดนมาร์กทราบดีว่าการต่อต้านอย่างรุนแรงนั้นไร้ประโยชน์ และจะส่งผลให้ชาวเดนมาร์กเสียชีวิตและสิ้นหวังเท่านั้น ในทางกลับกัน จิตวิญญาณแห่งการต่อต้านได้พัฒนาทั้งบนดินและใต้ดิน กษัตริย์เดนมาร์กต่อต้านการกระทำที่เป็นสัญลักษณ์ โดยขี่ม้าไปตามถนนในโคเปนเฮเกนเพื่อรักษาขวัญกำลังใจและสวมชุดดาราชาวยิวเมื่อระบอบนาซีเพิ่มการกดขี่ข่มเหงชาวยิว ทุกวันนี้หลายคนยังรู้เกี่ยวกับ การหลบหนีของชาวยิวที่ประสบความสำเร็จอย่างสูง เพื่อเป็นกลางของสวีเดนชั่วคราวโดยใต้ดินของเดนมาร์ก

เมื่อการยึดครองดำเนินต่อไป ชาวเดนมาร์กเริ่มตระหนักมากขึ้นว่าประเทศของตนมีค่าสำหรับฮิตเลอร์ในด้านผลิตภาพทางเศรษฐกิจ ฮิตเลอร์หวังเป็นอย่างยิ่งว่าชาวเดนมาร์กจะสร้างเรือรบให้กับเขา ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของแผนการที่จะบุกอังกฤษ

ชาวเดนมาร์กเข้าใจ (เราทุกคนไม่ใช่เหรอ) ว่าเมื่อมีคนพึ่งพาคุณในบางสิ่ง สิ่งนั้นจะให้พลังแก่คุณ! ดังนั้น คนงานชาวเดนมาร์กในชั่วข้ามคืนจึงเปลี่ยนจากการเป็นช่างต่อเรือที่เก่งที่สุดในยุคนั้น กลายเป็นคนเงอะงะและไม่ก่อผลมากที่สุด เครื่องมือต่างๆ ถูกทิ้ง "โดยบังเอิญ" ลงในท่าเรือ การรั่วไหลเกิดขึ้น "ด้วยตัวเอง" ในที่เก็บของเรือ และอื่นๆ บางครั้งชาวเยอรมันผู้สิ้นหวังก็ถูกขับไล่ให้ลากเรือที่ยังไม่เสร็จจากเดนมาร์กไปยังฮัมบูร์กเพื่อให้เสร็จ

เมื่อการต่อต้านเพิ่มขึ้น การนัดหยุดงานก็บ่อยขึ้น พร้อมกับคนงานที่ออกจากโรงงานแต่เนิ่นๆ เพราะ “ฉันต้องกลับไปดูแลสวนของฉันในขณะที่ยังมีแสงสว่างอยู่ เพราะครอบครัวของฉันจะอดอยากโดยไม่มีผัก”

ชาวเดนมาร์กพบวิธีขัดขวางการใช้งานชาวเยอรมันเป็นพันๆ วิธี ความคิดสร้างสรรค์ที่แพร่หลายและกระฉับกระเฉงนี้แตกต่างอย่างสิ้นเชิงกับทางเลือกทางการทหารในการต่อต้านความรุนแรง ซึ่งดำเนินการโดยประชากรเพียงส่วนเดียวเท่านั้น ซึ่งจะทำให้บาดแผลและคร่าชีวิตผู้คนจำนวนมาก และนำมาซึ่งความอดอยากอย่างสิ้นเชิงมาสู่เกือบทุกคน

การแยกตัวประกอบในบทบาทของการฝึกอบรม

มีการตรวจสอบกรณีประวัติศาสตร์อื่น ๆ ของการต่อต้านการบุกรุกอย่างสันติโดยไม่ได้ตั้งใจ ชาวนอร์เวย์ที่ไม่ยอมพ่ายแพ้ต่อชาวเดนมาร์ก ใช้เวลาของพวกเขาภายใต้การยึดครองของนาซีเพื่อ ป้องกันการยึดครองของนาซีอย่างไม่รุนแรง ของระบบโรงเรียนของตน แม้ว่าจะได้รับคำสั่งเฉพาะจากนาซีนอร์เวย์ที่มอบหมายให้ Vidkun Quisling ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากกองทัพเยอรมันยึดครองซึ่งมีทหารหนึ่งนายต่อชาวนอร์เวย์ 10 คน

ผู้เข้าร่วมอีกคนที่ฉันพบในการประชุมที่อ็อกซ์ฟอร์ด Wolfgang Sternstein ทำวิทยานิพนธ์ของเขาใน Ruhrkampf — the 1923 การต่อต้านด้วยสันติวิธีโดยคนงานชาวเยอรมัน ต่อการบุกรุกของศูนย์การผลิตถ่านหินและเหล็กกล้าของหุบเขา Ruhr โดยกองทหารฝรั่งเศสและเบลเยี่ยม ซึ่งกำลังพยายามยึดการผลิตเหล็กเพื่อการชดใช้ของเยอรมัน โวล์ฟกังบอกฉันว่ามันเป็นการต่อสู้ที่มีประสิทธิภาพสูง ซึ่งเรียกร้องโดยรัฐบาลประชาธิปไตยในสมัยนั้น สาธารณรัฐไวมาร์ อันที่จริงแล้วรัฐบาลฝรั่งเศสและเบลเยียมนั้นได้ผลดีจนต้องเรียกทหารกลับคืนมา เนื่องจากหุบเขารูห์รทั้งหมดได้หยุดงานประท้วง “ให้พวกเขาขุดถ่านหินด้วยดาบปลายปืน” คนงานกล่าว

สิ่งที่ทำให้ฉันประหลาดใจเป็นพิเศษเกี่ยวกับกรณีเหล่านี้และกรณีที่ประสบความสำเร็จอื่นๆ คือการที่นักสู้ที่ไม่รุนแรงต่อสู้ในการต่อสู้โดยไม่ได้รับประโยชน์จากการฝึกอบรม ผู้บัญชาการกองทัพคนใดจะสั่งให้กองทหารเข้าร่วมการต่อสู้โดยไม่ได้ฝึกฝนพวกเขาก่อน?

ฉันเห็นโดยตรงถึงความแตกต่างที่เกิดขึ้นสำหรับนักเรียนชาวเหนือในสหรัฐอเมริกาที่จะ ฝึกไปทางใต้สู่มิสซิสซิปปี้ และเสี่ยงทรมานและเสียชีวิตด้วยน้ำมือของผู้แบ่งแยกดินแดน Freedom Summer ปี 1964 ถือว่าจำเป็นต้องได้รับการฝึกฝน

ดังนั้น ในฐานะนักเคลื่อนไหวที่เน้นเทคนิค ฉันคิดว่าการระดมพลเพื่อการป้องกันอย่างมีประสิทธิภาพ ซึ่งต้องใช้กลยุทธ์ที่คิดอย่างรอบคอบและการฝึกอบรมที่หนักแน่น พวกทหารคงจะเห็นด้วยกับฉัน และสิ่งที่ทำให้ใจฉันสั่นคลอนก็คือประสิทธิภาพระดับสูงของการป้องกันอย่างสันติในตัวอย่างเหล่านี้โดยไม่เกิดประโยชน์อย่างใดอย่างหนึ่ง! พิจารณาสิ่งที่พวกเขาอาจทำได้สำเร็จหากพวกเขาได้รับการสนับสนุนอย่างปลอดภัยด้วยกลยุทธ์และการฝึกอบรม

เหตุใดจึงไม่รัฐบาลประชาธิปไตยใด ๆ – ไม่เกี่ยวข้องกับคอมเพล็กซ์อุตสาหกรรมการทหาร – ต้องการสำรวจความเป็นไปได้ของการป้องกันตามพลเรือนอย่างจริงจังหรือไม่?

George Lakey ดำเนินการรณรงค์โดยตรงมานานกว่าหกทศวรรษ เพิ่งเกษียณจาก Swarthmore College เขาถูกจับกุมครั้งแรกในขบวนการสิทธิพลเมืองและล่าสุดในขบวนการความยุติธรรมด้านสภาพอากาศ เขาได้อำนวยความสะดวกในการจัดเวิร์กช็อป 1,500 ครั้งใน 10 ทวีป และเป็นผู้นำโครงการนักเคลื่อนไหวในระดับท้องถิ่น ระดับชาติ และระดับนานาชาติ หนังสือ 2016 เล่มและบทความมากมายของเขาสะท้อนให้เห็นถึงการวิจัยทางสังคมของเขาเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงในระดับชุมชนและสังคม หนังสือเล่มล่าสุดของเขาคือ “Viking Economics: How the Scandinavians gets it right and how we can, too” (2018) และ “How We Win: A Guide to Nonviolent Direct Action Campaigning” (XNUMX)

อาวุธลับของยูเครนอาจพิสูจน์ได้ว่าเป็นการต่อต้านของพลเรือน

โดย Daniel Hunter

อ่านบทความ...

(โพสต์ใหม่จาก: ขับเคี่ยวอหิงสา. 27 กุมภาพันธ์ 2022)

ชาวยูเครนที่ไม่มีอาวุธเปลี่ยนป้ายถนน ปิดกั้นรถถัง และเผชิญหน้ากับกองทัพรัสเซีย แสดงให้เห็นถึงความกล้าหาญและความเฉลียวฉลาดทางยุทธศาสตร์ของพวกเขา

สื่อตะวันตกส่วนใหญ่มุ่งเป้าไปที่การต่อต้านทางการฑูตหรือการทหารของยูเครนต่อการรุกรานของรัสเซีย เช่น การให้ประชาชนทั่วไปติดอาวุธในการลาดตระเวนและปกป้อง

กองกำลังเหล่านี้ได้พิสูจน์แล้วว่าแข็งแกร่งกว่าประธานาธิบดีรัสเซีย วลาดิมีร์ ปูติน และกำลังขัดขวางแผนการของเขาด้วยความกล้าหาญ เอามา Yaryna Arieva และ Sviatoslav Fursin ที่แต่งงานท่ามกลางเสียงไซเรนโจมตีทางอากาศ. ทันทีหลังจากการแต่งงานของพวกเขาสาบาน พวกเขาดำเนินการลงทะเบียนกับศูนย์ป้องกันดินแดนในท้องที่เพื่อปกป้องประเทศของพวกเขา

ประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าการต่อต้านที่ประสบความสำเร็จกับคู่ต่อสู้ที่เข้มแข็งทางการทหารมักต้องการการต่อต้านที่หลากหลาย รวมทั้งจากผู้ที่ไม่มีอาวุธ ซึ่งเป็นบทบาทที่มักได้รับความสนใจน้อยลง ทั้งจากสื่อกระแสหลักและโดยฝ่ายตรงข้ามที่คลั่งไคล้อำนาจคลั่งไคล้

กระนั้น แม้ว่าการบุกโจมตียูเครนอย่างรวดเร็วของปูตินทำให้เกิดความตกใจอย่างมาก ชาวยูเครนก็แสดงให้เห็นว่าผู้ที่ไม่มีอาวุธสามารถทำอะไรเพื่อต่อต้านได้เช่นกัน

ทำให้ผู้รุกรานลำบาก

ในขณะนี้ หนังสือคู่มือการทหารของรัสเซียดูเหมือนจะเน้นไปที่การทำลายโครงสร้างพื้นฐานทางการทหารและการเมืองในยูเครนเป็นหลัก ทหารของประเทศและพลเรือนติดอาวุธใหม่ อย่างวีรบุรุษ เป็นปัจจัยที่ทราบกันดีอยู่แล้วสำหรับรัสเซีย เช่นเดียวกับที่สื่อตะวันตกละเลยการต่อต้านของพลเรือนที่ไม่มีอาวุธ กองทัพรัสเซียก็ดูเหมือนไม่ได้เตรียมตัวและไม่รู้เรื่องนี้เช่นกัน

ในขณะที่ผู้คนก้าวผ่านความตกใจในช่วงสองสามวันที่ผ่านมา นี่เป็นส่วนที่ไม่มีอาวุธของการต่อต้านที่ได้รับโมเมนตัม หน่วยงานด้านถนนของยูเครน Ukravtodor เรียกร้องให้ “ทุกองค์กรด้านถนน ชุมชนในอาณาเขต รัฐบาลท้องถิ่น เริ่มรื้อป้ายถนนในบริเวณใกล้เคียงทันที” พวกเขาเน้นย้ำเรื่องนี้ด้วยป้ายทางหลวงที่มีรูปถ่ายซึ่งเปลี่ยนชื่อ: "Fuck you" "Again fuck you" และ "To Russia fuck you" แหล่งข้อมูลบอกฉันว่าเวอร์ชันเหล่านี้กำลังเกิดขึ้นในชีวิตจริง (ดิ นิวยอร์กไทม์ส มี รายงานการเปลี่ยนแปลงป้าย เช่นกัน)

หน่วยงานเดียวกันนั้นสนับสนุนให้ผู้คน “ปิดกั้นศัตรูด้วยวิธีการทั้งหมดที่มี” ผู้คนกำลังใช้ปั้นจั่นในการเคลื่อนย้ายบล็อกซีเมนต์ขวางทางหรือ ประชาชนทั่วไปตั้งกระสอบทรายปิดถนน.

สำนักข่าวยูเครน HB แสดงให้เห็นชายหนุ่มใช้ร่างกายของเขาเพื่อขวางทางขบวนรถทหารขณะที่พวกเขาแล่นไปตามถนน เตือนความทรงจำของ “ชายรถถัง” ของจัตุรัสเทียนอันเหมิน ชายผู้นี้เหยียบหน้ารถบรรทุกเร่งความเร็ว บังคับให้พวกเขาหันเหไปรอบ ๆ ตัวเขาและออกจากถนน การกระทำของเขาไม่มีอาวุธและไม่มีการป้องกันเป็นสัญลักษณ์ของความกล้าหาญและความเสี่ยง

สิ่งนี้ถูกสะท้อนอีกครั้งโดยบุคคลในบัคมัคซึ่งในทำนองเดียวกัน วางร่างของเขาไว้ข้างหน้ารถถังที่กำลังเคลื่อนที่ และผลักพวกเขาซ้ำแล้วซ้ำเล่า อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่าผู้สนับสนุนหลายคนกำลังถ่ายวิดีโออยู่ แต่ไม่ได้เข้าร่วม สิ่งนี้ควรค่าแก่การสังเกต เพราะ - เมื่อดำเนินการอย่างมีสติ - การกระทำประเภทนี้สามารถสร้างขึ้นได้อย่างรวดเร็ว การต่อต้านที่ประสานกันสามารถแพร่กระจายและย้ายจากการกระทำที่โดดเดี่ยวที่สร้างแรงบันดาลใจไปสู่การกระทำที่เด็ดขาดซึ่งสามารถปฏิเสธกองทัพที่กำลังรุก

รายงานโซเชียลมีเดียล่าสุดกำลังแสดงการไม่ร่วมมือแบบกลุ่มนี้ ในวิดีโอที่แชร์ ชุมชนที่ไม่มีอาวุธกำลังเผชิญหน้ากับรถถังรัสเซียด้วยความสำเร็จอย่างเห็นได้ชัด ในเรื่องนี้ การเผชิญหน้าที่บันทึกไว้อย่างน่าทึ่งตัวอย่างเช่น สมาชิกในชุมชนเดินช้าๆ ไปที่รถถัง เปิดกว้าง และส่วนใหญ่ไม่มีคำพูดใดๆ คนขับถังไม่มีสิทธิ์หรือมีส่วนได้เสียในการเปิดฉากยิง พวกเขาเลือกถอย เรื่องนี้เกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่าในเมืองเล็กๆ ทั่วประเทศยูเครน

การกระทำของส่วนรวมเหล่านี้มักดำเนินการโดยกลุ่มคนใกล้ชิด — เซลล์เล็กๆ ของเพื่อนที่มีความคิดเหมือนๆ กัน เมื่อพิจารณาถึงความเป็นไปได้ของการปราบปราม กลุ่มผู้เกี่ยวข้องสามารถพัฒนาวิธีการสื่อสาร (สมมติว่าบริการอินเทอร์เน็ต/โทรศัพท์มือถือจะปิดตัวลง) และวางแผนให้รัดกุมในระดับหนึ่ง ในการประกอบอาชีพระยะยาว เซลล์เหล่านี้อาจโผล่ออกมาจากเครือข่ายที่มีอยู่ เช่น โรงเรียน โบสถ์/มัสยิด และสถาบันอื่นๆ

George Lakey ยื่นฟ้องยูเครนไม่ร่วมมือด้วยกำลังบุกรุกโดยอ้างถึงเชโกสโลวาเกียซึ่งในปี 1968 ผู้คนได้เปลี่ยนชื่อสัญญาณเช่นกัน ในกรณีหนึ่ง ผู้คนหลายร้อยคนที่มีอาวุธเชื่อมโยงกันปิดกั้นสะพานใหญ่เป็นเวลาหลายชั่วโมง จนกระทั่งรถถังโซเวียตหันหลังกลับ

ชุดรูปแบบคือไม่ร่วมมือทั้งหมดในทุกที่ที่เป็นไปได้ ต้องการน้ำมัน? ไม่ ต้องการน้ำ? เลขที่ ต้องการเส้นทาง? นี่คือสิ่งที่ผิด

ทหารสันนิษฐานว่าเพราะพวกเขามีปืน พวกเขาจึงสามารถจัดการกับพลเรือนที่ไม่มีอาวุธได้ การกระทำที่ไม่ร่วมมือแต่ละครั้งพิสูจน์ว่าพวกเขาผิด การต่อต้านแต่ละครั้งทำให้ทุกเป้าหมายเล็ก ๆ ของผู้บุกรุกเป็นการต่อสู้ที่ยากลำบาก ตายด้วยบาดแผลพันครั้ง

ไม่มีคนแปลกหน้าสำหรับการไม่ร่วมมือ

ก่อนการบุกรุก นักวิจัย Maciej Mathias Bartkowski ตีพิมพ์บทความ ด้วยข้อมูลที่ลึกซึ้งเกี่ยวกับความมุ่งมั่นของยูเครนในการไม่ร่วมมือ เขาตั้งข้อสังเกตว่าการสำรวจความคิดเห็น “หลังการปฏิวัติ Euromaidan และการยึดครองไครเมียและภูมิภาค Donbas โดยกองทหารรัสเซีย เมื่อคาดว่าความคิดเห็นของประชาชนชาวยูเครนจะสนับสนุนการปกป้องแผ่นดินมาตุภูมิด้วยอาวุธอย่างแข็งขัน” ผู้คนถูกถามว่าพวกเขาจะทำอย่างไรหากมีการยึดครองอาวุธจากต่างประเทศในเมืองของพวกเขา

คนส่วนใหญ่กล่าวว่าพวกเขาจะเข้าร่วมในการต่อต้านด้วยสันติวิธี (26 เปอร์เซ็นต์) เหนือกว่าเปอร์เซ็นต์ที่พร้อมจะจับอาวุธ (25 เปอร์เซ็นต์) คนอื่นๆ เป็นกลุ่มคนที่ไม่รู้ (19 เปอร์เซ็นต์) หรือบอกว่าพวกเขาจะออกหรือย้ายไปภูมิภาคอื่น

การต่อต้านด้วยสันติวิธีนั้นหนักหนาสาหัส โดยมีตัวอย่างให้เห็นถึงการที่ขวัญกำลังใจของทหารลดลงเมื่อต้องเผชิญกับการต่อต้านที่ยืดเยื้อ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพลเรือนมองว่ากองทัพเป็นส่วนประกอบของมนุษย์ที่สามารถโต้ตอบได้

ชาวยูเครนแสดงความพร้อมที่จะต่อต้านอย่างชัดเจน และไม่ควรแปลกใจสำหรับผู้ที่คุ้นเคยกับประวัติศาสตร์และประเพณีอันน่าภาคภูมิใจของยูเครน ส่วนใหญ่มีตัวอย่างร่วมสมัยในความทรงจำล่าสุด — ตามที่เล่าในสารคดีของ Netflix “Winter on Fire” เกี่ยวกับ 2013-2014 การปฏิวัติ Maidan หรือ การต่อต้านอย่างสันติ 17 วันเพื่อโค่นล้มรัฐบาลที่ทุจริตของพวกเขา ในปี พ.ศ. 2004 ตามที่ International Center on Nonviolent Conflict's film ได้กล่าวถึง “การปฏิวัติสีส้ม".

ข้อสรุปที่สำคัญอย่างหนึ่งของ Bartkowski: “ความเชื่อของปูตินที่ว่าชาวยูเครนจะกลับบ้านมากกว่าและไม่ทำอะไรเลยเมื่อเผชิญกับการรุกรานทางทหาร อาจเป็นการเข้าใจผิดครั้งใหญ่ที่สุดและก่อผลเสียทางการเมืองมากที่สุด”

ทำให้การตัดสินใจของกองทัพรัสเซียอ่อนแอลง

ผู้คนพูดถึง "กองทัพรัสเซีย" อย่างเป็นกันเองราวกับว่าเป็นกลุ่มที่มีใจเดียว แต่ในความเป็นจริง กองทัพทั้งหมดประกอบด้วยบุคคลที่มีเรื่องราว ความกังวล ความฝันและความหวังของตนเอง หน่วยข่าวกรองของรัฐบาลสหรัฐฯ ซึ่งแม่นยำอย่างน่าประหลาดใจในขณะนี้ ยืนยันว่าปูตินไม่บรรลุเป้าหมายในระหว่างการโจมตีระยะแรกนี้

นี่แสดงให้เห็นว่าขวัญกำลังใจของกองทัพรัสเซียอาจสั่นคลอนเล็กน้อยจากการต่อต้านที่พวกเขาได้เห็นแล้ว ไม่ใช่ชัยชนะอย่างรวดเร็วที่คาดหวัง ในการอธิบายความสามารถของยูเครนในการยึดน่านฟ้า ตัวอย่างเช่น นิวยอร์กไทม์ส แนะนำปัจจัยหลายประการ: กองทัพที่ช่ำชองมากขึ้น ระบบป้องกันภัยทางอากาศที่เคลื่อนที่ได้มากขึ้น และ น่าจะเป็นหน่วยสืบราชการลับของรัสเซียที่น่าสงสารซึ่งดูเหมือนจะโจมตีเป้าหมายเก่าที่ไม่ได้ใช้

แต่ถ้ากองกำลังติดอาวุธของยูเครนเริ่มสะดุดล่ะ?

ขวัญกำลังใจสามารถเหวี่ยงกลับไปหาผู้รุกรานรัสเซีย หรือพวกเขาอาจพบว่าตัวเองถูกต่อต้านมากขึ้นแทน

การต่อต้านด้วยสันติวิธีนั้นหนักหนาสาหัส โดยมีตัวอย่างให้เห็นถึงการที่ขวัญกำลังใจของทหารลดลงเมื่อต้องเผชิญกับการต่อต้านที่ยืดเยื้อ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพลเรือนมองว่ากองทัพเป็นส่วนประกอบของมนุษย์ที่สามารถโต้ตอบได้

รับแรงบันดาลใจจาก หญิงชราคนนี้ที่ยืนหยัดในกองทัพรัสเซีย ใน Henychesk ภูมิภาค Kherson เธอยื่นแขนเข้าไปหาทหาร โดยบอกว่าพวกเขาไม่ต้องการที่นี่ เธอล้วงเข้าไปในกระเป๋าเสื้อและหยิบเมล็ดทานตะวันออกมาและพยายามใส่เข้าไปในกระเป๋าของทหาร โดยบอกว่าดอกไม้จะงอกงามเมื่อทหารตายในดินแดนนี้

เธอมีส่วนร่วมในการเผชิญหน้าทางศีลธรรมของมนุษย์ ทหารรู้สึกอึดอัด หงุดหงิด และไม่เต็มใจที่จะมีส่วนร่วมกับเธอ แต่เธอยังคงดันทุรัง เผชิญหน้า และไร้สาระ

แม้ว่าเราจะไม่ทราบผลลัพธ์ของสถานการณ์นี้ แต่นักวิชาการได้ตั้งข้อสังเกตว่าการโต้ตอบซ้ำๆ เหล่านี้ส่งผลต่อพฤติกรรมของกองกำลังฝ่ายตรงข้ามอย่างไร บุคคลในกองทัพเองก็เป็นสิ่งมีชีวิตที่สามารถเคลื่อนย้ายได้และสามารถทำให้การตัดสินใจของพวกเขาอ่อนแอลงได้

ในประเทศอื่นๆ ความเข้าใจเชิงกลยุทธ์นี้ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าสามารถก่อให้เกิดการจลาจลในวงกว้างได้ หนุ่มเซอร์เบียนในออตปอร์พูดกับทหารฝ่ายตรงข้ามเป็นประจำว่า “คุณจะมีโอกาสเข้าร่วมกับเรา” พวกเขาจะใช้อารมณ์ขัน การด่าทอ และความละอายปะปนกันกับเป้าหมาย ในฟิลิปปินส์ พลเรือนได้ล้อมกองทัพและอาบไล้ด้วยคำอธิษฐาน คำวิงวอน และดอกไม้อันเป็นสัญลักษณ์ในปืนของพวกเขา ในแต่ละกรณี คำมั่นสัญญานั้นได้ผล เนื่องจากกองกำลังติดอาวุธจำนวนมากปฏิเสธที่จะยิง

ในข้อความที่เกี่ยวข้องอย่างสูงของเขา “การป้องกันพลเรือน” Gene Sharp อธิบายพลังของการกบฏ — และความสามารถของพลเรือนในการทำให้เกิดพวกเขา “การกบฏและความไม่ไว้วางใจของทหารในการปราบปรามการปฏิวัติรัสเซียอย่างไม่รุนแรงในปี 1905 และกุมภาพันธ์ 1917 เป็นปัจจัยสำคัญอย่างยิ่งในการอ่อนตัวและการล่มสลายครั้งสุดท้ายของระบอบการปกครองของซาร์”

การกบฏเพิ่มขึ้นเมื่อการต่อต้านมุ่งเป้าไปที่พวกเขา พยายามบ่อนทำลายความรู้สึกชอบธรรม ดึงดูดมนุษยชาติของพวกเขา เจาะลึกเข้าไปด้วยการต่อต้านที่ยืดเยื้อ มุ่งมั่น และสร้างเรื่องเล่าที่น่าสนใจว่ากองกำลังที่บุกรุกไม่ได้อยู่ที่นี่

รอยแตกเล็ก ๆ ปรากฏขึ้นแล้ว ในวันเสาร์ที่ Perevalne แหลมไครเมีย Euromaidan Press รายงานว่า “ทหารเกณฑ์ของรัสเซียครึ่งหนึ่งหนีไปและไม่ต้องการต่อสู้” การขาดความสามัคคีที่สมบูรณ์เป็นจุดอ่อนที่สามารถเอารัดเอาเปรียบได้ — จุดหนึ่งเพิ่มขึ้นเมื่อพลเรือนปฏิเสธที่จะลดทอนความเป็นมนุษย์ของพวกเขาและพยายามที่จะเอาชนะพวกเขาอย่างอดทน

ความต้านทานภายในเป็นเพียงส่วนหนึ่ง

แน่นอนว่าการต่อต้านของพลเรือนนั้นเป็นส่วนหนึ่งของการเผยแผ่ทางภูมิรัฐศาสตร์ที่ใหญ่มาก

สิ่งที่เกิดขึ้นในรัสเซียมีความสำคัญอย่างมาก อาจจะมากที่สุดเท่าที่ จับกุมผู้ประท้วงต่อต้านสงคราม 1,800 คน ขณะประท้วงทั่วรัสเซีย ความกล้าหาญและความเสี่ยงของพวกเขาอาจทำให้ยอดดุลที่ลดมือของปูติน อย่างน้อยที่สุดก็สร้างพื้นที่เพิ่มเติมสำหรับการทำให้เพื่อนบ้านชาวยูเครนมีมนุษยธรรมมากขึ้น

การประท้วงทั่วโลกได้เพิ่มแรงกดดันต่อรัฐบาลในการคว่ำบาตรเพิ่มเติม สิ่งเหล่านี้น่าจะมีส่วนทำให้การตัดสินใจครั้งล่าสุดโดย EU, UK และ US จะถอดธนาคารรัสเซียบางแห่งออกจาก SWIFT, เครือข่ายธนาคารทั่วโลก 11,000 แห่งให้แลกเปลี่ยนเงิน — และเพิ่มแรงกดดันมากขึ้นโดย เงินสำรองของธนาคารกลางรัสเซียแช่แข็ง.

มีการเรียกร้องให้คว่ำบาตรองค์กรจำนวนมากเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์รัสเซียโดยแหล่งต่างๆ และบางส่วนเหล่านี้อาจยังได้รับความเร็ว แรงกดดันขององค์กรบางส่วนได้ชำระไปแล้วกับ Facebook และ Youtube การปิดกั้นเครื่องโฆษณาชวนเชื่อของรัสเซียเช่น RT.

อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้เกิดขึ้น สื่อกระแสหลักไม่สามารถพึ่งพาเพื่อยกเรื่องราวการต่อต้านของพลเรือน กลยุทธ์และกลยุทธ์เหล่านั้นอาจต้องแชร์ผ่านโซเชียลมีเดียและช่องทางอื่นๆ

เราจะให้เกียรติความกล้าหาญของประชาชนในยูเครน ในขณะที่เราให้เกียรติผู้ที่ต่อต้านลัทธิจักรวรรดินิยมในหลายรูปแบบทั่วโลกในปัจจุบัน เพราะสำหรับตอนนี้ ในขณะที่ปูตินกำลังนับพวกเขาอยู่ — กับอันตรายของเขาเอง — อาวุธลับของยูเครนในการต่อต้านพลเรือนที่ไม่มีอาวุธเป็นเพียงการเริ่มพิสูจน์ความกล้าหาญและความเฉลียวฉลาดทางยุทธศาสตร์ของมัน

หมายเหตุบรรณาธิการ: มีการเพิ่มย่อหน้าเกี่ยวกับสมาชิกชุมชนที่เผชิญหน้ากับรถถังและการล่าถอยของรถถังหลังจากตีพิมพ์ เมื่อวันที่ 27 ก.พ.เช่นเดียวกับการอ้างอิงถึง นิวยอร์กไทม์ส แจ้งเปลี่ยนป้ายถนนค่ะ วรรคเกี่ยวกับการลงโทษได้รับการอัปเดตเมื่อวันที่ 1 มีนาคมเพื่อสะท้อนถึงข่าวล่าสุด

แดเนียลฮันเตอร์ iเป็น Global Trainings Manager ที่ 350.org และผู้ออกแบบหลักสูตรกับ Sunrise Movement เขาได้รับการฝึกฝนอย่างกว้างขวางจากชนกลุ่มน้อยในพม่า ศิษยาภิบาลในเซียร์ราลีโอน และนักเคลื่อนไหวเพื่ออิสรภาพในภาคตะวันออกเฉียงเหนือของอินเดีย เขาได้เขียนหนังสือหลายเล่มรวมถึง “คู่มือการต้านทานสภาพอากาศ"และ"สร้างการเคลื่อนไหวเพื่อยุติจิม โครว์คนใหม่".

ความมั่นคงของชาติผ่านการป้องกันโดยพลเรือน

โดย Gene Sharp

อ่านบทความ...
ดาวน์โหลดหนังสือ “ความมั่นคงของชาติผ่านการป้องกันตัวจากพลเรือน” ได้ที่นี่
คำนำ
 
หลายคนเชื่อว่าเราต้องการทางเลือกอื่นในการนำเสนอนโยบายการป้องปรามและการป้องกันทางทหาร ทางเลือกมักจะยังคงแสวงหาในบริบทของสมมติฐานและวิธีการทางทหาร และจนถึงขณะนี้แทบไม่มีทางเลือกอื่นเลย การค้นหาทางเลือกอื่นมีความสำคัญและจำเป็นต้องเข้มข้นขึ้น นโยบายปัจจุบัน โดยมีข้อจำกัดที่ร้ายแรง จะรักษาผู้สนับสนุนเพียงไม่กี่คน หากนโยบายทดแทนที่เหนือกว่ามีอยู่และเป็นที่รู้จักในวงกว้าง
 
ดังนั้น แทนที่จะกระจายพลังของเราในการโต้เถียงเกี่ยวกับข้อดีและข้อเสียของนโยบายในปัจจุบันและที่กำลังจะเกิดขึ้น หรือเกี่ยวกับความเพียงพอทางศีลธรรมของสงครามที่ยุติธรรมและตำแหน่งผู้รักความสงบ เราควรมุ่งเน้นที่การพัฒนาทางเลือกที่มีประสิทธิภาพเป็นหลักและเผยแพร่ความตระหนักรู้ของสาธารณชนต่อนโยบายเหล่านี้
 
คู่มือเล่มนี้เกี่ยวกับทางเลือกหนึ่ง: การป้องกันตามพลเรือน กล่าวคือ การป้องกันประเทศจากการแย่งชิงภายในและการรุกรานจากต่างประเทศโดยเตรียมการไม่ร่วมมือและการท้าทายอย่างสันติโดยประชากรและสถาบันของสังคม เป้าหมายคือการสามารถปฏิเสธวัตถุประสงค์ของผู้โจมตี กลายเป็นเผด็จการทางการเมืองที่ไม่อาจปกครองได้ และเพื่อโค่นล้มกองกำลังและผู้ปฏิบัติงานของผู้โจมตีให้กลายเป็นความไม่น่าเชื่อถือและแม้กระทั่งการกบฏ ความสามารถที่เตรียมไว้ดังกล่าว ซึ่งรับรู้ได้อย่างแม่นยำ จะทำให้เกิดการยับยั้งประเภทอื่น: เมื่อเผชิญกับความสามารถในการป้องกันดังกล่าว ผู้รุกรานที่มีเหตุมีผลจะเลือกที่จะอยู่ห่างๆ!
 
นโยบายนี้ถึงระดับการศึกษาของรัฐบาลในหลายประเทศในยุโรป ในอเมริกาเหนือ กำลังได้รับความสนใจเพิ่มขึ้น
 
การป้องกันตามพลเรือนไม่ใช่ยาครอบจักรวาล หรือหลักคำสอนที่แสวงหาผู้เชื่อ เราทุกคนต้องคิดด้วยตนเองเกี่ยวกับการใช้งาน ปัญหา และศักยภาพ เราจำเป็นต้องแนะนำคนอื่น ๆ หากเห็นด้วยว่าสมควรได้รับการสอบสวน บนพื้นฐานของความรู้และความเข้าใจที่มากขึ้น นโยบายอาจถูกปฏิเสธว่าไม่ได้ผลหรือไม่มีผลบังคับใช้ อย่างไรก็ตาม อาจพบว่ามีขีดความสามารถพื้นฐานที่จะช่วยให้เราแก้ปัญหาทั้งปัญหาการรุกรานและสงครามได้
 
จุลสารเล่มนี้จัดทำขึ้นเพื่อตอบสนองต่อการแสดงออกถึงความจำเป็นในการตีพิมพ์สั้น ๆ เกี่ยวกับการป้องกันทางเลือกที่ส่งถึงข้าพเจ้าในระหว่างการบรรยายในส่วนต่างๆ ของประเทศ ตั้งแต่รัฐเมนไปจนถึงนิวเม็กซิโก คู่มือนี้เป็นเพียงการแนะนำเบื้องต้นเกี่ยวกับการป้องกันประเทศโดยพลเรือน ขอแนะนำให้ผู้ที่สนใจเรื่องดังกล่าวศึกษาสิ่งตีพิมพ์ที่แนะนำให้อ่านเพิ่มเติมด้วย จดหมายข่าวและโครงการด้านการศึกษาอื่นๆ เกี่ยวกับนโยบายนี้กำลังดำเนินการโดย Association for Transarmament Studies, 3636 Lafayette Avenue, Omaha, Nebraska 68131
 
เรียงความหลักของหนังสือเล่มนี้ถูกตีพิมพ์ครั้งแรกใน War/Peace Report (New York) เมษายน 1970 และรวมอยู่ใน Exploring Nonviolent Alternatives ของฉัน (Boston: Porter Sargent Publishers, 1970) ชื่อเดิมคือ "การป้องกันประเทศโดยปราศจากอาวุธยุทโธปกรณ์" บทนี้พิสูจน์ได้ตรงเวลามาก และต้องการเพียงการเพิ่มการอภิปรายเนื้อหาสาระและการแก้ไขเล็กน้อยสำหรับฉบับนี้เท่านั้น
 
“พื้นที่การวิจัยและการศึกษานโยบายเกี่ยวกับการป้องกันพลเรือนเป็นฐาน” เป็นการแก้ไขเพิ่มเติมของบทความสองฉบับที่ตีพิมพ์ก่อนหน้านี้ในหัวข้อ: (1) “พื้นที่การวิจัยเกี่ยวกับธรรมชาติ ปัญหา และศักยภาพของการป้องกันพลเรือน” ใน SC Biswas บรรณาธิการ คานธี: ทฤษฎีและการปฏิบัติ ผลกระทบทางสังคมและความเกี่ยวข้องร่วมสมัย: การดำเนินการประชุม ธุรกรรมของ Indian Institute of Advanced Study, Volume Eleven (Simla: Indian Institute of Advanced Study, 1969), pp. 393-413; และ (2) “งานวิจัยด้านทางเลือกที่ไม่รุนแรง” ในการสำรวจทางเลือกที่ไม่รุนแรงของฉัน หน้า 73-113
 
ปัญหาและหัวข้อการวิจัยจำนวนมากถูกรวมเข้าไว้ในการแก้ไขนี้จากข้อเสนอแนะในช่วงหลายปีที่ผ่านมาโดยบุคคลจำนวนมากในบทความ บันทึก บันทึกการติดต่อ และการสนทนา โดยเฉพาะอย่างยิ่งการรับทราบโดย: Philip Bogdonoff ที่รักผู้ล่วงลับไปแล้ว Alastair Buchan, April Carter, Theodor Ebert, Robert Irwin, Irving Janis, Jessie Jones, Daniel Katz, Herbert Kelman, Julia Kittross, Christopher Kruegler, Ronald McCarthy, Charles Nathan, Robert Nozick, Lars Porsholt ผู้ล่วงลับ, Adam Roberts, Theodor Roszak, แซนดี้ แมนเดวิลล์ เทต, เคนเนธ วาโดสกี้ และเคิร์ต เอช. วูล์ฟ ขออภัยทุกท่านที่ไม่ได้ลงรายการ
 
มีการเพิ่มตัวช่วยในการคิด ศึกษา และลงมือปฏิบัติเพื่อเพิ่มประโยชน์ของหนังสือเล่มนี้
 
สำหรับคำแนะนำด้านบรรณาธิการ ฉันรู้สึกขอบคุณ David H. Albert, Philip Bogdonoff, Robert Irwin และ John McLeod Philip Bogdonoff เสนอชื่อนี้
 
ยีนชาร์ป
 
โครงการว่าด้วยการคว่ำบาตรอย่างไม่รุนแรงในศูนย์ความขัดแย้งและการป้องกันสำหรับวิเทศสัมพันธ์ 
มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด,
เคมบริดจ์,แมสซาชูเซตส์
 
มิถุนายน
ใกล้
เข้าร่วมแคมเปญและช่วยเรา #SpreadPeaceEd!
กรุณาส่งอีเมลถึงฉัน:

เข้าร่วมการสนทนา ...

เลื่อนไปที่ด้านบน