โรงเรียนที่ดีสำหรับประชาธิปไตยที่มีปัญหา

(โพสต์ใหม่จาก: พี่เดลต้าคัปปาน. 26 ตุลาคม 2020)

โดย Jon Valant

Tนี่ไม่ใช่สิ่งที่เรียกว่า "โรงเรียนดี" ในนามธรรม ทุกโรงเรียนให้บริการชุมชนเฉพาะ ในเวลาและสถานที่เฉพาะ ด้วยความต้องการและความปรารถนาของตนเอง โรงเรียนที่ดีในชนบทของรัฐมอนทานาอาจไม่ใช่โรงเรียนที่ดีในมิดทาวน์แมนฮัตตัน เช่นเดียวกับโรงเรียนที่ดีในปี 1920 อาจไม่ใช่โรงเรียนที่ดีในทุกวันนี้ นี่ไม่ได้หมายความว่าเราไม่สามารถกำหนดคุณภาพของโรงเรียนได้ อย่างไรก็ตาม เราไม่สามารถกำหนดคุณภาพได้โดยไม่พิจารณาถึงความต้องการของเวลาและสถานที่ของโรงเรียนก่อน 

ฉันเชื่อว่าระบบโรงเรียนที่เรามีในปัจจุบันในสหรัฐอเมริกา และแนวคิดเรื่องโรงเรียนที่ดีของเรานั้นไม่ตรงกับความต้องการของเวลาของเรา ระบบนั้นถือกำเนิดมาจากยุคที่แตกต่าง เมื่อผู้นำของเราหมกมุ่นอยู่กับตำแหน่งของอเมริกาในเศรษฐกิจโลก พวกเขาสร้างกรอบนโยบายที่เล็งเห็นจุดประสงค์ที่โดดเด่นของโรงเรียนในการจัดหาความรู้และทักษะทางวิชาการที่จำเป็นสำหรับนักเรียนให้ประสบความสำเร็จ ในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา กรอบการทำงานนี้ไม่ได้กำหนดแค่สิ่งที่โรงเรียนทำ แต่ยังรวมถึงสิ่งที่สาธารณชนเชื่อว่าโรงเรียนเป็น สามารถ และ  ควรจะ ทำ. มันทำให้เรามีเครื่องมืออันทรงพลังในการประเมินคุณภาพโรงเรียน และทำให้เรารู้สึกว่าการทำเช่นนี้ตรงไปตรงมาและเป็นวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม ถึงเวลาแล้วที่จะต้องประเมินสิ่งที่เราต้องการจากโรงเรียนอีกครั้ง และสิ่งที่ทำให้โรงเรียนดีมีคุณภาพเพิ่มขึ้น

มองไปข้างหน้า สิ่งที่สหรัฐฯ ต้องการจากโรงเรียนนั้นเกี่ยวข้องกับการสร้างสังคมที่เหนียวแน่นและประชาธิปไตยที่มั่นคงมากกว่าการทำให้เศรษฐกิจของเรามั่นคง เรากำลังประสบกับการเปลี่ยนแปลงอย่างมากในวิธีที่เราใช้ข้อมูลและมีส่วนร่วมซึ่งกันและกัน การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ ประกอบกับการที่เราขาดการเตรียมรับมือ คุกคามแง่มุมสำคัญของชีวิตชาวอเมริกัน ภัยคุกคามเหล่านั้นจะไม่คลี่คลาย ไม่ว่าใครจะชนะการเลือกตั้งครั้งใดก็ตาม เว้นแต่และจนกว่าเราจะเตรียมตัวเพื่อสำรวจภูมิประเทศใหม่นี้ โรงเรียนมีบทบาทสำคัญในการทำงานนั้น แต่ถ้าเราต้องการให้พวกเขามีบทบาทนั้น เราจะต้องคิดใหม่ว่าการให้และวัดผลการศึกษาระดับอนุบาลถึงมัธยมศึกษาตอนปลายที่ดีนั้นหมายความว่าอย่างไร

'โรงเรียนดี' ในยุค ประเทศที่มีความเสี่ยง และ NCLB

กรอบนโยบายการศึกษาที่มีอยู่ของเรา — เน้นที่มาตรฐาน การทดสอบ และความรับผิดชอบ — มีรากฐานมาจากทศวรรษ 1980 ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่ผู้นำธุรกิจและเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งหลายคนกังวลเรื่องการแข่งขันทางเศรษฐกิจจากต่างประเทศ ประเทศที่มีความเสี่ยงซึ่งเป็นรายงานที่ทรงอิทธิพลของคณะกรรมการแห่งชาติด้านความเป็นเลิศด้านการศึกษาปี 1983 ระบุถึงความท้าทายของประเทศโดยหลักจากการยึดครองเศรษฐกิจโลกที่อ่อนแอ โดยอ้างถึงการเพิ่มขึ้นของญี่ปุ่นในฐานะผู้ผลิตรถยนต์ การผลิตโรงถลุงเหล็กที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดในโลกของเกาหลีใต้ และส่วนแบ่งตลาดเครื่องมือกลที่เพิ่มขึ้นของเยอรมนี เนื่องจากเป็นเครื่องบ่งชี้ว่าโอกาสการจ้างงานที่ทำกำไรของชาวอเมริกันกำลังหลุดลอยไป ผู้กระทำผิดสำคัญ กล่าวคือ ผลงานที่ล้าหลังของประเทศในการสอนเด็กๆ ให้มีทักษะทางวิชาการขั้นพื้นฐานที่จำเป็นต่อการเจริญเติบโตในแรงงาน  

รายงานยังระบุถึงทักษะทางวิชาการที่อ่อนแอว่าเป็นภัยคุกคามต่อสังคมเสรีและเป็นประชาธิปไตยของประเทศ ตัวอย่างเช่น แนะนำการศึกษาสังคมระดับมัธยมศึกษาตอนปลายเป็นเวลา XNUMX ปีตามความจำเป็นสำหรับ “การใช้สิทธิพลเมืองอย่างได้รับข้อมูลและความมุ่งมั่นในสังคมเสรีของเรา” อย่างไรก็ตาม วาทศิลป์ของความหายนะทางเศรษฐกิจและการแข่งขันระหว่างประเทศได้ลบล้างข้อความนี้ และพลเมืองและการศึกษาทางสังคมจะได้รับความสนใจค่อนข้างน้อยในนโยบายความรับผิดชอบตามการทดสอบของรัฐและรัฐบาลกลางที่จะมาถึง ตามตรรกะของเวลา ความต้องการเร่งด่วนที่สุดของประเทศ — และด้วยเหตุนี้ งานเร่งด่วนที่สุดสำหรับโรงเรียนรัฐบาลของเรา — คือการเสริมสร้างกำลังแรงงาน  

ฉันจะปล่อยให้คนอื่นอภิปรายว่าอันที่จริงแล้วนี่เป็นการวินิจฉัยที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับความต้องการที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของประเทศหรือไม่และการปฏิรูปโรงเรียนที่เสนอนั้นเป็นวิธีแก้ปัญหาที่สมเหตุสมผลหรือไม่ ที่เกี่ยวข้องมากขึ้นในที่นี้คือ ผู้นำเห็นความเชื่อมโยงระหว่างความต้องการของประเทศกับการแสวงหาโรงเรียนที่เหมาะสม ซึ่งเป็นความเชื่อมโยงระหว่าง ความเจริญรุ่งเรืองทางเศรษฐกิจและการสอนที่ดีขึ้นในวิชาแกนกลางเช่นคณิตศาสตร์และศิลปะภาษาอังกฤษ   

การแก้ปัญหาเชิงนโยบายที่ตามมามีความสง่างามต่อตรรกะของพวกเขาและอย่างน้อยก็มีลักษณะที่เข้มงวด: รัฐจะสร้างมาตรฐานทางวิชาการที่หากเชี่ยวชาญจะทำให้นักเรียนมีความรู้และทักษะที่จำเป็นต่อการประสบความสำเร็จในวิทยาลัยและอาชีพและในทางกลับกัน ความเจริญของประเทศ โรงเรียนจะใช้หลักสูตรที่สอดคล้องกับมาตรฐานเหล่านี้ และรัฐจะสร้างระบบการประเมินเพื่อวัดความเชี่ยวชาญของนักเรียนในหลักสูตรเหล่านี้ นโยบายความรับผิดชอบตามการทดสอบนำมาซึ่งแครอทและแท่งไม้ ซึ่งให้แรงจูงใจแก่นักการศึกษาในการสอนมาตรฐานที่รัฐกำหนดเหล่านั้น ระบบจะบอกเราว่าโรงเรียนไหนดีและโรงเรียนไหนไม่ดี 

ระบบความรับผิดชอบนี้เกิดจากตัวเลข โรงเรียนที่ดีคือโรงเรียนที่มีผลการเรียนดีเยี่ยม และคะแนนสอบวัดผลว่านักเรียนรู้และเรียนรู้มากน้อยเพียงใด ตัวเลขเหล่านี้เริ่มมีตัวเลขมากขึ้น เนื่องจากบริษัทเอกชน องค์กรไม่แสวงหากำไร และหน่วยงานรัฐบาลได้แปลข้อมูลคะแนนสอบเป็นคะแนนผลการปฏิบัติงานของโรงเรียน ปรากฎว่ามีคนจำนวนมากกระตือรือร้นที่จะบอกเราว่าโรงเรียนใดดี และพวกเรามากมาย รวมทั้งผู้ปกครองและผู้ซื้อบ้านต้องการทราบ  

อีกไม่นาน การค้นหาทางอินเทอร์เน็ตอย่างรวดเร็วจะสร้างการให้คะแนนหลายระดับสำหรับโรงเรียนของรัฐทุกแห่งในประเทศ วันนี้ เมื่อฉัน Google โรงเรียนประถมที่อยู่ถัดจากสำนักงานของฉันในวอชิงตัน ดี.ซี. หน้าแรกของผลการค้นหาสร้างการจัดอันดับดาวจาก DC Office of the State Superintendent of Education การให้คะแนนเป็นตัวเลขที่มีรหัสสีจาก GreatSchools (พร้อมกับการให้คะแนนเป็นตัวเลขที่มีรหัสสีสำหรับหมวดหมู่ย่อยต่างๆ) เกรดจดหมายจาก Niche; การจัดอันดับดาวจาก SchoolDigger (ร่วมกับการจัดอันดับของโรงเรียนในโรงเรียนประถมศึกษา 122 แห่งของ District) และไซต์อสังหาริมทรัพย์สามแห่งที่รวมการจัดอันดับ GreatSchools ไว้ในรายชื่อบ้านของพวกเขา (Zillow, Redfin และ realtor.com) 

ระบบการให้คะแนนของโรงเรียนเหล่านี้อาศัยคะแนนสอบของนักเรียนในวิชาหลักเป็นอย่างมาก อย่างน้อยนั่นเป็นข้อสันนิษฐานของฉัน เนื่องจากบางไซต์เหล่านี้แทบจะไม่ให้ข้อมูลใดๆ เกี่ยวกับวิธีที่พวกเขาได้รับคะแนน การให้คะแนนช่วยเสริมแนวคิดที่ว่าจุดประสงค์หลักของโรงเรียนคือการเตรียมนักเรียนให้พร้อมสำหรับการเรียนในวิทยาลัยและอาชีพ และเราควรประเมินคุณภาพโรงเรียนโดยพิจารณาจากว่าพวกเขาตอบสนองวัตถุประสงค์นี้ได้ดีเพียงใด พวกเขาให้ข้อมูลที่สามารถดำเนินการได้ (ส่งลูกเรียนโรงเรียนนี้ดีกว่าส่งลูกไปโรงเรียนนั้น ทางที่ดีควรซื้อบ้านในโซนนี้) ในแง่หนึ่ง ทำให้เราเชื่อว่าคุณภาพของโรงเรียนลดลงเหลือเพียงตัวเลขหรือตัวอักษรตัวเดียว

ระบบความรับผิดชอบตามการทดสอบของเราจำกัดสิ่งที่เราในฐานะประเทศชาติ เชื่อ โรงเรียนทำได้และควรทำ

ฉันไม่ได้เถียงว่ามีอะไรผิดปกติโดยเนื้อแท้ในการวัดผลการเรียนหรือแม้แต่การให้คะแนนโรงเรียนตามมาตรการเหล่านั้นบางส่วน หากทำได้ดี ก็สามารถเปิดโปงปัญหาที่เป็นระบบและเป็นภาษาท้องถิ่น ในขณะเดียวกันก็ท้าทายแนวคิดที่ว่ากลุ่มประชากรของนักเรียนเป็นมาตรการที่ดีในการแสดงคุณภาพของโรงเรียน ตัวอย่างเช่น นั่นคือเหตุผลที่ชุมชนสิทธิพลเมืองส่วนใหญ่สนับสนุนความรับผิดชอบแบบทดสอบ โดยตระหนักถึงศักยภาพของชุมชนทั้งในด้านการเปิดเผยความเหลื่อมล้ำในโอกาสของนักเรียน และเพื่อเน้นตัวอย่างโรงเรียนที่ดีเยี่ยมที่ให้บริการนักเรียนที่ด้อยโอกาส  

ระบบการวัดและประเมินผลที่ดีสามารถเป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพสำหรับการปรับปรุงโรงเรียน อย่างไรก็ตาม เราได้สร้างระบบที่ไม่ดีขึ้น ซึ่งแย่กว่าการไม่มีระบบเลย ผลที่ตามมาโดยไม่ได้ตั้งใจหลายอย่างของความรับผิดชอบตามการทดสอบในยุค No Child Left Behind นั้นเป็นที่ทราบกันดี ดังนั้นฉันจะไม่ทบทวนสิ่งเหล่านี้ที่นี่ นอกเสียจากคำกล่าวที่ว่า "สิ่งที่วัดได้ก็สำเร็จ" แรงกดดันอย่างเข้มข้นในการเพิ่มคะแนนสอบของรัฐในวิชาคณิตศาสตร์และภาษาอังกฤษทำให้หลักสูตรแคบลงและส่งผลเสียต่อการสอน การเรียนรู้ และชีวิตประจำวันของโรงเรียนรัฐบาลของเรา ดังที่ Daniel Koretz (2017) เขียนไว้ว่า “เดินเข้าไปในโรงเรียนเกือบทุกแห่ง แล้วคุณจะเข้าสู่โลกที่หมุนรอบการทดสอบและคะแนนสอบ วันแล้ววันเล่า เดือนแล้วเดือนเล่า”  

อย่างไรก็ตาม ผลที่ตามมาอีกประการหนึ่งของ NCLB ได้รับความสนใจน้อยกว่า แม้ว่าจะเป็นอันตรายพอๆ กันก็ตาม ระบบความรับผิดชอบตามการทดสอบของเราจำกัดสิ่งที่เราในฐานะประเทศชาติ เชื่อ โรงเรียนทำได้และควรทำ กลไกของการทดสอบที่ได้มาตรฐานนั้นน่าประทับใจมาก มีรัศมีอันทรงพลังของความจริงเชิงวัตถุที่สามารถหลอกล่อให้เราเชื่อว่าโรงเรียนเป็นเพียง สามารถ ของการสอนที่เราสามารถวัดได้ เรียกมันว่าความคิดที่ผิด ๆ ว่า “อะไร ไม่ใช่ วัดได้ไม่สามารถทำได้” ทดสอบว่า นักเรียนรู้วิธีคูณเศษส่วนอย่างง่าย การทดสอบว่านักเรียนกำลังรวบรวมความรู้ ทักษะ และนิสัยที่จะช่วยให้พวกเขาฟังและตอบสนองอย่างรอบคอบต่อความคิดของกันและกัน หรือเพื่อระบุและปฏิเสธการโฆษณาชวนเชื่อ 15 ปีหลังจากจบการศึกษานั้นเป็นเรื่องยาก ที่สามารถให้ความรู้สึกว่าอันแรกนั้นสอนได้และอันหลังไม่ได้ แต่นั่นไม่ใช่กรณี เราแค่วัดผลการเรียนรู้บางประเภทได้ไม่ดีเท่าประเภทอื่น และก็ไม่เป็นไร ถ้าเราไม่เห็นคุณค่าในประเด็นนี้ เราก็เสี่ยงที่จะคิดแคบเกินไปเกี่ยวกับความสามารถของโรงเรียน 

เราควรตระหนักถึงความเสี่ยงนั้น เนื่องจากสิ่งที่เราต้องเริ่มขอโรงเรียนส่วนใหญ่นั้นไม่สามารถวัดผลได้ง่ายนัก 

จุดประสงค์ที่เปลี่ยนไปของโรงเรียนในสหรัฐอเมริกา US

กรอบนโยบายการศึกษาปัจจุบันของเราซึ่งได้รับการปลูกฝังใน ประเทศที่มีความเสี่ยง และดำเนินการโดย No Child Left Behind โดยสันนิษฐานว่าเป้าหมายที่เหนือชั้นของการศึกษาระดับ K-12 คือการช่วยให้นักเรียนหางานทำที่เป็นประโยชน์และขับเคลื่อนเศรษฐกิจของสหรัฐฯ ตามที่ David Labaree (1997, 2018) ได้อธิบายไว้ ในระยะยาว คนอเมริกันได้เปลี่ยนวิธีที่พวกเขาคิดเกี่ยวกับการศึกษา ประเทศสร้างระบบโรงเรียนของรัฐเพื่อหล่อหลอมพลเมืองที่มีคุณธรรม แต่จุดสนใจของเราได้เปลี่ยนไปสู่การเตรียมนักเรียนให้เป็นผู้ปฏิบัติงานที่มีความสามารถ เขาให้เหตุผลว่า เรามักจะมองการศึกษาว่าเป็นของส่วนตัว (ให้ประโยชน์แก่นักเรียนแต่ละคน) มากกว่าผลประโยชน์สาธารณะ (เป็นประโยชน์ต่อชุมชนโดยรวม) เราคิดว่าโรงเรียนมีอยู่เพื่อให้ข้อมูลประจำตัวเป็นหลัก ซึ่งคนหนุ่มสาวต้องพึ่งพาเมื่อพวกเขาพยายามเอาชนะซึ่งกันและกันเพื่อโอกาสทางวิทยาลัยและอาชีพที่พึงประสงค์ในจำนวนจำกัด 

ลาบารีเน้นย้ำถึงการเปลี่ยนจากสินค้าสาธารณะเป็นสินค้าส่วนตัว แต่การเปลี่ยนไปสู่เป้าหมายทางเศรษฐกิจก็มีความโดดเด่นเช่นกัน เห็นได้ชัดในคำอธิบายของเขาว่าความหมายของความดีต่อสาธารณะมีวิวัฒนาการจากการหล่อหลอมพลเมืองไปสู่คนงานหล่อหลอมอย่างไร และวัตถุประสงค์ทางเศรษฐกิจอาจได้รับชัยชนะในด้านส่วนตัวด้วย ในขอบเขตที่โรงเรียนของรัฐในยุคแรกๆ ตั้งใจจะเป็นประโยชน์ต่อบุคคลนั้น จุดเน้นอยู่ที่การให้การศึกษาแบบเสรีนิยม การช่วยเหลือเด็กให้กลายเป็นผู้ใหญ่ที่รอบรู้ แม้กระทั่งตอนนี้ ผู้ปกครองเกือบทุกคนกล่าวว่าคุณลักษณะเช่น อุปนิสัยที่เข้มแข็งมีความสำคัญต่ออนาคตของลูก (Bowman et al., 2012) อย่างไรก็ตาม การให้คะแนนของโรงเรียนที่ผู้ปกครองหลายคนใช้ในปัจจุบันไม่ได้ประเมินโรงเรียนโดยพิจารณาจากว่าพวกเขาเปิดใจหรือสร้างบุคลิกลักษณะอย่างไร พวกเขาประเมินโรงเรียนตามผลการปฏิบัติงานของนักเรียนในการทดสอบของรัฐ ข้อความโดยนัยคือสิ่งที่ผู้ปกครองควรต้องการจากโรงเรียน – สิ่งที่แยกความแตกต่างระหว่างโรงเรียนที่ดีกับโรงเรียนที่ไม่ดี – คือการเตรียมความพร้อมด้านวิชาการสำหรับวิทยาลัยและอาชีพ 

ความจริงก็คือโรงเรียนสามารถและควรทำมากกว่านั้น เราต้องการให้พวกเขาตอบสนองวัตถุประสงค์ในระบอบประชาธิปไตยและสังคม ไม่ใช่แค่เพื่อวัตถุประสงค์ทางเศรษฐกิจเท่านั้น เป็นวิธีเดียวที่โรงเรียนจะผลิตคุณค่าสาธารณะและส่วนตัวที่มีความหมาย  

นี่เป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในทุกวันนี้ เนื่องจากระบอบประชาธิปไตยของอเมริกากำลังอยู่ในที่ที่ไม่ปลอดภัย การแบ่งขั้วทางอารมณ์ (ความเป็นปรปักษ์) ได้เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในสหรัฐอเมริกา (Boxell, Gentzkow และ Shapiro, 2020) โดยโพลแสดงให้เห็นความคิดฟุ้งซ่านที่ยาวนานหลายทศวรรษในด้านความแตกแยกทางอุดมการณ์และความเกลียดชังระหว่างพรรคเดโมแครตและรีพับลิกัน แม้กระทั่งก่อนที่โดนัลด์ ทรัมป์จะเข้ารับตำแหน่ง (ศูนย์วิจัย Pew, 2014). ความภาคภูมิใจในการเป็นคนอเมริกันอยู่ในระดับต่ำสุดเป็นประวัติการณ์ (Brenan, 2020) และความไว้วางใจในรัฐบาลก็ใกล้จะถึงจุดต่ำสุดแล้ว (Pew Research Center, 2019) ทฤษฎีสมคบคิดและการบิดเบือนข้อมูลเป็นที่แพร่หลาย ประมาณหนึ่งในสามของผู้ใหญ่ชาวอเมริกัน (และพรรครีพับลิกันส่วนใหญ่) เชื่อในทฤษฎีสมคบคิดของ QAnon (Civiqs, 2020) อย่างน้อยก็บางส่วน คนอเมริกันส่วนใหญ่บอกว่ามันยากและยากขึ้นเรื่อยๆ ที่จะบอกความแตกต่างระหว่างข้อเท็จจริงและข้อมูลที่ทำให้เข้าใจผิด (Santhanam, 2020)  

บางทีปัญหาที่น่าหนักใจที่สุด แม้ว่าจะวัดได้ยากกว่า แต่ดูเหมือนว่าเราไม่สามารถแก้ปัญหาที่สำคัญที่สุดที่เราเผชิญอยู่ได้ การจัดการกับการระบาดของ COVID-19 ของเราเป็นตัวอย่างที่ชัดเจน ประเด็นที่ไม่ควรกลายเป็นเรื่องการเมือง เช่น การสวมหน้ากากและการเปิดโรงเรียนใหม่ กลายเป็นเรื่องเข้าข้าง บ่อนทำลายประสิทธิภาพของการตอบสนองของเรา เมื่อเผชิญกับความท้าทายที่น่ากลัว ตั้งแต่การจัดการผลกระทบของภาวะโลกร้อนไปจนถึงการขจัดการเหยียดเชื้อชาติตามโครงสร้าง ความผิดปกติทางการเมืองเป็นภัยคุกคามร้ายแรงต่ออนาคตของประเทศ

ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ว่าเราไม่ได้เตรียมพร้อมสำหรับเศรษฐกิจในศตวรรษที่ 21 ของเรา เป็นเพราะเราไม่พร้อมสำหรับประชาธิปไตยในศตวรรษที่ 21 ของเรา 

นี่คือการทดลองทางความคิดที่ต้องพิจารณา: สมมติว่าเรากำลังรวบรวมคณะกรรมการ blue-ribbon เพื่อผลิตเวอร์ชันร่วมสมัยของ ประเทศที่มีความเสี่ยง. สมมติว่าคณะกรรมการนี้มีวัตถุประสงค์และไหวพริบเชิงวาทศิลป์เหมือนกันกับคณะกรรมาธิการปี 1983 รายงานปี 2020 จะเริ่มเหมือนรายงานก่อนหน้านี้ไหม โดยเตือนว่า “ประเทศของเราตกอยู่ในความเสี่ยง ความโดดเด่นที่ไม่เคยมีมาก่อนของเราในด้านการค้า อุตสาหกรรม วิทยาศาสตร์ และนวัตกรรมทางเทคโนโลยีกำลังถูกคู่แข่งทั่วโลกแซงหน้าไป”? 

มันจะไม่ ภัยคุกคามที่ร้ายแรงที่สุดที่เราเผชิญในประเทศในปัจจุบันและในอนาคตอันใกล้นี้ไม่เกี่ยวกับการฝึกอบรมแรงงาน สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ภัยคุกคามที่สามารถแก้ให้เป็นกลางได้ด้วยการรู้หนังสือและการคำนวณที่ดีขึ้น หรือแม้แต่ช่วยให้นักเรียนจำนวนมากขึ้นประสบความสำเร็จในการเปลี่ยนผ่านสู่วิทยาลัย (แม้ว่าสิ่งเหล่านั้นอาจช่วยได้) ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ว่าเราไม่ได้เตรียมพร้อมสำหรับเศรษฐกิจในศตวรรษที่ 21 ของเรา เป็นเพราะเราไม่พร้อมสำหรับประชาธิปไตยในศตวรรษที่ 21 ของเรา 

การมีส่วนร่วมในการเมืองและสังคมของอเมริกาในปัจจุบันแตกต่างจากเมื่อก่อน ตัวอย่างเช่น ภูมิทัศน์ของสื่อแตกต่างอย่างมากจากที่เรารู้จักในปี 1983 มันมีความกระจัดกระจายและกลายเป็นการเมืองมากขึ้น ทำให้เส้นแบ่งระหว่างข่าวและความคิดเห็น และระหว่างข้อเท็จจริงกับนิยายไม่ชัดเจน จากการเพิ่มขึ้นของวิทยุพูดคุยและเครือข่ายข่าวเคเบิลตลอด 24 ชั่วโมง ไปจนถึงการใช้ข้อมูลออนไลน์ฟรีทั้งหมด (ในยุคของ Deepfakes และแคมเปญบิดเบือนข้อมูล) ข้อมูลได้กลายเป็นทั้งที่ง่ายต่อการค้นหาและยากที่จะตีความ นอกจากนี้ การมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างกันส่วนใหญ่เกิดขึ้นบนโซเชียลมีเดีย ซึ่งเราได้รู้จักผู้คนผ่านมีมและตัวละครกว่า 280 ตัว ความเห็นอกเห็นใจในสภาวะแวดล้อมนั้นเป็นอย่างไร? แล้วความเหมาะสมหรือการอภิปรายเชิงสร้างสรรค์ล่ะ? 

หากเราต้องการเตรียมตนเองในฐานะประเทศสำหรับการเป็นพลเมืองในศตวรรษที่ 21 ทักษะ ความรู้ และนิสัยประเภทใดที่เราต้องการให้นักเรียนเรียนรู้ แน่นอน เราอยากให้พวกเขาพัฒนาทักษะการรู้เท่าทันสื่อและดิจิทัลที่หลายคนยังขาดอยู่ในปัจจุบัน (Breakstone et al., 2018) เราต้องการให้พวกเขาค้นหาแนวคิดที่แข่งขันกัน ยอมรับอย่างสง่างามว่าสมมติฐานของพวกเขาอาจผิด และพัฒนาความรู้สึกของความอ่อนน้อมถ่อมตนทางปัญญา (Porter & Schumann, 2018) เราอยากให้พวกเขาชื่นชมบรรทัดฐานและสถาบันในระบอบประชาธิปไตยของเรา และเข้าใจว่ารัฐบาลและการเมืองมีความสำคัญ ไม่ใช่เพราะพวกเขาให้ความบันเทิง – หรือวิธีที่จะทำร้ายผู้ที่เราไม่เห็นด้วย – แต่เนื่องจากการกระทำของรัฐบาลมีผลกระทบร้ายแรง เราต้องการให้พวกเขาเข้าหาผู้อื่นด้วยความรู้สึกเห็นอกเห็นใจและความสนิทสนมกันอย่างแท้จริง ไม่ว่าพวกเขาจะโต้ตอบกันต่อหน้า แบบเสมือนจริง หรือไม่เลยก็ตาม เราอยากให้พวกเขาเข้าใจว่าคนอื่นตีความคำพูดของพวกเขาอย่างไร ทั้งพูดและเขียน และคำพูดของคนอื่นส่งผลต่อพวกเขาอย่างไร  

ฉันไม่ได้หมายความว่ารายการนี้จะครอบคลุม แต่เพื่อแสดงบางประเด็น อันดับแรก ให้สังเกตว่าคะแนนคุณภาพของโรงเรียนในปัจจุบันแทบไม่ได้รวมการเรียนรู้ประเภทใดประเภทหนึ่งเหล่านี้ไว้ มีเหตุผลเพียงเล็กน้อยที่จะเชื่อว่าลักษณะเหล่านี้จะเกิดขึ้นจากการสอนที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นในวิชาหลักทางวิชาการ แต่การให้คะแนนเหล่านี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อวัดคุณภาพโรงเรียนด้วยความเอาใจใส่เพียงเล็กน้อยหากมี ประการที่สอง โปรดทราบว่าการเรียนรู้ประเภทนี้ไม่ได้มาจากการเข้าข้างโดยพื้นฐาน คนอเมริกันคนไหนก็ได้ ไม่ ต้องการเห็นลักษณะเหล่านี้มากขึ้นในพลเมืองของเราหรือในลูก ๆ ของพวกเขาเอง? ประการที่สาม โปรดทราบว่าในฐานะประเทศของเรา มีงานต้องทำเพื่อสร้างคุณลักษณะเหล่านี้ หลายคนไม่ได้มาโดยธรรมชาติสำหรับเรา ตัวอย่างเช่น การบิดเบือนข้อมูลทางออนไลน์เป็นภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้นได้ เนื่องจากเป็นการยากที่เราจะตรวจจับได้ ในทำนองเดียวกัน การดูแลคนที่เรารู้จักผ่านโพสต์บนโซเชียลมีเดียที่เป็นปรปักษ์เท่านั้นนั้นแตกต่างกันในเชิงคุณภาพกับการดูแลคนที่อยู่ตรงหน้าเรา  

ไม่น่าแปลกใจที่การปรับการสอนให้เข้ากับความเป็นจริงใหม่เหล่านี้เป็นเรื่องที่ท้าทาย ในการเขียนเกี่ยวกับการสอนนักเรียนให้ประเมินข้อมูลในโลกที่ "หลังความจริง" Clark Chinn, Sarit Barzilai และ Ravit Golan Duncan (2020) โต้แย้งว่าให้นักเรียนอยู่ในสภาพแวดล้อมการเรียนรู้ที่แท้จริงซึ่งพวกเขาต้องสำรวจความซับซ้อนและความคลุมเครือในโลกแห่งความเป็นจริง พวกเขากังวลเกี่ยวกับแนวโน้มที่จะสอนทักษะเหล่านี้ในสภาพแวดล้อมที่มีการเขียนสคริปต์อย่างรอบคอบ ซึ่งนักการศึกษาสามารถควบคุมได้มากกว่า แต่โอกาสในการเรียนรู้นั้นค่อนข้างเจียมเนื้อเจียมตัว การเตรียมนักเรียนให้พร้อมสำหรับการเป็นพลเมืองในศตวรรษที่ 21 ไม่เหมาะกับใบงานและรายการแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุด และอาจไม่เหมาะกับการทดสอบที่ได้มาตรฐาน นั่นเป็นความท้าทาย เป็นเรื่องที่น่าดึงดูดใจที่จะยอมจำนนต่อความคิดที่ว่า "สิ่งที่วัดได้สำเร็จ" และพยายามหาวิธีที่จะทำให้โรงเรียนรับผิดชอบต่อผลการปฏิบัติงานในการเตรียมพลเมือง ฉันไม่คิดว่านั่นเป็นแนวทางที่ถูกต้อง ประสบการณ์ของเรากับการทดสอบตาม ความรับผิดชอบควรทำให้เราหยุดชั่วคราว และการวัดคุณลักษณะเช่นนิสัยพลเมืองของนักเรียนย่อมเป็นความพยายามที่บกพร่อง  

แต่ถ้าเราเชื่อว่าโรงเรียนที่ดีในวันนี้และในอนาคตอันใกล้เป็นโรงเรียนที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อเตรียมเยาวชนให้มีส่วนร่วมในชีวิตประชาธิปไตยอย่างมีความรับผิดชอบ รัฐและเขตต่างๆ จะต้องจัดลำดับความสำคัญดังกล่าวในวันที่โรงเรียน กิจกรรมวันนี้. พวกเขาจำเป็นต้องสร้างเป็นหลักสูตร มาตรฐาน ข้อกำหนดของหลักสูตร โปรแกรมการพัฒนาวิชาชีพ เกณฑ์การจ้างงาน และอื่นๆ การทดสอบต้องถูกสาปแช่ง การสนับสนุนให้โรงเรียนมีบทบาทในการเตรียมพลเมืองอย่างจริงจังไม่เพียงพอ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อระบบความรับผิดชอบและการให้คะแนนโรงเรียนสร้างแรงจูงใจให้พวกเขามุ่งความสนใจไปที่อื่น ส่วนผู้ปกครองควรคิดให้รอบคอบเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาต้องการให้บุตรหลานของตน และถามว่าคะแนนโรงเรียนในปัจจุบันบอกอะไรพวกเขาจริงๆ  

เราควรเรียกร้องให้โรงเรียนเตรียมนักเรียนให้พร้อมสำหรับความสำเร็จในอาชีพการงาน อย่างไรก็ตาม นี่เป็นจุดประสงค์หนึ่งของโรงเรียน ไม่ใช่จุดประสงค์เดียวของโรงเรียน ในปัจจุบันนี้ เราต้องตระหนักว่าโรงเรียนที่ดีมีเป้าหมายทางสังคมและประชาธิปไตย ไม่ใช่แค่เป้าหมายทางเศรษฐกิจเท่านั้น

เป็นคนแรกที่แสดงความคิดเห็น

เข้าร่วมการสนทนา ...