Nagelproblemet: Patriarki och pandemier

När det enda verktyget till hands är en hammare ser alla problem ut som naglar.

Redaktörens introduktion

Eftersom fredsutbildning står inför ett tredje existentiellt hot mot vår planet, ser vi behovet av att påminna oss om den väsentliga vikten av att tänka helhetsmässigt, ekologiskt och när det gäller förhållandet mellan jordens folk och mellan dessa folk och jorden de delar. Vi påminner oss om hur viktigt det är att inte bara vara medveten om vad vi tycker, utan om hur vi tänker och de konceptuella verktyg som vi tänker med. När vi funderar över de integrerade förhållandena mellan och mellan krig och potentialen för kärnkraftsförintelse, klimatkrisen och nuvarande och troliga framtida pandemier, måste vi dra nytta av allt vi har lärt oss om utbildning för transformation. Vi måste nu trolla fram de nya lärdomar som krävs, eftersom vi blir mer medvetna om dimensionerna och möjligheterna hos pandemier. Som vi ofta påminner oss själva bor människor fortfarande på denna planet, planeten behöver inte dö och krig har avslutats. Vi hittar hopp i vår förmåga att lära oss som har gjort det möjligt att överleva.

I denna OpEd uppmanar Betty Reardon oss att genomföra denna nya inlärningsutmaning med en bedömning av språket och bilderna som vi tänker på världen och formulera strategier för att förändra den, så att krig kan ta slut, pandemier begränsas, och vi och våra planeten kan fortsätta att leva. Vi tror att detta fredsutbildningsgemenskap kan möta utmaningen; liksom de vars meddelanden du hittar i de tillhörande inläggen som överensstämmer med Bettys meddelande. I övertygelsen att våra läsare delar den tron ​​föreslår vi denna inlärningsutmaning.

.

Av Betty Reardon

En första sida i söndagens New York Times om den amerikanska presidentens svar på Corona-katastrofen avslutade:

Så, Trump, med sin senaste beskrivning av ett krig som ska vinnas över en "utländsk fiende", söker en dynamik som han är bekant med, personifierar viruset som en motståndare som ska slås, och inramar det som den typ av kris han vet hur man tar itu med. "Han försöker göra det till en win-loss-situation" sa hon. (Gwenda Blair, Trumps biograf) ”Det är så han ser världen - vinnare, honom och förlorar alla andra. Han försöker göra koronaviruset till en förlorare och sig själv till en vinnare. ” (Van vid att möta utmaningar med bluster och kraft, står Trump inför en kris som inte tidigare - NY Times, 21 mars 2020)

Vad hon och andra observatörer kanske också har noterat är att utse en krigsledare också hävdar hjältens mantel, ett annat kännetecken för krigssystemet, som öppnar dörren till auktoritära övergrepp, liksom katastrofala kriser genom historien. Detta är patriarkatens väg, den institution som gav upphov till krigssystemet för att försäkra dess fortsättning, infektera den mänskliga psyken så djupt som våra vanor, relationer och mest destruktivt våra tankesätt. POTUS är inte den enda bland oss ​​som ser den mänskliga familjen uppdelad i vinnare och förlorare; inte den första ledaren som utsåg en utmaning eller ett problem som "fienden", och åberopar inga grepp i tävlingen. De flesta av oss har en viss grad av patriarkalisk världsbild av social förgrening och mänsklig ojämlikhet som lurar i vårt medvetande. Det här kan mycket väl vara en tid, eftersom vi är bundna av de "normala" utgifterna för våra dagar på denna ömtåliga planet, när vi kan gräva i våra egna huvuden för att se hur vi tänker på utmaning och kamp. Låt oss spendera lite av den här tiden på att fundera över alternativen till begreppen och metaforerna för dödlig konflikt och triumfalism som genomsyrar tanken och planeringen som vi möter detta och andra stora faror för mänsklig välfärd och överlevnad.

Vi har länge försenat att konfrontera de existentiella hoten från klimatförändringar och kärnkraftsbrunnen. Och även nu när alla resurser och energi behövs i COVID-19-kamp, ​​fortsätter slösaktiga dödsstyrda krig att föras, vilket föranledde en eldupphör från FN: s generalsekreterare (Se FN-nyheter - COVID-19: FN-chef uppmanar till global vapenvila för att fokusera på "den verkliga kampen i våra liv", 23 mars 2020).

Det är nu smärtsamt klart att vi inte längre har råd med krig. Krig måste avskaffas enligt instruktion från pres. Kennedy 1963. Mer tydligt är att vi för länge har undvikit det som borde ha förståts som oundvikligt under hela århundradet sedan den spanska influensan. Visst, sedan Ebola-upplevelsen under det senaste decenniet, borde vi ha förberett oss för en pandemi, som Bill Gates påpekar i sitt TED-tal som publicerades här:

Inte bara var hans samtal profetiskt med avseende på detta nya Coronavirus, han varnade oss med rätta att pandemier inte troligen är engångshändelser som POTUS hävdade i söndagens presskonferens. Mot bakgrund av denna sannolikhet kan fredsutbildare mycket mer uppmärksamma utvecklingen av förväntansfärdigheter och prognoserna för alternativ till krigssystemet som vi länge har förespråkat som väsentliga inlärningsmål.

Gates ger oss också några praktiska möjligheter till övergång till det vi har kallat ”demilitariserad säkerhet” (dvs. säkerhet som inte beror på förmågan att utföra dödligt våld) när han föreslår hur utbildade och mobiliserade styrkor väl kan tjäna för att möta utmaningar för mänskliga säkerhet som pandemier, länge ignorerade om inte direkt förnekade, av förespråkare för högmilitariserad säkerhet. Men inte, som han påpekar, av militären själv som har sådana planer relaterade till möjligheterna till biologisk krigföring. Man undrar om den här administrationen minskade den epidemiska delen av Homeland Security, minskade de också biovapenforskningen. Gates föreslår dock inte att överdrivna utgifter för vapenutveckling kan omvandlas till att hantera detta mycket verkliga hot som pandemier utgör för mänsklig säkerhet. Hans förutvarande budskap utmanar oss dock att tänka på mänsklig kamp i andra termer än krig. Så gör Tony Jenkins i ett e-postmeddelande som nyligen kommenterade samma POTUS-meddelande som inspirerade den ovan nämnda New York Times-artikeln.

Tony funderar över på att flytta till mindre alienerande och separera språk, till exempel från "social distansering" till "fysisk distansering", och erkänner att våra sociala band förblir vitala och starka inför denna kris; från "krig mot ett virus" till "att läka en sjuk nation." Om vi ​​heter saker annorlunda kan vi tänka annorlunda. Vi får bättre möjlighet att konfrontera det som verkligen är "en klar och nuvarande fara."

Min egen tendens är att begrunda sådana livsbekräftande begrepp och metaforer som finns i konst, jordbruk och reproduktion av djurlivet; att tänka mindre när det gäller att bekämpa ett problem och mer att odla ett alternativ. Jag befinner mig att återvända till befruktningen, födelsen och vårda metaforen som avslutades Sexism och krigssystemet (Teachers College Press 1985) där jag argumenterade för att konvergens av dessa positiva värderingar till och med tillät patriarkin att frodas i sina förtryckande förgrenade könsuppdrag. Jag tror att konvergens är mer sannolikt att stärka sociala system än separationer och utseendet av fiender som så har försvagat dem. Att utveckla en djupare självmedvetenhet om oss själva och våra system kan också vara en frukt av de reflektioner vi kultiverar när vi ”skyddar” oss mot viruset. Konsekvent själv- och socialmedvetenhet är försäkring av ett socialt system. Livskraften för vilket transformerat system som helst vi kan framkalla beror på "kontinuerlig reflektion över och utmaning för dess regler och strukturer och av dess förmåga att förändras som svar på nya förhållanden." (Sexism och krigssystemet sid. 97) Patriarkys tendens att självreplikera, och när den utmanas att fördubbla militaristiska svar gör det tydligt sin brist på både den självmedvetenheten och det lämpliga språket för att konceptualisera ett livsuppehållande alternativ.

Många rörelser inom fred och rättvisa har efterlyst att använda denna kritiska tid för att reflektera, planera och lära sig vår väg till en mer positiv framtid. Ett bidrag som vi, fredspedagoger kan ge till denna process, är reflektion över möjligheterna till alternativt språk och metaforer som fredslingvister och feminister länge har försökt övertala oss att fokusera vår uppmärksamhet på. Vilka ersättningar för normalt bellikospråk och metaforer kan läsare av detta inlägg föreslå? Och lika viktigt, hur kan vi ändra vårt tänkande, vår diskurs och vårt beteende för att manifestera dessa konceptuella förändringar? Dela gärna dina reflektioner över dessa frågor så att vi tillsammans kan utveckla ett lämpligt språk för att konceptualisera och sträva mot ett alternativ till det patriarkala krigssystemet. Låt oss begränsa användningen av hammaren genom att förstå att våra utmaningar är mer komplexa och olika än naglar av någon storlek.

Gå med i kampanjen och hjälp oss #SpreadPeaceEd!
Vänligen skicka mejl till mig:

1 tanke om “Nagelproblemet: patriarkat och pandemier”

Lämna en kommentar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är markerade *

Bläddra till början