Ett svar på Reardons "On Frameworks and Purposes — Patriarchy is the Problem"

Dale T. Snauwaert
Universitetet i Toledo

I min recension av Hållbarhetens ålder av Jeffrey Sachs föreslår jag att hållbarhet är en viktig dimension av rättvis fred, som erbjuder en analytisk, normativ och pedagogisk ram för fredsutbildning. I sitt svar på den översynen avslöjar Reardon orättvis makt som den första frågan om rättvisa. Hon hävdar att det största hindret för förverkligandet av en hållbar, rättvis fred för att vara ett djupt ojämlikt och orättvist '' globalt maktarrangemang '' kopplat till krigssystemet legitimerat av patriarkatet. Reardons stöd för det pedagogiska ramverk som jag lade fram och hennes vidare utarbetningar stärker idén att det grundläggande syftet med fredsutbildning ska vara bemyndigande för framtida medborgare genom utveckling av deras politiska effektivitet. Denna bemyndigande bygger en formidabel grund; ett skydd mot orättvis, godtycklig makt, som vi föreställer oss som ett nödvändigt villkor för att skapa hållbar rättvis fred.

Jag tycker att Reardons diskussion om makt är av tvingande betydelse för strävan efter en hållbar rättvis fred. I sina kommentarer till Sachs påstående att målen för hållbar utveckling (SDG) utgör villkor för ett bra samhälle skriver Reardon:

Endast transformativa förändringar i globala maktstrukturer kommer sannolikt att uppnå dem. Fattigdom beror på brist på makt, och alla allvarliga försök att eliminera fattigdom bör erkänna denna obekväma verklighet. Begreppet transformation som åberopas här är en djupt rotad förändring av kärnvärdena i de samhällen och institutioner som står inför problemet och genomför en avsiktlig institutionell rekonstruktion av maktarrangemang mot vad Sachs kallar "mänsklig integration" som jag skulle beskriva som en demokratisk omfördelning av kraft. En granskning och bedömning av kärnvärdena är möjlig genom inramning av målen inom krigssystemets problematik som inte kan transformeras utan djupt rotad, hållbar förändring av sociala och politiska värden. Transformativa processer härrör från förändringar i värden som i sin tur beror på förändringar i världsbilden. De härrör också från val, avsiktliga politiska val, som inte är tillgängliga för de fattiga ... Utan sådan strukturell förändring eliminering fattigdom är inte möjligt.

Som Reardon antyder kan uppnåendet av en hållbar, rättvis fred inte förverkligas utan en grundläggande förändring "i maktens fördelning och plats i världsordningen och det globala ekonomiska systemet", och att en "demokratisk omfördelning av makt" är en nödvändigt villkor för dess förverkligande.

Reardon erbjuder ett lysande argument att det centrala hindret för denna omfördelning av makt är den sammanhängande strukturen i patriarkatet och krigssystemet. Båda är grundade i en hierarkisk maktstruktur. Hon skriver: ”Den globala patriarkala ordningen, en makthierarki som placerar alla människor på olika nivåer av en hierarki av mänskligt värde och politisk makt, är den väsentliga problematiken som måste hanteras vid bedömning av och recept på lösningar för utveckling och andra världar. problem. ”

Mina kommentarer här kommer att redogöra för en detaljerad beskrivning av Reardons diskussion om makt. Jag kommer att börja med en allmän kommentar om maktens natur och sedan använda tre typer av offentlig diskurs, som beskrivs nedan, som ett ramverk för att analysera makt som grund för fred.

Det är allmänt erkänt att den första frågan om politik, inklusive politisk rättvisa, är: "Vad ger regeringen myndighet (Grayling, 2018, s. 50)?" Med andra ord, vad utgör legitim politisk makt? Politisk legitimitet uppnås i allmänhet genom att man undviker strukturer och metoder godtycklig kraft. Politiskt legitim makt är i princip begränsad av särskilda värderingar och normer som utgör den rationella grunden för dess legitimitet. Utövandet av makt är godtyckligt när det inte följer särskilda politiska, etiska och moraliska begränsningar som definierar gränserna för dess berättigade och därmed legitima utövning. Innehållet i dessa begränsande gränser är naturligtvis en fråga om allmän överläggning. Denna överläggning innebär minst tre typer av offentlig diskurs: analytisk / pragmatisk, etisk och moralisk (Habermas, 1996).

Politiskt legitim makt är i princip begränsad av särskilda värden och normer som utgör den rationella grunden för dess legitimitet.

Analytisk / pragmatisk diskurs avser utredning om politisk effektivitet och stabilitet. Inom denna diskurs frågar vi vilken uppfattning om makt som leder till acceptabelt goda resultat och politisk stabilitet över tiden? Etisk diskurs avser utredning om sammanhållningen mellan de värden som definierar kollektiv självförståelse och identitet i samhället (kulturell, nationell, internationell, global) och samhällets grundläggande struktur och dess sociala praxis. Inom denna diskurs frågar vi oss: Vilken uppfattning om makt förenar våra värderingar som folk? Moralisk diskurs avser undersökning om rättfärdigandet av giltiga moralnormer. Inom denna diskurs frågar vi: Vilken maktuppfattning överensstämmer med våra grundläggande moraliska normer? Jag redogör nedan för den legitima maktens natur inom ramen för var och en av dessa diskurser. Denna analys kommer att ge en detaljerad beskrivning av Reardons grundläggande påstående om behovet av en demokratisk struktur och maktfördelning. Jag kommer sedan att diskutera konsekvenserna av denna analys för fredsutbildning.

Analytisk diskurs om legitim makt

Ur analytisk diskurs perspektiv är det viktigt att utforska maktens natur och rättfärdiga en viss uppfattning som en fråga om politisk pragmatism. Det finns åtminstone två åsikter om maktens natur: den traditionella synen på makt som ett förhållande mellan kommando och lydnad och den samtycke teorin om makt som förstår makt som en kollektiv handling grundad i samförstånd (Arendt, 1970; Sharp, 1973 ). Befälsföreställningen förstår maktens väsen som förmågan att befalla, genom hot eller verklig användning av fysisk kraft, andras lydnad. Befälsteorin likställer politisk makt med organiseringen av våld. ur detta perspektiv är politisk makt beroende av ens förmåga att projicera militär styrka, för i en öppen konflikt kan en motsatt makt endast styras eller förstöras av överväldigande fysisk kraft. Som Mao hävdade "Makt finns i slutet av en bajonett." Militarism är en manifestation av en befälhavande maktuppfattning; den ständiga organisationen av kraftmedlen är själva grunden för den politiska makten. Om politisk makt uppfattas i termer av befallningslydnad, följer logiskt sett militarism, skapande och underhåll av ett krigssystem.

Den samstämmiga teorin om makt erbjuder en annan förståelse. Som Hannah Arendt föreslår: ”Makt är verkligen kärnan i all regering men våld inte. Våld är av natur instrumental ... makt ... är ett mål i sig (Arendt, 1970, s. 51). ” Makt kräver legitimitet, härrörande från samtycke, och därför kan makten aldrig växa ut ur våld. Makt är förmågan att agera i samförstånd, och sådan handling grundas i samförstånd. Därför är ”Makt aldrig en individs egendom; den tillhör en grupp och kvarstår bara så länge gruppen håller ihop (Arendt, 1970, s. 44). ” ”När kommandon inte längre följs är det inte till nytta med hjälp av våld; och frågan om denna lydnad avgörs inte av förhållandet mellan kommando och lydnad utan av åsikt och naturligtvis av antalet med dem som delar den. Allt beror på makten bakom våldet ... (Arendt, 1970, s. 49). ” Makt är motsatsen till våldsam kraft; den skapas av fritt, utan tvång samtycke, inte av hotet om våldsam kraft.

Makt är motsatsen till våldsam kraft; den skapas av fritt, utan tvång samtycke, inte av hotet om våldsam kraft.

Makt uppstår också från olika sociala källor, baserade i samarbete mellan flera institutioner och människor. Politisk makt beror på folkets samarbete; den är därför pluralistisk och ömtålig. I sin tur är makten beroende av acceptansen av politisk, liksom etisk och moralisk legitimitet. Således är politisk makt inte en statisk kvantitet - makt varierar och är villkorad (Sharp, 1973, s. 15). Kraft är alltid ett av ömsesidigt inflytande och interaktion - det är ”ömsesidigt bestämd handling” (Sharp, 1973, s. 16). Idén om maktens samstämmiga natur illustreras i teorin om icke-våldsamma handlingar som "baserat på uppfattningen att politisk makt effektivt kan styras vid sina källor (Sharp, 1973, s.10), "tron att utövandet av makt beror på samtycke från de regerade som, genom att dra tillbaka detta samtycke, kan kontrollera och till och med förstöra motståndarens makt (Sharp, 1973, s. 4 ). ”

Befälsföreställningen om makt spårar mot isolerade maktkoncentrationer och därmed mot godtycklig makt. Analytiskt kan maktkoncentrationen fortgå gradvis längs ett kontinuum och därmed utgöra en hal sluttning mot auktoritärism - en övergång från legitim makt till strukturellt våldsamma system. Som George Washington varnade "Bevuxna militära anläggningar är under någon form av regering som är oskadliga för friheten (avskedsadress, 9)." Här är president Dwight D. Eisenhower: ”Denna sammankoppling av en enorm militäretablering och en stor vapenindustri är ny i den amerikanska erfarenheten. . . I regeringsråden måste vi skydda oss mot att förvärva oberättigat inflytande, oavsett om det eftersträvas eller inte efterfrågas, av det militärindustriella komplexet. Potentialen för den katastrofala ökningen av felplacerad makt finns och kommer att bestå. Vi får aldrig låta vikten av denna kombination äventyra våra friheter eller demokratiska processer. Vi ska inte ta något för givet (avskedsadress, 17/1796/1). ” Däremot är samtycke makt diffus och, baserat på samtycke, autentiskt demokratisk - legitim makt är alltid socialt och politiskt inklusive.

Analytiskt handlar hållbar utveckling om att hålla sig inom gränserna för den naturliga miljön. Vi står inför en kris med bärförmåga. Denna kris har och kommer att fortsätta att leda till konflikter. Vi har redan bevittnat den djupa kopplingen mellan klimatförändringar och våldsamma konflikter i Syrien, Rwanda, Somalia, Sudan, för att nämna några av de mest oroande. Inom perspektivet av befälhavarens uppfattning om makt, när hållbarhetskrisen förvärras och konflikter ökar, kommer det sannolikt att ökas militärt beslag av territorium och resurser (t.ex. vatten) av de mäktiga från de svaga, vilket kommer att tänka på Thukydiderna logik med befälskraft: "De starka gör vad de vill, de svaga accepterar vad de måste" (Thucydides, 1972, kapitel 17). Däremot, när det erkänns att legitim makt är samstämmig, kan demokratiska strukturer för offentlig överläggning och samtycke upprättas, skyddas och utvidgas inom och över samhällen. Demokrati är en kritisk förutsättning för den icke-våldsamma omvandlingen av konflikter, socialt och politiskt rättvis inkludering och hållbar utveckling. Detta analytiska argument får ytterligare stöd från normativa perspektiv på etisk och moralisk diskurs.

Etisk diskurs om legitim makt 

Etisk diskurs avser utredning om konsekvens mellan de värden som definierar samhällets kollektiva självförståelse och identitet (kulturell, nationell, internationell, global) och samhällets grundläggande struktur och praxis. Vilken uppfattning om makt stämmer överens med våra värderingar som folk? Det finns åtminstone två kärnvärden som är gemensamma för liberala demokratier (och eventuellt andra politiska system): värdet av lika mänsklig värdighet och värdet av frihet. Det grundläggande värdet av demokrati och mänskliga rättigheter är att varje person har samma inneboende värdighet; att varje person har samma inneboende värde. Mänsklig värdighet är grunden för de mänskliga rättigheternas normativitet, moraliska vikt. Det är den andra personens värdighet som ger upphov till vår skyldighet att respektera deras berättigade anspråk. I sin tur följer frihetens värde från jämlikhet. Om alla personer har lika mänsklig värdighet och värde, har de en grundläggande rätt att definiera och driva sin egen uppfattning om det goda livet. Demokrati bygger på och som svar på uppfattningen av den enskilda personen som en fri och lika varelse.

Laglig makt måste baseras på medgivandet från folket som politiska agenter för rättvisa.

Vilken uppfattning om makt, befallning eller samtycke passar bäst med dessa grundläggande värderingar? Befälsteorin om makt hotar människor som föremål för kraft och efterlevnad. Genom att göra det uppfattar det medborgarna som mottagare av makt och inte dess agenter. Den lokaliserar inte källan till makt i medborgarnas fria och lika medgivande. Den samstämmiga uppfattningen om makt däremot förstår personen som en källa och makten. Laglig makt måste baseras på medgivandet från folket som politiska agenter för rättvisa.

Moralisk diskurs om legitim makt

Moralisk diskurs hänvisar till utredning om rättfärdigandet av giltiga moralnormer samt den moraliska rättfärdigandet av sociala strukturer och metoder. Inom denna diskurs frågar vi vilken uppfattning om makt som är moraliskt motiverad när det gäller överensstämmelse med våra grundläggande moraliska normer?

Kraft är moraliskt godtycklig och därmed metastiseras till våld när det införs; när det utövas utan medgivande från dem som utsätts för det. Den grundläggande moraliska begränsningen av makten, som dess legitimitet är beroende av, är om den är motiverad för alla dem som berörs av den. Denna idé formuleras av den politiska filosofen Rainer Forst (4^th generationens forskare vid Frankfurtskolan) som hävdar att den första frågan om rättvisa är godtycklig regel: att utsättas för makt utan giltig motivering (Forst, 2012). Rättvisa i sin tur baseras på principen och rätten till rättfärdigande: tanken att varje människas lika, inneboende, mänskliga värdighet utgör en grundläggande mänsklig rättighet att få rättfärdigande och en skyldighet att erbjuda andra rättfärdigande som en grundläggande fråga om respekt. Personer har en grundläggande rätt att be om skäl för berättigande och ifrågasätta dessa skäl, vilket utgör en rättighet som inte är föremål för normer och metoder som rimligen människor skulle ha skäl att avvisa (Rawls, 1971; Scanlon, 2000)). Man kan hävda att respekt är villkoret för icke-dominans, att man inte tvingas följa krav och praxis som är omotiverbara, som man har anledning att avvisa. I positiva termer förtjänar respekt och får giltiga motiveringar. I sin tur, om du förtjänar giltiga rättfärdiganden för de normer och metoder du är föremål för, rättfärdiganden som baseras på delbara skäl, så gör jag det också. dominans i sin tur lägger grunden för olika typer av förtryck. Ur detta perspektiv är rättvisa praxis för rättfärdigande, och personer bör vara aktiva agenter och inte bara mottagare av rättvisa.

Forst (2012) identifierar två normativa begränsningar (giltighetskriterier) som bestämmer giltigheten av motiveringen:

• Innehållets ömsesidighet: "... man kan inte göra några specifika påståenden samtidigt som man avvisar andra påståenden."
• Ömsesidighet av skäl: "man kan inte bara anta att andra delar sitt perspektiv, utvärderingar, övertygelser, intressen eller behov ..."
• Allmänhet: "... invändningarna från någon person som påverkas ... kan inte bortses från, och anledningarna till stöd för legitimiteten för en norm måste kunna delas av alla." (s.49)

Ömsesidighet och generalitet utgör en princip för rättfärdigande, en princip om rimlig avvisningsförmåga som normativ standard för rättfärdigande. I sin tur kräver respekt för personer att varje person har rätt till rättfärdigande, att erbjudas och att erbjuda ömsesidig och allmän motivering för de sociala och politiska regler och institutioner som de utsätts för. Denna uppfattning om moralisk rättfärdigande ger en moralisk grund för den analytiska uppfattningen om samtycke, som i sin tur ger en rationell grund för legitimiteten för en demokratisk struktur och maktfördelning. Det är uppenbart att maktkommandot teorin lider av moralisk godtycklighet. Det saknar moralisk legitimitet, eftersom det inte ger en giltig grund för rättfärdigande.

Sammanfattningsvis är dessa tre typer av diskurser analytiska; etisk; och moraliska, utgör ramar för rättfärdigande som kan tillämpas på frågor om politik och rättvisa, och i synnerhet den grundläggande frågan om legitim makt. En överenskommelse mellan dessa tre diskurser utgör den starkaste rättfärdigande formen. Dessa diskurser är också väsentliga processer för utövandet av demokratisk allmän diskussion om fördelningen av politisk makt. Grunden för en rättvis, hållbar fred är den demokratiska maktfördelningen. En sådan distribution är dock inte tillräcklig i sig. legitim makt kräver ett politiskt, etiskt och moraliskt effektivt medborgarskap.

... det är av yttersta vikt att medborgarna kritiskt kan urskilja skillnaden mellan ideologi och rättvisa.

Det är särskilt viktigt att medborgarna kritiskt kan urskilja skillnaden mellan ideologi och rättvisa. Ideologins arbete är att rättfärdiga ogiltiga och olagliga maktstrukturer. I denna mening är patriarki och militarism ideologier. Förmågan att urskilja skillnaden mellan ideologi och giltig politisk, etisk och moralisk diskurs är beroende av att förstå arten av rättfärdigande, materiellt och procedurellt - ett slags politisk och normativ läskunnighet.

Sammanfattningsvis har denna analys försökt stärka Reardons påstående att målet att uppnå hållbar, rättvis fred handlar om att analysera, omvandla och omfördela patriarkatens och krigssystemets sammanhängande maktstrukturer. Denna granskning har analyserat tre huvudtyper av mänsklig makt och hävdat att utvecklingen av kritiskt urskiljande medborgare är grundläggande och avgörande för uppfattningarna om fredsutbildning. Det övergripande syftet med fredsutbildning bör vara utvecklingen av framtida medborgares politiska effektivitet, samt att erbjuda en uppfattning om den effekten som förmågan att delta i informerad analytisk, etisk och moralisk diskurs; fredsutbildning kan förstås vara politiskt och moraliskt diskursiv i denna mening. Ett politiskt informerat medborgarskap är det starkaste skyddet mot godtycklig maktoch har det största löftet för hållbar, rättvis fred.

Referensprojekt

• Arendt, H. (1970). På våld. New York: Harcourt Brace & Company.
• Forst, R. (2012). Rätten till rättfärdigande (J. Flynn, övers.). New York: Columbia University Press.
• Grayling, AC (2018). Demokrati och dess kris. London: Oneworld Publications.
• Gutmann, A. (1999). Demokratisk utbildning (reviderad utgåva ed.). Princeton: Princeton University Press.
• Habermas, J. (1996). Mellan fakta och normer: Bidrag till en diskursteori om lag och demokrati. Cambridge, Mass .: MIT Press.
• Rawls, J. (1971). En rättfärdighetsteori. Cambridge: Belknap Press från Harvard University Press.
• Scanlon, TM (2000). Vad vi är skyldiga varandra. Cambridge, MA: Belknap Press.
• Sharp, G. (1973). Politiken om Nonviolent Action. Boston: Porter Sargent.
• Thukydides. (1972). Historien om Peloponnesiska kriget (R. Warner, Trans. ML Finlley Ed.). New York: Penguin Classics.

Vänligen lämna detta fält tomt

Gå med i kampanjen och hjälp oss #SpreadPeaceEd!

Förnamn *

Efternamn *

E-postadress *

Land *AfghanistanalbanienAlgerietAmerikanska SamoaAndorraAngolaanguillaantarktisAntigua och BarbudaArgentinaarmenienArubaAustralienÖsterrikeAzerbajdzjanBahamasbahrainBangladeshBarbadosVitrysslandBelgienBelizeBeninBermudaBhutanBoliviaBosnien och HercegovinaBotswanaBrasilienBruneiBulgarienBurkina FasoBurundiKambodjaKamerunKanadaCap VerdeCaymanöarnaCentralafrikanska republikentchadChileKinaJULÖNColombiacomoroskongoCooköarnaCosta RicaKroatienKubaCypernTjeckienDanmarkdjiboutidominicaDominikanska republikenÖsttimorEcuadorEgyptenEl SalvadorEkvatorialguineaestlandetiopienFalklandsöarnaFäröarnaFijiFinlandFrankrikeFranska GuyanagabonGambiageorgienTysklandGhanaLondon StorbritannienGreklandgrönlandGrenadaGuatemalaGuineaGuinea-BissauGuyanaHaitiHondurasHong KongUngernislandIndienIndonesienIranirakIrlandIsraelItalienElfenbenskusten (Elfenbenskusten)JamaicaJapanJordanienKazakstanKenyaKiribatikuwaitkyrgyzstanLaoslettlandlibanonlesotholiberialibyenliechtensteinlitauenluxemburgmacauMakedonienmadagaskarMalawiMalaysiaMaldivernaMaliMaltaMarshallöarnaMartinique (franska)mauretanienMauritiusMexicoMikronesiskaMoldavienMonacoMongolietmontserratMarockoMoçambiqueMyanmarNamibianauruNepalNederländernaNya ZeelandNicaraguaNigerNigeriaNordkoreaNorgeOmanPakistanPalauPalestina (ockuperade territorier)PanamaPapua Nya GuineaParaguayPerufilippinernaPolenPolynesien (franska)PortugalPuerto RicoqatarRumänienRyska FederationenRwandaS. Georgia & S. Sandwich Isls.Saint HelenaSaint Kitts och Nevis AnguillaSaint LuciaSaint Pierre och MiquelonSaint Tome och PrincipeSaint Vincent och GrenadinernaSamoaSan MarinoSaudiarabienSenegalSeychellernaSierra LeoneSingaporeSlovakienslovenienSALOMONÖARNASomaliaSydafrikaSydkoreaSpanienSri LankasudansurinameSwazilandSverigeSchweizsyrienTadzjikistanTaiwanTanzaniaThailandTogotongaTrinidad och TobagoTunisienTurkietTurkmenistanTurks-och CaicosöarnatuvaluUgandaUkrainaFörenade arabemiratenStorbritannienUSAUruguayUzbekistanVanuatuVatikanstatenVenezuelaVietnamJungfruöarna (Storbritannien)Västra SaharajemenJugoslavienZambiaZimbabwe

Vänligen skicka mejl till mig:

Inlägg när de händer Veckovis sammandrag

Kontrollera din inkorg eller skräppost för att bekräfta din prenumeration.