Вирус „кризног национализма“

Какву улогу мир и образовање о глобалном грађанству могу играти у решавању националистичких одговора на заједничку глобалну кризу као што је ЦОВИД-19? 

Написао Вернер Винтерстеинер

„Господство над природом? Још увек нисмо у стању да контролишемо сопствену природу, чије нас лудило тера на овладавање природом док губимо сопствену самоконтролу. […] Можемо убити вирусе, али смо без одбране пред новим вирусима који нас изругују, подвргавају мутацијама и обнављању. Чак и што се тиче бактерија и вируса, присиљени смо да постигнемо договор са животом и природом. “ -Едгар Морин1

„Човечанство треба да направи избор. Да ли ћемо путовати путем нејединства или ћемо усвојити пут глобалне солидарности? “ - Иувал Ноах Харари2 

„Кризни национализам“

Коронска криза показује нам стање у свету. Показује нам да је глобализација до сада доносила међузависност без међусобне солидарности. Вирус се шири глобално и за борбу против њега биће потребни глобални напори на многим нивоима. Али државе реагују националном визијом тунела. Овде (националистичка) идеологија тријумфира над разумом, понекад чак и над ограниченим разлогом економске или здравствене политике. Ни у самопроглашеној „Европи мира мира“, Европској унији, нема осећаја кохезије. „Земље чланице су захваћене кризним национализмом“, како врло прикладно каже аустријски новинар Раимунд Лов.3

Супротно томе, перспектива глобалног грађанства била би примерена глобалној кризи. То не значи илузорну „глобалну перспективу“, која чак и не постоји, већ значи напуштање „методичног национализма“ (Улрицх Бецк) и одрицање од „рефлекса“ национализма, локалпатриотизма и групног егоизма, барем у перцепцији Проблем. То такође значи одустати од става „Прво Америка, прво Европа, прво Аустрија“ (итд.) У оцењивању и деловању и усвојити глобалну правду као водећи принцип. Да ли је превише тражити? Ово није ништа друго до увид да се ми као нација, држава или континент не можемо појединачно спасити када се суочимо са глобалним изазовима. И да нам зато требају и глобално размишљање и глобалне политичке структуре.

Да никада није било лако супротставити се тим идентитарним рефлексима, добро је приказано у представи Дер Велтунтерганг (Крај света) (1936) аустријског песника Јуре Соифера. На позадини успона националсоцијализма, он црта сценарио апсолутне претње - наиме опасности од изумирања човечанства. Али како људи реагују? Могу се идентификовати три фазе: прва реакција је порицање, затим долази до панике и на крају (тешко смисленог) активизма по сваку цену.4 Прво, политичари не верују упозорењима науке. Али како се катастрофа несумњиво приближава, не може се приметити никаква солидарност, тако да заједно можда ипак можемо отклонити опасност. Ни између држава, ни унутар појединачних друштава. Уместо тога, најбогатији још једном профитирају из ситуације издавањем „обвезнице судњег дана“ и инвестирањем у опако скуп свемирски брод да би се појединачно спасили. На крају, само чудо може да спречи пропаст. Комета, послата да уништи земљу, заљуби се у њу и због тога је поштеђује. Представа је индиректан, али врло хитан апел глобалној солидарности.

Данас је, наравно, све потпуно другачије. Криза ЦОВИД-19 није крај света и већина влада улаже све напоре да предузме све неопходне мере да успори ширење вируса до тачке у којој се сада могу градити контраформе. А у Аустрији се чине напори да се ефекти ублаже социјално и генерацијски. Међутим, посебно у изузетној ситуацији попут ове, не смемо бити потпуно заокупљени ношењем са свакодневним животом; више него икад нам је потребно критичко посматрање и критичко размишљање. Напокон, вирус короне одједном омогућава ограничавање основних права која би била незамислива у нормално време.

Међутим, посебно у изузетној ситуацији попут ове, не смемо бити потпуно заокупљени ношењем са свакодневним животом; више него икад нам је потребно критичко посматрање и критичко размишљање.

Можемо се запитати, на пример: Да ли се заиста све прилично разликује од драме Јуре Соифера? Не знамо ли већ понашања која песник описује - порицање, паника, акционизам - из климатске кризе? Шта чинимо да бисмо обезбедили да се грешке које су нас до сада спречавале да ефикасно сузбијемо климатске промене не понове у тренутној кризи? Изнад свега: Где је наша солидарност с обзиром на нашу толико хваљену „заједничку земаљску судбину?“ Јер у једном тренутку наша стварност се врло јасно разликује од позоришне представе: ниједно чудо нас неће спасити.

Драстични ефекти визије уског (националног или евроцентричног) тунела сада ће бити приказани на неколико примера.

Перцепција: „Кинески вирус?“

Тек када се епидемија проширила на Италију, сетили смо се да глобализација значи сложену међуовисност - не само трговинских веза, производних ланаца и токова капитала, већ и вируса.

Уски поглед већ застире нашу перцепцију проблема. Недељама, ако не и месецима, могли смо да посматрамо епидемију короне, али одбацили смо је као кинеску аферу која нас погађа само периферно. (Наравно, томе су допринели и почетни покушаји заташкавања кинеске владе). Председник Трамп сада сасвим конкретно говори о „кинеском вирусу“, првобитно га је назвао „страним вирусом“.5 И сетимо се првих „објашњења“ за избијање болести - сумњивих прехрамбених навика Кинеза и лоших санитарних услова на дивљим пијацама. Морализирајући, а такође и расистички призвук нису могли бити занемарени. Тек када се епидемија проширила на Италију, сетили смо се да глобализација значи сложену међуовисност - не само трговинских веза, производних ланаца и токова капитала, већ и вируса. Међутим, не желимо да узмемо у обзир чињеницу да наше методе фабричке пољопривреде већ са одређеном регуларношћу изазивају епидемије и промовишу отпорност бактерија на антибиотике, о чему се још увек мало говори, али која је већ хиљаду пута годишње фатална , и да цео наш начин живота стога повећава постојеће ризике на глобалном нивоу.

Акција: „Свако за себе“ као решење?

Цорона је још једном потврдила оно што је већ забележено прошле године поводом прве истински глобалне дискусије о климатској кризи: глобалне претње не воде аутоматски до глобалне солидарности. У свакој кризи реагујемо начелно, тј. Ако претходно нисмо успоставили друге механизме, не према девизи „држи се заједно“, већ према максими „сваки човек за себе“. Стога није ни чудо што је већина држава сматрала затварање граница првом и најефикаснијом мером за заустављање ширења короне. Рећи ће се да су затварање граница разуман избор, јер су здравствени системи организовани на националној основи и не постоје други инструменти на располагању. То је тачно, али није цела истина. Уместо општег затварања граница, зар не би било разумније изоловати погођене „регионе“ и то искључиво на основу здравственог ризика, односно преко границе, тамо где је то потребно? Чињеница да то тренутно није могуће је, на крају крајева, показатељ колико је наш међународни систем несавршен. Створили смо глобалне проблеме, али нисмо створили механизме за глобална решења. Постоји Светска здравствена организација (СЗО), али она има врло мало надлежности, само 20% финансирају државе чланице и стога зависи од приватних донатора, укључујући фармацеутске компаније. Његова досадашња улога у кризи у Корони је контроверзна. А чак ни државе чланице ЕУ нису успеле да развију паневропски систем здравствене заштите у било ком степену. Здравствена политика је национална надлежност. А за механизам ЕУ цивилне заштите, усвојен 2001. године, нису створене одговарајуће структуре. Због тога реагујемо као у „избегличкој кризи“ - затварањем граница. Али са вирусом делује још мање добро него са људима у бекству.

(Национални) егоизам иде још даље. Посебан пример је вероватно случај тиролских подручја зимских спортова у Аустрији. Очигледно је кашњење тиролске туристичке индустрије и здравствених власти одговорно за десетине инфекција међународних скијаша, што је изазвало ефекат снежне груде у неколико земаља. Упркос упозорењима лекара хитне помоћи, исландских здравствених власти и Института Роберт Коцх, скијање није одмах заустављено нити су гости изоловани. У међувремену, судови се већ баве случајем. „Вирус је донет из Тирола на свет очима посматрача. Било би касно да то признамо и извинимо се због тога “, сасвим је с правом рекао хотелијер у Инсбруку.6 Стога је један од ретких који се обраћа међународној одговорности Аустрије и самим тим идеји светске солидарности.

Негативни утицај на овај став националне изолације, који дели Аустрија, постао је очигледан током кризних недеља средином марта 2020: немачка забрана извоза медицинске опреме, која је укинута након протеста, спречена је недељу дана хитно потребна и већ платили за увоз материјала у Аустрију.7 Још је озбиљнија ситуација кућне неге старих и болесних људи, где је наша земља зависна од неговатеља из ЕУ (суседних) земаља. Међутим, због затварања граница, они више не могу да извршавају своје дужности на уобичајени начин.

У међувремену је Европска унија, која је очигледно и сама прешла на хитне операције, бар постигла да је трговина медицинском опремом унутар ЕУ поново потпуно либерализована, док је истовремено извоз из Уније ограничен8. Процес учења? Можда. Али није ли ово на крају европски егоизам, а не национални? А тест међународне солидарности доћи ће тек када Африка буде јаче погођена Короном!

Недостатак европске солидарности имао је најгори утицај на Италију. Земље Европске уније, иако погођене касније од Италије, најдуже су заокупљене собом. „ЕУ напушта Италију у часу потребе. У срамотној абдикацији од одговорности, земље из Европске уније нису успеле да пруже медицинску помоћ и залихе Италији током избијања “, каже се у коментару у америчком часопису Спољна политика, не помињући да су САД такође игнорисале позив Италије у помоћ.9 С друге стране, Кина, Русија и Куба послале су медицинско особље и опрему. Кина такође подржава европске земље попут Србије, које је ЕУ оставила на миру. Неки медији ово тумаче као кинеску политику моћи.10 Било како било, ЕУ би такође имала снаге да помогне земљи кандидату!

Бизарна ситуација настала је и на острву Ирска, где се - све док Брекит још није у потпуности завршен - граница између Републике и Британске Северне Ирске не осећа у свакодневном животу. Са Цороном се ово променило. Неко време је Дублин, као и већина држава ЕУ, увео строга ограничења на контакт, британски премијер Борис Јохнсон најдуже то није сматрао неопходним (идеологија „имунитета стада“) и оставио школе отворене, чак и у Северној Ирској. То је подстакло дописника аустријског радија (ОРФ) да да следећи коментар: „Још једном се ради о томе да покажете колико сте Британац. [...] ”Са коронавирусом се чини да је идентитет изнад географије. Бизарно је да невидљива граница одлучује да ли ће деца ићи у школу или не.11

Занемаривање: Ко још говори о избеглицама?

У свим мерама које је аустријска влада предузела, колико год оне биле разумне, упадљиво је да се ретко помиње најсиромашнији и најбезаконији у друштву - људи који живе у избегличким четвртима у нашој земљи, понекад у врло скученим просторима , и који су вероватно посебно ризични у случају инфекције. Азил и миграције повукли су се у други план извештавања медија. Изгледа да је беда избеглица на острву Лезбос - такође унутар ЕУ - избачена из дневних вести сада када смо толико заузети собом. Државе попут Немачке, која се донедавно изјавила да је спремна да прихвати младе људе и породице без пратње, одложиле су пројекат. А Аустрија ионако никада није желела да учествује у овој иницијативи. Чак и хитни апели УН-ове агенције за избеглице, као и европског цивилног друштва за евакуацију избегличких кампова у Грчкој, до сада су остали нечувени.12 У кризи, национални егоизам има посебно кобне последице. Писац Доминик Барта зорно показује шта у пракси значи недостатак држављанства у случају кризе са Короном:

„Грађанин Милана који је умро од коронавируса умире у својој земљи, под рукама исцрпљених лекара који су му говорили италијански колико год су дуго могли. Биће сахрањен у својој заједници и оплакан од породице. Избеглица на Лезбосу умреће а да га лекар никада није видео. Далеко од своје породице, он ће, како кажу, пропасти. Безимени мртвац који ће бити одведен из логора у пластичној кеси. Сиријски или курдски или авганистански или пакистански или сомалијски избеглица биће после његове смрти леш, који се неће чувати у личној гробници. Ако уопште буде, биће укључен у анонимни низ статистика. […] Имамо ли ми Европљани, посебно у кризним временима, осећај за скандал потпуно обесправљеног постојања? “13  

Хвалисање: „Рат“ против Короне?

Владе широм света су „објавиле рат“ коронавирусу. Кина је започела, под слоганом председника Си Ђинпинга, „нека застава странке вијори високо на линији фронта бојног поља“.14 Још неколико узорака: „Јужна Кореја објављује„ рат “коронавирусу“; „Израел води рат против посетилаца коронавируса и карантина“; „Трампов рат против коронавируса делује“ итд. И председник Макрон у Француској: „Ми смо у рату, здравствени рат, пазите, боримо се [...] против невидљивог непријатеља. …] И зато што смо у рату, од сада свака активност владе и парламента мора бити усмерена на борбу против епидемије. “15 Чак и генерални секретар УН-а Антонио Гутеррес сматра да би овај речник требало користити за скретање пажње на озбиљност ситуације.16

Ова милитаризација језика, која уопште није примерена узроку - борби против пандемије - ипак има своју функцију. С једне стране, жели се повећати друштвено прихватање драстичних мера које ограничавају грађанске слободе. У рату бисмо једноставно морали прихватити тако нешто! Друго, такође ствара илузију да вирус можемо једном заувек ставити под контролу. Јер ратови се воде да би их победили. „Победићемо и бићемо морално јачи него раније“, помпезно је на пример најавио Мацрон, који је под озбиљним унутрашњим политичким притиском због своје социјалне политике. Да је вирус остао и да ћемо вероватно морати да трајно живимо с њим, не каже он.

Разговор о рату је попут разговора о затварању граница. Обоје имају и симболичко значење које не треба потцењивати. Слави повратак државног суверенитета. Јер глобализација економије довела је до тога да националне владе имају све мање утицаја на економски развој код куће и нису у стању да својим грађанима понуде заштиту против декласификације, незапослености и драстичних промена у животу. Са Цороном доживљавамо ренационализацију политике и са њом нови опсег за владе. И тако разговарају о ратовима које желе да победе и тако проглашавају колико су моћни.

Одговори: „Политички космополитизам“

Са свим горе поменутим националним егоизмом истовремено се поклапа велика корисност, љубазност и солидарност у друштву, али и прекогранична подршка. Ова спремност за солидарност нашла је јавни израз у различитим облицима. Међутим, недостатак транснационалних политичких структура и „методичног национализма“ тренутно још увек спречавају ову спремност да покаже солидарност у постизању одговарајуће глобалне ефикасности. У том контексту, величанствена међународна сарадња медицинске науке у кризи Короне показује какав је потенцијал за глобалну солидарност већ доступан данас. А сарадња региона испод нивоа државе такође очигледно функционише: пацијенти из тешко погођеног француског Алзаса доведени су у суседну Швајцарску или Баден-Виртемберг (Немачка).17

Значајно је да један од ретких који то доследно чини глобалан политички предлог за сузбијање короне је милијардер Билл Гатес, од свих људи, који је већ у фебруару (када су се многи од нас још увек надали да ћемо се без скота извући) у чланку у Нев Енгланд Јоурнал оф Медицине18 захтевао да богате државе помогну сиромашнијима. Њихови слаби здравствени системи могли би се брзо преоптеретити, а имали би и мање ресурса за подмиривање економских последица. Медицинска опрема и посебно вакцине не би требало продавати са највећом могућом добити, већ је прво треба ставити на располагање регијама којима су најпотребније. Уз помоћ међународне заједнице, здравствена заштита земаља са ниским и средњим приходима (ЛМИЦ) мора се структурно подићи на виши ниво како би се припремила за даље пандемије. Овде се проблематична констелација понавља на готово класичан начин, наиме да државе - које за себе полажу право на демократију и социјалну правду - воде уско националистичку политику, препуштајући глобални ангажман великим корпорацијама (и њиховим интересима). Чак се и Фондација Билл Гатес, чија је посвећеност здравственим питањима неспорна, делимично финансира профитом компанија које производе нездраву храну.19

То не значи ништа друго него примењивање демократских принципа који важе у нашим државама на спољну политику, како би се превладавајући закон најјачих заменио снагом закона.

У тренутној ситуацији, критика националних посебних путева може изгледати као безнадежна морална привлачност. Али увиди које нам Цорона (још једном) даје нису нови. Већ пре деценија, научници попут Царла Фриедрицха Веизсацкера или Улрицха Бецка пропагирали су концепт „светске унутрашње политике“. То не значи ништа друго него примењивање демократских принципа који важе у нашим државама на спољну политику, како би се превладавајући закон најјачих заменио снагом закона. У ту сврху се такође морају створити одговарајуће структуре. Немачки филозоф Хеннинг Хахн ово назива „политичким космополитизмом“, који мора допуњавати већ постојећи „морални космополитизам“.20 Није једини који заговара „реалну утопију глобалног режима људских права“. Другим речима: снаге у науци и цивилном друштву које раде на демократизацији светског друштва, на глобалном грађанству, већ су ту. Међутим, они и даље имају премалу политичку тежину, иако је бивши генерални секретар УН-а Бан Ки-Моон покушао да убеди државе света у ову оријентацију својим апелом „Морамо да негујемо глобално држављанство“ 2012. године.21 У нашем конкретном случају то значи да морамо створити структуре и механизме или ојачати постојеће, попут СЗО, ван кризних времена, како би могли пружити глобалну координацију и узајамну помоћ у случају епидемија и пандемија. Јер ово је обавезна ствар за стварно превазилажење рефлекса „сваки за себе“. На крају крајева, здравствени стручњаци упозорили су најкасније са кризом еболе 2015. године да није питање да ли, већ само питање када, док не избије следећа пандемија.22

Учење: „Бити тамо на планети“

Без размишљања смо уживали у благодетима глобализације. Док су климатска криза и политички покрети попут Петком за будућност снажно су нас подсетили да тиме живимо на штету огромне масе сиромашних људи на свету и на штету будућих генерација. Међутим, овај нејасан увид још није довео до одговарајућих последица. Не желимо да се тако лако одрекнемо свог „империјалног начина живота“ (Улрицх Бранд). Али можда нас тренутна пандемија може довести до дубљег увида. На крају крајева, сада смо предузели драстичне мере за само неколико дана, док смо превише оклевали да се позабавимо борбом против климатских промена. Дакле, разумевање да треба да делујемо заједно није ново. Чак је и пре 30 година Милан Кундера упозорио на еуфорију „једног света“, што у крајњем случају није ништа друго до „друштво светског ризика“ (Улрицх Бецк): „Јединство човечанства значи да нико не може било где побећи . “23

На основу сличних разматрања, француски филозоф Едгар Морин сковао је изразе „заједничка земаљска судбина“ и „домовина земља“. Морамо схватити да смо зависни једни од других широм света. Данас више не може бити националних посебних путева за велике светске проблеме. Ако желимо имати будућност, тврдио је Морин, не можемо избјећи радикалне промјене у свом начину живота, економији и политичкој организацији. Без одрицања од националних држава, неопходно је створити транснационалне и глобалне структуре. Али - и ово је пресудно - морали бисмо такође да развијемо другачију културу како бисмо ове структуре испунили животом. Да би озбиљно схватио „заједничку земаљску судбину“, рекао је:

„Морамо научити да„ будемо тамо “на планети - да будемо, живимо, делимо, комуницирамо и комуницирамо једни с другима. Само затворене културе су увек знале и училе ту мудрост. Од сада морамо да научимо да будемо, да живимо, делимо, комуницирамо и комуницирамо као људи на планети Земљи. Морамо надићи, без искључивања, локалне културне идентитете и пробудити се као грађани Земље “.24

Ако коронска криза доведе до овог увида, онда смо вероватно најбоље искористили оно што се од такве катастрофе може направити.


О аутору

Пензионисани универзитетски професор др Вернер Винтерстеинер, био је оснивач и дугогодишњи директор Центра за истраживање мира и мировно образовање на Универзитету Алпен-Адриа у Клагенфурту, Аустрија; члан је управљачке групе магистарског курса у Клагенфурту „Образовање о глобалном грађанству“.


белешке

1 Едгар Морин / Анне Бригитте Керн: Отаџбина Земља. Манифест за нови миленијум. Цресскилл: Хамптон пресс 1999, стр. 144-145.

2 хттп://арцхиве.ис/мГБ55

3 Дер Фалтер 13/2020, стр. 6.

4 Уп. такође референца на социолога Пхилиппа Стронг-а, који је дијагнозирао врло слично понашање у кризама, на: хттпс://ввв.виред.цом/стори/опинион-ве-схоулд-деесцалате-тхе-вар-он-тхе-цоронавирус/

5 https://www.politico.com/news/2020/03/18/trump-pandemic-drumbeat-coronavirus-135392

6 Стеффен Арора, Лаурин Лоренз, Фабиан Соммавилла у: Тхе Стандард онлине, 17.3.2020.

7 хттпс://ввв.виенерзеитунг.ат/нацхрицхтен/политик/оестерреицх/2054840-Деутсцхланд-генехмигте-Аусфухр-вон-Сцхутзаусруестунг.хтмл

8 НЗЗ, 17. 3. 2020.

9 Спољна политика, 14. 3. 2020, хттпс://фореигнполици.цом/2020/03/14/цоронавирус-еу-абандонинг-итали-цхина-аид/

10 Нпр. Дер Тагесспиегел, 19. 3. 2020: „Како Кина обезбеђује утицај у Европи у коронској кризи“.

11 Мартин Алиотх, ОРФ Миттагсјоурнал, 17. 3. 2020.

12 Може се наћи на пример на: ввв.волксхилфе.ат

13 Доминик Барта: Вирен, Волкер, Рецхте [вируси, народи, права]. У: Стандард, 20. 3. 2020, стр. 23.

14 Цхина Даили, објављено: https://www.wired.com/story/opinion-we-should-deescalate-the-war-on-the-coronavirus/

1ф хттпс://фр.невс.иахоо.цом/ (сопствени превод).

16 Говор „Објави рат вирусу“, 14. марта 2020. хттпс://ввв.ун.орг/сг/ен

17 Бадисцхе Зеитунг, 21. марта 2020. хттпс://ввв.бадисцхе-зеитунг.де/баден-вуерттемберг-ниммт-сцхверсткранке-цорона-патиентен-аус-дем-елсасс-ауф–184226003.хтмл

18 https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2003762?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter_axiosam&stream=top

19 хттпс://ввв.инфоспербер.цх/Артикел/Гесундхеит/Цорона-Вирус-Дас-Дилемма-дер-ВХО

20 Хеннинг Хахн: Политисцхер Космополитисмус. Берлин / Бостон: Де Груитер 2017.

21 Генерални секретар УНО-а Бан Ки-моон, 26. септембра 2012, на покретању његове иницијативе „Глобал Едуцатион Фирст“ (ГЕФИ). хттпс://ввв.ун.орг/сг/ен/цонтент/сг/статемент/2012-09-26/сецретари-генералс-ремаркс-лаунцх-едуцатион-фирст-инитиативе

22 хттпс://ввв.нејм.орг/дои/фулл/10.1056/НЕЈМп1502918

23 Милан Кундера: Дие Кунст дес Романс. Франкфурт: Фисцхер 1989, 19.

24 Морин 1999, као напомена 1, стр. 145.

близу

Придружите се кампањи и помозите нам #СпреадПеацеЕд!

Будите први који коментаришете

Придружите се дискусији ...