Ненасилни отпор рату у Украјини: истраживање више перспектива

Украјински путар поставља знак са прецртаним лицем руског председника Владимира Путина. Укравтодор, огранак украјинског Министарства за инфраструктуру, мења путоказе како би ругао и одвео руске трупе на криви пут. (Фото: Фејсбук / Укравтодор)

Од 31. марта рат у Украјини однео је животе више од 1200 украјинских цивила (112 деце) и изазвао је више међусобно повезаних хуманитарних криза, укључујући више од 4.1 милион избеглица који су побегли из земље (већина су жене и деца) и још 6.5 милиона интерно расељених. Међународна заједница је одговорила на кризу пружањем хуманитарне помоћи, омогућавањем дипломатских напора и обезбеђивањем континуираног протока војна помоћ. Предвидљиво, рат је довео до повећане војне потрошње широм света, са Немачка обећава 100 млрд да повећа своју потрошњу на одбрану и да председник Бајден захтева војни буџет од 753 милијарде долара за 2022. („повећање војне потрошње од прошле године од 1.6% је више од 8.7 милијарди долара тражених за цео буџет за Центре за контролу и превенцију болести“ – Пројекат националних приоритета).

Повратак у фебруару, Даниел Хунтер је приметио да се „предвидиво, велики део западне штампе фокусирао на украјински дипломатски или војни отпор инвазији Русије, као што је наоружавање редовних грађана да патролирају и штите“. Свет је углавном пропустио да размотри алтернативе милитаризованом одговору, за који се генерално сматра да функционише као једино средство одбране, одвраћања и безбедности у контексту рата. Срећом, истраживања показују да ненасилни отпор може испунити многе од истих функција, и то у многим случајевима може бити ефикасније.

Као мировни едукатори и истраживачи мира, императив је да пажљиво размотримо читав низ одговора на насиље. Џин Шарп, у свом истраживању Цивилна одбрана, тврдио је да се исти критеријуми требају користити за процену ефикасности ненасилне борбе и војне борбе за одбрамбени капацитет: Колики је степен ризика? Шта се ризикује? Који су друштвени и економски трошкови? Да ли се предвиђа да ће губитак живота бити већи или мањи од милитаризованог одговора у поређењу са ненасилном интервенцијом? Колики су трошкови ако дође до отвореног окршаја? Која је цена неуспеха? Које су могуће добити? Које су етичке и моралне импликације? Које су будуће последице одржавања милитаризованог безбедносног става?  

Глобална кампања за мировно образовање је у наставку сакупила збирку перспектива и прича о ненасилном отпору у Украјини. Подстичемо све да критички размотре могућности ненасилног отпора, примењујући горе наведене критеријуме, а такође и осмишљавајући своје. Ако имате додатне ресурсе о ненасилном отпору у Украјини, поделите их у одељку за коментаре испод.

(*Кликните овде за додатно извештавање и анализу рата у Украјини.)

5 начина да се подржи храбри ненасилни отпор у Украјини

Аутор: Ели МцЦартхи

прочитај чланак...

Влада и цивилно друштво могу да предузму хитне мере како би прекинули динамику насиља и изградили одрживи праведнији мир у Украјини.

(Препуштено са: Вођење ненасиља. 23. марта 2022. године)

Рат у Украјини је људска и еколошка катастрофа. Нисмо успели да створимо друштвене услове за превенцију насиља великих размера. Нисмо успели да избегнемо круг претњи, кривице и одмазде који ескалира непријатељство и неповерење. Нисмо успели да признамо релевантно основни узроци и одговорност за штету од кључних заинтересованих страна. Нисмо успели да се укључимо у дипломатију која даје приоритет достојанству и људским потребама кључних актера, са спремношћу на компромис и фокусом на спасавање живота. Нисмо успели да адекватно обучимо људе у ненасилном сукобу, отпору и цивилној одбрани. Не можемо себи дозволити да поновимо ове грешке.

Ипак, упркос свим овим неуспесима, још увек постоје знаци наде. Различити креативни, храбри, ненасилни начини отпора се активирају и Украјинци и други би могли да их појачају.

Украјинци су блокирали конвоји и тенкови, и стојећи на своме чак и са испаљеним хицима упозорења више градова. у Бердјанск и Куликивка људи су организовали мировне митинге и убеђивали руску војску да изађе. На стотине протестовао због отмице градоначелника, а било их је протести у Херсону против тога да постане отцепљена држава. Украјинци су се побратимили са руским војницима снизити њихов морал   стимулисати пребег. Дошло је до хуманитарне помоћи (са православни свештеници појачање као пратња) и збрињавање расељених лица Црвеног крста и Лекара без граница.

Руси су учествовали у бројним антиратним протестима, а око 15,000 је ухапшено. Новинари имају прекинут   дао оставку на државну ТВ. Скоро 100,000 Руса из разних сектора су потписали петиције за окончање рата. Руси из свих делова друштва су се изјаснили против рата — од чланова војни и повезан са Министарство иностраних послова члановима руског нафтне индустрије и милијардера, као и близу 300 руских православни клирици . У међувремену, преко 100 војници су одбили да учествују.

Облици ненасилног отпора кроз спољну подршку укључују изливање јавних изјава кључних политичких лидера, као и смањење прилива новца агресору — замрзавањем банковних рачуна, смањењем монетизација онлајн медија, смањење трговине, смањење употребе руских фосилних горива и блокирање бродова руске робе. Други облици укључују подршку антиратним демонстрантима у Русији, нарушавање технолошких система агресора и прекидање дезинформација. Још један критичан облик је изградња коалиције, активирање кључних лидера цивилног друштва (укључујући спортисте, верске личности и оне у пословној заједници) и обимна хуманитарна помоћ заједно са бригом о избеглицама.

Било је тренутака у којима су кључни актери, укључујући Русе, поново хуманизовани коришћењем етикета и наратива који саопштавају сложеност, потенцијалну трансформацију и заједничку хуманост. Могло би се учинити више како би се помогло да се одмакне од ретрибутивне правде ка ресторативној правди, заједно са признавањем одговорности за штету. Било је дељења образовног материјала о ненасилна цивилна одбрана и заговарајући наше владе да ресурса и појачавају ненасилни активизам у Украјини. Поред тога, неки верски лидери и други су појачали ове приче о ненасиљу, довели у питање теолошка идеологија подржавање рата, као и изазивање улога расизма и превласт белаца у сукобу. Још једна критична пракса коју су неки понудили је пост или молитва за Украјинце, као и за противнике.

У Вашингтон пост, професорка Универзитета Харвард Ерица Цхеноветх објаснио то истраживање „сугерише да је такође важно не потцењивати како ненасилни отпор може да одложи или умањи убијање, почне да мења политички пејзаж и одврати будућу агресију.

Испод је пет непосредних акционих корака које цивилно друштво, као и чланови Конгреса и Бела кућа, могу предузети да би кренули ка прекиду круга насиља и окончању рата.

1. Треба појачати храбре и креативне акције ненасилног отпора у Украјини, Русији и другде. Као што је то учинила Алијанса за изградњу мира, помоћ се може понудити успоставити координациона чворишта да пруже дипломатску, правну и материјалну помоћ таквим лицима, као и да позову друге да обезбеде средства за ове лидере и активисте цивилног друштва. Ово ће дати конкретну солидарност према динамици ненасилног отпора који је двоструко ефикаснији и 10 пута већа вероватноћа да ће довести до трајне демократије.

2. Донатори, владе и мултилатералне институције могу појачати своју подршку за ненаоружана цивилна заштита да ненасилно заштити цивиле. Ненаоружана цивилна заштита, или УЦП, је стратегија заснована на доказима за ненасилну директну заштиту цивила, смањење локализованог насиља и развој локалне мировне инфраструктуре у којој ненаоружани, обучени цивили раде заједно са локалним цивилним друштвом у насилним сукобима. Конгрес је наложио државном секретару, у консултацији са администратором УСАИД-а, да обезбеди средства за УЦП у својој изјави са објашњењима која прати Закон о консолидованим издвајањима из 2022.

3. Све заинтересоване стране, укључујући и противнике, треба поново хуманизовати. Ово се ради путем језика, ознака и наратива које одаберете да користите. Иако је тешко, морамо избегавати етикете попут називања особа или група „злим“, „ђаволским“, „ирационалним“, „насилницима“ или „чудовиштима“. То не значи да се слажемо или оправдавамо њихове поступке. Ипак, што више дехуманизујемо друге, то више ескалирамо, сужавамо своју машту и омогућавамо динамику насиља.

4. Украјинског председника Зеленског требало би охрабрити да потпише прву фазу споразума са Русијом за окончање рата. Ово ће створити простор за проницљивије размишљање о томе како се позабавити основним узроцима и тражити одрживији праведнији мир. Знамо да је руско руководство одговорно за њихову инвазију. Ипак, у овом тренутку имамо више утицаја на Зеленског да заузме моралне висине. На пример, неутрална Украјина јесте вероватно вреди да спасе хиљаде живота, најмање.

5. Талас стратешких delegacije или треба размотрити хуманитарни ваздушни транспорт у Украјину како би се створило време и простор, или мировне зоне, за прекид непријатељстава. На пример, ово би могло укључивати да једна или више савезничких земаља слећу огромне теретне авионе пуне лекова и хране у Украјину. Највиши владини (а можда и верски или други) званичници би били на броду. Теретни авиони нису офанзивни борбени авиони. САД су извршиле управо такав хуманитарни ваздушни транспорт када је Путин напао Грузију 2008. значајно допринео до краја тих непријатељстава.

Активно ненасиље није у осуђивању или суђењу људи који нагињу насилном отпору у заиста тешким ситуацијама попут оне са којом се Украјинци суочавају. То потврђује и диви се њиховој спремности да заузму став против неправде радије него да буду пасивни. Активно ненасиље се првенствено односи на пратњу, коју Украјинци и други могу и чине на различите креативне, храбре, ненасилне начине.

Цртање на само мировни оквир помаже нам да боље сагледамо ове ненасилне могућности и позива нас даље у њиховом правцу. Такође нам помаже да видимо да насилна акција рутински ескалира непријатељство, дехуманизацију и штету и ствара друге циклусе дуготрајне трауме и насиља. У овој динамици могло би да умре више људи. На пример, Русија сада бомбардује више цивилних подручја. Заузврат, праведни мировни оквир би нам такође помогао да се фокусирамо на то како можемо прекинути динамику насиља и изградити одрживији праведнији мир. Хајде да озбиљно размотримо ових пет корака и пронађемо начин да се ослободимо ратних навика.

Ели С. МцЦартхи, др је професор на Универзитету Џорџтаун за студије правде и мира. Од 2012. године бави се заговарањем федералне политике са посебним фокусом на изградњу мира, ненасиље и праведан мир са својом најновијом књигом: Етички пример праведног мира: Изградња одрживог мира и разбијање циклуса насиља (2020.).

Отпор рату у Украјини: акције, вести, анализе и ресурси за ненасиље

Аутор Метта Центар за ненасиље

прочитај чланак...

(Препуштено са: Метта центар за ненасиље.)

Погледајте потпуно ажурирану листу ресурса на Веб страница Метта Центра за ненасиље.

Акције унутар Русије и од Руса

Грађани и друге акције у Украјини*

Извештаји из Украјине

Акције грађана широм света

Технолошке и велике пословне акције

Политичке акције искључујући генерализоване санкције

*Уопштене санкције су уклоњене са ове листе јер је њихова намера „кажњавање“ цивилног становништва. Биће укључене и циљане санкције.

Изјаве, апели и знаци солидарности укључујући акције протеста

Украјинци против Путина: Потенцијал за ненасилну цивилну одбрану

Аутор Мациеј Бартковски

прочитај чланак...

Подаци показују да је између 1900. и 2006. године, ненасилне борбе против окупатора биле успешне у 35% времена, док је оружани отпор био успешан у 36% времена (Цхеноветх & Степхан 2011). Ниједна врста отпора није успевала чешће него што није успевала, али успешан и неуспешан оружани отпор је у просеку трајао три пута дуже од својих ненасилних парњака; увек је долазио са огромним људским и инфраструктурним трошковима за локално становништво (нпр. Вијетнам 1960-их); имао много мању вероватноћу да ће касније изградити демократију (Алжир 1962); и уништено или трауматизовано цивилно друштво (нпр. Мађарска 1956) чија су снага и мобилизација потребни за изградњу демократије и њену одрживост.

(Препуштено са: ИЦНЦ. 27. децембар 2021)

Са више од 150,000 руских војника распоређених на украјинској граници, а који се такође налазе у Белорусији и окупираним територијама Крима и Донбаса, Украјина се суочава са потенцијалном пуноправном инвазијом њеног већег ауторитарног суседа и окупацијом значајног дела територија.

Америчке и украјинске обавештајне службе извештавају да руски председник Владимир Путин још није одлучио о инвазији. Међутим, време је од суштинског значаја. Јануар и фебруар су најпогоднији месеци да Путин изврши инвазију јер земљиште остаје замрзнуто ради лакшег и бржег кретања тешке опреме, укључујући тенкове, у случају да се пруге, мостови и путеви дигну у ваздух.

Ако Путин одлучи да покрене војну инвазију у пуном обиму, то ће бити зато што мисли да ће постићи брзу војну победу над својим много моћнијим снагама над украјинском војском, чак и ако ова последња добије војну подршку Запада. Ако своју офанзиву гурне све до Кијева, то би такође сигнализирало његово уверење да ће актуелна украјинска влада брзо бити уклоњена са власти и замењена марионетским проруским режимом. Уз то је и његов став да ће већина украјинског народа пасивно прихватити руску инвазију и окупацију на исти начин на који је већина становништва унутар Донбаса и Крима учинила од 2014. године. На крају крајева, Путин тврди да су Руси и Украјинци исти народ и да их је украјинска националистичка елита једноставно одвојила једни од других. Према његовој реторици, када ова елита буде уклоњена са власти, Украјинци би радо прихватили поновно уједињење са Русијом.

Да би утицали на Путинову калкулацију о потпуној инвазији, неки у Украјини и на Западу наглашавају да су Украјинци спремни за дуготрајни герилски рат и да би Украјина за руског лидера могла да буде оно што је Авганистан постао за Совјете. Међутим, овај сценарио, ако се реализује, био би подједнако болан за Украјинце као и за Русе. На крају крајева, Авганистан је остављен у рушевинама и стотине хиљада људи су убијене и постале избеглице, чак и ако су на крају победили своје освајаче.

Путинове претпоставке су опасне погрешне процене са потенцијално страшним последицама по Украјинце.

ШТА БИСТЕ УЧИНИЛИ У СЛУЧАЈУ ОРУЖАНЕ ИНВАЗИЈЕ СТРАНАЦА?

2015. Кијевски међународни институт за социологију (КИИС) водио је представника национално истраживање1 који је по први пут проценио преференције Украјинаца за отпор у случају стране оружане инвазије и окупације њихове земље. Анкета је спроведена непосредно након Евромајданске револуције и заузимања Крима и Донбаса од стране руских трупа, када се могло очекивати да ће украјинско јавно мњење бити снажно за одбрану отаџбине оружјем. Резултати су, међутим, открили изненађујуће снажну подршку за алтернативу оружаном одбрамбеном типу отпора: ненасилну одбрану коју води цивил. Истраживање је показало да је најпопуларнији избор отпора међу Украјинцима био придруживање ненасилном отпору: 29% је подржало овај избор акције у случају стране оружане агресије и 26% у случају окупације. Насупрот томе, оружани отпор је подржало 24% и 25% респективно. Погледајте слику 1. Само 13% Украјинаца би се понашало онако како би се Путин надао у случају да његове трупе нападну Украјину — не предузимају ништа.

Слика КСНУМКС

Једна је ствар да је више испитаника изабрало ненасилни отпор предвођен цивилима него било коју другу опцију. Још је упечатљивије да је више од једне трећине Украјинаца сматрало да би овај алтернативни вид отпора могао бити ефикасно средство за одбрану њихових заједница од страног противника са моћнијом војском. Види слику 2.

Слика КСНУМКС

кликните за увећање

Ови резултати, што је интересантно, уско кореспондирају са историјским записима о антиокупационим борбама. Подаци показују да је између 1900. и 2006. године, ненасилне борбе против окупатора биле успешне у 35% времена, док је оружани отпор био успешан у 36% времена (Цхеноветх & Степхан 2011). Ниједна врста отпора није успевала чешће него што није успевала, али успешан и неуспешан оружани отпор је у просеку трајао три пута дуже од својих ненасилних парњака; увек је долазио са огромним људским и инфраструктурним трошковима за локално становништво (нпр. Вијетнам 1960-их); имао много мању вероватноћу да ће касније изградити демократију (Алжир 1962); и уништено или трауматизовано грађанско друштво (нпр. Мађарска 1956) чија су снага и мобилизација потребни за изградњу демократије и њену одрживост. Насупрот томе, ненасилни отпор историјски може успети много брже од оружане борбе (Непал 2004); чак и неуспели ненасилни отпор ефикасније чува структуру грађанског друштва да поново започне борбу другог дана (Чехословачка 1968) и има много веће шансе за изградњу демократије него успешан оружани отпор (Пољска 1980-их против Авганистана 1980-их и 2000-их).

Штавише, према анкети, они међу Украјинцима који желе да заштите територију спремнији су да узму оружје. Они који желе да заштите своје породице и заједнице радије би се окренули ненасилним методама отпора. Видети слике 3а и 3б. Међу Украјинцима постоји наизглед интуитивно схватање да би оружани отпор нанео страшне трошкове локалном становништву. Потенцијално има смисла користити насилни отпор далеко од великих урбаних центара где би уместо њега могао уследити ненасилни отпор против окупатора.

Фигуре КСНУМКСа

Фигуре КСНУМКСб

Од Украјинаца је такође затражено да изаберу одређене врсте оружаних и ненасилних акција отпора којима би били спремни да се придруже или сами предузму. Јасна већина је изабрала различите методе ненасилног отпора – у распону од симболичких преко ометајућих до конструктивних акција отпора против окупатора – уместо насилних побуњеничких акција. У суштини, резултати су показали да је људски капитал за цивилну ненасилну одбрану међу Украјинцима више од три пута већи од оног за оружани отпор. Види слику 4.

Слика КСНУМКС

Кликните за увећање.

КЉУЧНЕ ТАКЕАВАИС

Дакле, шта ови налази значе у контексту потенцијалне војне инвазије и окупације Украјине од стране руских снага?

Неколико важних закључака укључује:

• Путиново уверење да би Украјинци радије отишли ​​кући и не учинили ништа суочени са војном агресијом може бити његова највећа и политички најскупља грешка у случају да одлучи да покрене инвазију и окупацију великих делова Украјине у пуном обиму;

• Украјинци не прихватају нужно идеју авганистанског сценарија у којем оружани герилски покрет води рат против освајача који је подједнако деструктиван за локално становништво. Уместо тога, они виде неоружану одбрану и отпор цивилног становништва не само као прихватљиву алтернативу која може боље заштитити становништво и минимизирати људске трошкове насилног сукоба, већ и као начин да се постигне победа против војно јачег противника;

• Успешне борбе против окупације су увек биле подухват целе нације. Неоружани отпор има већи мобилизациони потенцијал за цело друштво да учествује у различитим акцијама пркоса и несарадње него оружани отпор;

• Украјинци показују изненађујући ниво подршке типу отпора који ни украјински креатори политике ни њихови западни подржаваоци нису узели у обзир у свом одбрамбеном планирању: масовне ненасилне акције отпора против страшног војног освајача. Овај људски потенцијал за ненасилни отпор остаје нажалост неискоришћен у украјинској стратегији националне одбране;

• Начин на који Украјинци бране своју земљу од војно моћнијег противника ће одредити будућност Украјине, укључујући опстанак њене демократије у настајању. Дуготрајна оружана борба често привилегује моћног човека науштрб демократских промена. Активирано становништво Украјине може бити прислушкивано не само да се ефикасно одупре спољној агресији другим средствима осим оружја, већ и да спречи унутрашњи удар и појаву домаће војне диктатуре — која је вероватно блиско повезана са Русијом — да престигне младу демократију у земљи.

Приручник за одбрану цивила у Литванији из 2015. године, доступан у оба Serbian   литвански.

• Цивилна одбрана није ни неуобичајена историјска пракса, нити концепт који је стран савременим стратегијама националне одбране. Такав отпор је био покретачка снага разних ослободилачких борби укључујући: отпор америчких колониста против Британаца; мобилизација Мађара против аустријске Хабзбуршке монархије; Пољски грађански отпор против подела империја, укључујући царску Русију крајем 19. века; и покрети за независност у Египту, Индији, Бангладешу, Гани, Естонији, између осталих. Данас су у току напори да се интегрише свеобухватна ненасилна цивилна одбрана у балтичким државама. Ово је истакнуто у специфичне препоруке за ненасилне одбрамбене стратегије коју је предложио угледни истраживачки центар за безбедност са седиштем у САД. А Литванија је била на челу ових напора за имплементацију када је влада 2016. усвојила нову војну стратегију за „поуздано одвраћање [која захтева припрему грађана за] ненаоружани цивилни отпор, [укључујући] неговање њихове воље и отпорности на информационе нападе, као и као способност да се ангажује у тоталном отпору... целе нације”. Министарство одбране Литваније издало је два приручници за приправност о „начинима и принципима грађанског отпора” у својој националној одбрани.

---------

1 Резултати анкете су први пут описани и представљени на енглеском у коауторском чланку „Убити или не убити: Украјинци се одлучују за ненасилни грађански отпор” објављено у Политицал Виоленце @ Гланце.

Украјина не мора да се мери по војној моћи Русије да би се бранила од инвазије

Георге Лакеи

прочитај чланак...

(Препуштено са: Вођење ненасиља. 25. фебруара 2022. године)

Током историје, људи суочени са окупацијом користили су моћ ненасилне борбе да осујети своје освајаче.

Као и код многих широм света, укључујући хиљаде храбрих Руса који протестују против бруталне инвазије њихове земље на суседну Украјину, свестан сам неадекватних ресурса за одбрану независности Украјине и жеље за демократијом. Бајден, земље НАТО-а и други користе економску моћ, али изгледа да то није довољно.

Додуше, слање војника само би погоршало ситуацију. Али шта ако постоји неискоришћени ресурс за поседовање моћи који се уопште не разматра? Шта ако је ситуација са ресурсима отприлике оваква: постоји село које се вековима ослањало на поток, а због климатских промена сада пресушује. С обзиром на постојећа финансијска средства, село је предалеко од реке да би се изградио цевовод, а село се суочава са својим крајем. Оно што нико није приметио је мали извор у јарузи иза гробља, који би — уз нешто опреме за копање — могао да постане обилан извор воде и да спасе село?

На први поглед то је била ситуација у Чехословачкој 20. августа 1968, када је Совјетски Савез кренуо да поново потврди своју доминацију — чешка војна моћ није могла да је спасе. Лидер земље, Александар Дубчек, затворио је своје војнике у њихове касарне како би спречио узалудне сукобе који су могли да доведу само до рањених и убијених. Док су трупе Варшавског пакта марширали у његову земљу, он је писао упутства својим дипломатама у УН да тамо направе случај, а поноћ је искористио да се припреми за хапшење и судбину која га је чекала у Москви.

Међутим, непримећено ни Дубчеку, ни страним извештачима ни освајачима, у јарузи иза гробља био је еквивалент извору воде. Оно што је погодило то су претходни месеци живог политичког изражавања све већег покрета неистомишљеника одлучних да створе нову врсту друштвеног поретка: „социјализам са људским лицем“. Велики број Чеха и Словака је већ био у покрету пре инвазије, делујући заједно док су узбуђено развијали нову визију.

Њихов замах их је добро послужио када је инвазија почела, и импровизовали су сјајно. Дана 21. августа, дошло је до кратког застоја у Прагу, који су наводно приметиле стотине хиљада људи. Званичници аеродрома у Ружину одбили су да снабдевају совјетске авионе горивом. На више места, гомиле су седеле на путу тенкова који су долазили; у једном селу грађани су девет сати формирали људски ланац преко моста преко реке Упе, што је натерало руске тенкове да на крају окрену реп.

Многим посматрачима у другим земљама који су се питали о потенцијалу коришћења ненасилне моћи за одбрану, август 1968. је отворио очи.

На тенковима су насликани кукасти крст. Дељени су леци на руском, немачком и пољском језику који су освајачима објашњавали да су погрешили, а вођене су безбројне расправе између збуњених и одбрамбених војника и љутих чешких омладинаца. Јединице војске добијале су погрешне смернице, мењали су уличне табле, па чак и сеоске табле, а било је и одбијања сарадње и хране. Тајне радио станице емитују савете и вести отпора становништву.

Другог дана инвазије, наводно је 20,000 људи демонстрирало на Вацлавском тргу у Прагу; трећег дана једночасовна обустава рада оставила је трг сабласно мирна. Четвртог дана млади студенти и радници пркосили су совјетском полицијском часу тако што су даноноћно седели код статуе Светог Вацлава. Девет од 10 људи на улицама Прага је носило чешке заставе на реверима. Кад год су Руси покушали нешто да објаве, народ је дигао толику галаму да се Руси нису чули.

Велики део енергије отпора потрошено је на слабљење воље и повећање конфузије нападачких снага. До трећег дана, совјетске војне власти су својим трупама објављивале летке са контрааргументима чешким. Следећег дана је почела ротација, а нове јединице су долазиле у градове да замене руске снаге. Трупе, које су се стално супротстављале, али без претње личним повредама, брзо су се топиле.

За Кремљ, као и за Чехе и Словаке, улози су били велики. Да би постигао свој циљ да замени владу, Совјетски Савез је наводно био вољан да претвори Словачку у совјетску републику, а Чешку и Моравску у аутономне регионе под совјетском контролом. Оно што су Совјети превидели, међутим, јесте да таква контрола зависи од воље људи да буду контролисани — а та спремност се једва примећивала.

Кремљ је био принуђен на компромис. Уместо да ухапси Дубчека и спроведе свој план, Кремљ је прихватио споразумно решење. Обе стране су направиле компромис.

Са своје стране, Чеси и Словаци су били бриљантни ненасилни импровизатори, али нису имали стратешки план — план који би могао да доведе у игру њихово још моћније оружје трајне економске несарадње, плус коришћење других доступних ненасилних тактика. Чак и тако, постигли су оно што је већина веровала као њихов најважнији циљ: да наставе са чешком владом, а не директном владавином Совјета. С обзиром на околности, то је у овом тренутку била изузетна победа.

Многим посматрачима у другим земљама који су се питали о потенцијалу коришћења ненасилне моћи за одбрану, август 1968. је отворио очи. Међутим, Чехословачка, није први пут да су егзистенцијалне претње из стварног живота подстакле нова размишљања о обично занемареној моћи ненасилне борбе.

Данска и познати војни стратег

Као и стална потрага за пијаћом водом која може да одржи живот, потрага за ненасилном моћи која може да одбрани демократију привлачи технологе: људе који воле да размишљају о техници. Таква особа је био БХ Лидел Харт, познати британски војни стратег којег сам упознао 1964. године на Конференцији Универзитета у Оксфорду о цивилној одбрани. (Речено ми је да га зовем „Сер Басил.“)

Лидел Харт нам је рекао да га је данска влада позвала убрзо након Другог светског рата да се консултује са њима о војној одбрамбеној стратегији. Он је то и учинио и саветовао им да своју војску замене ненасилном одбраном коју је поставило обучено становништво.

Данци су пронашли хиљаду и један начин да ометају њихову употребу Немцима. Ова широко распрострањена, енергична креативност била је у оштрој супротности са војном алтернативом.

Његов савет ме је подстакао да пажљивије погледам шта су Данци заправо радили када су били војно окупирани од стране суседне нацистичке Немачке током Другог светског рата. Данска влада је, наравно, знала да је насилни отпор узалудан и да ће довести само до мртвих и очајних Данаца. Уместо тога, развио се дух отпора и изнад и испод земље. Дански краљ је пружио отпор симболичним акцијама, јашући коња улицама Копенхагена да би одржао морал и носећи јеврејску звезду када је нацистички режим појачао прогон Јевреја. Многи људи и данас знају за веома успешно масовно јеврејско бекство неутралној Шведској коју је импровизовало данско подземље.

Како је окупација трајала, Данци су постајали све свјеснији да је њихова земља Хитлеру вриједна због своје економске продуктивности. Хитлер је посебно рачунао на Данце да за њега направе ратне бродове, што је део његовог плана за инвазију на Енглеску.

Данци су схватили (зар не сви?) да када неко зависи од вас у нечему, то вам даје моћ! Тако су дански радници преко ноћи од вероватно најбриљантнијих бродоградитеља свог времена постали најнеспретнији и непродуктивнији. Алат је „случајно“ бачен у луку, цурења су настајала „сама“ у складиштима бродова, итд. Очајни Немци су понекад били терани да вуку недовршене бродове из Данске у Хамбург како би их завршили.

Како је отпор растао, штрајкови су постајали све чешћи, заједно са радницима који су рано напуштали фабрике јер „морам да се вратим чувању баште док још има светлости, јер ће моја породица гладовати без нашег поврћа“.

Данци су пронашли хиљаду и један начин да ометају њихову употребу Немцима. Ова широко распрострањена, енергична креативност стајала је у оштрој супротности са војном алтернативом пружања насилног отпора – који би спроводио само један проценат становништва – који би ранио и убио многе и донео озбиљну оскудицу скоро свима.

Факторинг у улози обуке

Испитани су и други историјски случајеви бриљантног импровизованог ненасилног отпора инвазији. Норвежани су, да их Данци не надмашују, своје време под нацистичком окупацијом искористили да ненасилно спречити нацистичко преузимање власти њиховог школског система. Ово је било упркос специфичним наређењима норвешког нациста који је дат на челу земље, Видкуна Квислинга, кога је подржавала немачка окупациона војска од једног војника на 10 Норвежана.

Други учесник ког сам упознао на Оксфордској конференцији, Волфганг Стернштајн, урадио је своју дисертацију о Руркампфу - 1923. ненасилни отпор немачких радника до инвазије француских и белгијских трупа на производни центар угља и челика у Рурској долини, које су покушавале да заплене производњу челика за немачке репарације. Волфганг ми је рекао да је то била веома ефикасна борба, коју је позвала демократска немачка влада тог периода, Вајмарска република. У ствари, био је толико ефикасан да су француска и белгијска влада повукле своје трупе јер је цела Рурска долина ступила у штрајк. „Нека бајонетима копају угаљ“, рекли су радници.

Оно што ми се чини изванредним у овим и другим успешним случајевима је то што су ненасилни борци учествовали у својој борби без користи од обуке. Који командант војске би наредио трупама да уђу у борбу, а да их претходно не обучи?

Из прве руке сам видео какву је разлику то учинило студентима са севера у САД обучен да оде на југ у Мисисипи и ризикују мучење и смрт од стране сегрегациониста. Лето слободе 1964. сматрало је да је неопходно бити обучен.

Дакле, као активиста оријентисан на технику, мислим да ефикасна мобилизација за одбрану захтева промишљену стратегију и солидну обуку. Војници би се сложили са мном. И оно што ме стога збуњује јесте висок степен ефикасности ненасилне одбране у овим примерима без користи ни од једног ни од другог! Размислите шта би могли да постигну да су такође били сигурно подржани стратегијом и обуком.

Зашто, онда, ниједна демократска влада не би желела да озбиљно истражи могућности цивилне одбране?

Георге Лакеи је активан у кампањама директне акције више од шест деценија. Недавно је пензионисан са Свортмор колеџа, прво је ухапшен у покрету за грађанска права, а недавно у покрету за климатску правду. Водио је 1,500 радионица на пет континената и водио активистичке пројекте на локалном, националном и међународном нивоу. Његових 10 књига и много чланака одражавају његово друштвено истраживање промена на нивоу заједнице и друштва. Његове најновије књиге су „Викиншка економија: како су Скандинавци то добро схватили и како можемо и ми“ (2016) и „Како побеђујемо: Водич за ненасилну кампању директног деловања“ (2018.)

Тајно оружје Украјине може се показати као цивилни отпор

Аутор Даниел Хунтер

прочитај чланак...

(Препуштено са: Вођење ненасиља. 27. фебруара 2022. године)

Ненаоружани Украјинци који мењају путоказе, блокирају тенкове и сукобљавају се са руском војском показују своју храброст и стратешки сјај.

Предвидљиво, велики део западне штампе се фокусирао на украјински дипломатски или војни отпор инвазији Русије, као што је наоружавање редовних грађана да патролирају и штите.

Ове снаге су се већ показале јачим него што је руски председник Владимир Путин очекивао и са великом храброшћу ремете његове планове. Узми Јарина Аријева и Свјатослав Фурсин који су се венчали усред сирена ваздушног напада. Одмах након брачних завета наставили су да се пријаве у локални центар за територијалну одбрану да бране своју земљу.

Историја показује да успешан отпор против војно јачег противника често захтева широк спектар отпора, укључујући и оне који су ненаоружани – улога којој се често придаје мање пажње, како од стране мејнстрим медија, тако и од стране манијакалних противника опседнутих моћи.

Ипак, иако је Путинова брза инвазија на Украјину изазвала велики шок, Украјинци показују шта ненаоружани људи могу да ураде да би се одупрли.

Отежајте освајачима

Чини се да се у овом тренутку руски војни приручник првенствено фокусира на уништавање војне и политичке инфраструктуре у Украјини. Војска и новонаоружани цивили земље, колико год били херојски, познати су фактори за Русију. Баш као што западна штампа игнорише ненаоружани цивилни отпор, руска војска изгледа неспремна и нема појма за ово.

Како људи пролазе даље од шока од последњих неколико дана, овај ненаоружани део отпора добија на замаху. Украјинска агенција за улице Укравтодор позвала је „све путне организације, територијалне заједнице, локалне самоуправе да одмах почну да демонтирају оближње путоказе“. То су нагласили фотошопираним знаком аутопута који је преименован: „Јеби се“, „Јеби се опет“ и „Јеби се у Русију“. Извори ми кажу да се верзије овога дешавају у стварном животу. (Тхе Њујорк тајмс има известио о променама предзнака такође.)

Та иста агенција је охрабривала људе да „блокирају непријатеља свим расположивим методама“. Људи користе дизалице за померање цементних блокова на путу, или редовни грађани постављају џакове са песком како би блокирали путеве.

Украјински новински лист ХБ приказао је младића како својим телом физички стане на пут војном конвоју док су се кретали улицама. Подсећајући на „Човека тенка“ на Тргу Тјенанмен, човек је закорачио испред камиона који су јурили, приморавајући их да заобиђу њега и скрену са пута. Ненаоружан и незаштићен, његов чин је симбол храбрости и ризика.

Ово је поново поновио појединац у Бахмачу који је, сходно томе, стави своје тело испред покретних тенкова и више пута их гурао. Међутим, чинило се да су многе присталице снимале видео, али нису учествовале. Ово је вредно напоменути јер се - када се свесно изводе - ове врсте радњи могу брзо надограђивати. Координисани отпор се може ширити и прећи од инспиративних изолованих чина до одлучних дела способних да одбију армију која напредује.

Недавни извештаји друштвених медија показују ову колективну несарадњу. На заједничким видео снимцима, ненаоружане заједнице се суочавају са руским тенковима са очигледним успехом. У ово драматично снимљено сучељавање, на пример, чланови заједнице полако иду ка тенковима, отворених руку и углавном без речи. Возач цистерне или нема овлашћење нити интерес за отварање ватре. Они бирају повлачење. То се понавља у малим градовима широм Украјине.

Ове заједничке акције често спроводе групе афинитета — мале ћелије пријатеља истомишљеника. С обзиром на вероватноћу репресије, групе са афинитетима могу да развију методе комуникације (под претпоставком да ће интернет/мобилна телефонска услуга бити затворена) и задржати ниво строгог планирања. У дуготрајним занимањима, ове ћелије могу такође настати из постојећих мрежа — школа, цркава/џамија и других институција.

Џорџ Лејки тврди потпуну несарадњу Украјине са инвазијском силом, наводећи Чехословачку, где су 1968. године људи такође преименовали знакове. У једном случају, стотине људи са везаним рукама блокирало је главни мост сатима док се совјетски тенкови нису окренули у повлачењу.

Тема је била потпуна несарадња где год је то могуће. Треба вам уље? Не. Треба ти вода? Не. Требате упутства? Ево погрешних.

Војске претпостављају да зато што имају оружје могу да се снађу са ненаоружаним цивилима. Сваки чин несарадње доказује да нису у праву. Сваки отпор чини сваки мали циљ освајача тешком битком. Смрт од хиљаду посекотина.

Несарадња није страна

Непосредно уочи инвазије, истраживач Мациеј Матхиас Бартковски објавио чланак са проницљивим подацима о посвећености Украјине несарадњи. Он је навео анкету „непосредно после револуције Евромајдана и заузимања Крима и Донбаса од стране руских трупа, када се могло очекивати да ће украјинско јавно мњење бити снажно за одбрану отаџбине оружјем“. Људи су питани шта би радили да се у њиховом граду догоди страна оружана окупација.

Мноштво је изјавило да ће се упустити у грађански отпор (26 одсто), испред процента који је спреман да узме оружје (25 одсто). Остали су били мешавина људи који једноставно нису знали (19 процената) или су рекли да ће отићи/преселити се у други регион.

Поље ненасилног отпора обилује примерима како се морал војника смањује суоченим са продуженим отпором, посебно када цивили гледају на војску као на људска бића са којима се може комуницирати.

Украјинци су јасно рекли да су спремни да пруже отпор. И то не би требало да буде изненађење за људе који су упознати са поносном историјом и традицијом Украјине. Већина има савремене примере у недавном сећању — као што је наведено у Нетфлик-овом документарцу „Винтер он Фире“ о Мајдан револуција 2013-2014 или 17-дневни ненасилни отпор рушењу њихове корумпиране владе 2004. године, како наводи филм Међународног центра за ненасилне сукобе „Наранџаста револуција".

Један од кључних закључака Бартковског: „Путиново уверење да би Украјинци радије отишли ​​кући и не учинили ништа суочени са војном агресијом може бити његова највећа и политички најскупља погрешна процена.

Ослабити одлучност руске војске

Узгред, људи говоре о „руској војсци“ као да је у питању кошница са једним умом. Али у ствари, све војске се састоје од појединаца са сопственим причама, бригама, сновима и надама. Обавештајни подаци америчке владе, који су у овом тренутку били изненађујуће тачни, су тврдили да Путин није постигао своје циљеве током ове прве фазе напада.

Ово сугерише да је руски војни морал можда помало пољуљан отпором који су већ видели. То није очекивана брза победа. У објашњењу способности Украјине да задржи свој ваздушни простор, на пример Њујорк тајмс предложио низ фактора: искуснију војску, покретљивије системе противваздушне одбране и вероватно лоша руска обавештајна служба, који је изгледа погодио старе, неискоришћене мете.

Али ако украјинске оружане снаге почну да посустају, шта онда?

Морал би могао да се врати ка руским освајачима. Или би уместо тога могли да се нађу на још већем отпору.

Поље ненасилног отпора обилује примерима како се морал војника смањује суоченим са продуженим отпором, посебно када цивили гледају на војску као на људска бића са којима се може комуницирати.

Узмите инспирацију од ова старица која се бори против руске војске у Хеническу, Херсонска област. Раширених руку прилази војницима, говорећи им да нису тражени овде. Она посегне у џеп и вади семе сунцокрета и покушава да их стави у џеп војника, говорећи да ће цвеће израсти када војници погину на овој земљи.

Она је умешана у људски морални сукоб. Војнику је непријатно, нервозан и нерадо се са њом бави. Али она остаје насртљива, конфронтирајућа и без глупости.

Иако не знамо исход ове ситуације, научници су приметили како ове врсте поновљених интеракција обликују понашање супротстављених снага. Сами појединци у војсци су покретна бића и њихова одлучност може ослабити.

У другим земљама овај стратешки увид се показао способним да изазове масовне побуне. Млади Срби у Отпору редовно су говорили војним противницима: „Имаћете прилику да нам се придружите. Користили би мешавину хумора, увреда и срама да циљају. На Филипинима, цивили су опколили војску и обасули их молитвама, молбама и иконичним цвећем у пушкама. У сваком случају, обавеза се исплатила, пошто су велики делови оружаних снага одбили да пуцају.

У свом веома релевантном тексту „Цивилна одбрана“, објаснио је Џин Шарп моћ побуна — и способност цивила да их изазову. „Побуне и непоузданост трупа у гушењу претежно ненасилних руских револуција 1905. и фебруара 1917. били су веома значајни фактори у слабљењу и коначном паду царског режима.

Побуне се повећавају како их отпор напада, покушавајући да поткопа њихов осећај легитимности, позивајући се на њихову хуманост, копајући уз продужени, посвећен отпор и стварајући убедљив наратив да сила инвазије једноставно не припада овде.

Већ се виде ситне пукотине. У суботу, у Перевалнем, на Криму, Еуромаидан Пресс известио да је „половина руских регрута побегла и да није хтела да се бори“. Недостатак потпуне кохезије је слабост која се може искористити - она ​​се повећава када цивили одбијају да их дехуманизују и покушавају да их упорно придобију.

Унутрашњи отпор је само део

Наравно, цивилни отпор је један део веома великог геополитичког расплета.

Оно што се дешава у Русији је веома важно. Можда исто толико Ухапшено је 1,800 антиратних демонстраната док протестују широм Русије. Њихова храброст и ризик могу да преокрену равнотежу која смањује Путинову руку. У најмању руку, то ствара више простора за хуманизовање њихових украјинских суседа.

Протести широм света додали су притисак на владе за даље санкције. Ово је вероватно допринело недавној одлуци ЕУ, УК и САД да уклоне одређене руске банке из СВИФТ-а, светска мрежа од 11,000 банкарских институција за размену новца — а затим за додатни притисак замрзавање резерви руске централне банке.

Различити извори позивају на вртоглав број корпоративних бојкота руских производа, а неки од њих би могли тек добити брзину. Већ се део корпоративног притиска исплати са Фацебоок-ом и Иоутубе-ом блокирајући руске пропагандне машине попут РТ-а.

Како год да се ово одвија, не може се ослонити на мејнстрим штампе да ће објавити приче о цивилном отпору. Те тактике и стратегије ће можда морати да се деле преко друштвених медија и других канала.

Одаћемо почаст храбрости народа у Украјини, као што одајемо почаст онима који се данас опиру империјализму у његовим бројним облицима широм света. Јер за сада, док се чини да их Путин одбројава – на сопствену опасност – украјинско тајно оружје ненаоружаног цивилног отпора тек почиње да доказује своју храброст и стратешки сјај.

Напомена уредника: Параграф о припадницима заједнице који се супротстављају тенковима и тенковима који се повлаче додат је након објављивања 27. фебруаракао што је било позивање на Њујорк тајмс извештавање о промени путоказа. Параграф о санкцијама ажуриран је 1. марта како би одражавао најновије вести.

Даниел Хунтер iс Глобал Траинингс Манагер на КСНУМКС.орг и дизајнер курикулума са Сунрисе Мовемент. Обучавао је од етничких мањина у Бурми, пастора у Сијера Леонеу и активиста за независност у североисточној Индији. Написао је више књига, укључујући „Приручник за отпорност на климу"И"Изградња покрета за окончање новог Џима Кроуа".

Национална безбедност кроз цивилну одбрану

Аутор Џин Шарп

прочитај чланак...
преузмите књигу „Национална безбедност кроз цивилну одбрану“ овде
ПРЕДГОВОР
 
Многи људи су сада убеђени да су нам потребне алтернативе за представљање војне политике одвраћања и одбране. Алтернативе се обично и даље траже у контексту војних претпоставки и средстава, а до сада само ретко изван њих. Потрага за алтернативама је важна и треба је интензивирати. Садашње политике, са својим озбиљним ограничењима, задржале би мало присталица да постоје супериорне заменске политике и да су надалеко познате.
 
Стога, уместо да распршимо своју енергију расправљајући о предностима и недостацима садашње и предстојеће политике, или о моралној адекватности праведног рата и пацифистичких позиција, требало би да се првенствено фокусирамо на развој ефикасних алтернатива и ширење јавне свести о њима.
 
Ова књижица говори о једној таквој алтернативи: цивилној одбрани, односно националној одбрани од унутрашњих узурпација и страних инвазија припремљеном ненасилном несарадњом и пркосом становништва и институција друштва. Циљ је да се постане у стању да се нападачима ускрате њихове циљеве, да буду политички необуздани од стране потенцијалних тиранина, и да се нападне трупе и функционери подрију у непоузданост, па чак и побуну. Овако припремљен капацитет, тачно перципиран, пружио би другачији вид одвраћања: суочавајући се са таквим одбрамбеним капацитетом, рационални потенцијални агресори би одлучили да се држе подаље!
 
Ова политика је достигла ниво владиних студија у неколико европских земаља. У Северној Америци добија све већу пажњу.
 
Цивилна одбрана није лек, нити доктрина за коју се траже верници. Сви морамо сами да размислимо о његовој примени, проблемима и потенцијалу. Морамо да предложимо другима, ако се слажемо, да то заслужује истрагу. На основу већег знања и разумевања, политика би могла бити одбачена као неефикасна или неприменљива. Међутим, могло би се утврдити да он обезбеђује основни капацитет који ће нам омогућити да решимо и проблеме агресије и рата.
 
Ова брошура је припремљена као одговор на изразе потребе за тако кратком публикацијом о алтернативној одбрани који су ми пренети током предавања у разним деловима земље, од Мејна до Новог Мексика. Ова брошура је само увод у цивилну одбрану. Особе које ово сматрају интересантним се снажно позивају да проуче и публикације препоручене за даље читање. Билтен и друге образовне пројекте о овој политици спроводи Удружење за студије преоружавања, 3636 Лафаиетте Авенуе, Омаха, Небраска 68131.
 
Главни есеј ове књижице је првобитно објављен у Вар/Пеаце Репорт (Њујорк), априла 1970. године, и укључен је у моје истраживање ненасилних алтернатива (Бостон: Портер Саргент Публисхерс, 1970). Оригинални наслов је био „Национална одбрана без наоружања“. Есеј је у великој мери издржао тест времена и било му је потребно само додавање неколико суштинских дискусија и незнатно уређивање за ово издање.
 
„Области истраживања и политичке студије о цивилној одбрани“ је даља ревизија два претходно објављена рада на тему: (1) „Области истраживања о природи, проблемима и потенцијалима цивилне одбране“ у СЦ Бисвас, уредник, Гандхи: Теорија и пракса, друштвени утицај и савремена релевантност: Зборник радова са конференције. Трансакције Индијског института за напредне студије, том једанаести (Симла: Индијски институт за напредне студије, 1969), стр. 393-413; и (2) „Области истраживања ненасилних алтернатива“ у мом истраживању ненасилних алтернатива, стр. 73-113.
 
Бројни истраживачки проблеми и теме укључени су у ову ревизију на основу сугестија које је током година дао велики број појединаца у чланцима, меморандумима, препискама и разговорима. Признање се посебно дугује: Филипу Богдонофу, покојном Хон. Аластаир Буцхан, Април Цартер, Тхеодор Еберт, Роберт Ирвин, Ирвинг Јанис, Јессие Јонес, Даниел Катз, Херберт Келман, Јулиа Киттросс, Цхристопхер Круеглер, Роналд МцЦартхи, Цхарлес Натхан, Роберт Нозицк, покојни Ларс Порсхолт, Адам Робертс, Тхеодор Росзак, Санди Мандевилле Тате, Кеннетх Вадоски и Курт Х.Волфф. Извињавам се свима који ненамерно нису наведени.
 
Неколико помоћних средстава за размишљање, проучавање и акцију је додато да би се повећала корисност ове књижице.
 
За уредничке сугестије, захвалан сам Давиду Х. Алберту, Филипу Богдонофу, Роберту Ирвину и Џону Меклауду. Филип Богдоноф је предложио наслов.
 
Гене Схарп
 
Програм о ненасилним санкцијама у сукобу и Одбрамбеном центру за међународне послове, 
Универзитет Харвард,
Кембриџ, Масачусетс
 
јун 1985
близу

Придружите се кампањи и помозите нам #СпреадПеацеЕд!

Будите први који коментаришете

Придружите се дискусији ...