Nevihte vojne: korupcija je sestavni del institucije

Mi, vzgojitelji miru, moramo sprožiti preiskavo o koruptivni naravi vseh vojn in o večkratni škodi, ki presega področje boja, ki jo povzroča.

Urednikov uvod

OpEd iz New York Timesa (Vojna proti terorizmu je bila od začetka pokvarjena) spodaj objavljeno, tako kot drugi nedavno objavljeni OpEd Laile Lalami (Kaj pozabljamo 9. septembra - pravi pomen besede "nikoli ne pozabi") se odpre s sklicem na najstnika, ki je umrl zaradi trupa letala, na katerega se je oprijel, obupan, da bi se izognil usodi tistih, ki so sprejeli možnosti izbire, ki so jih zdaj prepovedali talibani; drugi mladi oportunist, ki govori angleško, in je svoje visoko plačano delo tolmača prerazporedil v veliko bogastvo. Vsak od njih predstavlja pomembno posledico 20-letne vojne proti terorizmu, ki je privedla do tragične humanitarne krize, ki zdaj zajema Afganistan; kolateralna škoda in korupcija, dve temeljni, namerno prikriti značilnosti vseh vojn. Za Združene države in Nato ne more biti pravičnega izpada zaradi izginotja tragedij kolateralne škode, niti mi, državljani teh držav, ne moremo pogledati stran od resnice o korupciji, ki je sestavni del vojne, kot je navedeno v eseju Farah Stockman, niti resnice prejšnje objave Laile Lalami o njenih človeških stroških.

"Kolateralna škoda" je evfemizem za "nenamerne" žrtve in uničenje "neciljnih" zemljišč, infrastrukture in drugih sredstev za preživetje, stalna škoda, predvidljive posledice oboroženih spopadov. Uničene kmetije v Franciji, uničenje močno bombardiranega Londona, so se na filmskih posnetkih o drugi svetovni vojni seznanile; fotografije otrok s protezami; deklica, ki teče v grozi, žrtev napalmske bombe, slike iz srednjeameriške in vietnamske vojne; napad brezpilotnih letal v maščevanje za napad ISIS, v katerem je bilo ubitih deset ameriških marincev, na letališču v Kabulu, v katerem je bil ubit humanitarni delavec in njegova družina namesto načrtovalca letališkega napada; in mlad fant, ki je padel na smrt z letala, ki je odletelo s tega letališča ob "koncu" afganistanske vojne, so vse mračne ikone kolateralne škode. Hipnotizirani smo bili v to, da takšna grozodejstva sprejmemo kot "obžalovanja vredne, a neizogibne" (tukaj v svojem bistvu neizogibne) neizogibne tragedije, ki so sestavni del iskanja višjih ciljev, ki jih pobudniki vojne uporabljajo, le redko le "obramba nacionalnega interesa, «Pogosteje obramba civilizacije ali njen sinonim za etno-državo» Naš način življenja «, ki ji grozi hudobna sila, ki jo je treba» premagati «. Ta grozodejstva so nas omejila kot bistven strošek "obrambe" že stoletja, vsa leta smo verjeli v nujnost in neizogibnost vojne.

Manj poznamo podobe, ki včasih ponazarjajo zgodovinska besedila korpulentnih upravičencev "izdelovalcev streliva", ki živijo visoko od dobička iz prejšnjih vojn. Nekateri državljani vedo nekaj o bogastvu oborožene industrije iz druge svetovne vojne in "vojnih dobičkov". In ko ameriški vojaški proračun postaja vir trenutnih javnih polemik, začnemo videti, kako se zdi to obogatitev nekaterih, ki imajo dobiček od proizvodnje instrumentov smrti, trajna stalnica vojnega gospodarstva, ki je cvetelo dolgo po VE (zmaga v Evropi) in dneve VJ (zmaga na Japonskem). Pove nam Win brez vojne da imajo v ZDA "… skoraj štirje ducati članov kongresa [ki bodo glasovali o tem proračunu] v lasti orožnih korporacij ... katerih vrednost se je od začetka vojne v Afganistanu povečala za 900%." V vojnem sistemu živimo z nenehnim izkoriščanjem človeškega trpljenja, kakršno je razkrila Naomi Klein, ki se občasno pojavlja kot »katastrofa kapitalizem. " Z navdušenjem sprejemamo neizogibnost kolateralne škode, ker je treba ustvariti dobiček iz podjetja, ki mu je povzročilo vojno.

Stockman o afganistanski vojni piše: »Korupcija v vojni ni bila le oblikovna napaka. To je bila lastnost. " V teh dneh bi zagotovo morali poklicati tako hude kršitve zaupanja javnosti v 20 letih "vojne proti terorizmu" ZDA in Nata, pri čemer bi morali v celoti upoštevati vse stroške. In to preiskavo je treba poglobiti in razširiti. Mi, vzgojitelji miru, moramo sprožiti tudi preiskavo o koruptivni naravi vseh vojn in o večkratni škodi, ki presega področje boja, ki jo povzroča. Ker smo pred kratkim pozvali k razmisleku o tem, kaj spominjamo, pri čemer smo postavili vprašanje, ali je treba nekatere spomenike odpraviti, zdaj pozivamo k aktivnemu in namernemu razmisleku o naših hudo prizadetih in na videz pomanjkljivih institucijah, nič več kot o vojni, ki sprašuje, katera od njih bi morala spremeniti in odpraviti. Kot vedno je treba zastaviti vprašanje namenov in funkcij, še bolj nujne pa so etične ocene. Kadar so tako funkcije kot posledice institucije po vseh merilih v nasprotju z javnim blagom in vrednotami, ki naj bi bile integralne za družbo, jo je treba odpraviti. Prizadevati si moramo za resno in sistematično preučevanje alternativ vojni. (BAR, 9)

Vojna proti terorizmu je bila od začetka pokvarjena

Korupcija v vojni ni bila pomanjkljivost oblikovanja. To je bila značilnost oblikovanja.

Avtor: Farah Stockman, New York Times

(Objavljeno iz: New York Times. 13. september 2021)

Vojna v Afganistanu ni bila neuspešna. To je bil velik uspeh - za tiste, ki so si s tem ustvarili bogastvo.

Razmislite o primer Hikmatullaha Shadmana, ki je bil šele najstnik, ko so se ameriške posebne enote 11. septembra za petami pripeljale v Kandahar o njem v New Yorkerju. Do poznih dvajsetih je imel v lasti avtoprevozniško podjetje, ki je dobavljalo ameriške vojaške baze, s čimer je zaslužil več kot 1,500 milijonov dolarjev.

Če bi se lahko drobtina, kot je Shadman, tako obogatela v vojni proti terorizmu, si predstavljajte, koliko je zbral Gul Agha Sherzai, veliki guverner, ki je postal vojskovodja, odkar je CIA pomagal pri vodenju talibanov iz mesta. Njegova velika razširjena družina je dobavila vse od gramoza do pohištva do vojaške baze v Kandaharju. Njegov brat je nadzoroval letališče. Nihče ne ve, koliko je vreden, vendar je očitno na stotine milijonov - dovolj, da govori o a 40,000 dolarjev nakupovanja v Nemčiji kot bi zapravljal žepnino.

Poglejte pod pokrov "dobre vojne" in to vidite. Afganistan naj bi bil častna vojna za nevtralizacijo teroristov in reševanje deklet iz talibanov. To bi morala biti vojna, ki bi jo lahko zmagali, če ne bi bilo motenj v Iraku in brezupne korupcije afganistanske vlade. Ampak bodimo resnični. Korupcija v vojni ni bila pomanjkljivost oblikovanja. To je bila značilnost oblikovanja. Talibanov nismo podrli. Za to smo vojaškim poveljnikom plačali vrečke gotovine.

Ko se je začel projekt izgradnje države, so se ti poveljniki spremenili v guvernerje, generale in člane parlamenta, denarna plačila pa so še naprej tekla.

"Zahodnjaki so si pogosto praskali glave zaradi nenehnega pomanjkanja zmogljivosti v afganistanskih vladnih institucijah," je nedavno zapisala Sarah Chayes, nekdanja posebna pomočnica ameriških vojaških voditeljev v Kandaharju. Zunanje zadeve. "Toda prefinjene mreže, ki nadzorujejo te institucije, nikoli niso nameravale vladati. Njihov cilj je bil samoobogatitev. In pri tej nalogi so se izkazali za izjemno uspešne. "

Namesto naroda smo v resnici zgradili več kot 500 vojaških baz - in osebno bogastvo ljudi, ki so jih oskrbovali. To je bil vedno dogovor. Aprila 2002 je obrambni minister Donald Rumsfeld narekoval skrito beležko, v kateri je pomočnikom naročil, naj pripravijo "načrt, kako bomo ravnali z vsakim od teh poveljnikov-kdo bo od koga dobil denar, na kakšni podlagi, v menjava za kaj, kaj je quid pro quo itd. ”, pravi Washington Post.

Vojna se je izkazala za zelo donosno tudi za številne Američane in Evropejce. Ena 2008 študija ocenjuje, da je približno 40 odstotkov denarja, namenjenega Afganistanu, šlo nazaj v države donatorke v obliki dobička podjetij in plač svetovalcev. Samo približno 12 odstotkov ameriške pomoči za obnovo ki je bil dan Afganistanu med letoma 2002 in 2021, je dejansko šel afganistanski vladi. Večina preostalega je šlo za podjetja, kot je Louis Berger Group, gradbeno podjetje s sedežem v New Jerseyju, ki je dobilo 1.4 milijarde dolarjev pogodbe za gradnjo šol, klinik in cest. Tudi potem, ko so ga ujeli podkupovanje uradnikov in sistematično pretirano zaračunavanje davkoplačevalcemje pogodbe so kar naprej prihajale.

"To je moj hrošč, da je afganistanska korupcija tako pogosto navedena kot razlaga (pa tudi kot izgovor) za neuspeh Zahoda v Afganistanu," mi je v svojem članku zapisal Jonathan Goodhand, profesor konfliktnih in razvojnih študij na Univerzi SOAS v Londonu. E-naslov. Američani »s prstom kažejo na Afganistance, pri tem pa ne upoštevajo njihove vloge pri oskrbi z gorivom in koristi od patronažne črpalke«.

Kdo je zmagal v vojni s terorizmom? Ameriški obrambni izvajalci, med katerimi je bilo veliko politično povezanih podjetij, ki so darovali predsedniški kampanji Georgea W. Busha, je po poročanju Centra za javno integriteto, neprofitne organizacije, ki je spremljala porabo v vrsti poročil, imenovanih Vojni vetrovi. Eden Podjetje najeti za pomoč pri svetovanju iraškim ministrstvom je imel enega samega zaposlenega: moža namestnika pomočnika ministra za obrambo.

Za gospoda Busha in njegove prijatelje so vojne v Iraku in Afganistanu dosegle veliko. Dobil je priložnost, da na televiziji igra težkega fanta. Postal je vojni predsednik, kar mu je pomagalo pri ponovnih volitvah. Ko so ljudje ugotovili, da je vojna v Iraku potekala po lažnih izhodiščih in da vojna v Afganistanu ni imela častnega načrta za izhod, je bilo že prepozno.

Kar se tiče vojne v Afganistanu, je njen način postal afganistansko gospodarstvo. Vsaj Irak je imel nafto. V Afganistanu je vojna zasenčila vse druge gospodarske dejavnosti, razen trgovine z opijem.

Več kot dve desetletji je ameriška vlada porabljen 145 milijard dolarjev za obnovo in pomoč ter dodatnih 837 milijard dolarjev za vojne vojne v državi, kjer se je BDP gibal 4 milijardi in 20 milijard dolarjev letno.

Gospodarska rast se je povečala in zmanjšala s številom tujih vojakov v državi. To zvišali med porastom predsednika Baracka Obame leta 2009, le da je zaradi upada dve leti kasneje upadel.

Predstavljajte si, kaj bi naredili navadni Afganistanci, če bi lahko ta denar porabili za dolgoročne projekte, načrtovane in izvedene po lastni hitrosti. Žal pa so oblikovalci politik v Washingtonu prihiteli, da bi denar odrinili skozi vrata, saj je bil porabljen denar eno redkih meril uspeha.

Denar je bil namenjen nakupu varnosti, mostov in elektrarn, da bi osvojil srca in misli. Toda nadrealistični zneski gotovine so državo zastrupili, ogorčili so tiste, ki do nje niso imeli dostopa, in sprožili rivalstvo med tistimi, ki so imeli.

"Porabljen denar je bil veliko več, kot bi lahko Afganistan absorbiral," je zaključil posebni generalni inšpektor za obnovo Afganistana končno poročilo. »Osnovna predpostavka je bila, da so korupcijo ustvarili posamezni Afganistanci in da so bili posredovanje donatorjev rešitev. Združene države bi trajale leta, da bi spoznale, da s pretirano porabo in pomanjkanjem nadzora spodbujajo korupcijo.

Rezultat je bilo domišljijsko gospodarstvo, ki je delovalo bolj kot igralnica Ponzijeva shema kot država. Zakaj bi gradili tovarno ali sadili pridelke, ko lahko čudovito bogate prodate vse, kar Američani želijo kupiti? Zakaj bi se borili s talibani, če bi jim lahko plačali, naj ne napadajo?

Denar je poganjal vrtljiva vrata vojne in obogatil militante, proti katerim se je nameraval boriti, katerih napadi so nato upravičili nove kroge porabe.

Sodni računovodja, ki je delal v vojaški delovni skupini, ki je analizirala pogodbe v Pentagonu v vrednosti 106 milijard dolarjev, je ocenil, da je 40 odstotkov denarja končalo v žepih "upornikov, kriminalnih združenj ali skorumpiranih afganistanskih uradnikov". Washington Post.

Družboslovci imajo ime za države, ki so tako odvisne od zaslužka tujih oseb: rentier države. Običajno se uporablja za države proizvajalke nafte, vendar Afganistan zdaj izstopa kot skrajni primer.

Poročilo avtorica Kate Clark iz Afganistanske mreže analitikov je opisala, kako je afganistansko gospodarstvo rentier spodkopalo prizadevanja za izgradnjo demokracije. Ker je denar prihajal od tujcev namesto davkov, so se voditelji odzivali na donatorje in ne na svoje državljane.

Vedel sem, da je vojna v Afganistanu šla tirnic na dan, ko sem bil na kosilu v Kabulu z evropskim svetovalcem, ki je bil plačan veliko denarja za pisanje poročil o afganistanski korupciji. Pravkar je prišel, vendar je že imel veliko idej o tem, kaj je treba storiti - tudi, da se afganistanska državna služba reši plačnih lestvic glede na delovno dobo. Sumim, da takšne ideje nikoli ni mogel dobiti v svoji državi. Toda v Kabulu je poskušal sprejeti svoje ideje. Zanj Afganistan ni bil neuspeh, ampak prostor za sijaj.

Nič od tega ne pomeni, da si Afganistanci niti zdaj ne zaslužijo podpore. Imajo. A s tem je mogoče doseči veliko več porabijo veliko manj na bolj premišljen način.

Kaj o vojni pravi prevzem talibanov? To dokazuje, da vojske ne moreš kupiti. Enega lahko za nekaj časa najamete. Ko se je denarnica izklopila, koliko jih je ostalo, da bi se borilo za našo vizijo Afganistana? Ne Gul Agha Sherzai, guverner, ki je postal vojskovodja. Po poročanju je obljubil zvestobo talibanom.

Bodite prvi, ki komentira

Pridružite se razpravi ...