Dialoški obrat: pregledni esej "Gradnja miru z dialogom: izobraževanje, človeška preobrazba in reševanje sporov"

Dialoški obrat

Gradnja miru z dialogom: izobraževanje, človeška preobrazba in reševanje sporov
Uredil Peter N. Stearns, George Mason University Press, Fairfax, VA, 2018. Razvit v sodelovanju z IkedaCenter for Peace, Learning and Dialogue.
ISBN: 978-1-942695-11-0 (trgovinska knjiga) / 978-1-942695-12-7 (e-knjiga)

Pregledni esej Dale T. Snauwaert
Univerza v Toledu

Gradnja miru skozi dialog je dragocena zbirka razmišljanj o pomenu, zapletenosti in uporabi dialoga (Stearns, 2018). Zbirka spodbuja naše razumevanje dialoga in njegove uporabnosti v različnih in raznolikih kontekstih. V tem preglednem eseju bodo povzeti splošna usmeritev in posebni odsevi dialoga na področjih izobraževanja, transformativnega osebnostnega razvoja in izgradnje miru, ki mu bo sledil razmislek o dialoškem preobratu v moralni in politični filozofiji; ta obrat je lahko imel temeljni pomen za dialog na področjih, ki jih preučuje knjiga.

Gradnja miru skozi dialog

V uvodnem poglavju urednik zvezka Peter Stearns zastavlja preiskavo dialoga tako, da ga umešča v zgodovinski kontekst; ugotavlja, da ima praksa dialoga že dolgo zgodovino izobraževalnih procesov poučevanja in učenja. Ta izobraževalna zavezanost dialogu se je prvotno pojavila znotraj raznolikosti verskih in filozofskih tradicij, ki so se na splošno strinjale, da praksa verodostojnega dialoga zahteva notranjo pripravo - razvoj posebnih zmogljivosti in dispozicij. Ta zgodovina temelji na ponovni oživitvi dialoga skozi dvajset letth stoletja in do 21. stoletjast. Ta prenova je ponudila tudi številne novosti v zasnovi in ​​praksi dialoga.

Stearns knjigo oblikuje tako, da opozarja na potrebo po razjasnitvi pomena dialoga med več interpretacijami na različnih področjih, ki so posledica dialoškega oživljanja. Naslednja poglavja v knjigi raziskujejo pomen, pomen in potencialne uporabe dialoga na treh področjih: 1) pojmovanje izobraževanja kot aktivnega procesa učenja; 2) medsebojna povezanost med notranjim dialogom in družbeno preobrazbo; in 3) vloga teorije in prakse dialoga na področjih reševanja konfliktov, preoblikovanja in izgradnje miru. Ta preiskava je nadalje utemeljena na dveh temeljnih načelih dialoga, ki jih je izrazil Daisaku Ikeda (ustanovitelj Centra za mir, učenje in dialog v Ikedi): "premagovanje delitve znotraj lastnega srca (str. Ix)" in dialoška generacija medsebojnega razumevanje in solidarnost (str. xi).

Oddelek 1 vključuje štiri poglavja o pomenu dialoga znotraj koncepcij izobraževanja kot procesov aktivnega učenja. V prvem poglavju Dialog o identiteti, rasi in učilnici Steven D. Cohen ponuja pregled učilnic, katerih namen je olajšati iskren in odkrit pogovor o vprašanjih rase, identitete in moči med ameriškimi učitelji družboslovja, ki opravljajo storitve. Cilj njegovega dialoškega pristopa je spodbuditi kritično samorefleksijo glede pristranskosti in v bodočih učiteljih razviti občutek opolnomočenja kot učiteljski pospeševalci kritičnega dialoga o teh občutljivih vprašanjih. V drugem poglavju Poslušanje in dialog v odsevni praksi vzgojiteljev, Bradley Siegel in WilliamGaudelli raziskujeta gibanje refleksivne prakse učiteljev, od notranje refleksije do dialoške izmenjave z drugimi učitelji. Dialoška refleksivna praksa učiteljem omogoča oblikovanje pristnejše osebne in pedagoške identitete, ki jo nato v učilnici oblikujejo kot nujni pogoj za izgradnjo miru. Tretje poglavje, Prisotnost in vloga dialoga v izobraževanju Soka Jasona Goulaha, raziskuje, kako in na kakšen način se je praksa dialoga pojavila pri razvoju filozofije šolanja v Soki, in ključnega pomena za to filozofijo, kako dialog deluje v procesu ustvarjanja vrednosti, zlasti ustvarjanja miru kot končnega vrednost. V četrtem poglavju Dialog in agencija: Izobraževanje za mir in družbene spremembe, Monisha Bajaj in Ion Vlad artikulirata kritično zasnovo mirovne vzgoje s preučevanjem povezave med dialoškim učenjem in gojenjem preobrazbe študentov. Dialoško učenje vključuje kritično preiskovanje predpostavk, ki se nanašajo na družbene strukture in razmere, vključno z razdelitvijo moči. S tem kritičnim izpitom so študentje pooblaščeni, da postanejo ne le zastopniki miru, človekovih pravic in pravičnosti, temveč tudi sposobni transformativne refleksije in delovanja; kar avtorji imenujejo »krepitev prakse«. Razvoj takšnih pooblaščenih agentov je bistvo prizadevanja za demokratične ideale in posledično vzgojo za mir.

Oddelek 2 knjige raziskuje medsebojno povezavo med notranjim dialogom in družbeno preobrazbo; kako lahko dialoške metode prispevajo k preoblikovanju konfliktov in gradnji kultur miru. V Sočutje v dialogu Bernice Lerner raziskuje tri pomene dialoga - kot rešitev, navdih in odkritje. Dialog kot rešitev izraža moč besed, ki pomagajo žrtvam in trpečim, da presegajo zunanje zatiranje. Dialog kot navdih govori o tem, kako besede obveščajo misli drugih in jim kažejo pot naprej. Dialog kot odkritje nakazuje na razsvetljevalno moč odpiranja drugih. V Izpostaviti najboljše v sebi in drugih: vloga dialoga v praksi vzpostavljanja miru Daisaku Ikeda, Olivier Urbain artikulira celovit pristop Daisaku Ikeda k dialogu in izgradnji miru. Raziskuje vprašanje: "Kaj se v resnici zgodi, ko se ena oseba z besednimi izmenjavami poveže z drugo, in kakšen je vpliv tega očitno nepomembnega dogodka na človeštvo in svet (str. 105)?" Raziskuje štiri temeljne vidike Ikedine filozofije, ki se povezujejo z odnosom med dialogom in izgradnjo miru: cilj je razkriti najboljše v sebi in drugih; dialog kot kontinuum med notranjo preobrazbo in izgradnjo miru; komunikacijska ustvarjalnost skozi umetnost in praksa dialoga kot preventivne gradnje miru.

In Model WISE in vloga sebe kot opazovalca v resničnem dialogu, Meenakshi Chhabra raziskuje preoblikovanje notranjega bistvenega dialoga med "notranjim drugim" in "jazom kot opazovalcem" kot ključem za spreminjanje dinamike konfliktov z zunanjimi drugimi. Dialogi o srečanjih globoko nasprotujočih si prepričanj vključujejo medsebojno sodelovanje dveh drugih, notranjih in zunanjih, ter dveh jazov, "jaz na odru" in "jaz kot opazovalec". Notranje drugo je ponotranjeno in poosebljeno dojemanje zunanjega drugega, pa tudi notranja prepričanja nekoga o njem. Notranji drugi je vir strahu, tesnobe in odpora do zunanjega drugega, ki ga jaz na odru doživlja, pa tudi njegov glas. Jaz kot opazovalec je razumen nepristranski gledalec in vir možne preobrazbe. Prav aktivacija in vodenje sebstva kot opazovalca je tisto, kar je ključnega pomena za preobrazbeni dialog z zunanjim drugim.  V vrednotah, disonanca in ustvarjanje skupnega pomena, Gonzalo Obelleiro raziskuje izzive dialoga v okviru delitve vrednosti in polarizacije. Predlaga, da bi morali dialog razumeti in razumeti kot srečanje, skupen prostor za ustvarjanje skupnih pomenov in rekonstrukcijo vrednot. Ta postopek dialoškega srečanja je prikazan na srečanju aktivistov policije in kazenske reforme v okviru izobraževalnega seminarja.

Oddelek 3 raziskuje vlogo teorije in prakse dialoga na področju reševanja konfliktov, preobrazbe in izgradnje miru. V Dialogi dostojanstva: vzgojni pristop k zdravljenju in usklajevanju odnosov v konfliktu, Donna Hicks ugotavlja "človeški odziv na kršitve dostojanstva"Kot ključni dejavnik pri reševanju mednarodnih sporov in izgradnji miru. Predlaga, da "konflikt obsega kršitve dostojanstva"; kršitve občutka lastne vrednosti in celjenje takšnih "ran dostojanstva" se štejejo za ključ do preobrazbe konfliktov. Po drugi strani trdi, da so vzpostavljanje kultur dostojanstva temelji miru. Hicks trdi, da je raziskovanje kršitev dostojanstva kot virov konfliktov ter njihovo zdravljenje in zaščito najbolje doseči z dialogom kot skupnim učenjem.

In Spreminjanje pogovora: nove boljše prakse dialoga skozi štiri leče, Mark Farr povzema in raziskuje štiri filozofske modele dialoga: trajni dialog, verski dialog, budistični dialog in spravni model dialoga. Na podlagi tega raziskovanja ugotavlja, da bi moral model dobrega dialoga imeti intelektualno strogost, omogočati neformalne priložnosti za razvoj odnosov, imeti močno filozofsko podlago (kakršna koli že bi bila ta osnova) in ustvarjati zaupanje. 

In Dialog in medsebojno prepoznavanje: praksa medverskih srečanj,  Andrea Bartoli in Charles Gardner ohranjata to vzajemno priznavanje, to je vzajemno sprejemanje Prisotnost strani dialoga, je nujen pogoj za dialog. Vendar dialog presega sprejemanje v razvojni proces, ko skupaj postanemo bolj človeški. V Načini mirovnega dialoga Susan H. Allen predstavlja večdimenzionalni model mirovnega dialoga. Raziskuje številne modele, da bi razkrila možne ključne značilnosti mirovnega dialoga:

  • Dialogi so možnosti za učenje.
  • Dialogi vključujejo moralno domišljijo.
  • V dialogih sodelujejo nepristranski zunanji povezovalci.
  • Dialog časti udeležence kot ustvarjalce pomenov, ki imajo dostojanstvo.
  • Dialogi se bodo osredotočili na razumevanje, analizo in načrtovanje.

Ti elementi označujejo dialog o vzpostavljanju miru kot učni proces. Končno v Dialog in demografska zapletenost,  Ceasar L. McDowell predstavlja pronicljivo pojmovanje socialnega pluralizma kot "demografske kompleksnosti", ki pogosto ustvarja socialne pogoje polarizacije, segregacije in konfliktov. Vpraša se, ali in na podlagi katerih razlogov bi bilo mogoče v okviru demografske zapletenosti vzajemno oblikovati in priznati javno infrastrukturo, potrebno za demokracijo in pravičnost. V odgovor je orisal zasnovo dveh vrst javnih dialogov, za katere meni, da so bistveni za vzpostavitev javne, civilne infrastrukture: oblikovani javni dialogi in zunanji dialogi. V teh oblikah javnega dialoga McDowell trdi, da bodo imeli ljudje večje možnosti, da jih najdejo glasu.

Pronicljiva razmišljanja, ponujena v tem zvezku, kažejo na številne skupne elemente v zvezi z vprašanjem, kaj je "smiselno" v dialoški oživitvi, saj se nanaša na gradnjo miru na treh zgoraj obravnavanih področjih. Ta recenzent bi rad razmislil o dodatnem področju dialoga, ki je implicitno iz predpostavk, na katerih temeljijo številne perspektive, ponujene v tej knjigi, področju, ki bi ga lahko obravnavali kot temelj za smiselno uporabo vzpostavljanja miru z dialogom: dialoški preobrat v moralnem in političnem filozofijo.

Dialoški obrat v moralni in politični filozofiji

V drugi polovici 20. in prvi polovici 21. stoletja a dialoški obrat v moralni in politični filozofiji so se pojavili zlasti teoretični vidiki pravičnosti. Dialog je v središču našega sedanjega razumevanja etičnih in moralnih raziskav in utemeljitev. Dialog na tem področju je nedvomno temelj mnogih drugih področij, na primer dialog na področjih poučevanja, osebne in medosebne preobrazbe in razvoja ter reševanje in preoblikovanje konfliktov in vzpostavljanja miru, ki jih raziskuje ta knjiga. Dialog na teh področjih pogosto vključuje osnovne etične in moralne trditve ter temelji na etičnih vrednotah in moralnih načelih, kot so dostojanstvo, enaka vrednost, človekove pravice in pravičnost. Glede na to, da so normativni vidiki osrednjega pomena za pomen dialoga in njegove uporabe na treh področjih, ki smo jih raziskali v tem zvezku, se zdi, da so razmisleki o tej normativni razsežnosti moralne in politične filozofije pomembni in osvetljujoči.

Dve prevladujoči moderni (razsvetljenski) moralni teoriji, Utilitarizem in Kantova deontološka teorija, izhajata iz subjektivistične usmeritve. Utilitarizem opredeljuje moralno pravičnost v smislu maksimiziranja agregatne koristnosti, pri čemer je koristnost opredeljena kot posameznikovo subjektivno stanje, kot je na primer zadovoljstvo. Utilitarni izračun tako temelji na enakem upoštevanju posameznih subjektivnih držav. 

Tudi iz druge perspektive Kant izhaja iz subjektivistične perspektive. Trdi, da v procesu moralne utemeljitve "... razum samo skrbimo za ... lastna načela." (Kant, [1785] 1964, str. 404). Z drugimi besedami, merila upravičenosti in veljavnosti moralnih norm je mogoče zgraditi znotraj predpostavk razumne moralne presoje, torej izključno iz razlogov posameznika; proces notranje subjektivne refleksije.

Pozneje se je v razvoju moralne teorije zgodil premik od subjektivne k intersubjektivni usmeritvi, kar pomeni pomemben dialoški obrat, v smislu, da je dialog treba razumeti kot osrednjega za procese etične in moralne utemeljitve. Ugotovljeno je, da je značilnost človeškega razuma vseh vrst - teoretičnega, praktičnega in instrumentalnega -, da njegova veljavnost temelji na medsubjektivnem medsebojnem razumevanju in dogovoru (Habermas, 1984; Habermas, 1995; Habermas, 1996; Habermas, 2011). Utemeljitev je neločljivo povezana z utemeljitvijo, saj predstavlja ponujanje razlogov. Razum pa ni zgolj subjektiven in notranje osredotočen, ampak je usmerjen navzven proti drugim. To velja tudi za moralno utemeljitev. Kot trdi moralni filozof Rainer Forst: »Spoštovanje drugih ne temelji na mojem odnosu do samega sebe kot do» oblikovanja zakonov zase «, ampak ustreza prvotni dolžnosti do drugih ... (Forst 2012, str. 55)… To je» obraz "drugega, ki mi jasno razloži, kje je temelj moralnosti (Forst 2012, str. 59)." 

Ta intersubjektivni klic drugega je osnova dialoškega obrata v različnih pristopih k moralni in politični filozofiji, vključno z deontološkim moralnim konstruktivizmom, komunitarizmom, Walzerjevim interpretativnim pristopom in teorijo sposobnosti, med drugim. V naslednjem povzetku je izpostavljen dialoški obrat znotraj vsakega od teh pristopov k moralni in politični filozofiji.

Deontološki moralni konstruktivizem

Moralni konstruktivizem se nanaša na postopek utemeljevanja moralnih norm z dialoškim postopkom premisleka, ki je strukturiran in opredeljen v smislu pravičnost (Rawls, 1971; Rawls & Freeman, 1999). V tem pristopu je Kantov subjektivni konstruktivistični postopek rekonstruiran v intersubjektivnem dialoškem smislu. Veljavnost načel pravičnosti in s tem njihova normativna moč se oblikuje po poštenem postopku dialoške intersubjektivne utemeljitve (Forst, 2012; Habermas, 1996; Rawls, 1971). S tega vidika veljavne moralne norme in etične vrednote temeljijo na izmenljivih razlogih, izmenjanih v posvetovalnem dialoškem postopku (Forst, 2012, 2017; Habermas, 1996; Rawls, 1997; Rawls & Kelly, 2001; Scanlon, 2000). Kot predlaga John Rawls: »Pravičnost okoliščin, v katerih je dosežen sporazum, se prenaša na načela pravičnosti, o katerih je bilo dogovorjeno… Kaj je pravično, je opredeljeno v izidu samega [posvetovalnega] postopka (Rawls & Freeman, 1999, str. 310-311). " 

Komunitarnost

Številni sodobni komunitarni politični teoretiki trdijo, da lahko normativna utemeljitev in politična legitimnost samo temeljiti na vsebinski kolektivni etični identiteti. Komunitarci po drugi strani trdijo, da je individualna identiteta ontološko odvisna od kulture in skupnosti. Uveljavljajo dialoško razumevanje identitete, ki se oblikuje v kontekstu posebnosti celovitih koncepcij dobrega življenja, ki jih zajemajo kulturno debele tradicije različnih vrst skupnosti (Sandel, 1984; Taylor, 1994). Trdijo, da moralne pravice dialoško izhajajo iz mreže človeških odnosov, ki predstavljajo skupno življenje, in so tako utemeljene v njih (Sandel, 1984; Sandel, 2009).   Trdi se, da veljavna utemeljitev političnih norm temelji na kolektivno skupnih vrednotah, oblikovanih iz skupnih dialoških odnosov (Macintyre, 2007).

Interpretativni pristop Michaela Walzerja

Michael Walzer, ki deluje v okviru komunizma, trdi, da morala ni niti odkrita v resničnem tkivu (npr. Verska etika, naravna pravna etika) niti ni konstruirana (moralni konstruktivizem) (Orend, 2000; Walzer, 1983, 1987; Walzer in Miller , 2007). Walzer trdi, da so naše lastne skupnosti in kulture glavni vir morale; in zato nam ni treba odkrivati ​​ali izumljati morale, temveč jo moramo razlagati, kar pomeni Dialog z drugimi o kar pomeni, etičnih dobrin in vrednot. Zvestoba globokemu pomenu naših najbolj cenjenih vrednot, odkritih z dialoškim postopkom interpretacije, je etični standard utemeljitve.

Teorija zmožnosti

V teoriji sposobnosti Amartya Senove pravičnosti je tisto, kar je pravično, opredeljeno kot tisto, ki spodbuja uresničitev kombiniranega indeksa sposobnosti članov družbe, kot ga določajo metode teorije družbene izbire, primerjalne ocene, odprtega nepristranskega nadzora in javnega argumentiranja ( Sen, 2009). Z drugimi besedami, stanje primerov, ki je najvišje po skupnem indeksu zmogljivosti, je med primerjalnimi alternativami najbolj pravično / moralno pravilno. Postopek primerjalne ocene poteka z javnim sklepanjem, odprtim in informiranim javnim posvetovanjem, ki preizkuša veljavnost ocene. Prizadevanje za pravičnost za Seno lahko torej poteka le v smislu odprtega, nepristranskega dialoga med državljani kot uveljavljanja njihovega javnega razuma.

Ti primeri poudarjajo pomembno dialoški obrat v različnih pristopih k moralni in politični filozofiji, pri čemer postavlja dialog v središče etične in moralne utemeljitve. Dialog znotraj moralne teorije je nedvomno temelj temeljnega področja, ki je bilo raziskano v tej knjigi, saj uporaba dialoga znotraj teh domen pogosto vključuje osnovne etične in moralne trditve. Poleg tega dialog pogosto temelji na osnovnih etičnih vrednotah in moralnih načelih, kot so dostojanstvo, človekove pravice in pravičnost. 

Skratka, zbirka razmislekov o razsežnostih dialoga pri vzpostavljanju miru, ki jo ponuja knjiga, pomembno prispeva k našemu razumevanju dialoškega oživljanja. Ta knjiga podrobno opisuje in izboljšuje naše razumevanje nastajajočih, sekajočih se tem dialoškega obrata, pa tudi njihovo uporabo in prakso na osnovnih področjih mirovne vzgoje, vključno s pomembnim temeljnim delom Daisakuja Ikede. Te teme, ki se sekajo, vključujejo: odprtost za različne ideje in predloge; sredstvo za reševanje sporov; medsebojno priznavanje in razumevanje; notranja priprava za razvoj dialoških sposobnosti; spoštovanje dostojanstva drugih. Čeprav se ta razmišljanja in aplikacije kažejo na različne načine in v različnih kontekstih, bo odkrivanje in razjasnitev teh nastajajočih enotnih tem zagotovo poživilo strokovnjake, avtorje in raziskovalce; vsak študent in / ali izvajalec dialoga, vključno z vzgojitelji miru in pravičnosti, bo v tej zbirki esejev našel pomembno vrednost različnih znanstvenikov in strokovnjakov. Ta zvezek ponuja poglobljen in strog vpogled v teorijo in prakso dialoga v izobraževanju, osebnem razvoju in vzpostavljanju miru, vpogled, ki se danes zdi še bolj etičen in političen. 

Reference

Forst, R. (2012). Pravica do utemeljitve (J. Flynn, prevod). New York: Univerza ColumbiaPress.

Forst, R. (2017). Normativnost in moč: Analiza družbenih vrstnih razlogov (C. Cronin, prevod). New York: Oxford University Press.

Habermas, J. (1984). Teorija komunikacijske akcije. Boston: Beacon Press.

Habermas, J. (1995). Sprava z javno uporabo razuma: Opombe k političnemu liberalizmu Johna Rawlsa. Časopis za filozofijo, XCII (3. marec), 109–131.

Habermas, J. (1996). Med dejstvi in ​​normami: prispevki k diskurzni teoriji prava in demokracije.Cambridge, Massachusetts: MIT Press.

Habermas, J. (2011). "Razumnost" v primerjavi z "True" ali moralo svetovnih nazorov. V JG Finlayson & F. Freyenhagen (ur.), Habermas in Rawls: razpravljanje o političnem (str. 92-113). New York: Routledge.

Kant, I. ([1785] 1964). Temelj metafizike moral. New York: Harper Torchbooks.

Macintyre, A. (2007). Po kreposti: Študija moralne teorije. South Bend: Press of University of Notre Dame.

Orend, B. (2000). Michael Walzer o vojni in pravičnosti. Montreal; Ithaca, NY: McGill-Queen'sUniversity Press.

Rawls, J. (1971). Teorija pravičnosti. Cambridge: Belknap Press Harvard University Press.

Rawls, J. (1993). Politični liberalizem. New York: Columbia University Press.

Rawls, J. (1997). Ponovno obiskana ideja javnega razuma. University of Chicago Law Review, 64(3), 765-807.

Rawls, J. in Freeman, S. (ur.). (1999). John Rawls: Zbrani prispevki. Cambridge: Harvard University Press.

Rawls, J. in Herman, B. (2000). Predavanja o zgodovini moralne filozofije. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.

Rawls, J. in Kelly, E. (2001). Pravičnost kot pravičnost: Ponovna naravnanost. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.

Sandel, MJ (1984). Liberalizem in njegovi kritiki New York: New York University Press.

Sandel, MJ (2009). Pravičnost: Kaj je prav? New York: Farrar, Straus in Giroux.

Scanlon, TM (2000). Kaj smo dolžni drug drugemu. Cambridge, MA: Belknap Press.

Sen, A. (2009). Ideja pravičnosti. Cambridge, Massachusetts: Belknap Press Harvard University Press.

Stearns, PN (ur.) (2018). Gradnja miru z dialogom: izobraževanje, človeška preobrazba in reševanje sporov Fairfax, VA: University Mason University Press in Ikeda Center za mir, učenje in dialog.

Taylor, C. (1994). Multikulturalizem. Princeton: Princeton University Press.

Walzer, M. (1983). Pravosodna področja: obramba pluralizma in enakosti. New York: osnovne knjige.

Walzer, M. (1987). Interpretacija in družbena kritika. Cambridge: Harvard University Press.

Walzer, M. in Miller, E. b. D. (2007). Politično razmišljanje: eseji v politični teoriji. New Haven: Yale University Press.

 

Bodite prvi, ki komentira

Pridružite se razpravi ...