Obravnavanje krhkosti - nova učna agenda

Avtor Andrew Blum

(Izvirni članek: USIP. 18. oktober 2016)

[icon type = ”glyphicon glyphicon-download-alt” color = ”# dd3333 ″] [icon type =” fa fa-file-pdf-o ”color =” # dd3333 ″] prenesite kratki pravilnik

krhkost-poročilo-politika-kratek-naslov-krhkost-novo-učno-dnevni red-naslovnicaŠtudijska skupina za krhkost je neodvisno, nepristransko prizadevanje Carnegiejeve fundacije za mednarodni mir, Centra za novo ameriško varnost in Ameriškega inštituta za mir. Poročilo predsednika študijske skupine, Vodstvo ZDA in izziv krhkosti države, je izšel 12. septembra. Ta povzetek je del series avtorji znanstvenikov treh institucij, ki na podlagi poročila predsednika razpravljajo o posledicah krhkosti na obstoječa orodja, strateške interese in izzive ZDA.

"Kljub desetletjem štipendiranja in težko pridobljenim izkušnjam še nismo prišli do učinkovitega in trajnostnega pristopa k krhkim državam." William Burns, Michèle Flournoy in Nancy Lindborg si zaslužijo priznanje te resničnosti in njeno jasno navajanje. Del strategije, ki jo opisujejo za izgradnjo tega učinkovitega in trajnostnega pristopa, so povečane naložbe v učenje in vrednotenje, pri čemer ugotavlja: "ZDA potrebujejo močnejši učni načrt za zbiranje podatkov iz preteklih prizadevanj krhkih držav in pridobljene izkušnje vključijo v prihodnja prizadevanja. "1 Kot dolgoletni zagovornik in izvajalec spremljanja, vrednotenja in učenja se mi zdi veselo videti to v prispevku. Če pa nas desetletja štipendiranja niso pripeljala tja, kamor želimo, se mora očitno nekaj spremeniti glede tega, kako sledimo učnemu programu glede krhkosti. Moramo spremeniti to, kar se učimo, ali spremeniti način uporabe tega učenja. Narediti več istih raziskav in uporabiti te raziskave na enak način ni odgovor.

Razveseljivo je tudi, ko se članek Študijske skupine za krhkost (FSG) sklicuje na učni načrt, namesto da se preprosto sklicuje na potrebo po več raziskavah ali dokazih. Izvajanje učnega programa zahteva izvajanje raziskav in zbiranje dokazov, hkrati pa nas prisili, da se spopademo z vprašanji, kako se bodo organizacije iz teh dokazov učile in kako jih bodo uporabile za učinkovitejše pobude.

Izvajanje učnega programa zahteva izvajanje raziskav in zbiranje dokazov, hkrati pa nas prisili, da se spopademo z vprašanji, kako se bodo organizacije iz teh dokazov učile in kako jih bodo uporabile za učinkovitejše pobude.

Cilj tega prispevka je opisati, kaj moramo storiti za razvoj in izvajanje trdnejšega in učinkovitejšega učnega programa, osredotočenega na reševanje krhkosti, ki učinkovito prispeva k odločitvam o politikah. Pri tem bo prispevek obravnaval oboje kaj se moramo naučiti in kako se moramo učiti. Prispevek zlasti daje tri splošna priporočila:

  1. Naš program učenja usmerimo v »kolektivno modrost« na podporo miru in stabilnosti v krhkih državah, izraženi v dokumentu FSG.
  2. Dajte prednost razvoju boljšega razumevanja, kako spodbuditi vključevanje v vseh družbenih sektorjih, in reševanju izzivov „političnega dela“, ki pogosto ovirajo raziskave o vključenosti.
  3. Razviti in podpirati učne sisteme, ki ustvarjajo hitre povratne zanke in razgrajujejo razliko med učenjem in izvajanjem.

Ta članek bo obravnaval perspektivo vzpostavljanja miru. Moje ozadje je gradnja miru na terenu; uporabne raziskave o programih za izgradnjo miru; in sodelovanje z organizacijami za izboljšanje njihovih sistemov spremljanja, vrednotenja in učenja. Tako je moj glavni okvir tega prispevka terenski program. Razprave o temah, kot so globalna politika, medagencijski procesi in kongresni odnosi, bom (večinoma) pustil drugim, ki prispevajo k FSG.

Andrew Blum je izvršni direktor Inštituta Joan B. Kroc za mir in pravičnost na Univerzi v San Diegu.

(Pojdi na izvirni članek)

Zapri

Pridružite se kampanji in nam pomagajte #SpreadPeaceEd!

Bodite prvi, ki komentira

Pridružite se razpravi ...