Bezpečnostná politika je viac ako obrana so zbraňami

Upozornenie editora: Aj keď je povzbudzujúce vidieť toto vyhlásenie o autentickom zabezpečení publikované spoločnosťou IPS, v tomto článku sú vynechané dve dôležité potreby zabezpečenia. Niet dôležitejšej bezpečnostnej potreby ako zdravej životaschopnej Zeme, teraz tak ohrozenej vojenskou činnosťou; a žiadna naliehavejšia bezpečnostná hrozba ako tá, ktorú predstavuje spojenie medzi jadrovými zbraňami a klimatickou krízou. Dúfame, že znepokojení občania podniknú kroky na riešenie všetkých týchto naliehavých bezpečnostných potrieb. (BAR, 1)

Ak sa majú naše spoločnosti stať odolnejšími a ekologicky udržateľnejšími, musia sa zmeniť priority, a potom nemožno natrvalo naliať do armády taký veľký podiel zdrojov – bez akejkoľvek vyhliadky na deeskaláciu. Naša súčasná zmena preto musí obsahovať viac ako len súčasné prezbrojenie.

By Herbert Wulf

(Odovzdané z: Inter Press Service. 11. januára 2023)

DUISBURG, Nemecko, 11. januára 2023 (IPS) – Ak sa majú naše spoločnosti stať odolnými a udržateľnými, naše priority sa musia zmeniť smerom k deeskalácii, a to aj v oblasti diplomacie a hospodárstva.

Putinova vojna proti Ukrajine nielenže poškodila medzinárodnú kooperatívnu bezpečnostnú architektúru, ale natrvalo ju zničila. Helsinský akt z roku 1975, Parížska charta z roku 1990 a zakladajúci akt NATO-Rusko z roku 1997 vytvorili základ pre bezpečnostnú spoluprácu v Európe – dokonca aj „novú éru demokracie, mieru a jednoty“, ako bola Parížska charta euforicky vyjadrená. s názvom. Aspoň tak to videli hlavy štátov v desaťročí po skončení studenej vojny.

Vojna na Ukrajine dnes vrhá dlhý tieň na európsku a globálnu bezpečnosť. Spoluprácu a spoluprácu nahradila vojenská konfrontácia. Ekonomická spolupráca bola naštrbená, strach zo závislosti v energetickom sektore viedol k obratu a koncept pozitívneho efektu vzájomnej hospodárskej závislosti („zmena prostredníctvom obchodu“) sa ukázal ako nesprávne vnímanie nielen v prípade Ruska, ale aj aj vzhľadom na vzťah USA a ich ázijských a európskych spojencov voči Číne.

Naopak, obrat ku konfrontačnej, v podstate vojenskej obrannej politike cítiť na celom svete. Globálne vojenské výdavky sú na historickom maxime vyše dvoch biliónov amerických dolárov.

Vzhľadom na oznámenia o rozpočte na niekoľko nasledujúcich rokov bude táto suma v budúcnosti naďalej rýchlo rásť. Jadrové zbrane sa opäť dostali do centra pozornosti. Po prekvapujúcom ruskom útoku, ktorý sa sotva považoval za možný, je pochopiteľné, že teraz – ako prvý reflex – dochádza k modernizácii zbraní, že sa znižuje ekonomická závislosť a, samozrejme, existujú obavy o kritickú infraštruktúru.

Nejde len o tradičné vojenské hrozby. Hranice medzi vojnou a mierom sa rozmazali. Hybridná vojna, používanie žoldnierov, kybernetická vojna, ničenie kritickej infraštruktúry, podkopávanie sociálnej súdržnosti dezinformačnými kampaňami a zasahovaním do volieb, sankcie a iné opatrenia hospodárskej vojny sa stali štandardom medzinárodného konfliktu.

Deeskalácia na troch úrovniach

Existuje východisko z neustálej politickej, ekonomickej a predovšetkým vojenskej eskalácie? Napriek zjavnej beznádeji ukončenia mocenského boja s Putinom, napriek vyhrotenej situácii vo východnej Ázii, napriek mnohým dnes už menej povšimnutým vojnám a konfliktom – či už ide o Jemen, Sýriu, Afganistan alebo Mali – je potrebné myslieť na možné koniec týchto vojen. Malo by sa to diať paralelne na troch úrovniach: bezpečnosť, diplomacia a ekonomika.

So všetkým pochopením pre hektické obstarávanie nových zbraní, ktoré sa teraz zadáva v znamení prelomu časov, treba poznamenať, že bezpečnostná politika je viac ako obrana zbraňami. Aj keď v súčasnosti nie je v dohľade žiadna cesta pre vyjednané riešenie ukrajinskej vojny, takéto riešenie by sa malo stále zvážiť.

V konečnom dôsledku možno túto vojnu ukončiť len dohodami pri rokovacom stole. Aj keď Rusko začalo vojnu na Ukrajine v rozpore s medzinárodným právom a evidentne sa dopúšťa vojnových zločinov, z dlhodobého hľadiska nemôže byť v Európe mier bez Ruska a už vôbec nie proti Rusku.

Rešpektovanie ruských bezpečnostných záujmov, akokoľvek ťažké to môže byť kvôli ruskej agresii a Putinovým fantazijným predstavám o Rusku, je predpokladom deeskalácie a serióznych rokovaní.

Geopolitika, ktorá maximalizuje len vlastné výhody, vedie do nebezpečnej slepej uličky: stret je vopred naprogramovaný.

Mnohé krajiny sa spoliehajú na vojensky podporovanú geostrategickú zahraničnú politiku. Na asertívnu vojenskú, zahraničnú a hospodársku politiku Číny sa právom pozerá so znepokojením. Ale EÚ sa chce stať aj vojensky autonómnou.

USA sa snažia nájsť partnerov pre svoju politiku vedenú v konkurencii s Čínou. Iné mocnosti ako Austrália, Japonsko alebo India sa tiež stavajú do rivality s Čínou.

Namiesto geopolitiky je potrebné zamerať sa na hodnoty (demokracia, ľudské práva) a záväzné pravidlá (medzinárodné právo), aj keď Putin nehorázne porušuje medzinárodné právo a „demokracia“ je v Číne cudzie slovo. Je potrebné výrazne zmeniť rozprávanie.

Namiesto geopolitiky je potrebné zamerať sa na hodnoty (demokracia, ľudské práva) a záväzné pravidlá (medzinárodné právo), aj keď Putin nehorázne porušuje medzinárodné právo a „demokracia“ je v Číne cudzie slovo. Je potrebné výrazne zmeniť rozprávanie.

„Západ“, ktorý dôsledne požaduje právny štát a demokraciu, až príliš často zdôrazňoval tieto hodnoty a princípy všelijako – „Západ proti ostatným“. Často sa uplatňovali dvojité štandardy a tieto hodnoty samotný „Západ“ nedodržiaval, ako napríklad v takzvanej vojne proti terorizmu a vojne v Iraku.

Ak majú byť tieto princípy a projekty pre demokraciu a proti autokracii presvedčivé, potom treba úplne opustiť koncept „Západu“ a snažiť sa pestovať partnerské – a nie eurocentrické (alebo „západocentrické“) vzťahy. s demokratickými krajinami. Stručne povedané, geopolitika, ktorá maximalizuje len vlastné výhody, vedie do nebezpečnej slepej uličky: stret je vopred naprogramovaný.

Je jedinou odpoveďou „Západu“ udržať si navrch v geopolitickej súťaži vojenskými prostriedkami? Z ekonomického hľadiska má zmysel znižovať závislosti a diverzifikovať dodávateľské reťazce. Nedá sa to dosiahnuť radikálnym oddelením, ale treba to urobiť postupne.

Je zrejmé, že šok z pandémie, ale predovšetkým možnosti Ruska vydierať zastavením dodávok energie, trochu zmenili priority. Ale v žiadnom prípade nie všetky priority. Od začiatku 1990. rokov nebolo vojenské zaťaženie globálneho príjmu také vysoké ako dnes: viac ako dve percentá s trendom ďalšieho zvyšovania.

Potreba včasného odzbrojenia

Mala by nová éra (Zeitenwende) pozostávať iba z návratu k staromódnym vzorcom vojensky podporovaného použitia sily? Kontrola zbraní momentálne neprebieha. Organizácia Spojených národov a ďalšie fóra na kontrolu zbraní boli odsunuté nabok. O kontrole zbrojenia a deeskalácii však treba uvažovať už teraz, aj keď Kremeľ je stále proti nim a čínske vedenie na ne v súčasnosti takmer nereaguje.

Pokračovanie súčasného kurzu vedie globálne k situácii, ktorá sa stáva nebezpečnejšou ako konfrontácia v časoch rozkvetu studenej vojny, keďže svet je teraz vážne ohrozený aj klimatickou krízou.

Takmer všetok vývoz zbraní pripadá na G20 a 98 percent jadrových hlavíc je uložených v ich arzenáli.

Hoci sú riziká klimatických zmien a zbrojenia dobre známe, v súčasnosti nie je zvrátenie tohto trendu v dohľade. Dve krízy smerujú k zdanlivo neodvratnej katastrofe. Po tom, čo starosvetský poriadok – s polovične fungujúcim multilateralizmom, kompromismi a dávaním a dávaním – vystriedali nacionalistické ašpirácie, ktoré potom v prípade Ruska viedli k porušovaniu medzinárodného práva, dôrazom na jadrové zbrane a tzv. presadzovanie údajných vlastných záujmov, nedochádza k cieľom dohôd o klíme a rušia sa zmluvy o kontrole zbrojenia.

Geopoliticky ambiciózne mocnosti ako Čína, India, Turecko, Brazília, Južná Afrika alebo Saudská Arábia musia byť začlenené do úsilia o kontrolu zbrojenia. Takmer „prirodzene“ sa samity G20 ponúkajú ako fórum.

Skupina G20 sa najskôr zamerala na svoje rozhovory predovšetkým na makroekonomické otázky, no odvtedy rokovala aj o trvalo udržateľnom rozvoji, energetike, životnom prostredí a zmene klímy – nie však vážne o globálnej bezpečnostnej politike.

Členské krajiny G20 sú však zodpovedné za 82 percent globálnych vojenských výdavkov. Takmer všetok vývoz zbraní pripadá na G20 a 98 percent jadrových hlavíc je uložených v ich arzenáli. Dnešné vojenské úsilie o zbrojenie sa sústreďuje v G20.

Keďže členovia tohto exkluzívneho klubu G20 sú aj hlavnými páchateľmi klimatických zmien, nesú hlavnú zodpovednosť za dva súčasné katastrofické trendy.

Okrem toho existujú prepojenia medzi klimatickou a zbrojnou politikou, ktoré sa najjasnejšie odrážajú vo vojnách a násilných konfliktoch posledných desaťročí, pohyboch utečencov, migračných tokoch a zodpovedajúcich protireakciách.

Ak sa majú naše spoločnosti stať odolnejšími a ekologicky udržateľnejšími, musia sa zmeniť priority, a potom nemožno natrvalo naliať do armády taký veľký podiel zdrojov – bez akejkoľvek vyhliadky na deeskaláciu. Naša súčasná zmena preto musí obsahovať viac ako len súčasné prezbrojenie.

Keďže členovia tohto exkluzívneho klubu G20 sú aj hlavnými páchateľmi klimatických zmien, nesú hlavnú zodpovednosť za dva súčasné katastrofické trendy. Je teda načase pripomenúť im ich zodpovednosť a vyzvať ich, aby sa vrátili. Možno skutočnosť, že India tento rok predsedá G20, možno využiť na to, aby sa bezpečnostná politika dostala na popredné miesto v programe fóra.

Koniec koncov, India odmietla prijať západné sankcie proti Rusku s odvolaním sa na svoje vlastné záujmy. Vláda v Dillí – podobne ako niektoré ďalšie krajiny skupiny G20 (Brazília, Južná Afrika a Turecko) – si tak ponechala otvorené dvere pre potenciálne rozhovory. Na to, aby sme umožnili obrat smerom ku globálnemu bezpečnostnému poriadku a spolupráci v klimatickej kríze, je potrebné viac než len súčasné jasné vojenské postavenie „Západu“ v konfrontácii s Ruskom.

Treba dúfať, že popredné mocnosti globálneho Juhu sa budú v rámci rokovaní G20 usilovať o multilaterálny svetový poriadok založený na pravidlách. Že existujú možnosti pre bezpečnostný poriadok, ktorý sa pozerá za hranice Európy, ako to naznačil indický minister zahraničných vecí Jaishankar, keď sebavedome vyhlásil: „Problémy Európy sú svetovými problémami, ale svetové problémy nie sú európskymi.“

Herbert Wulf, riaditeľ Bonnského medzinárodného centra pre konverziu (BICC) od jeho založenia v roku 1994 do roku 2001, je v súčasnosti vedúcim pracovníkom v BICC a pomocným starším výskumníkom v Inštitúte pre rozvoj a mier na Univerzite v Duisburgu/Essene, kde predtým pôsobil. Námestník riaditeľa.

zdroj: Zdroj: Medzinárodná politika a spoločnosť (IPS)-Journal publikovala Medzinárodná politická analytická jednotka Friedrich-Ebert-Stiftung, Hiroshimastrasse 28, D-10785 Berlín

Pripojte sa ku kampani a pomôžte nám #SpreadPeaceEd!
Pošlite mi prosím e-maily:

Pridať komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Povinné položky sú označené *

Prejdite na začiatok