Nenásilný odpor voči vojne na Ukrajine: Skúmanie viacerých perspektív

Od 31. marca si vojna na Ukrajine vyžiadala životy viac ako 1200 ukrajinských civilistov (112 z detí) a vyvolala viacero vzájomne súvisiacich humanitárnych kríz, vrátane viac ako 4.1 miliónov utečencov ktorí utiekli z krajiny (väčšina z nich sú ženy a deti) a ďalších 6.5 milióna osôb bolo vnútorne vysídlených. Medzinárodné spoločenstvo reagovalo na krízu poskytnutím humanitárnej pomoci, uľahčením diplomatického úsilia a zabezpečením nepretržitého toku vojenská pomoc. Ako sa dalo očakávať, vojna viedla k zvýšeniu vojenských výdavkov na celom svete, s Nemecko prisľúbilo 100 miliárd zvýšiť svoje výdavky na obranu a prezident Biden požaduje vojenský rozpočet na rok 753 vo výške 2022 miliárd dolárov („1.6 % nárast vojenských výdavkov oproti minulému roku je viac ako 8.7 miliardy dolárov požadovaných na celý rozpočet pre Centrá pre kontrolu a prevenciu chorôb“ – Projekt národných priorít).

Späť vo februári, Spozoroval Daniel Hunter že „predvídateľne sa veľká časť západnej tlače zamerala na ukrajinský diplomatický alebo vojenský odpor voči ruskej invázii, ako je vyzbrojovanie bežných občanov na hliadkovanie a ochranu“. Svet do značnej miery zlyhal pri zvažovaní alternatív k militarizovanej reakcii, ktorá je vo všeobecnosti vnímaná ako jediný nástroj obrany, odstrašovania a bezpečnosti v kontexte vojny. Našťastie výskum ukazuje, že nenásilný odpor môže spĺňať mnohé z týchto rovnakých funkcií a v mnohých prípadoch môže byť efektívnejšia.

Ako učitelia mieru a výskumníci mieru je nevyhnutné, aby sme starostlivo zvážili celý rad reakcií na násilie. Gene Sharp pri jeho skúmaní Civilná obranatvrdil, že na hodnotenie účinnosti nenásilného boja a vojenského boja o obrannú kapacitu by sa mali použiť rovnaké kritériá: Aký je stupeň rizika? Čo sa riskuje? Aké sú sociálne a ekonomické náklady? Predpokladá sa, že straty na životoch budú väčšie alebo menšie z militarizovanej reakcie v porovnaní s nenásilným zásahom? Aké sú náklady, ak ide o otvorený stret? Aká je cena neúspechu? Aké sú možné zisky? Aké sú etické a morálne dôsledky? Aké budú budúce dôsledky udržania militarizovanej bezpečnostnej pozície?  

Globálna kampaň za mierové vzdelávanie nižšie pripravila zbierku perspektív a príbehov nenásilného odporu na Ukrajine. Všetkým odporúčame, aby kriticky zvážili možnosti nenásilného odporu, aplikovali pritom vyššie uvedené kritériá a tiež navrhli svoje vlastné. Ak máte ďalšie zdroje o nenásilnom odpore na Ukrajine, podeľte sa o ne v sekcii komentárov nižšie.

(*Kliknite sem pre ďalšie pokrytie a analýzu vojny na Ukrajine.)

5 spôsobov, ako podporiť odvážny nenásilný odpor na Ukrajine

Autor: Eli McCarthy

prečítaj si článok...

Vláda a občianska spoločnosť môžu podniknúť okamžité kroky, aby prelomili dynamiku násilia a vybudovali udržateľnejší spravodlivý mier na Ukrajine.

(Odovzdané z: Vedenie nenásilia. 23. marca 2022)

Vojna na Ukrajine je ľudskou a ekologickou katastrofou. Nepodarilo sa nám vytvoriť sociálne podmienky na predchádzanie násiliu vo veľkom rozsahu. Nepodarilo sa nám uniknúť z kolobehu hrozieb, obviňovania a odplaty, ktoré eskalujú nepriateľstvo a nedôveru. Nedokázali sme uznať relevantné hlavné príčiny a zodpovednosť za škodu od kľúčových zainteresovaných strán. Nepodarilo sa nám zapojiť sa do diplomacie, ktorá uprednostňuje dôstojnosť a ľudské potreby kľúčových zainteresovaných strán, s ochotou robiť kompromisy a so zameraním na záchranu životov. Nepodarilo sa nám dostatočne vycvičiť ľudí v nenásilných konfliktoch, odpore a civilnej obrane. Nemôžeme si dovoliť opakovať tieto chyby.

Napriek všetkým týmto zlyhaniam však stále existujú náznaky nádeje. Aktivizujú sa rôzne kreatívne, odvážne a nenásilné spôsoby odporu a Ukrajinci a iní by ich mohli rozšíriť.

Ukrajinci blokujú konvoja a tanky a stoja na svojom mieste aj s varovnými výstrelmi viaceré mestá, v Berdyansk a Kulykіvka ľudia organizovali mierové zhromaždenia a presvedčili ruskú armádu, aby odišla. Stovky protestoval proti únosu starostu a boli protesty v Chersone proti tomu, aby sa stal odtrhnutým štátom. Ukrajinci sa spriatelili s ruskými vojakmi znížiť ich morálku a stimulovať defekty. Uskutočnila sa humanitárna pomoc (s Pravoslávni kňazi vystupovanie ako eskorta) a starostlivosť o vysídlené osoby zo strany Červeného kríža a Lekárov bez hraníc.

Rusi sa zúčastnili mnohých protivojnových protestov a asi 15,000 XNUMX bolo zatknutých. Novinári majú prerušené a odstúpil zo štátnej televízie. Takmer 100,000 XNUMX Rusov z rôznych sektorov podpísali petície za ukončenie vojny. Rusi zo všetkých častí spoločnosti sa vyslovili proti vojne – od členov vojenský a pripojený k zahraničné ministerstvo príslušníkom rus ropný priemysel a miliardári, ako aj takmer 300 Rusov Ortodoxní duchovní . Medzitým viac ako 100 vojaci odmietli účastniť sa.

Formy nenásilného odporu prostredníctvom vonkajšej podpory zahŕňajú vylievanie verejných vyhlásení kľúčových politických lídrov, ako aj obmedzenie toku peňazí k agresorovi – zmrazením bankových účtov, znížením monetizácia online médií, zníženie obchodu, zníženie používania ruských fosílnych palív a blokovanie lodí ruského tovaru. Medzi ďalšie formy patrí podpora protivojnových demonštrantov v Rusku, narušenie technologických systémov agresora a prerušenie dezinformácií. Ďalšou kritickou formou bolo budovanie koalícií, aktivácia kľúčových lídrov občianskej spoločnosti (vrátane športovcov, náboženských osobností a podnikateľov) a rozsiahla humanitárna pomoc spolu so starostlivosťou o utečencov.

Boli chvíle, keď boli kľúčové zainteresované strany, vrátane Rusov, rehumanizované pomocou nálepiek a príbehov, ktoré komunikujú zložitosť, potenciálnu transformáciu a spoločnú ľudskosť. Dalo by sa urobiť viac, aby sa pomohlo odkloniť sa od retribučnej spravodlivosti k restoratívnej spravodlivosti spolu s uznaním zodpovednosti za škodu. Došlo k určitému zdieľaniu vzdelávacieho materiálu o nenásilná civilná obrana a obhajovať naše vlády zdroj a zosilnenie nenásilného aktivizmu na Ukrajine. Okrem toho niektorí náboženskí vodcovia a iní tieto príbehy o nenásilí zosilnili a napadli teologickej ideológie podporu vojny, ako aj napádanie úloha rasizmu a nadvládu bielych v konflikte. Ďalšou kritickou praxou, ktorú niektorí ponúkali, je pôst alebo modlitba za Ukrajincov, ako aj za protivníkov.

Washington Post, profesorka Harvardskej univerzity Erica Chenoweth vysvetlil že výskum „naznačuje, že je tiež dôležité nepodceňovať, ako môže nenásilný odpor oddialiť alebo minimalizovať zabíjanie, začať meniť politické prostredie a odradiť budúcu agresiu“.

Nižšie je uvedených päť bezprostredných krokov, ktoré môže občianska spoločnosť, ako aj členovia Kongresu a Biely dom podniknúť, aby sa posunuli smerom k prelomeniu cyklu násilia a ukončeniu vojny.

1. Odvážne a kreatívne činy nenásilného odporu na Ukrajine, v Rusku a inde by sa mali posilniť. Rovnako ako Aliancia pre budovanie mieru, aj tu možno ponúknuť pomoc vytvoriť koordinačné centrá poskytnúť diplomatickú, právnu a materiálnu pomoc takýmto osobám, ako aj vyzvať ostatných, aby poskytli zdroje týmto vodcom a aktivistom občianskej spoločnosti. To prepožičiava konkrétnu solidaritu smerom k dynamike nenásilného odporu, ktorá je dvakrát efektívnejšia a účinnejšia 10-krát väčšia pravdepodobnosť, že povedie k trvalej demokracii.

2. Darcovia, vlády a multilaterálne inštitúcie môžu zvýšiť svoju podporu neozbrojená civilná ochrana nenásilne chrániť civilistov. Neozbrojená civilná ochrana alebo UCP je stratégia založená na dôkazoch pre nenásilnú priamu ochranu civilistov, zníženie lokalizovaného násilia a rozvoj miestnych mierových infraštruktúr, v ktorých neozbrojení a vycvičení civilisti pracujú spolu s miestnou občianskou spoločnosťou v násilných konfliktoch. Kongres nariadil ministrovi, aby po konzultácii so správcom USAID poskytol finančné prostriedky pre UCP vo svojom vysvetľujúcom vyhlásení, ktoré je súčasťou zákona o konsolidovaných rozpočtových prostriedkoch z roku 2022.

3. Všetky zainteresované strany, vrátane protivníkov, musia byť rehumanizované. To sa deje prostredníctvom jazyka, štítkov a príbehov, ktoré sa rozhodnete použiť. Aj keď je to ťažké, musíme sa vyhnúť označeniam, ako je označovanie osôb alebo skupín ako „zlé“, „diabolské“, „iracionálne“, „násilníci“ alebo „monštrá“. To neznamená, že súhlasíme s ich konaním alebo ich ospravedlňujeme. No čím viac dehumanizujeme iných, tým viac eskalujeme, zužujeme svoju predstavivosť a umožňujeme dynamiku násilia.

4. Ukrajinský prezident Zelenskyj by mal byť vyzvaný, aby podpísal prvú fázu dohody s Ruskom o ukončení vojny. Vytvorí sa tak priestor pre hlbšie uvažovanie o tom, ako riešiť základné príčiny a hľadať udržateľnejší spravodlivý mier. Vieme, že za ich inváziu je zodpovedné ruské vedenie. Napriek tomu máme v tomto bode väčší vplyv na Zelenského, aby sme zaujali morálnu úroveň. Napríklad neutrálna Ukrajina je pravdepodobne to stojí za to zachrániť minimálne tisíce životov.

5. Vlna strategickej delegácia alebo humanitárny letecký presun na Ukrajinu s cieľom vytvoriť čas a priestor alebo mierové zóny na prerušenie nepriateľských akcií. Napríklad by to mohlo zahŕňať jednu alebo viacero spojeneckých krajín, ktoré na Ukrajine pristávajú obrovské nákladné lietadlá plné liekov a jedla. Na palube by boli najvyšší vládni (a možno aj náboženskí alebo iní) predstavitelia. Nákladné lietadlá nie sú útočné stíhačky. USA vykonali presne takýto humanitárny letecký presun, keď Putin v roku 2008 napadol Gruzínsko, čo výrazne prispeli do konca týchto nepriateľských akcií.

Aktívne nenásilie nie je o odsudzovaní alebo posudzovaní ľudí, ktorí sa prikláňajú k násilnému odporu v skutočne zložitých situáciách, akým sú Ukrajinci. Potvrdzuje a obdivuje ich ochotu postaviť sa proti nespravodlivosti namiesto toho, aby boli pasívni. Aktívne nenásilie je predovšetkým o sprevádzaní, ktoré môžu a robia Ukrajinci a iní rôznymi kreatívnymi, odvážnymi a nenásilnými spôsobmi.

Kreslenie na a len mierový rámec nám pomáha lepšie vidieť tieto nenásilné možnosti a pozýva nás ďalej ich smerom. Pomáha nám tiež vidieť, že násilné činy bežne eskalujú nepriateľstvo, dehumanizáciu a ubližovanie a vytvárajú ďalšie cykly dlhodobejších traum a násilia. V tejto dynamike by mohlo zomrieť viac ľudí. Napríklad Rusko teraz bombarduje viac civilných oblastí. Rámec spravodlivého mieru by nám zase pomohol zamerať sa na to, ako môžeme prelomiť dynamiku násilia a vybudovať udržateľnejší spravodlivý mier. Vážne pouvažujme nad týmito piatimi krokmi a nájdime spôsob, ako sa oslobodiť od vojnových zvykov.

Eli S. McCarthy, PhD je profesorom na Georgetownskej univerzite v štúdiách spravodlivosti a mieru. Od roku 2012 sa venuje presadzovaniu federálnej politiky s osobitným zameraním na budovanie mieru, nenásilie a spravodlivý mier vo svojej najnovšej knihe: A Just Peace Ethic Primer: Building Sustainable Peace and Breaking Cycles of Violence (2020).

Odpor voči vojne na Ukrajine: Akcie, správy, analýzy a zdroje pre nenásilie

Od Metta Center for Nonviolence

prečítaj si článok...

(Odovzdané z: Centrum pre nenásilie Metta.)

Pozrite si úplne aktualizovaný zoznam zdrojov na stránke Webová stránka Metta Center for Nonviolence.

Akcie vo vnútri Ruska a od Rusov

Občania a iné akcie na Ukrajine*

Správy z Ukrajiny

Občianske akcie po celom svete

Technologické akcie a akcie veľkých firiem

Politické akcie s výnimkou všeobecných sankcií

*Všeobecné sankcie boli z tohto zoznamu odstránené, pretože ich zámerom je „potrestanie“ civilného obyvateľstva. Zahrnuté budú aj cielené sankcie.

Vyhlásenia, odvolania a znaky solidarity vrátane protestných akcií

Ukrajinci verzus Putin: Potenciál nenásilnej civilnej obrany

Autor: Maciej Bartkowski

prečítaj si článok...

Údaje ukazujú, že medzi rokmi 1900 a 2006 boli nenásilné boje proti okupantom úspešné v 35 % prípadov, zatiaľ čo ozbrojený odpor bol úspešný v 36 % prípadov (Chenoweth & Stephan 2011). Ani jeden typ odporu neuspel častejšie ako zlyhal, ale úspešný a neúspešný ozbrojený odpor trval v priemere trikrát dlhšie ako jeho nenásilné náprotivky; vždy to znamenalo obrovské ľudské náklady a náklady na infraštruktúru pre miestne obyvateľstvo (napr. Vietnam 1960. roky 1962. storočia); mal oveľa nižšiu pravdepodobnosť vybudovania demokracie potom (Alžírsko 1956); a zničená alebo traumatizovaná občianska spoločnosť (napr. Maďarsko XNUMX), ktorej sila a mobilizácia sú potrebné na budovanie demokracie a jej udržateľnosť.

(Odovzdané z: ICNC. 27. decembra 2021)

S viac ako 150,000 XNUMX ruskými vojakmi rozmiestnenými na ukrajinskej hranici a zhromaždenými aj v Bielorusku a na okupovaných územiach Krymu a Donbasu, Ukrajina čelí potenciálnej plnohodnotnej invázii svojho väčšieho autoritárskeho suseda a okupácii značnej časti jej územia. území.

Americké a ukrajinské spravodajské služby uvádzajú, že ruský prezident Vladimir Putin sa o invázii zatiaľ nerozhodol. Dôležitý je však čas. Január a február sú pre Putina najvhodnejšie mesiace na inváziu, pretože pôda zostáva zamrznutá pre ľahší a rýchlejší pohyb ťažkej techniky vrátane tankov v prípade, že by boli vyhodené do vzduchu železnice, mosty a cesty.

Ak sa Putin rozhodne spustiť rozsiahlu vojenskú inváziu, bude to preto, lebo si myslí, že dosiahne rýchle vojenské víťazstvo nad svojimi oveľa silnejšími silami nad ukrajinskou armádou, aj keď tá dostane vojenskú podporu zo Západu. Ak by svoju ofenzívu posunul až do Kyjeva, signalizovalo by to aj jeho presvedčenie, že súčasná ukrajinská vláda bude rýchlo odstavená od moci a nahradená bábkovým proruským režimom. Popri tom je aj jeho názor, že väčšina ukrajinského ľudu by pasívne akceptovala ruskú inváziu a okupáciu tak, ako to od roku 2014 urobila väčšina obyvateľov Donbasu a Krymu. Koniec koncov, Putin tvrdí, že Rusi a Ukrajinci sú tí istí ľudia a jednoducho ich od seba oddelila ukrajinská nacionalistická elita. Podľa jeho rétoriky by po odstránení tejto elity od moci Ukrajinci s radosťou prijali znovuzjednotenie s Ruskom.

Aby ovplyvnili Putinov kalkul o rozsiahlej invázii, niektorí na Ukrajine a na Západe zdôrazňujú, že Ukrajinci sú pripravení na dlhotrvajúcu partizánsku vojnu a že Ukrajina môže byť pre ruského vodcu tým, čím sa stal Afganistan pre Sovietov. Ak by sa však tento scenár realizoval, bol by pre Ukrajincov rovnako bolestivý ako pre Rusov. Koniec koncov, Afganistan zostal v troskách a státisíce ľudí boli zabité a stali sa z nich utečenci, aj keď nakoniec zvíťazili nad svojimi útočníkmi.

Putinove predpoklady sú nebezpečné nesprávne výpočty s potenciálne strašnými následkami pre Ukrajincov.

ČO BY STE ROBILI V PRÍPADE ZAHRANIČNEJ OZBROJENEJ INVÁZIE?

V roku 2015 uskutočnil Kyjevský medzinárodný inštitút sociológie (KIIS) zástupcu národný prieskum1 že vôbec po prvý raz hodnotili preferencie Ukrajincov pre odpor v prípade zahraničnej ozbrojenej invázie a okupácie ich krajiny. Prieskum sa uskutočnil tesne po revolúcii Euromajdan a dobytí Krymu a regiónu Donbas ruskými jednotkami, keď sa dalo očakávať, že ukrajinská verejná mienka bude silne naklonená obrane vlasti zbraňami. Výsledky však odhalili prekvapivo silnú podporu pre alternatívu k typu odporu ozbrojenej obrany: civilne vedená nenásilná obrana. Prieskum ukázal, že najobľúbenejšou voľbou odporu medzi Ukrajincami bolo pripojiť sa k nenásilnému odporu: 29 % podporilo túto voľbu akcie v prípade zahraničnej ozbrojenej agresie a 26 % v prípade okupácie. Naproti tomu ozbrojený odpor podporilo 24 % a 25 %. Pozri obrázok 1. Len 13 % Ukrajincov by sa v prípade invázie jeho jednotiek na Ukrajinu zachovalo tak, ako by dúfal Putin – neurobili nič.

Obrázok 1

Jedna vec je, že viac respondentov si vybralo nenásilný odpor pod vedením civilistov ako akúkoľvek inú možnosť. Je ešte pozoruhodnejšie, že viac ako tretina Ukrajincov si myslela, že tento alternatívny typ odporu by mohol byť účinným prostriedkom obrany ich komunít proti zahraničným protivníkom so silnejšou armádou. Pozri obrázok 2.

Obrázok 2

kliknite pre zväčšenie

Tieto výsledky, čo je dosť zaujímavé, úzko korešpondujú s historickými záznamami o protiokupačných bojoch. Údaje ukazujú, že medzi rokmi 1900 a 2006 boli nenásilné boje proti okupantom úspešné v 35 % prípadov, zatiaľ čo ozbrojený odpor bol úspešný v 36 % prípadov (Chenoweth & Stephan 2011). Ani jeden typ odporu neuspel častejšie ako zlyhal, ale úspešný a neúspešný ozbrojený odpor trval v priemere trikrát dlhšie ako jeho nenásilné náprotivky; vždy to znamenalo obrovské ľudské náklady a náklady na infraštruktúru pre miestne obyvateľstvo (napr. Vietnam 1960. roky 1962. storočia); mal oveľa nižšiu pravdepodobnosť vybudovania demokracie potom (Alžírsko 1956); a zničená alebo traumatizovaná občianska spoločnosť (napr. Maďarsko 2004), ktorej sila a mobilizácia sú potrebné na budovanie demokracie a jej udržateľnosť. Naproti tomu nenásilný odpor môže historicky uspieť oveľa rýchlejšie ako ozbrojený boj (Nepál 1968); aj neúspešný nenásilný odpor účinnejšie zachováva štruktúru občianskej spoločnosti, aby mohol znova začať boj (Československo 1980) a má oveľa väčšie šance na vybudovanie demokracie ako úspešný ozbrojený odpor (Poľsko 1980. roky vs. Afganistan 2000. a XNUMX. roky XNUMX. storočia).

Okrem toho, podľa prieskumu sú tí z Ukrajincov, ktorí sa snažia chrániť územie, ochotnejší vziať zbrane. Tí, ktorí sa snažia chrániť svoje rodiny a komunity, by sa radšej obrátili na metódy nenásilného odporu. Pozri obrázky 3a a 3b. Medzi Ukrajincami existuje zdanlivo intuitívne chápanie, že ozbrojený odpor by miestnemu obyvateľstvu spôsobil strašné náklady. Potenciálne má väčší zmysel použiť násilný odpor ďaleko od veľkých mestských centier, kde by namiesto neho mohol nasledovať nenásilný odpor proti okupantom.

Obrázok 3a

Obrázok 3b

Ukrajinci boli tiež požiadaní, aby si vybrali konkrétne typy ozbrojených a nenásilných odbojových akcií, ku ktorým by boli pripravení pripojiť sa alebo ich sami podniknúť. Jasná väčšina zvolila rôzne metódy nenásilného odporu – od symbolických cez rušivé až po konštruktívne akcie odporu proti okupantom – namiesto násilných povstaleckých akcií. Výsledky v podstate ukázali, že ľudský kapitál na civilnú nenásilnú obranu medzi Ukrajincami bol viac ako trikrát väčší ako na ozbrojený odpor. Pozri obrázok 4.

Obrázok 4

Kliknutím zväčšíte.

KEY TAKEAWAYS

Čo teda tieto zistenia znamenajú v kontexte potenciálnej vojenskej invázie a okupácie Ukrajiny ruskými silami?

Medzi niekoľko dôležitých poznatkov patrí:

• Putinovo presvedčenie, že Ukrajinci sa radšej vrátia domov a nerobia nič zoči-voči vojenskej agresii, môže byť jeho najväčším a politicky najnákladnejším prepočtom v prípade, že sa rozhodne spustiť rozsiahlu inváziu a okupáciu veľkých častí Ukrajiny;

• Ukrajinci nemusia nevyhnutne prijať myšlienku afganského scenára, v ktorom ozbrojené gerilové hnutie vedie vojnu proti útočníkom, ktorá je rovnako deštruktívna pre miestne obyvateľstvo. Namiesto toho vnímajú neozbrojenú obranu a odpor civilného obyvateľstva nielen ako prijateľnú alternatívu, ktorá môže lepšie chrániť obyvateľstvo a minimalizovať ľudské náklady násilného konfliktu, ale aj ako spôsob dosiahnutia víťazstva nad vojensky silnejším protivníkom;

• Úspešné protiokupačné boje boli vždy celonárodnou snahou. Neozbrojený odpor má väčší mobilizačný potenciál pre celú spoločnosť na účasť na rôznych akciách vzdoru a nespolupráce ako ozbrojený odpor;

• Ukrajinci prejavujú prekvapujúcu úroveň podpory pre typ odporu, ktorý ani ukrajinskí tvorcovia politiky, ani ich západní podporovatelia nezohľadnili pri plánovaní obrany: masové nenásilné odbojové akcie proti impozantnému vojenskému útočníkovi. Tento ľudský potenciál pre nenásilný odpor zostáva v ukrajinskej národnej obrannej stratégii, žiaľ, nevyužitý;

• To, ako Ukrajinci bránia svoju krajinu proti vojensky silnejšiemu protivníkovi, určí budúcnosť Ukrajiny vrátane prežitia jej rodiacej sa demokracie. Zdĺhavý ozbrojený boj často privileguje silného muža na úkor demokratických zmien. Aktivované obyvateľstvo Ukrajiny sa dá využiť nielen na účinný odpor proti zahraničnej agresii inými prostriedkami ako zbraňami, ale aj na zabránenie vnútornému prevratu a vzniku domácej vojenskej diktatúry – možno úzko spojenej s Ruskom – predbehnúc mladú demokraciu v krajine.

Litovská civilná obranná príručka z roku 2015, dostupná v oboch English a litovský.

• Civilná obrana nie je ani nezvyčajná historická prax, ani cudzí koncept súčasným stratégiám národnej obrany. Taký odpor bol hybnou silou rôznych oslobodzovacích bojov vrátane: odporu amerických kolonistov proti Britom; mobilizácia Maďarov proti rakúskej habsburskej monarchii; poľský občiansky odpor proti rozdeľovaniu ríš, vrátane cárskeho Ruska na konci 19. storočia; a hnutia za nezávislosť okrem iného v Egypte, Indii, Bangladéši, Ghane, Estónsku. V súčasnosti prebiehajú snahy o integráciu komplexnej nenásilnej civilnej obrany v pobaltských štátoch. Toto je zvýraznené v konkrétne odporúčania pre nenásilné obranné stratégie predložil uznávaný bezpečnostný think-tank so sídlom v USA. A Litva bola v popredí týchto implementačných snáh, keď v roku 2016 vláda prijala novú vojenskú stratégiu na „spoľahlivé odstrašovanie [ktoré si vyžaduje prípravu občanov na] neozbrojený občiansky odpor [vrátane] podpory ich vôle a odolnosti voči informačným útokom. ako schopnosť zapojiť sa do totálneho odporu... celého národa“. Litovské ministerstvo obrany vydalo dve návody na prípravu o „spôsoboch a princípoch občianskeho odporu“ pri jeho národnej obrane.

---------

1 Výsledky prieskumu boli prvýkrát opísané a prezentované v angličtine v článku, ktorý je spoluautorom „Zabiť či nezabiť: Ukrajinci sa rozhodli pre nenásilný občiansky odpor” uverejnené v Political Violence @ Glance.

Ukrajina sa nepotrebuje vyrovnať vojenskej sile Ruska, aby sa bránila invázii

George Lakey

prečítaj si článok...

(Odovzdané z: Vedenie nenásilia. 25. februára 2022)

Počas histórie ľudia, ktorí čelili okupácii, využívali silu nenásilného boja, aby zmarili svojich útočníkov.

Rovnako ako pri mnohých po celom svete, vrátane tisícok statočných Rusov protestujúcich proti brutálnej invázii ich krajiny na susednú Ukrajinu, som si vedomý nedostatočných zdrojov na obranu nezávislosti Ukrajiny a túžbu po demokracii. Biden, krajiny NATO a ďalšie zhromažďujú ekonomickú silu, ale zdá sa, že to nestačí.

Je pravda, že vyslanie vojakov by to len zhoršilo. Čo ak však existuje nevyužitý zdroj ovládania moci, o ktorom sa takmer vôbec neuvažuje? Čo ak je situácia so zdrojmi asi takáto: Je tu dedina, ktorá sa po stáročia spolieha na potok a v dôsledku klimatických zmien teraz vysychá. Vzhľadom na existujúce finančné zdroje je obec príliš ďaleko od rieky na vybudovanie plynovodu a dedina stojí pred koncom. To, čo si nikto nevšimol, bol maličký prameň v rokline za cintorínom, ktorý by sa – s nejakým vybavením na kopanie – mohol stať výdatným zdrojom vody a zachrániť dedinu?

Na prvý pohľad taká bola situácia Československa 20. augusta 1968, keď sa Sovietsky zväz pohol, aby znovu potvrdil svoju nadvládu – česká vojenská moc to nedokázala zachrániť. Vodca krajiny Alexander Dubček zamkol svojich vojakov v ich kasárňach, aby zabránil zbytočným šarvátkam, ktoré by mohli viesť len k zraneným a zabitým. Keď vojská Varšavskej zmluvy vpochodovali do jeho krajiny, napísal svojim diplomatom v OSN pokyny, aby tam predložili prípad, a polnočné hodiny využil na to, aby sa pripravil na zatknutie a osud, ktorý ho čakal v Moskve.

Bez povšimnutia Dubčeka, zahraničných reportérov či útočníkov sa však v rokline za cintorínom nachádzal ekvivalent vodného zdroja. Zapôsobili na to predchádzajúce mesiace živého politického prejavu rastúceho hnutia disidentov odhodlaných vytvoriť nový druh sociálneho poriadku: „socializmus s ľudskou tvárou“. Veľké množstvo Čechov a Slovákov bolo v pohybe už pred inváziou a konali spoločne, keď vzrušene rozvíjali novú víziu.

Ich hybnosť im dobre poslúžila, keď sa invázia začala, a skvele improvizovali. 21. augusta došlo v Prahe ku krátkemu zastaveniu, ktoré údajne spozorovali státisíce ľudí. Predstavitelia letiska v Ruzyne odmietli zásobovať sovietske lietadlá palivom. Na mnohých miestach davy sedeli v ceste prichádzajúcim tankom; v jednej dedine občania vytvorili ľudskú reťaz cez most cez rieku Úpa na deväť hodín, čím prinútili ruské tanky, aby nakoniec otočili chvost.

Mnohým pozorovateľom v iných krajinách, ktorí sa zamýšľali nad potenciálom využitia nenásilnej sily na obranu, august 1968 otvoril oči.

Na tankoch boli namaľované hákové kríže. Rozdávali sa letáky v ruštine, nemčine a poľštine, ktoré útočníkom vysvetľovali, že sa mýlili, a medzi zmätenými a obrannými vojakmi a nahnevanou českou mládežou sa viedli nespočetné diskusie. Armádne jednotky dostali nesprávne pokyny, zmenili sa značky ulíc a dokonca aj znaky dedín, došlo k odmietnutiu spolupráce a jedla. Utajené rozhlasové stanice vysielali obyvateľom rady a správy o odpore.

Na druhý deň invázie demonštrovalo na Václavskom námestí v Prahe údajne 20,000 10 ľudí; na tretí deň po hodinovej prestávke v práci zostalo námestie desivé. Štvrtý deň mladí študenti a robotníci vzdorovali sovietskemu zákazu vychádzania nepretržitým vysedávaním pri soche sv. Václava. Deväť z XNUMX ľudí v uliciach Prahy malo v klopách české vlajky. Kedykoľvek sa Rusi pokúsili niečo oznámiť, ľudia vyvolali taký hluk, že Rusov nebolo počuť.

Veľká časť energie odporu bola vynaložená na oslabenie vôle a zvýšenie zmätku inváznych síl. Na tretí deň sovietske vojenské úrady roznášali letáky svojim vlastným jednotkám s protiargumentmi voči českým. Nasledujúci deň sa začala rotácia a do miest prichádzali nové jednotky, ktoré nahradili ruské sily. Vojaci, neustále konfrontovaní, ale bez hrozby zranenia osôb, sa rýchlo roztopili.

Pre Kremeľ, ako aj pre Čechov a Slovákov išlo o veľké stávky. Na dosiahnutie svojho cieľa nahradiť vládu bol Sovietsky zväz údajne ochotný premeniť Slovensko na sovietsku republiku a Čechy a Moravu na autonómne oblasti pod sovietskou kontrolou. Čo však Sovieti prehliadali, je, že takáto kontrola závisí od ochoty ľudí nechať sa ovládať – a túto ochotu bolo sotva vidieť.

Kremeľ bol nútený ku kompromisu. Kremeľ namiesto zatknutia Dubčeka a vykonania ich plánu prijal dohodu. Obe strany skompromitovali.

Česi a Slováci boli skvelí nenásilní improvizátori, ale nemali žiadny strategický plán – plán, ktorý by mohol uviesť do hry ich ešte mocnejšie zbrane trvalej ekonomickej nespolupráce plus využiť iné dostupné nenásilné taktiky. Napriek tomu dosiahli to, čo väčšina považovala za svoj najdôležitejší cieľ: pokračovať s českou vládou a nie priamou vládou Sovietov. Vzhľadom na okolnosti to bolo v tejto chvíli pozoruhodné víťazstvo.

Mnohým pozorovateľom v iných krajinách, ktorí sa zamýšľali nad potenciálom využitia nenásilnej sily na obranu, august 1968 otvoril oči. Československo však nebolo prvým prípadom, keď reálne existenčné hrozby podnietili nové uvažovanie o zvyčajne ignorovanej sile nenásilného boja.

Dánsko a slávny vojenský stratég

Rovnako ako pokračujúce hľadanie pitnej vody, ktorá dokáže udržať život, aj hľadanie nenásilnej sily, ktorá môže brániť demokraciu, priťahuje technológov: ľudí, ktorí radi premýšľajú o technike. Takouto osobou bol BH Liddell Hart, slávny britský vojenský stratég, s ktorým som sa stretol v roku 1964 na Oxfordskej univerzitnej konferencii o civilnej obrane. (Povedali mi, aby som ho volal „Sir Basil.“)

Liddell Hart nám povedal, že ho krátko po druhej svetovej vojne pozvala dánska vláda, aby s ňou konzultoval stratégiu vojenskej obrany. Urobil tak a poradil im, aby nahradili svoju armádu nenásilnou obranou nasadenou vycvičeným obyvateľstvom.

Dáni našli tisíc a jeden spôsob, ako zabrániť Nemcom v ich použití. Táto rozšírená, energická kreativita stála v ostrom kontraste s vojenskou alternatívou.

Jeho rada ma podnietila, aby som sa bližšie pozrel na to, čo vlastne Dáni urobili, keď ich počas druhej svetovej vojny vojensky obsadilo susedné nacistické Nemecko. Dánska vláda samozrejme vedela, že násilný odpor je márny a vyústi len do mŕtvych a zúfalých Dánov. Namiesto toho sa duch odporu rozvíjal nad zemou aj pod zemou. Keď nacistický režim zintenzívnil prenasledovanie Židov, dánsky kráľ vzdoroval symbolickými činmi, jazdil na koni po uliciach Kodane, aby si udržal morálku a nosil židovskú hviezdu. Mnoho ľudí ešte dnes vie o veľmi úspešný masový židovský útek do neutrálneho Švédska improvizovaného dánskym undergroundom.

S nástupom okupácie si Dáni čoraz viac uvedomovali, že ich krajina je pre Hitlera cenná pre svoju ekonomickú produktivitu. Hitler sa spoliehal najmä na Dánov, že mu postavia vojnové lode, čo bolo súčasťou jeho plánu na inváziu do Anglicka.

Dáni pochopili (nie my všetci?), že keď na vás niekto v niečom závisí, dáva vám to silu! Takže dánski robotníci sa cez noc zmenili z pravdepodobne najbrilantnejších staviteľov lodí svojej doby na najnemotornejších a neproduktívnych. Nástroje boli „náhodou“ spadnuté do prístavu, úniky sa objavili „samo od seba“ v nákladných priestoroch lodí atď. Zúfalých Nemcov niekedy hnali ťahať nedokončené lode z Dánska do Hamburgu, aby ich dokončili.

Ako odpor rástol, štrajky boli čoraz častejšie a pracovníci opúšťali továrne skôr, pretože „Musím sa vrátiť k starostlivosti o záhradu, kým je ešte trochu svetla, pretože moja rodina bez našej zeleniny hladuje.“

Dáni našli tisíc a jeden spôsob, ako zabrániť Nemcom v ich použití. Táto rozšírená, energická kreativita bola v ostrom kontraste s vojenskou alternatívou kladenia násilného odporu – vykonávaného iba percentom populácie – ktorá by mnohých zranila a zabila a takmer všetkým by priniesla krutú núdzu.

Faktoring v úlohe školenia

Preskúmali sa ďalšie historické prípady brilantného improvizovaného nenásilného odporu voči invázii. Nóri, aby ich Dáni neprekonali, využili čas pod nacistickou okupáciou nenásilne zabrániť nacistickému prevzatiu moci ich školského systému. Stalo sa tak aj napriek konkrétnym príkazom nórskeho nacistu, ktorý mal na starosti krajinu Vidkun Quisling, ktorého podporovala nemecká okupačná armáda s jedným vojakom na 10 Nórov.

Ďalší účastník, s ktorým som sa stretol na Oxfordskej konferencii, Wolfgang Sternstein, robil svoju dizertačnú prácu o Ruhrkampf – tzv. 1923 nenásilný odpor nemeckých robotníkov k invázii do centra výroby uhlia a ocele v údolí Porúria francúzskymi a belgickými jednotkami, ktoré sa pokúšali zmocniť sa výroby ocele na nemecké reparácie. Wolfgang mi povedal, že to bol veľmi efektívny boj, ktorý požadovala vtedajšia demokratická nemecká vláda, Weimarská republika. V skutočnosti to bolo také efektívne, že francúzska a belgická vláda odvolali svoje jednotky, pretože celé údolie Porúria štrajkovalo. „Nechajte ich kopať uhlie svojimi bajonetmi,“ povedali robotníci.

Čo mi na týchto a iných úspešných prípadoch pripadá mimoriadne, je, že nenásilní bojovníci sa zapojili do svojho boja bez toho, aby mali výhodu výcviku. Ktorý veliteľ armády by vydal rozkaz do boja bez toho, aby ich najprv vycvičil?

Z prvej ruky som videl rozdiel, ktorý to spôsobilo pre severských študentov v USA trénoval ísť na juh do Mississippi a riskovať mučenie a smrť z rúk segregátorov. Leto slobody 1964 považovalo za nevyhnutné trénovať.

Takže ako aktivista orientovaný na techniku ​​myslím na efektívnu mobilizáciu na obranu, ktorá si vyžaduje premyslenú stratégiu a solídny tréning. Vojaci by so mnou súhlasili. A to, čo mi vrtá hlavou, je vysoký stupeň účinnosti nenásilnej obrany v týchto príkladoch bez úžitku z oboch! Zamyslite sa nad tým, čo by mohli dosiahnuť, keby boli tiež bezpečne podporovaní stratégiou a školením.

Prečo by teda žiadna demokratická vláda – nie vo vojensko-priemyselnom komplexe – nechcela seriózne preskúmať možnosti civilnej obrany?

George Lakey pôsobí v kampaniach s priamou akciou už viac ako šesť desaťročí. Nedávno odišiel do dôchodku zo Swarthmore College a prvýkrát bol zatknutý v hnutí za občianske práva a naposledy v hnutí za klimatickú spravodlivosť. Sprostredkoval 1,500 10 workshopov na piatich kontinentoch a viedol aktivistické projekty na miestnej, národnej a medzinárodnej úrovni. Jeho 2016 kníh a mnoho článkov odráža jeho sociálny výskum zmien na komunitnej a spoločenskej úrovni. Jeho najnovšie knihy sú „Viking Economics: How the Scandinavians has it right and how can too can“ (2018) a „How We Win: A Guide to Nonviolent Direct Action Campaigning“ (XNUMX.)

Ukrajinskou tajnou zbraňou môže byť civilný odpor

Autor: Daniel Hunter

prečítaj si článok...

(Odovzdané z: Vedenie nenásilia. 27. februára 2022)

Neozbrojení Ukrajinci, ktorí menia dopravné značky, blokujú tanky a konfrontujú ruskú armádu, ukazujú svoju statočnosť a strategickú brilantnosť.

Ako sa dalo očakávať, veľká časť západnej tlače sa zamerala na ukrajinský diplomatický alebo vojenský odpor voči ruskej invázii, ako je vyzbrojovanie bežných občanov na hliadkovanie a ochranu.

Tieto sily sa už ukázali byť silnejšie, ako ruský prezident Vladimir Putin očakával, a s veľkou odvahou narúšajú jeho plány. Vezmite Yaryna Arieva a Sviatoslav Fursin, ktorí sa zosobášili počas náletových sirén. Hneď po manželskom sľube sa prihlásili do miestneho Centra územnej obrany na obranu svojej krajiny.

História ukazuje, že úspešný odpor proti vojensky silnejšiemu protivníkovi si často vyžaduje širokú škálu odporu vrátane odporu tých, ktorí nie sú ozbrojení – úlohe, ktorej sa často venuje menšia pozornosť zo strany mainstreamových médií aj zo strany šialených mocou posadnutých odporcov.

Napriek tomu, že Putinova rýchla invázia na Ukrajinu zanechala veľa šoku, Ukrajinci ukazujú, čo môžu urobiť aj neozbrojení ľudia, aby odolali.

Sťažte to útočníkom

V tejto chvíli sa zdá, že ruská vojenská príručka sa zameriava predovšetkým na zničenie vojenskej a politickej infraštruktúry na Ukrajine. Armáda krajiny a novovyzbrojení civilisti, hoci sú hrdinskí, sú pre Rusko známymi faktormi. Rovnako ako západná tlač ignoruje neozbrojený civilný odpor, zdá sa, že ruská armáda je na to tiež nepripravená a bezradná.

Keď ľudia prechádzajú šokom z posledných dní, je to neozbrojená časť odporu, ktorá naberá na sile. Ukrajinská pouličná agentúra Ukravtodor vyzvala „všetky cestné organizácie, územné spoločenstvá, miestne samosprávy, aby okamžite začali s demontážou dopravných značiek v okolí“. Zdôraznili to upravenou diaľničnou známkou, ktorá bola premenovaná na: „Fuck you“ „Egain fuck you“ a „Do Russia fuck you“. Zdroje mi hovoria, že takéto verzie sa dejú v reálnom živote. (The New York Times má hlásili zmeny znamenia tiež.)

Tá istá agentúra nabádala ľudí, aby „blokovali nepriateľa všetkými dostupnými metódami“. Ľudia pomocou žeriavov presúvajú cementové bloky v ceste, príp bežní občania nastavujú vrecia s pieskom, aby blokovali cesty.

Ukrajinské spravodajstvo HB ukázal mladého muža, ktorý sa pomocou svojho tela fyzicky dostal do cesty vojenskému konvoju, ktorý sa valil ulicami. Pripomínajúc „Tank Mana“ na námestí Nebeského pokoja, muž vystúpil pred uháňajúce kamióny, prinútil ich, aby sa okolo neho otočili a zišli z cesty. Neozbrojený a nechránený jeho čin je symbolom statočnosti a rizika.

Toto znova zopakoval jednotlivec v Bakhmach, ktorý podobne postavte jeho telo pred pohybujúce sa tanky a opakovane tlačil proti nim. Zdá sa však, že mnohí priaznivci nahrávali na video, ale nezúčastnili sa. Toto stojí za zmienku, pretože – keď sa vedome vykoná – na týchto typoch akcií sa dá rýchlo stavať. Koordinovaný odpor sa môže rozšíriť a prejsť od inšpiratívnych izolovaných činov k rozhodným činom schopným odraziť postupujúcu armádu.

Najnovšie správy zo sociálnych médií poukazujú na túto kolektívnu nespoluprácu. V zdieľaných videách neozbrojené komunity čelia ruským tankom so zjavným úspechom. V tomto dramatická zaznamenaná konfrontácia, napríklad členovia komunity kráčajú pomaly smerom k tankom, s otvorenými rukami a väčšinou bez akýchkoľvek slov. Vodič tanku buď nemá oprávnenie alebo záujem spustiť paľbu. Vyberú si ústup. Toto sa opakuje v malých mestách po celej Ukrajine.

Tieto spoločné akcie často vykonávajú afinitné skupiny - malé bunky rovnako zmýšľajúcich priateľov. Vzhľadom na pravdepodobnosť represie môžu afinitné skupiny vyvinúť metódy komunikácie (za predpokladu, že internet/mobilná telefónna služba bude vypnutá) a udržať si úroveň prísneho plánovania. V dlhodobých zamestnaniach môžu tieto bunky pochádzať aj z existujúcich sietí – škôl, kostolov/mešít a iných inštitúcií.

George Lakey argumentuje za úplnú nespoluprácu Ukrajiny s inváznou silou, citujúc Česko-Slovensko, kde v roku 1968 ľudia premenovali aj nápisy. V jednom prípade stovky ľudí s prepojenými rukami zablokovali hlavný most na celé hodiny, kým sa sovietske tanky neobrátili na ústup.

Témou bola úplná nespolupráca všade tam, kde to bolo možné. Potrebujete olej? Nie. Potrebujete vodu? Nie. Potrebujete trasu? Tu sú tie nesprávne.

Vojaci predpokladajú, že keďže majú zbrane, môžu si preraziť s neozbrojenými civilistami. Každý čin nespolupráce ich dokazuje, že sa mýlia. Každý odpor robí z každého malého cieľa útočníkov tvrdý boj. Smrť o tisíc rezov.

Žiadna neznáma nespolupráca

Tesne pred inváziou výskumník Maciej Mathias Bartkowski publikoval článok s podrobnými údajmi o záväzku Ukrajiny nespolupracovať. Všimol si prieskum „tesne po revolúcii Euromajdan a dobytí Krymu a regiónu Donbas ruskými jednotkami, keď sa dalo očakávať, že ukrajinská verejná mienka bude silne podporovať obranu vlasti zbraňami“. Ľudí sa pýtali, čo by robili, keby v ich meste došlo k zahraničnej ozbrojenej okupácii.

Pluralita uviedla, že sa zapojí do občianskeho odporu (26 percent), tesne pred percentom pripravených vziať zbrane (25 percent). Ostatní boli zmesou ľudí, ktorí jednoducho nevedeli (19 percent) alebo povedali, že odídu/presťahujú sa do iného regiónu.

Oblasť nenásilného odporu je ťažká s príkladmi toho, ako sa morálka vojakov znižuje tvárou v tvár dlhodobému odporu, najmä keď civilisti považujú armádu za zloženú z ľudských bytostí, s ktorými možno interagovať.

Ukrajinci dali jasne najavo, že sú pripravení na odpor. A to by nemalo byť prekvapením pre ľudí, ktorí poznajú hrdú históriu a tradície Ukrajiny. Väčšina z nich má súčasné príklady v nedávnej pamäti – ako sa spomína v dokumente Netflix „Winter on Fire“ o Majdanská revolúcia 2013-2014 alebo 17-dňový nenásilný odpor s cieľom zvrhnúť ich skorumpovanú vládu v roku 2004, ako uvádza film Medzinárodného centra pre nenásilné konflikty „oranžová revolúcia. "

Jeden z kľúčových záverov Bartkowského: „Putinovo presvedčenie, že Ukrajinci sa radšej vrátia domov a nerobia nič zoči-voči vojenskej agresii, môže byť jeho najväčším a politicky najnákladnejším prepočtom.“

Oslabiť odhodlanie ruskej armády

Ľudia mimochodom hovoria o „ruskej armáde“, ako keby to bol úľ s jediným cieľom. Ale v skutočnosti sa všetky armády skladajú z jednotlivcov s vlastnými príbehmi, obavami, snami a nádejami. Americké vládne spravodajstvo, ktoré bolo v tejto chvíli prekvapivo presné, tvrdilo, že Putin počas tejto prvej fázy útoku nedosiahol svoje ciele.

To naznačuje, že ruská vojenská morálka môže byť trochu otrasená odporom, ktorý už videli. Nie je to očakávané rýchle víťazstvo. Pri vysvetľovaní schopnosti Ukrajiny udržať si svoj vzdušný priestor, napr New York Times navrhol celý rad faktorov: ostrieľanejšiu armádu, mobilnejšie systémy protivzdušnej obrany a pravdepodobne slabá ruská spravodajská služba, ktoré podľa všetkého zasiahli staré nepoužívané ciele.

Ale ak ukrajinské ozbrojené sily začnú váhať, čo potom?

Morálka by sa mohla vrátiť smerom k ruským útočníkom. Alebo by sa namiesto toho mohli stretnúť s ešte väčším odporom.

Oblasť nenásilného odporu je ťažká s príkladmi toho, ako sa morálka vojakov znižuje tvárou v tvár dlhodobému odporu, najmä keď civilisti považujú armádu za zloženú z ľudských bytostí, s ktorými možno interagovať.

Inšpirujte sa táto stará žena, ktorá stojí na čele ruskej armády v Henychesku v Chersonskej oblasti. S roztiahnutými rukami pristupuje k vojakom a hovorí im, že ich tu nechcú. Siahne do vrecka, vytiahne slnečnicové semienka a pokúsi sa ich vložiť vojakovi do vrecka s tým, že kvety vyrastú, keď vojaci na tejto zemi zomrú.

Je zapojená do ľudskej morálnej konfrontácie. Vojak je nepríjemný, nervózny a zdráha sa s ňou spolupracovať. Ale zostáva dotieravá, konfrontačná a nezmyselná.

Aj keď nepoznáme výsledok tejto situácie, vedci si všimli, ako tieto typy opakovaných interakcií formujú správanie protichodných síl. Samotní jednotlivci v armáde sú pohyblivé stvorenia a ich odhodlanie môže byť oslabené.

V iných krajinách sa tento strategický pohľad ukázal ako schopný spôsobiť masové vzbury. Mladí Srbi v Otpore pravidelne hovorili svojim vojenským protivníkom: „Budete mať šancu sa k nám pridať. Na terč by použili zmes humoru, nadávania a hanby. Na Filipínach civilisti obkľúčili armádu a zasypali ich modlitbami, prosbami a ikonickými kvetmi vo svojich zbraniach. V každom prípade sa nasadenie vyplatilo, pretože veľké časti ozbrojených síl odmietli strieľať.

Vo svojom vysoko relevantnom texte „Civilná obranaGene Sharp vysvetlil silu vzbury – a schopnosť civilistov ich vyvolať. "Vzbury a nespoľahlivosť jednotiek pri potláčaní prevažne nenásilných ruských revolúcií z roku 1905 a februára 1917 boli veľmi významnými faktormi pri oslabení a konečnom páde cárskeho režimu."

Vzbury narastajú, keď sa na ne zameriava odpor, snažiac sa podkopať ich zmysel pre legitimitu, apelovať na ich ľudskosť, hrabať sa v dlhotrvajúcom, odhodlanom odpore a vytvárať pútavý príbeh, že invázna sila sem jednoducho nepatrí.

Už sa prejavujú drobné prasklinky. V sobotu v Perevalne na Kryme, Tlač Euromajdan oznámili, že „polovica ruských brancov utiekla a nechcela bojovať“. Nedostatok úplnej súdržnosti je využiteľná slabina – tá sa ešte zvyšuje, keď ich civilisti odmietajú dehumanizovať a pokúšajú sa ich tvrdohlavo získať.

Vnútorný odpor je len časť

Samozrejme, že civilný odpor je súčasťou veľmi rozsiahleho geopolitického vývoja.

To, čo sa deje v Rusku, je veľmi dôležité. Možno toľko, koľko Zatknutých bolo 1,800 protivojnových demonštrantov počas protestov po celom Rusku. Ich odvaha a riziko môžu narušiť rovnováhu, ktorá zníži Putinovu ruku. Minimálne to vytvára väčší priestor na poľudštenie ich ukrajinských susedov.

Protesty po celom svete zvýšili tlak na vlády, aby uvalili ďalšie sankcie. Tie pravdepodobne prispeli k nedávnemu rozhodnutiu zo strany EÚ, Spojené kráľovstvo a USA odstránia niektoré ruské banky zo systému SWIFT, celosvetová sieť 11,000 XNUMX bankových inštitúcií na výmenu peňazí – a potom na zvýšenie tlaku zmrazenie rezerv ruskej centrálnej banky.

Rôzne zdroje vyvolali závratný počet firemných bojkotov ruských produktov a niektoré z nich môžu ešte nabrať rýchlosť. Časť firemného tlaku sa už vypláca na Facebooku a Youtube blokovanie ruských propagandistických strojov ako RT.

Akokoľvek sa to vyvíja, nemožno sa spoliehať na mainstreamovú tlač, že zdvihne príbehy o civilnom odpore. Tieto taktiky a stratégie možno bude potrebné zdieľať na sociálnych médiách a iných kanáloch.

Budeme si ctiť statočnosť ľudí na Ukrajine, ako si dnes na celom svete ctíme tých, ktorí vzdorujú imperializmu v jeho mnohých podobách. Pretože zatiaľ, zatiaľ čo sa zdá, že Putin ich odpočítava – na vlastné nebezpečenstvo – ukrajinská tajná zbraň neozbrojeného civilného odporu ešte len začína dokazovať svoju statočnosť a strategickú brilantnosť.

Upozornenie redaktora: Po zverejnení bol pridaný odsek o členoch komunity konfrontujúcich tanky a ustupujúcich tankoch dňa 27. februáraako bol odkaz na New York Times hlásenie o zmene dopravných značiek. Odsek o sankciách bol aktualizovaný 1. marca, aby odrážal najnovšie správy.

Daniel Hunter is Global Training Manager na 350.org a tvorca učebných osnov so Sunrise Movement. Má rozsiahle školenia od etnických menšín v Barme, pastorov v Sierra Leone a aktivistov za nezávislosť v severovýchodnej Indii. Napísal viacero kníh, vrátane „Príručka odolnosti voči klimatickým zmenám"A"Budovanie hnutia na ukončenie nového Jima Crowa. "

Národná bezpečnosť prostredníctvom civilnej obrany

Autor: Gene Sharp

prečítaj si článok...
stiahnite si knihu „Národná bezpečnosť prostredníctvom civilnej obrany“ tu
PREDSLOV
 
Mnoho ľudí je teraz presvedčených, že potrebujeme alternatívy k prezentácii vojenských odstrašovacích a obranných politík. Alternatívy sa zvyčajne stále hľadajú v kontexte vojenských predpokladov a prostriedkov a zatiaľ len zriedkavo mimo nich. Hľadanie alternatív je dôležité a treba ho zintenzívniť. Súčasná politika so svojimi vážnymi obmedzeniami by si udržala len málo podporovateľov, ak by existovali lepšie náhradné politiky a boli by všeobecne známe.
 
Preto by sme sa skôr než rozptyľovaním našej energie dohadovaním o výhodách a nevýhodách súčasnej a hroziacej politiky alebo o morálnej primeranosti spravodlivej vojny a pacifistických pozícií mali zamerať predovšetkým na vývoj účinných alternatív a šírenie povedomia verejnosti o nich.
 
Táto brožúra je o jednej takejto alternatíve: civilnej obrane, teda národnej obrane proti vnútorným uzurpáciám a cudzím inváziám pripravenou nenásilnou nespoluprácou a vzdorom zo strany obyvateľstva a inštitúcií spoločnosti. Cieľom je stať sa schopným odoprieť útočníkom ich ciele, stať sa politicky neovládateľnými prípadnými tyranmi a rozvrátiť jednotky a funkcionárov útočníkov k nespoľahlivosti až vzbure. Takto pripravená kapacita, presne vnímaná, by poskytovala iný typ odstrašujúceho prostriedku: čeliac takejto obrannej kapacite by sa racionálni potenciálni agresori rozhodli zostať preč!
 
Táto politika dosiahla úroveň vládnych štúdií vo viacerých európskych krajinách. V Severnej Amerike sa mu venuje čoraz väčšia pozornosť.
 
Civilná obrana nie je všeliekom, ani doktrínou, pre ktorú sa hľadajú veriaci. Všetci sa musíme zamyslieť nad jej aplikáciou, problémami a potenciálom. Musíme ostatným navrhnúť, ak súhlasíme, že si to zaslúži vyšetrenie. Na základe lepšieho poznania a porozumenia môže byť politika zamietnutá ako neúčinná alebo neaplikovateľná. Mohlo by sa však zistiť, že poskytuje základnú kapacitu, ktorá nám umožňuje riešiť problémy agresie aj vojny.
 
Táto brožúra bola pripravená ako odpoveď na vyjadrenia potreby takejto stručnej publikácie o alternatívnej obrane, ktoré som dostal počas prednáškových ciest v rôznych častiach krajiny, od Maine po Nové Mexiko. Táto brožúra je len úvodom do civilnej obrany. Osobám, ktoré to zaujíma, dôrazne odporúčame, aby si preštudovali aj publikácie odporúčané na ďalšie čítanie. Bulletin a ďalšie vzdelávacie projekty o tejto politike pripravuje Asociácia pre transzbrojové štúdie, 3636 Lafayette Avenue, Omaha, Nebraska 68131.
 
Hlavná esej tejto brožúry bola pôvodne publikovaná vo War/Peace Report (New York), apríl 1970, a bola zahrnutá do mojej knihy Exploring Nonviolent Alternatives (Boston: Porter Sargent Publishers, 1970). Pôvodný názov bol „Národná obrana bez výzbroje“. Esej do značnej miery obstála v minulosti a potrebovala len pridanie niekoľkých zásadných diskusií a mierne úpravy pre toto vydanie.
 
„Výskumné oblasti a politické štúdie civilnej obrany“ je ďalšou revíziou dvoch predtým publikovaných článkov na túto tému: (1) „Výskumné oblasti o povahe, problémoch a potenciáloch civilnej obrany“ v SC Biswas, editor, Gandhi: Teória a prax, sociálny dopad a súčasná relevancia: zborník príspevkov z konferencie. Transactions of the Indian Institute of Advanced Study, Volume 1969 (Simla: Indian Institute of Advanced Study, 393), str. 413-2; a (73) „Výskumné oblasti nenásilných alternatív“ v mojom skúmaní nenásilných alternatív, str. 113-XNUMX.
 
Do tejto revízie boli začlenené mnohé výskumné problémy a témy z návrhov, ktoré v priebehu rokov predložilo veľké množstvo jednotlivcov v článkoch, memorandách, korešpondencii a rozhovoroch. Poďakovanie patrí najmä: Philipovi Bogdonoffovi, zosnulému Hon. Alastair Buchan, April Carter, Theodor Ebert, Robert Irwin, Irving Janis, Jessie Jones, Daniel Katz, Herbert Kelman, Julia Kittross, Christopher Kruegler, Ronald McCarthy, Charles Nathan, Robert Nozick, zosnulý Lars Porsholt, Adam Roberts, Theodor Roszak, Sandi Mandeville Tate, Kenneth Wadoski a Kurt H.Wolff. Ospravedlňujeme sa všetkým, ktorí neúmyselne neboli uvedení.
 
Na zvýšenie užitočnosti tejto brožúry bolo pridaných niekoľko pomocníkov na myslenie, štúdium a konanie.
 
Za redakčné návrhy som vďačný Davidovi H. Albertovi, Philipovi Bogdonoffovi, Robertovi Irwinovi a Johnovi McLeodovi. Philip Bogdonoff navrhol názov.
 
Gene Sharp
 
Program o nenásilných sankciách v konfliktoch a obranné centrum pre medzinárodné záležitosti, 
Harvardská univerzita,
Cambridge, Massachusetts
 
júna 1985
zavrieť
Pripojte sa ku kampani a pomôžte nám #SpreadPeaceEd!
Pošlite mi prosím e-maily:

Pripojte sa do diskusie ...

Prejdite na začiatok