Teraz zrušte jadrové zbrane!

Sociálne zlo si vyžaduje sociálnu reakciu. Pre komunitu pre mierové vzdelávanie to znamená nielen uskutočniť reflexívne vyšetrovanie etických problémov vyvolaných jadrovými zbraňami, ale venovať rovnakú pozornosť etickým povinnostiam občanov konať za ich zrušenie.

V OpEd preposlanom nižšie nás Peter Weiss inštruuje v dlhodobom motte boja za spravodlivosť: „Majte oči na cene!“ V tomto prípade je cenou zrušenie jadrových zbraní a osobami zbavenými spravodlivosti sú celý ľudský druh a Zem, a to pod hroziacimi existenčnými hrozbami zmeny podnebia a jadrových zbraní.

Jeho argumenty mi pripomínajú pozorovanie Roberta Johansona v súvislosti s tvrdením, že opatrenia na kontrolu zbraní by oddialili a prípadne vylúčili možnosti podstatného odzbrojenia. "Ak by išlo o otroctvo, kontrola zbraní by bola podobná vyžadovaniu určitých obmedzení krutosti majiteľov otrokov." „Žiadne prvé použitie“ sa rovná jednoduchému oddialeniu krutosti jadrového útoku, ktorý je podľa medzinárodného práva už nezákonný, rovnako ako otroctvo.

Od 1960. rokov XNUMX. storočia je stanoveným cieľom všetkých rokovaní o zbraniach všeobecné a úplné odzbrojenie podľa medzinárodného práva, ktorého konečným zámerom je zrušenie vojny. Zrušenie je jediný etický a účinný prostriedok nápravy zla. Otroctvo, genocída sú nezákonné a ekologické zabíjanie je zlé a zbytočné. Bolo by nám dobre odporúčané podniknúť kroky na úplné vykonanie zmluvy o zákaze jadrových zbraní, ktoré by sme mohli použiť ako vodítko pre všetky akcie a politiky a riadiť sa Weissovým napomenutím „žiadne jadrové zbrane“.

Sociálne zlo si vyžaduje sociálnu reakciu. Pre komunitu pre mierové vzdelávanie to znamená nielen uskutočniť reflexívne vyšetrovanie etických problémov vyvolaných jadrovými zbraňami, ale venovať rovnakú pozornosť etickým povinnostiam občanov konať za ich zrušenie. Veľké množstvo mierových pedagógov a študentov mierovej výchovy je plne zapojených do akcií týkajúcich sa krízy Zeme a vyšlo do ulíc, aby požadovali politické kroky na jej riešenie. Nemali by sme to isté považovať aj za jadrové zbrane? Milión ľudí pochodovalo s takýmto cieľom v mysli v New Yorku 12. júna 1982. Môže sa to uskutočniť. Tentokrát, rovnako ako v prípade globálnych protestov proti začiatku irackej vojny, aj v mestách po celom svete. A tentoraz nebudeme zbaliť svoje znamenia a nebudeme si od takýchto prejavov odpočinúť celé desaťročia. Nemáme čas. Či už to budú mohutné protesty alebo iné formy neustáleho a nástojčivého politického konania, musíme teraz všetky atómové zbrane zrušiť !!!!

-BAR, 6. 29. 21

ŽIADNE PRVÉ POUŽITIE - ALEBO ŽIADNE JADROVÉ ZBRANE?

Peter Weiss

(Odovzdané z: Zameraná zahraničná politika. 16. júna 2021)

Ak si má medzinárodné právo zachovať zuby, nemôže to urobiť pomocou opatrení na polovicu.

Opozícia proti jadrovým zbraniam má nový názov - „Bez prvého použitia“ alebo „NFU“. Myšlienkou, ktorú presadzujú niektorí protijadroví a mieroví aktivisti, je presadiť oficiálnu vládnu politiku neiniciovať jadrový konflikt.

Toto je vítaný vývoj, pretože pokračuje v aktivizme vyvolanom TPNW, Zmluva o zákaze jadrových zbraní, po dlhom období, v ktorom bol tento aktivizmus vo veľkej miere nečinný. Môže však byť trochu skoro na oslavu toho, čo sa niekedy označuje ako koniec jadrového veku. Ak má byť NFU prvým krokom k zrušeniu jadrových zbraní, je to veľmi nebezpečný prvý krok.

Pokiaľ je zakázané iba prvé použitie, je zrejmé, že je povolené druhé, tretie alebo štvrté použitie.

Sme za to? Alebo sme s zosnulým rep. Robertom Drinanom, katolíckym kňazom a bývalým dekanom Bostonskej právnickej fakulty a zosnulým sudcom Christopherom Weeramantrym z Medzinárodného súdneho dvora, keď sa domnievame, že jadrové zbrane sú také hrozné, že sa nedajú použiť nejaká okolnosť? A nie je to základný princíp medzinárodného práva, známy ako vojnové právo, že bojové prostriedky nie sú neobmedzené?

Pokiaľ je zakázané iba prvé použitie, je zrejmé, že je povolené druhé, tretie alebo štvrté použitie.

Aj keby bolo v rozpore s medzinárodným právom druhé použitie akceptované, porušilo by to ďalšiu základnú zásadu medzinárodného práva, zásadu proporcionality. Predpokladajme, že krajina X sa bojí zničenia nadradenými konvenčnými zbraňami krajiny Y a krajina X vystrelí proti krajine Y jadrovú zbraň s „nízkym výťažkom“ ako varovný výstrel do luku. Ospravedlnilo by to druhé použitie tuctu jadrových zbraní, z ktorých každá má vrhaciu váhu 50-násobnú oproti jedinému použitému X? Má k tomu NFU čo povedať?

Tiež by stálo za zváženie, čo by NFU urobil pre dodržiavanie medzinárodného práva. Druhé použitie zakázanej zbrane by bolo analogické s odôvodnením mučenia v krajine Y v reakcii na mučenie v krajine X. Rovnako by bolo ťažké zosúladiť prijatie NFU so súčasnou politikou USA, ktorá vynakladá zhruba 1.5 bilióna dolárov na „modernizáciu“ našej jadrovej energetiky. zbraní v priebehu nasledujúcich 30 rokov. To isté možno povedať o politike založenej na „iba odstrašovaní“, pretože účinné odrádzanie musí vychádzať z dôveryhodnej vôle použiť.

Ak si má medzinárodné právo zachovať zuby, nemôže to urobiť pomocou opatrení na polovicu.

Mnoho, ak nie väčšina priaznivcov NFU, je tiež zástancami úplného a nezvratného zrušenia jadrových zbraní. Toto obrovské odvetvie občianskej spoločnosti z celého sveta by sa malo dať vypočuť výzvou na rokovania smerujúce k tomuto oveľa ambicióznejšiemu cieľu.

Tu je poučenie z minulosti. Na konci vietnamskej vojny prijal Kongres rezolúciu zakazujúcu vynakladanie federálnych prostriedkov na vojenské akcie proti Kambodži. Pentagón to ignoroval. Skupina aktivistov pod vedením doktora Roberta Jay Liftona sa rozhodla upozorniť na toto opomenutie tým, že v kancelárii hovorcu Snemovne reprezentantov zaútočila až do vyprevádzania kapitolskou políciou.

Zarobilo nám to noc vo väzení v DC a poriadnu tlač. A fungovalo to: bombardovanie Kambodže sa zastavilo. Podobné protesty podnikli aktivisti v oblasti jadrových zbraní.

Na tohtotýždňovom summite Biden-Putin sa zjavne diskutovalo o jadrových zbraniach, ale iba v kontexte „strategickej stability“, čo môže znamenať iba to, že každá strana by mala mať rovnaký počet týchto vrážd ako druhá strana.

Čím viac protestov, tým lepšie. Tridsať rokov je príliš dlhá doba na čakanie.

* Peter Weiss je bývalým predsedom predstavenstva Inštitútu pre politické štúdie a emeritným prezidentom Výboru právnikov pre jadrovú politiku.

zavrieť

Pripojte sa ku kampani a pomôžte nám #SpreadPeaceEd!

Buďte prvý komentár

Pripojte sa do diskusie ...