Зачем осуждать угрозы применения ядерного оружия?

(Перенесено из: Я МОГУ. 12 октября 2022 г.)

Угрозы России применить ядерное оружие усилили напряженность, снизили порог применения ядерного оружия и значительно увеличили риск ядерного конфликта и глобальной катастрофы. В этом справочном документе представлен обзор того, почему делегитимация этих угроз безотлагательна, необходима и эффективна.

Зачем осуждать угрозы применения ядерного оружия?

Информационный документ ICAN – октябрь 2022 г.

Чтобы загрузить информационный документ в формате pdf нажмите здесь..

Угрозы России применить ядерное оружие усилили напряженность, снизили порог применения ядерного оружия и значительно увеличили риск ядерного конфликта и глобальной катастрофы.

Этот риск еще более усиливается ответами других правительств, которые подразумевают возможный ответный удар с применением ядерного оружия, а также комментариями и анализом сценариев, в которых ядерное оружие может быть использовано в конфликте на Украине, и оценкой последующих военных последствий.

Эти события нормализуют идею использования ядерного оружия и разрушают многолетнее табу на его применение. Поэтому жизненно важно, чтобы международное сообщество последовательно и категорически осуждало любые и все угрозы применения ядерного оружия. Последовательное и недвусмысленное осуждение со стороны правительств и гражданского общества может заклеймить и делегитимировать ядерные угрозы, помочь восстановить и укрепить нормы против применения ядерного оружия и усилить усилия по разоружению и нераспространению.

Делегитимация эффективна

Осуждение угроз — это не просто пустая риторика: делегитимация работает. Было показано, что это влияет на поведение ядерных государств. Как почти все государства, государства, обладающие ядерным оружием, придают большое значение поддержанию легитимности в глазах более широкого международного сообщества. Утрата легитимности может означать потерю международной политической поддержки, что затрудняет реализацию национальных интересов, а в серьезных случаях приводит к изоляции, остракизму, санкциям и значительным экономическим последствиям, что, в свою очередь, может привести к внутренней нестабильности и беспорядкам.

Так что, преследуя свои национальные цели – пусть эгоистично, цинично или агрессивно – все ядерные государства прилагают серьезные усилия, чтобы оправдать свои действия в соответствии с международным правом и представить их как нормальную, общепринятую практику, которая следует установленным прецедентам. Например, все пять государств-участников ДНЯО, обладающих ядерным оружием, заявляют, что полностью соблюдают разоруженческие обязательства по договору и международное гуманитарное право. Россия изо всех сил старалась использовать положения Устава ООН для оправдания своего вторжения в Украину. Даже к необязательным резолюциям Генассамблеи ООН относятся очень серьезно: и Россия, и США потратили огромную энергию на сбор голосов для последних резолюций по конфликту на Украине.

Это означает, что они чувствительны к критике, которая может привести к потере легитимности и международной поддержки. Например, Россия отреагировала на широко распространенную критику своих ядерных угроз в связи с конфликтом на Украине как отказом от угроз (уточнив, что любое применение ядерного оружия будет соответствовать заявленной Россией ядерной доктрине), так и попыткой оправдать свои действия. в соответствии с принятой международной практикой, включая, как это ни странно, цитирование американской ядерной бомбардировки Хиросимы в качестве «прецедента». Россия также решительно и подробно отреагировала на декларацию, принятую на первом совещании государств-участников ДЗЯО, в которой недвусмысленно осуждались «любые и все ядерные угрозы», даже несмотря на то, что в декларации не упоминалась Россия или конкретная угроза.

И не только международная критика последних ядерных угроз России побудила российское правительство прояснить свою позицию и подчеркнуть, что оно не изменило своей ядерной доктрины, ответы западных ядерных держав, таких как США, охарактеризовавшие ядерные угрозы как «безответственные». и заявление Генерального секретаря НАТО о том, что «любое применение ядерного оружия абсолютно неприемлемо, оно полностью изменит характер конфликта», усилили и обобщили эффект делегитимации.

Стоит отметить, что большая часть противодействия ДЗЯО со стороны ядерных держав — как до переговоров по нему, так и после — была явно (и правильно!) основана на опасениях, что договор приведет к делегитимации ядерного оружия и ядерного оружия. сдерживание. Соединенные Штаты предупредили своих союзников по НАТО в 2016 году, чтобы они не поддерживали переговоры по договору о запрещении, потому что договор будет направлен на «делегитимацию концепции ядерного сдерживания, от которой зависят многие союзники и партнеры США». В заявлении НАТО, опубликованном перед вступлением в силу ДЗЯО, говорится, что члены НАТО «отвергают любые попытки делегитимизировать ядерное сдерживание».

Делегитимация работает и через неправительственные каналы. Существует давняя история давления со стороны потребителей и гражданского общества, влияющего на поведение корпораций, и многие из этих подходов применимы и к ядерному оружию. По мере того как общественная стигма против ядерного оружия растет, участие корпораций в ядерном оружии становится все более рискованным с коммерческой точки зрения. ICAN уже добилась существенного прогресса, убедив банки, пенсионные фонды и другие финансовые учреждения отказаться от участия в корпорациях, занимающихся производством и обслуживанием ядерного оружия. Вступление в силу ДЗЯО, делающее ядерное оружие незаконным по международному праву, как и биологическое и химическое оружие, противопехотные наземные мины и кассетные боеприпасы, придало этим усилиям значительный импульс.

Делегитимация на практике

Ключевыми элементами успешной делегитимации угроз применения ядерного оружия являются:

  1. Сосредоточение внимания на том, что на самом деле произошло бы, если бы угроза была осуществлена
    • Любое применение ядерного оружия имело бы широкомасштабные и катастрофические гуманитарные последствия [особенно в густонаселенных регионах].
    • Эти последствия означают, что угрозы применения ядерного оружия не могут и не должны обсуждаться исключительно с точки зрения геополитики и военной стратегии и тактики.
    • Даже так называемое «тактическое» ядерное оружие, которое некоторые предполагают, что Россия может использовать в конфликте на Украине, обычно имеет взрывную мощность в диапазоне от 10 до 100 килотонн. Для сравнения, атомная бомба, разрушившая Хиросиму в 1945 году и унесшая жизни 140,000 15 человек, имела мощность всего XNUMX килотонн.
    • Один ядерный взрыв, вероятно, убьет сотни тысяч мирных жителей и ранит гораздо больше; радиоактивные осадки могут загрязнить большие территории в нескольких странах.
    • Не может быть эффективного гуманитарного реагирования после применения ядерного оружия. Возможности медицинского и экстренного реагирования будут немедленно перегружены, что усугубит и без того огромное количество жертв.
    • Повсеместная паника вызовет массовые перемещения людей и серьезные экономические потрясения.
    • Многократные взрывы, конечно, были бы намного хуже.
  2. Подчеркивая, что ядерные угрозы затрагивают все государства, а не только объект(ы) угрозы
    • Учитывая масштабные и катастрофические последствия любого применения ядерного оружия, ядерная угроза одной стране является угрозой всем странам.
    • Это касается не только России и Украины. Ядерные угрозы касаются не только заинтересованных противников или близлежащих стран. Подобно изменению климата и пандемическим заболеваниям, ужасные риски, связанные с ядерным оружием, представляют собой глобальную проблему и требуют глобального реагирования.
    • Поэтому в интересах всех государств — и в ответственности всех государств — противодействовать угрозам применения ядерного оружия и осуждать их, а также предпринимать действия по ужесточению норм, запрещающих его применение.
  3. Ссылаясь на международное право и подчеркивая обязательства, взятые на себя государством, выпустившим угрозу
    • Любая угроза применения ядерного оружия является нарушением международного права, в том числе Устава Организации Объединенных Наций. Договор о запрещении ядерного оружия также прямо запрещает угрозы применения ядерного оружия.
    • Любое применение ядерного оружия почти наверняка нарушит международное гуманитарное право.
    • Угрозы России применить ядерное оружие в Украине несовместимы с заявленной ею ядерной доктриной, ее обязательствами по Будапештскому меморандуму, ее заявлением в январе 2022 года другим государствам-участникам ДНЯО, обладающим ядерным оружием, о том, что «ядерную войну нельзя выиграть и ее никогда нельзя вести». и обязательства, согласованные конференциями по рассмотрению действия Договора о нераспространении ядерного оружия.
  4. Ясное и категорическое осуждение любых угроз применения ядерного оружия
    • Любые и все угрозы применения ядерного оружия неприемлемы, будь они скрытыми или явными и независимо от обстоятельств.
    • Все ядерные угрозы безответственны, независимо от того, какая страна их делает и почему. Не существует «ответственных» ядерных угроз.
    • На своей первой встрече в июне государства-участники ДЗЯО безоговорочно осудили «любые и все ядерные угрозы, явные или неявные и независимо от обстоятельств». Другие государства должны выступить с аналогичным осуждением.
Закрыть
Присоединяйтесь к кампании и помогите нам #SpreadPeaceEd!
Пожалуйста, пришлите мне электронные письма:

Присоединяйтесь к обсуждению ...

Наверх