Даже после нападения России: мир — единственный выход

(Первоначально опубликовано на немецком языке: Wiener Zeitung, 26 февраля 2022 г..)

Вернер Винтерштайнер*

1Мы, исследователи мира, ошибались. Мы думали, что Путин хотел навсегда защитить оккупированные повстанцами территории на востоке Украины и, возможно, официально аннексировать их угрозами и военными кличем. Однако, видимо, он хочет большего. Он отрицает право Украины быть независимым государством и называет военное вторжение актом демилитаризации и денацификации страны, то есть хочет уничтожить всю военную инфраструктуру и свергнуть власть.

2Западное движение за мир предостерегло от катастрофической военной логики украинского кризиса и указало, что Запад также имеет свою долю в эскалации. Однако она, вероятно, слишком много внимания уделяла ошибкам своей стороны, особенно массовому расширению НАТО после 1989 года, которое де-факто нарушило обещание, данное распадающемуся Советскому Союзу, и которое России пришлось воспринять как угрозу. Не уточняя, мы думали, что если эту политику скорректировать, то Россия будет довольна, и напряженность снизится. Вполне обоснованное требование нейтралитета Украины также основывалось на этой линии рассуждений, но так и не было воспринято западной политикой. По-видимому, и этот наш ход рассуждений был правильным лишь отчасти. Теперь мы должны сделать вывод: тогда у Путина было бы на один существенный предлог для своего вторжения меньше, но далеко не факт, что вторжение не было бы оправдано другими аргументами.

3Похоже, шахматист Путин обнаружил брешь в обороне противника, которую хладнокровно использовал. Он знал, что никто не защитит Украину в военном отношении, и знал относительную неэффективность санкций после аннексии Крыма. Так что политический реализм как объяснительная модель, к сожалению, себя оправдывает. по крайней мере на первый взгляд и если смотреть на конфликт в краткосрочной перспективе. Тем не менее конфликт имеет несколько измерений и не может быть сведен к шахматной партии.

4Поражает, как мало СМИ и политологи включили историческое измерение, тем более не события Второй мировой войны и ближайший послевоенный период с кровопролитными боями между Советским Союзом и украинской УПА (1943-1947). При этом Путин постоянно говорит об исторических событиях, воображает себя новым царем, исправляющим «ошибки коммунистов», и узаконивает свою агрессию как антифашизм, в традициях борьбы с УПА. Здесь становится видно, как мало помогает формальная стратегия разрешения конфликта, предполагающая в конечном счете общую заинтересованность акторов в разрешении конфликта и воздерживающаяся от учета сложных психоисторических ран, притязаний, интересов, желаний и, так сказать, , компенсационные пожелания. Вместо того, чтобы ломать голову над психологией Путина, нам следует изучить историю, на которую он постоянно ссылается. Более конкретно, нам нужно посмотреть, насколько исторические события формируют коллективные чувства и мировоззрения современности, а также насколько жадные до власти политики готовы манипулировать этими чувствами и использовать эти мировоззрения, чтобы придать видимость легитимности своим политическим взглядам. цели.

5Каждая война создает новые факты. Один из этих фактов состоит в том, что голос европейского пацифизма станет тише, что управление гражданскими конфликтами будет считаться дискредитированным, что те, кто давно призывал к европейскому перевооружению, будут гораздо больше слышны [прим. ред.: на что Германия уже приняла меры, пообещав увеличить военные расходы на 100 миллиардов евро.]. Мы видим, что этот слепой рефлекс дать отпор уже овладел даже людьми, причислявшими себя к фракции мира. Аргумент Путина о том, что у него нет альтернативы – типичное заявление всех поджигателей войны – нельзя использовать наоборот. Наоборот, мы считаем, что конец мира не должен быть концом политики мира, как говорится в заявлении немецкого сообщества исследователей мира. Первое, что следует четко уяснить, это то, что существуют значимые мирные варианты, даже если нельзя ожидать, что они положат конец насилию в краткосрочной перспективе и исправят уже совершенные ошибки.

6 Российское вторжение должно быть объявлено вне закона во всех международных органах, начиная с ООН. Чрезвычайная сессия Генеральной Ассамблеи ООН является важным моральным авторитетом, но существует множество международных институтов. Этот конфликт также является конфликтом не только между руководителями государств, но и между обществами. Важно, как думает общественное мнение – в том числе и в России. Политические партии и организации гражданского общества должны отвергнуть вторжение, но в то же время поддерживать контакт с организациями и учреждениями в России, даже если известно, как мало у них пространства для маневра.

7Всякий обостряющийся конфликт, и война, в частности, ведет к отказу от сложного мышления в пользу упрощений и четких образов друзей и врагов. Напротив, мы должны настаивать на освещении всей истории и динамики этого конфликта, что часто означает сосредоточение внимания не на «или-или», а на «и-и-и». Поэтому необходимо осудить российское вторжение и в то же время признать «законные интересы безопасности» России, которые, однако, могут быть конкретизированы только в диалоге с контрагентом и реализованы мирными средствами. Нужно поддерживать (западный) фронт дипломатического осуждения и экономических санкций против России и в то же время критиковать тот факт, что Запад также допустил эскалацию конфликта.

8Конфликт часто сравнивают с холодной войной. Именно как попытка выхода из тупика «холодной войны» и «ловушки безопасности» были разработаны такие инструменты, как ограничение вооружений и система коллективной безопасности (безопасность без сдерживания). Такие инструменты должны были учитывать потребности всех сторон, снижать напряженность и вести к общему сокращению вооружений. Этот процесс разрядки привел к Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) и, в конечном итоге, в создании Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Сейчас ситуация намного сложнее – но другого выхода, кроме как снова использовать эти инструменты, в долгосрочной перспективе не будет.  

9Мы не должны верить, что военные успехи Путина надолго закрепят его власть. Это правда, что экономические санкции, несмотря на их моральную функцию, мало что дадут в плане реальной политики, тем более что военная казна России наполнена гораздо лучше, чем когда она завоевала Крым в 2014 году, и их союз с Китаем также стал намного теснее. . Тем не менее несправедливость этой новой войны — это декларация морального банкротства, что в долгосрочной перспективе подрывает легитимность путинской власти и в глазах населения России. Это то, над чем мы должны работать.

10Поэтому вместо западного оружия нужна западная мирная инициатива. Трудно поверить, что обе стороны выйдут из катастрофы без посредника. Эта инициатива может исходить от нейтральных государств Австрии, Финляндии, Швеции и Ирландии. Он должен предлагать обеим сторонам перспективу с точки зрения безопасности, экономики и «морали». Достоинство всех сторон должно уважаться. Это, конечно, очень сложная задача ввиду ожесточенных боев. Необходимо стремиться к общеевропейской архитектуре мира и безопасности, включающей Россию – то, чем преступно пренебрегали после 1989 года. И здесь Запад также должен проявлять самокритику. Безопасность и процветание не могут быть достигнуты друг против друга, только друг с другом. Общая безопасность должна пониматься как безопасность человека.

Вместо новой гонки вооружений нам нужно разоружение, чтобы собрать силы для совместных усилий по остановке климатической катастрофы и преодолению пандемии. У нас есть общие проблемы, только вместе мы сможем их преодолеть. Как сказал Далай-лама в своем заявлении о войне на Украине: «Наш мир стал настолько взаимозависимым, что насильственный конфликт между двумя странами неизбежно влияет на остальной мир. Война устарела — ненасилие — единственный путь. Нам необходимо развивать чувство единства человечества, рассматривая других людей как братьев и сестер. Так мы построим более мирный мир» (Hindustan Times, 28 февраля 2022 г.).

*Профессор (в отставке) Вернер Винтерштайнер, доктор философии, давний участник Глобальной кампании за воспитание в духе мира, является австрийским исследователем мира и преподавателем мира.