Устойчивый справедливый мир: «Эпоха устойчивого развития» Джеффри Сакса

Обзорный очерк и диалог с точки зрения воспитания в духе мира

Дейл Т. Снауверт
Университет Толедо
[электронная почта защищена]

Теория устойчивого развития Джеффри Сакса, сформулированная в его необычайно проницательной, оригинальной и вдохновляющей книге, Возраст устойчивого развития (New York: Columbia University Press, 2015), предлагает всеобъемлющую аналитическую и нормативную основу для расширенной концепции мира, прав человека и глобальной справедливости, а также воспитания в духе мира. Его теория также потенциально является основой концепции воспитания в духе мира, в которой особое внимание будет уделяться развитию способностей к нормативному суждению и аналитическому мышлению в сложных условиях экологического, экономического, социального и политического кризиса (Sachs, 2015). Учитывая сложность анализа Сакса, в этом кратком эссе мои замечания ограничиваются следующими идеями: устойчивое развитие как аналитическая основа и актуальность для воспитания в духе мира; расширенная, углубленная и интегрированная концепция мира; концепция глобальной справедливости, основанная на правах человека; и воспитание в духе мира, политическая эффективность и рефлексивное обучение миру. Это обсуждение предлагает концепцию устойчивый справедливый мир как важнейшее ядро ​​воспитания в духе мира.

Устойчивое развитие: аналитическая основа и актуальность для воспитания в духе мира

Устойчивое развитие как Аналитическая перспектива (как аналитическая область исследования) стремится «… объяснить и предсказать сложные и нелинейные взаимодействия человека и природных систем (Sachs: 6-7)». Он включает в себя понимание четырех взаимодействующих сложных систем: глобальной экономики, социальных систем, земных систем и политического управления. Устойчивое развитие определяется Саксом в соответствии с Целями устойчивого развития (ЦУР) Организации Объединенных Наций как «социально инклюзивный и экологически устойчивый [экономический] рост (стр. 3, курсив оригинала) ». Следующий рисунок иллюстрирует концепцию устойчивого развития Сакса, включающую сложные взаимодействующие системы:

 

Как говорит Сакс, с наступлением индустриальной эпохи произошел беспрецедентный рост экономической производительности. Например, валовой мировой продукт на душу населения был примерно таким же, около 500 международных долларов США, до 1800 года, когда он начал подниматься с 1,000 до 6,000 в 2000 году. Экономический рост стимулировался быстрыми технологическими изменениями, начиная с паровой машины, приводимой в движение обширные запасы угля, наряду с развитием более производительных сельскохозяйственных технологий и поставок продовольствия, ростом населения, улучшением состояния здоровья, возможностями массового образования, транспортными системами, а также в последние десятилетия, среди прочего, цифровой коммуникацией и революцией цифровых технологий. Это расширение мирового экономического развития происходило в рамках «процесса распространения», начавшегося в Англии в 1750 году и распространившегося по Европе, Америке и некоторым частям Азии. Однако распределение экономической производительности было неравномерным, за исключением различных частей мира, особенно Африки и большей части Азии. Этот неравномерный и исключающий характер развития объясняется рядом факторов, включая социальные условия, гендерное неравенство, историю, географию, культуру, демографию, экономическую структуру, энергетические ресурсы, благоприятные естественные транспортные пути (например, побережья, речные системы и т. Д.), возможности получения образования, государственная политика и внешние интервенционистские искажения (например, колониализм), среди прочего.

Следствием неравномерного распространения мирового экономического роста является широко распространенная в мире бедность, крайняя бедность и неравенство, ведущие к моделям значительной социальной изоляции и несправедливости. Более 3 миллиардов человек живут в бедности менее чем на 2.50 доллара в день (паритет покупательной способности, ППС). Более 1.3 миллиарда человек живут в «крайней нищете» менее чем на 1.25 доллара в день. 80% населения мира живет менее чем на 10 долларов в день. 1 миллиард детей во всем мире живут в бедности. 22,000 805 детей умирают каждый день из-за бедности. 750 миллионов человек во всем мире не имеют достаточно еды. Более 2,300 миллионов человек не имеют надлежащего доступа к чистой питьевой воде. 2 человек в день умирают от болезней, которые можно предотвратить; диарея и пневмония уносят жизни 1.6 миллионов детей в год. Около 2 миллиарда человек живут без электричества. Устойчивое развитие требует значительного сокращения бедности и крайней бедности как аналитически осуществимого и неотложного вопроса справедливости. Кроме того, даже в самых продуктивных и богатых странах, таких как Соединенные Штаты, существует значительное экономическое неравенство, взаимосвязанное с социальной изоляцией - экономическое развитие должно и может быть социально инклюзивным (главы 5–XNUMX).

Однако реализация социально инклюзивного экономического развития сильно взаимодействует и влияет на биосистему Земли, в частности на ее пропускную способность, понимаемую с точки зрения планетарных границ. Рост экономической производительности, обусловленный, главным образом, сжиганием ископаемого топлива в сочетании с быстрым и стремительным ростом населения и высокими темпами потребления среди самых богатых обществ, нанес беспрецедентный ущерб окружающей среде, включая загрязнение, изменение климата, биогеохимические потоки, целостность биосферы, закисление океана и т. Д. и потеря биоразнообразия, среди причиненного вреда. Другими словами, экономическое развитие достигает, а в некоторых случаях превышает планетарные границы Земли; пределы безопасной эксплуатации биосферы. Устойчивое развитие - это социально инклюзивное экономическое развитие, которое остается в пределах несущей способности биосферы, определенной с точки зрения ее безопасных эксплуатационных пределов, ее границ (см. Главы 6, 10-13).

Кроме того, социально инклюзивное экологически устойчивое экономическое развитие зависит от надлежащего управления. Хорошее управление относится к принятию как эффективной и справедливой государственной политики, так и практики компетентного, подотчетного и прозрачного правительства. С этой точки зрения государственная политика должна основываться на лучших научных данных, а также регулироваться разумными принципами справедливости. Он касается как аналитического, так и нормативного измерения устойчивого развития, но особенно нормативного измерения, о чем говорится ниже.

Устойчивое развитие как аналитическая основа дает нам возможность понять сложные взаимодействия взаимозависимых систем. Устойчивое развитие как основа для аналитического исследования требует и позволяет нам понимать и «… объяснять и предсказывать сложные и нелинейные взаимодействия человека и природных систем (Sachs: 6-7)». Это исследование требует «сложного мышления», которое позволяет нам понять и раскрыть «взаимодействия, [которые] приводят к поведению и шаблонам, которые трудно отличить от самих основных компонентов (стр. 7)». Более того, Сакс утверждает, что «дифференциальная диагностика» и анализ необходимы для достижения устойчивого развития; это аспект сложного мышления. Дифференциальная диагностика требует индивидуальной оценки относительного состояния и положения каждого общества в мире, включая множество факторов, имеющих отношение к развитию: социальные условия, история, география, культура, население, структура экономики, энергоресурсы, благоприятные естественные транспортные пути (например, , побережья, речные системы и т. д.), государственная политика в отношении возможностей получения образования и мощные внешние империалистические искажения (колониализм), среди прочего. Если мы хотим добиться устойчивого развития, инклюзивного для общества, необходимо понимать «эмерджентные свойства» сложных систем и их взаимодействия. С этой точки зрения целостное, комплексное мышление является необходимой способностью, которую необходимо развивать среди политиков. и граждане одинаковы.

Сакс формулирует мощную многомерную концепцию устойчивого развития, однако с точки зрения воспитания в духе мира здесь отсутствует значительный элемент; он относится к существованию социальной, экономической и политической системы, которая имеет важные последствия для анализа, как аналитического, так и нормативного, устойчивого развития и устойчивого развития.e: военная система. Система войны встроена в базовые социальные структуры наиболее развитых и слаборазвитых обществ до такой степени, что оказывает глубокое влияние на экономическое развитие и его распространение, социальную интеграцию и справедливость, управление и биосферу Земли. Это также глубоко взаимосвязано с патриархатом и гендерным неравенством (Б. Рирдон, 1996; Б. А. Рирдон и Снауверт, 2015b). Военная система является организующим ядром многих обществ мира. Можно утверждать, что социально инклюзивное экологически устойчивое развитие не может быть достигнуто без учета глубокого воздействия института войны / милитаризма на взаимосвязанные системы, обсуждаемые в рамках теории устойчивого развития. Например, существование систем ядерного оружия и их распространение само по себе угрожает самому существованию жизни на планете. Мы должны критически задуматься о социальной эффективности и моральной оправданности военных институтов, мощность которых намного превышает силу, необходимую для элементарной безопасности.

Расширенная, углубленная и целостная концепция мира

Исследование концепции мира занимает центральное место в исследованиях мира и воспитании в духе мира (Matsuo, 2007). Идея устойчивого развития имеет большое значение для нашей концепции мира. Рассмотрение концепции мира обращается к тому, что Бетти Рирдон называет «проблемой определения», критической задачей определения значения «мира» как основы для формулирования философии и подхода к воспитанию в духе мира (Б. Рирдон, 1988 г.) ). Сакс (2015) утверждает, что «устойчивое развитие является центральной концепцией нашего века (стр. 10)». Определяя устойчивое развитие как ключевой вопрос, он открывает сферу мира, чтобы включить экологическую устойчивость как измерение позитивного, справедливого мира. Включение экологической устойчивости и устойчивого развития расширяет и интегрирует концепцию мира, включая экологическое благополучие во взаимосвязи с экономическим развитием, социальной интеграцией и справедливостью. Включение устойчивости в концепцию мира, конечно, уже было сформулировано в литературе по воспитанию мира, однако анализ Сакса обеспечивает гораздо более детальную основу и понимание устойчивости, так что он также обеспечивает значительное углубление концепции справедливого мира.

Как предлагает Сакс (2015):

С нормативной точки зрения… хорошее общество - это не только экономически процветающее общество (с высоким доходом на душу населения), но и то, которое является социально инклюзивным, экологически устойчивым и хорошо управляемым. Это мое рабочее определение нормативных целей устойчивого развития. Это точка зрения, одобренная ЦУР [Цели устойчивого развития], принятыми государствами-членами ООН (стр. 12).

Другими словами, «[s] устойчивое развитие также является нормативным взглядом на мир, что означает, что он рекомендует набор цели к чему мир должен стремиться (стр. 3) ». Эта точка зрения предполагает, что устойчивое развитие говорит о справедливости в том смысле, что «основная точка устойчивого развития в этом нормативном смысле состоит в том, что оно побуждает нас иметь целостное видение того, каким должно быть хорошее общество (стр. 11)».

Концепция глобальной справедливости, основанная на правах человека

Сакс рассматривает справедливость с точки зрения прав человека; он утверждает, что «Всеобщая декларация прав человека [Всеобщая декларация прав человека], по сути, является моральной хартией Организации Объединенных Наций ... моральным сердцем и душой Организации Объединенных Наций ... (стр. 229)». Будучи столь основополагающими, «поэтому права человека были в центре повестки дня ЦРТ [целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия], и остаются в основе морали Организации Объединенных Наций и новой эры целей в области устойчивого развития (стр. 232)». Эта точка зрения также выражена в недавней Декларации ООН о праве человека на мир, в которой утверждается: «Каждый человек имеет право на мир, при котором все права человека поощряются и защищаются, а развитие полностью реализуется (статья 1)».

Право человека «обеспечивает (1) рациональную основу для обоснованного требования (2), чтобы фактическое пользование веществом (3) было социально гарантировано от стандартных угроз». (Шу 1980, 13). Другими словами, права обеспечивают веские причины для удовлетворения спроса; они составляют рациональную основу для обоснования иска. То есть, утверждение - это деятельность, регулируемая правилами: «Иметь претензию… значит иметь дело, заслуживающее рассмотрения… иметь причину или основания, которые позволяют человеку участвовать в перформативном и пропозициональном утверждении» (Feinberg, 2001, 185). . » Обоснованный акт требования и отстаивания своих прав находится в рамках более широкой системы нормативных правил. Как предполагает Норберто Боббио: «Существование права… всегда подразумевает наличие нормативной системы (Bobbio, [1990] 1996, 57]». Следовательно, права человека - это «моральные требования к организации общества (Pogge, 2001, 200)», а организация общества основана на концепции справедливости, составляющей его базовую структуру (Rawls 1971, Rawls 1993). Как предполагает Сакс, права как моральные претензии к политической организации общества и, следовательно, как вопросы справедливости, выражены в статье 28 Всеобщей декларации прав человека:

«Статья 28 гласит, что« каждый имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в этой Декларации, могут быть полностью реализованы ». Другими словами, Всеобщая декларация прав человека не предназначена быть просто заявлением о желаниях, но также является призывом к политическому и социальному порядку, в котором перечисленные права могут быть постепенно реализованы ... право на систему правления ... в которой заявленные права и свободы могут быть полностью реализованы (стр. 230) ».

Таким образом, идея прав человека составляет основу концепции справедливости, так что существует симбиоз между правами и справедливостью; права - неотложные вопросы правосудия. Права - это вопрос права, определяемый правосудием и составляющий его часть. Более того, как предполагает Бетти Рирдон, права человека также составляют этическое ядро ​​воспитания в духе мира. Она заявляет:

В качестве политической основы для реализации человеческого достоинства права человека являются этическим ядром воспитания в духе мира; не дополнение или конкретный компонент, и, конечно же, не альтернатива или эквивалентная с точки зрения образования замена воспитанию в духе мира. Права человека являются неотъемлемой частью воспитания в духе мира, то есть без прав человека образование в области мира лишено главного компонента своей основной и существенной сущности. Права человека являются сутью и арбитром мира, противоположностью насилия, затрагивают многочисленные и сложные аспекты человеческого опыта, подчеркивая необходимость целостности в этой области. Потенциал прав человека как средства развития трансформирующего мышления заключается в рассмотрении всех норм и стандартов прав человека как единой целостной этической системы. (Рирдон и Снауверт, 2015a, стр. 47)

По сути, концепция и реализация справедливого мира, включая устойчивое развитие, должны включать полный спектр прав человека, сформулированных во Всеобщей декларации прав человека, а также в Международном пакте о политических и гражданских правах и Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. , среди других соглашений. Он также должен включать рассмотрение справедливости экологической устойчивости, которая должна включать справедливое распределение выгод и бремени загрязнения, потери биоразнообразия, изменения климата и нарушения планетарных границ, среди других экологических соображений (Гардинер, Карни, Джеймисон и Шу, 2010; Лайт и Ролстон III, 2003). Есть как минимум два фундаментальных вопроса, касающихся экологической справедливости:

  1. Какие принципы должны регулировать справедливое распределение выгод, бремени и рисков смягчения последствий экологического ущерба и адаптации к нему?
  2. Основываясь на этих принципах, какая нормативная база должна определять экологическую политику и руководить ею?

Это сложные соображения, которые говорят о расширенной нормативной базе, относящейся к миру и справедливости.

Сакс также утверждает фундаментальную важность этическое мышление; он утверждает:

«… Мы можем быть уверены, что этическое мышление играет жизненно важную роль в хорошей государственной политике. Поэтому нам необходимо больше обсуждений, больше осведомленности общественности и больше дебатов об этих основополагающих этических решениях, потому что цели устойчивого развития зависят от этических позиций, которые мы принимаем (стр. 228) ».

Этическое мышление влечет за собой моральное оправдание и суждение, а также публичное использование разума.

Обоснованность требований прав человека зависит от морального обоснования в рамках системы правил, которые выводятся из основных стандартов нормативного обоснования. Процесс оправдания включает в себя наше моральное суждение, и этот процесс сформулирован множеством способов. Три самых известных:

  1. Телеологический подход: этот подход ориентирован на реализацию, спрос на основной товар, гарантированный правом, оправдывается на том основании, что он первостепенное значение для процветания человека; эти блага были выражены в терминах полезности (счастья, развития), способностей (существенной свободы) или основных физических потребностей (Nussbaum, 2011; Sen, 2009).
  2. Деонтологический подход: этот подход ориентирован на человека; требование прав обосновано тем, что оно требуется уважением к личности, понимаемой как врожденное качество человечности: достоинство, равенство, святость, самообладание и т. д., природа разума и автономия (Кант, Цицерон), или взаимное соглашение между равными на справедливых условиях (общественный договор - Ролз, Локк, Руссо) (Forst, 2013; Rawls, 1971, 1993; Rawls & Kelly, 2001).
  3. Демократический подход: этот подход ориентирован на процедуры; права оправдываются тем, что они необходимы для справедливой, демократической процедурной политической структуры, которая позволяет и дает гражданину возможность определять, что справедливо (Forst, 2013; Habermas, 1996).

Все три подхода требуют публичное использование разума. Они требуют, чтобы граждане были способны и подтвердили важность участия в каком-либо процессе морального оправдания в ходе публичного обсуждения и обсуждения. Этот пункт соответствует Принципам надлежащего управления Сакса (подотчетность, прозрачность и участие), необходимым как для социальной справедливости, так и для обеспечения экологической устойчивости и устойчивости развития, особенно принципу участия: «способность граждан… участвовать в принятии решений… способность участвовать посредством публичных обсуждений, публичных обсуждений и слушаний по вопросам регулирования - все это чрезвычайно важно (стр. 503) ». Участие особенно важно для социальной справедливости, поскольку «неравенство - это… наследие власти, истории, экономики и индивидуальных различий, усилены или уменьшены властью государства (стр. 238, курсив мой) ». Права человека как основа глобальной справедливости обеспечивают содержание общественного разума, поскольку эти права представляют собой взаимно разделяемую и узнаваемую точку зрения, которая может служить общественным доводом для оправдания определенной государственной политики.

Более того, эта этическая перспектива носит глобальный характер, поскольку проблемы, с которыми мы сталкиваемся, часто выходят за рамки конкретных сообществ, включая нации, чтобы сформировать глобальную общественность (Dewey, 1954 [1927]). Как предполагает Сакс, «во всех этих идеях есть этическая основа. Когда мы говорим о переходе к глобальным ЦУР, мы также говорим о необходимости и возможности общей глобальной этики (стр. 508) ». Ядром этой глобальной этики (наряду с рассмотренными выше соображениями) должна быть концепция глобальной справедливости распределения. Обремененные бедностью и отсталостью общества нуждаются в помощи, чтобы вытащить их из этой ловушки. Сакс настоятельно рекомендует развитым странам оказывать значительную помощь в целях развития. Помощь говорит о том, какой подход к глобальной распределительной справедливости является оправданным (Armstrong, 2012)? «Реляционный подход» предполагает, что «справедливость распределения становится актуальной между людьми, когда они существуют в определенных отношениях друг с другом (Армстронг, 2015, стр. 25)». Если мы живем в одном мире, потенциально или фактически влияем на жизни друг друга и устанавливаем институциональные отношения, тогда справедливость распределения применима к регулированию справедливости распределения благ и бремени, возникающих в результате наших отношений. Объем наших отношений определяет объем справедливости; если она глобальна, то сфера правосудия должна быть глобальной. Нереляционный подход утверждает, что люди имеют права просто как люди, основанные на врожденном достоинстве и уважении к людям - наша человечность создает права и обязанности справедливости. Как минимум, любой подход предполагает сильный моральный долг в отношении помощи в целях развития, по крайней мере, на уровне, который гарантирует социальный минимум достойной жизни - этот моральный порог повлечет за собой выведение всех из крайней нищеты в качестве неотложного вопроса справедливости.

Воспитание в духе мира: политическая эффективность и рефлексивное обучение миру

В то время как Сакс указывает на важность морального суждения и комплексного аналитического мышления, образовательное развитие населения с такими способностями (фактически необходимыми для устойчивого развития) также (наряду с военной системой, описанной выше) также является недостающим элементом значительной значимости. . Однако приведенное выше прочтение теории устойчивого развития Сакса имеет важные последствия для воспитания в духе мира. Он представляет собой концепцию воспитания в духе мира, которая подчеркивает развитие способностей нормативного суждения и аналитического мышления, как указано выше. Эта точка зрения говорит о главной цели воспитания в духе мира как развитии политическая эффективность нынешних будущих граждан, позволяя им участвовать в демократических политических процессах и трансформирующих политических действиях (BA Reardon & Snauwaert, 2011, 2015a).

Политическая эффективность сама по себе не вопрос почему думать; это более фундаментально о КАК думать. Другими словами, политическая эффективность зависит от здравого политического мышления. Обучение мышлению касается концептуальной ясности, мышления в концептуальных, аналитических и нормативных рамках, постановки вопросов, рациональности и, что наиболее важно, рефлексивного исследования. Он включает в себя как аналитическое сложное мышление, так и нормативное суждение, что требует педагогики множественных форм рефлексивного исследования. Обучение миру и, следовательно, рефлексивная практика является одновременно познавательной и нормативной, относящейся как к познанию социально-политического мира, так и к этической оценке. Способность участвовать в публичных обсуждениях и дискурсе зависит от когнитивных, этических и саморефлексивных способностей граждан. Общественное использование разума - это практика рефлексии. Будучи рефлексивной практикой, она требует как способности, так и пространства для рефлексивного исследования в диалоге с широким кругом других граждан, местных, национальных и глобальных. Аналитические и нормативные рамки, предлагаемые идеями устойчивого развития и глобальной справедливости, основанной на правах человека, обладают значительным потенциалом для разработки учебной программы и педагогики воспитания в духе мира.

Следующий рисунок иллюстрирует взаимосвязь между структурами, демократией и воспитанием в духе мира:

Таким образом, как указано в этом эссе, мощная многомерная концепция устойчивого развития Сакса обладает значительным потенциалом для того, чтобы дать миру, глобальному правосудию на основе прав человека и воспитанию в духе мира расширяющую основу для расширения возможностей и возможностей. устойчивый справедливый мир. Это нововведение позволяет разрабатывать целостные образовательные подходы, которые вооружат граждан пониманием и способностями для построения социально инклюзивного и экологически устойчивого общества в контексте развивающегося справедливого мира. Этот уникальный комплексный подход будет включать разработку учебных и педагогических элементов изнутри и дополняющих структуру Сакса, включая критическое размышление о культивировании в обществе общей глобальной этики мира, а также о реалиях и последствиях нашей нынешней военной системы.

Достижение мирного, справедливого общества, которое будет социально инклюзивным и экологически устойчивым, зависит от граждан, обладающих способностями комплексного аналитического и нормативного мышления. Нашим гражданам должны быть предоставлены возможности для получения образования, которые обеспечат им интеллектуальные и моральные способности, а также придаст политическую эффективность для формирования устойчивого и справедливого мира. по праву. 

дело

  • Армстронг, К. (2012). Глобальная распределительная справедливость, Кембридж, Великобритания: издательство Кембриджского университета.
  • Боббио, Н. ([1990] 1996). Эпоха прав человека. Кембридж, Великобритания: Polity Press.
  • Дьюи, Дж. (1954 [1927]). Общественность и ее проблемы. Чикаго: Swallow Press.
  • Файнберг, Дж. (2001). Природа и ценность прав. В П. Хайдене (ред.), Философия прав человека. Сент-Пол, Миннесота: Paragon House.
  • Форст, Р. (2013). Оправдание справедливости: Ролз и Хабермас в диалоге. В JG Finlayson & F. Freyenhagen (Eds.), Хабермас и Роулз: спор о политическом (стр. 153-180). Нью-Йорк: Рутледж.
  • Гардинер С.М., Карни С., Джеймисон Д. и Шу Х. (ред.). (2010). Климатическая этика: важная литература, Оксфорд: Оксфордский университет.
  • Хабермас Дж. (1996). Между фактами и нормами: вклад в дискурсивную теорию права и демократии, Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  • Лайт, А., Ролстон III, Х. (ред.). (2003). Экологическая этика: антология, Оксфорд: издательство Blackwell.
  • Мацуо, М. (2007). Концепция мира в исследованиях мира: краткий исторический очерк, Извлекаются из
  • Нуссбаум, MC (2011). Создание потенциала: подход к человеческому развитию, Кембридж: Belknap Press из Гарвардского университета Press.
  • Погге, Т. (2001). Как следует понимать права человека? В П. Хайдене (ред.), Философия прав человека. Сент-Пол, Миннесота: Paragon House.
  • Ролз, Дж. (1971). Теория справедливости. Кембридж: Belknap Press of Harvard University Press.
  • Ролз, Дж. (1993). Политический либерализм, Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.
  • Ролз, Дж., И Келли, Э. (2001). Справедливость как справедливость: переформулировка, Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета.
  • Рирдон, Б. (1988). Всеобъемлющее воспитание в духе мира: воспитание глобальной ответственности, Нью-Йорк: издательство Teachers College Press.
  • Рирдон, Б. (1996). Сексизм и система войны (1-е изд. Издательства Syracuse University Press). Сиракузы, Нью-Йорк: Издательство Сиракузского университета.
  • Рирдон, Б.А., и Снауверт, Д.Т. (2011). Рефлексивная педагогика, космополитизм и критическое воспитание мира для политической эффективности: обсуждение оценки поля Бетти А. Рирдон. In Factis Pax: Journal of Peace Education and Social Justice, 5.(1), 1-14.
  • Рирдон, Б.А., и Снауверт, Д.Т. (ред.). (2015a). Бетти А. Рирдон: пионер в просвещении в области мира и прав человека, Гейдельберг: Спрингер.
  • Рирдон, Б.А., и Снауверт, Д.Т. (ред.). (2015b). Бетти А. Рирдон: ключевые тексты в области гендера и мира, Гейдельберг: Спрингер.
  • Сен, А. (2009). Идея справедливости. Кембридж, Массачусетс: Издательство Belknap Press Гарвардского университета.