Educatorii pentru pace care caută să-i ajute pe elevi să-și dezvolte capacitatea de discernământ ar putea împărtăși cu ei lucrările acestor cetățeni prevețitori ai lumii. (BAR, 11)
De Sam Pizzigati
(Repost din: Counterpunch. 8 noiembrie 2022)
Marii gânditori, de-a lungul veacurilor, au fost nevoiți în mod regulat să-i privească pe cei care mișcă și zguduiesc epocile lor ridicând din umeri ideile lor de bază. Unul dintre marii gânditori ai noștri contemporani care a suferit această soartă – economistul în vârstă de 84 de ani Herman Daly – a murit chiar săptămâna trecută.
Daly nu a plecat, cu siguranță total nerecunoscut în timpul vieții sale. În 1996, a câștigat „Premiul Nobel alternativ”, premiul anual Right Livelihood Award al Suediei.
„Herman Daly a redefinit economia, creând o cale de urmat care nu include distrugerea mediului nostru pentru câștiguri economice”, Ole von Uexkull, director executiv al Right Livelihood, notat după ce Daly a trecut.
Dar moartea lui Daly a trecut, în general, neobservată. Niciun obit nu a apărut până acum în New York Times or Washington Post sau orice altă publicație majoră de masă.
În ciuda acestui dezinteres mediatic, Daly cu siguranță face pentru a atrage mult mai multă atenție în anii următori. De ce? Munca de viață a acestui profesor emerit de la Universitatea din Maryland se întâmplă să lege în mod direct cele două provocări supreme ale timpului nostru: colapsul de mediu și inegalitatea economică.
Herman Daly a fost pionier în disciplina economiei ecologice. El ne-a dat o viziune – în fapte mereu „clar cristalul, convingător din punct de vedere conceptual” — a unei „economii de stat stabile” care Recomandate „redistribuirea și îmbunătățirea calitativă în loc de creștere perpetuă” sigur ne vor supraîncărca și ne vor copleși mediul.
Avem nevoie, credea Daly, să respingem „a avea din ce în ce mai mult” și să ne învârtim viețile, în schimb, în jurul a avea suficient de, și asta înseamnă împărtășire, o virtute astăzi, el observate, adesea luat în derâdere drept „război de clasă”. Dar adevăratul „război de clasă”, a remarcat Daly în urmă cu un deceniu, „nu va rezulta din împărtășire, ci din lăcomia elitelor care promovează creșterea, deoarece captează aproape toate beneficiile din aceasta, în timp ce „împart” doar costurile.”
Și cum am putea ajunge la o „stare de echilibru”, la o economie care se dezvoltă calitativ, Nu cantitativ? La un moment dat, Daly precizat o listă de „top 10” de politici care să ne îndrepte înainte în această direcție. În fruntea acestei liste: un apel pentru a limita intervalul de inegalitate prin stabilirea ambelor un minim și un venit maxim.
Daly a susținut pentru prima dată această cuplare în cartea sa din 1991 Economia în stare de echilibru. El a pus în contrast „min-max”-ul său cu noțiunea economică convențională potrivit căreia săracii nu sunt răniți atunci când cei bogați devin mai bogați și ar putea ajunge să beneficieze de cheltuielile pe care le fac oamenii bogați.
„Sustin contrariul”, a scris Daly în cartea sa din 1996 Dincolo de Creștere, „că există o limită a producției materiale totale pe care o poate susține ecosistemul și că ar fi în mod clar nedrept ca 99 la sută din produsul total limitat să ajungă la o singură persoană. Prin urmare, concluzionez că trebuie să existe implicit un venit personal maxim.”
Ce maxim ar fi cel mai potrivit?
„O serie de inegalități care să permită o diferență de un factor de zece între cei mai bogați și cei mai săraci ar servi nevoii de diferențe legitime în recompense și stimulente”, a explicat Daly, „în timp ce respectăm faptul că suntem persoane în comunitate, nu indivizi izolați, atomistici.”
„Nimeni nu pledează pentru o egalitate invidioasă, forțată”, a adăugat el. „Un factor de zece în inegalitate ar fi justificat de diferențe reale de efort și diligență și ar oferi un stimulent suficient pentru a evidenția aceste calități.”
Dar Daly nu a văzut nimic „sacru despre un factor de zece” și a simțit că un factor de douăzeci ar putea servi foarte bine. Și a văzut Legea privind capitalul asupra veniturilor propusă de congresmanul de atunci din Minnesota, Martin Sabo - o legislație care ar limita deducerea fiscală pe care o poate lua o corporație pentru compensarea executivului la cel mult de 25 de ori venitul lucrătorului cel mai prost plătit al corporației - ca un pas în Direcția corectă.
Un punct de referință: Anul trecut, Institutul de Politică Economică Rapoarte, au mediat directorii corporativi americani 399 ori plata muncitorilor tipici ai națiunii noastre.
Sam Pizzigati scrie despre inegalitate pentru Institutul pentru Studii Politice. Cea mai recentă carte a lui: Cazul pentru un salariu maxim (Politica). Printre celelalte cărți ale sale despre venitul și bogăția nedistribuite: Cei bogați nu câștigă întotdeauna: triumful uitat asupra plutocrației care a creat clasa de mijloc americană, 1900-1970 (Presa Seven Stories).
