Lembre-se de sua humanidade: Aniversários do Manifesto Russell-Einstein, caso ICJ e bombardeio do Rainbow Warrior

(Repostado de: DESENVOLVER ZERO. 7 de julho de 2020.)

Por Alyn Ware *

Esta quinta-feira, Julho de 9, é o 65th aniversário da Manifesto Russell-Einstein, um evento pioneiro que deu origem ao estabelecimento do Conferências Pugwash sobre Ciência e Assuntos Mundiais em 1957 (recebeu o Prêmio Nobel da Paz em 1995) e o Academia Mundial de Artes e Ciências em 1960.

Esta semana também assistimos a dois outros aniversários significativos relacionados ao desarmamento nuclear: Julho de 8 é a data em 1996 em que o Tribunal Internacional de Justiça proferiu o seu julgamento histórico sobre a ilegalidade da ameaça ou uso de armas nucleares. E Julho de 10 é o aniversário do bombardeio terrorista patrocinado pelo estado do navio do Greenpeace, o Rainbow Warrior, na Nova Zelândia, para impedi-lo de protestar contra os testes nucleares franceses em Moruroa. A disputa que se seguiu entre a França e a Nova Zelândia foi finalmente resolvida por meio de um decisão mediada pela ONU.

Esses três aniversários fornecem inspiração para considerar os papéis da ciência, do direito e da diplomacia para alcançar a paz, a segurança e o desarmamento nuclear.  

Manifesto Russell-Einstein

Em maio de 1946, Albert Einstein enviou um telegrama a várias centenas de americanos proeminentes, pedindo o estabelecimento de uma organização “para que as pessoas saibam que um novo tipo de pensamento é essencial”Na era atômica. Einstein escreveu em seu telegrama: “O poder desencadeado do átomo mudou tudo, exceto nossos modos de pensar e, assim, derivamos para uma catástrofe sem paralelo."

Na opinião de Einstein, “pensamento antigo ” incluiu a crença de que as guerras são inevitáveis; que a melhor defesa é um bom ataque; que qualquer aumento militar de um inimigo deve ser igualado ou excedido; e que as guerras podem - de fato, devo—Ser lutado contra conceitos odiosos e perigosos, como terrorismo e comunismo. O novo pensamento era que a governança global, a resolução de conflitos e a segurança comum devem substituir os preparativos para a guerra.

Esse pensamento foi descrito de forma mais abrangente no Manifesto Russell-Einstein, que abre com a pergunta:

'Aqui está, então, o problema que apresentamos a você, severo, terrível e inevitável: Vamos pôr um fim à raça humana; ou a humanidade renunciará à guerra?“A resposta, claro, foi que devemos acabar com a guerra. 'Temos que aprender a pensar de uma nova maneira. Precisamos aprender a nos perguntar, não que passos podem ser dados para dar vitória militar a qualquer grupo que preferirmos, pois não existem mais tais passos; a pergunta que devemos nos fazer é: que medidas podem ser tomadas para evitar um confronto militar cuja questão deve ser desastrosa para todas as partes?'

O Manifesto clama por um 'acordo para renunciar às armas nucleares como parte de uma redução geral de armamentos ' mas observa que isso não ofereceria uma solução definitiva. 'Quaisquer que fossem os acordos para não usar bombas H em tempo de paz, eles não seriam mais considerados obrigatórios em tempo de guerra, e ambos os lados começariam a trabalhar para fabricar bombas H assim que a guerra estourasse, pois, se um lado fabricava as bombas e o outro não, o lado que as fabricava seria inevitavelmente vitorioso. ' Como tal, o Manifesto reafirma várias vezes que as nações devem desistir da própria opção de guerra e usar 'meios pacíficos para a resolução de todos os assuntos de controvérsia entre eles. '

Um ponto interessante é que estes eram cientistas - não políticos - que se uniram para pedir e acabar com as armas nucleares e a guerra. Eles apelaram em particular para que todos nós - líderes mundiais ou cidadãos comuns - olhássemos além de nossa identidade nacional a fim de reconhecer nossa humanidade comum. 'Queremos que vocês, se puderem, se considerem membros de uma espécie biológica que teve uma história notável e cujo desaparecimento nenhum de nós pode desejar ... Apelamos como seres humanos aos seres humanos: Lembrem-se de sua humanidade e esqueçam o resto . Se você puder fazer isso, o caminho estará aberto para um novo paraíso; se não puder, está diante de você o risco de morte universal. '

Caso de Armas Nucleares ICJ 1996

Os ativistas do desarmamento nuclear (incluindo o autor Alyn Ware) cumprimentam o Procurador-Geral da Nova Zelândia quando ele chega à Corte Internacional de Justiça para falar no caso de 1996 sobre o status legal das armas nucleares.

Em 8 de julho de 1996, a Corte Internacional de Justiça proferiu sua decisão sobre uma questão formulada pela Assembleia Geral da ONU sobre o status legal das armas nucleares.

O CIJ afirmou (por voto dividido) que o 'ameaça ou uso de armas nucleares seria geralmente contrário às regras do direito internacional aplicáveis ​​em conflitos armados e, em particular, aos princípios e regras do direito humanitário; ' e (unanimemente) que 'Existe a obrigação de prosseguir de boa fé e concluir as negociações que levem ao desarmamento nuclear em todos os seus aspectos, sob estrito e eficaz controle internacional.,

O Tribunal admitiu que poderia haver um uso legal de armas nucleares se a própria sobrevivência de um estado estivesse em jogo e uma arma nuclear pudesse ser usada nessa circunstância que não violasse o DIH (ou seja, contra um alvo militar longe de centros civis com precipitação radioativa mínima), mas mesmo assim a Corte indicou que não tinha nenhuma evidência para demonstrar que tal uso era possível. Em vez disso, o tribunal observou que 'destrutivo desligar armas nucleares não podem ser contidas no espaço ou no tempo. ' Em essência, a opinião do ICJ tornou todos os usos de armas nucleares ilegais, a menos que um estado possa provar que há um uso que pode ser confirmado pelo direito internacional.

O significado da decisão do CIJ é que afirma o direito internacional consuetudinário que se aplica a todos os estadosem comparação com tratados que geralmente só se aplicam aos Estados partes nesses tratados. Isso significa que a obrigação de alcançar o desarmamento nuclear afirmada pela CIJ é aplicável não apenas aos Estados Partes da Tratado de Não-Proliferação, mas também para aqueles que não são partes, ou seja, Índia, Israel, Coreia do Norte e Paquistão. Também significa que a proibição geral contra a ameaça ou o uso de armas nucleares se aplica a todos os Estados, incluindo aqueles que não estão vinculados pelo Tratado sobre a Proibição de Armas Nucleares, ou seja, todos os estados aliados e com armas nucleares.

A proibição da CIJ sobre a ameaça ou uso de armas nucleares foi reforçada ainda mais pelo Comitê de Direitos Humanos da ONU em 2018, quando afirmaram em Comentário Geral 36 sobre o Direito à Vida aquele 'A ameaça ou uso de armas de destruição em massa, em particular armas nucleares, que têm efeito indiscriminado e são de natureza a causar destruição de vidas humanas em escala catastrófica é incompatível com o respeito ao direito à vida e pode constituir um crime ao abrigo do direito internacional. ' Embora tal decisão do Comitê de Direitos Humanos da ONU não seja tão oficial sob o direito internacional quanto uma decisão da Corte Internacional de Justiça, ela acrescenta peso jurídico e político devido ao fato de que todos os Estados com armas nucleares, com exceção da China, são partes para o Pacto Internacional sobre Direitos Sociais e Políticos, que inclui o Direito à Vida sobre o qual foi feito o Comentário Geral 36 (a China assinou, mas não ratificou o convênio).

Bombardeio e resolução do Rainbow Warrior

O navio do Greenpeace Rainbow Warrior em Auckland Harbour, Nova Zelândia, após ser afundado por minas de lapa plantadas pelo serviço secreto francês.

A resolução da disputa entre a França e a Nova Zelândia decorrente do bombardeio do Rainbow Warrior demonstra o valor e a utilidade da ONU e seus mecanismos sob o Artigo 36 para a resolução de conflitos internacionais, incluindo aqueles relacionados a armas nucleares e atos de agressão.

Em 10 de julho de 1985, o Rainbow Warrior, um barco da paz operado pelo Greenpeace, foi destruído por minas de lapa secretamente presas ao casco do navio por mergulhadores franceses de Direction générale de la security extérieure (DGSE - o serviço secreto francês) enquanto o barco estava atracado no porto de Auckland (Nova Zelândia). O governo francês destruiu o barco para impedi-lo de navegar até Moruroa (Polinésia), onde planejava um protesto pacífico contra os testes nucleares franceses.

Uma pessoa morreu na explosão. A Nova Zelândia prendeu dois dos agentes da DGSE envolvidos no assassinato, que foram julgados e condenados por homicídio culposo. Para piorar a situação, a França respondeu à condenação de seus agentes iniciando um boicote econômico à Nova Zelândia.

Enquanto os Estados Unidos estavam respondendo na mesma época ao terrorismo patrocinado pelo Estado na Líbia bombardeando Trípoli, a Nova Zelândia escolheu um caminho diplomático, propondo a mediação do Secretário-Geral da ONU para resolver a disputa internacional. Esta abordagem foi aceita pela França. Em 6 de julho de 1986, o Secretário-Geral da ONU apresentou sua decisão sobre o caso que foi implementado por ambas as partes na disputa.

Seguindo a resolução, a Nova Zelândia, em sinal de boa vontade, estabeleceu um Fundo de Amizade Nova Zelândia-França para ajudar a restabelecer boas relações entre os cidadãos dos dois países, que foram prejudicadas em particular pelas ações francesas. O fundo apóia intercâmbios artísticos e culturais entre a França e a Nova Zelândia.

Esta não foi a primeira vez que a Nova Zelândia utilizou os mecanismos das Nações Unidas para segurança e resolução de conflitos. Em 1973, Nova Zelândia, Austrália e Fiji iniciaram processos na Corte Internacional de Justiça contra a França por causa de seu programa de testes nucleares atmosféricos que estava liberando radionuclídeos perigosos no Pacífico. Os casos foram fundamentais para levar a França a encerrar seus testes atmosféricos em 1975. Um caso semelhante ao ICJ submetido ao ICJ pela Nova Zelândia em 1995 ajudou a encerrar os testes subterrâneos da França e levou a França a fechar seus locais de teste nuclear no Pacífico.

O sucesso em usar os mecanismos da ONU pela Nova Zelândia para as principais disputas e questões relativas à sua segurança, foi um dos fatores que levou a Nova Zelândia a rejeitar a segurança ilusória da dissuasão nuclear, a qual havia subscrito sob o relacionamento de dissuasão nuclear estendida com o EUA e, em vez disso, adote a legislação de abolição nuclear mais abrangente do mundo em 1987.

Conclusão

As ideias do Manifesto Russell-Einstein e os exemplos do caso de armas nucleares do CIJ e da disputa do Rainbow Warrior refletem aspectos-chave da Carta da ONU, incluindo Artigo 2 sobre a proibição da ameaça ou uso da força nas relações internacionais e Artigo 33 sobre processos e mecanismos de resolução pacífica de conflitos.

Isso demonstra que a segurança pode ser alcançada e os conflitos internacionais resolvidos, sem recurso à dissuasão nuclear ou à ameaça ou uso da força.

Enquanto a ONU comemora seus 75th aniversário deste ano, organizações da sociedade civil em todo o mundo estão pedindo a reafirmação e melhor implementação desses artigos - e especialmente para que todos os membros da ONU assinem a jurisdição obrigatória da Corte Internacional de Justiça para resolver disputas internacionais, especialmente quando a diplomacia não foi bem-sucedida . Até aqui  74 países tenham se inscrito em tal jurisdição do ICJ.


Alyn Ware é Representante Internacional da Aotearoa Lawyers for Peace e Consultora da Associação Internacional de Advogados Contra Armas Nucleares. Ele atuou como Diretor Executivo do Comitê de Advogados sobre Política Nuclear de 1992-1999, coordenando a campanha do Projeto Tribunal Mundial sobre a Opinião Consultiva da CIJ sobre a situação legal de armas nucleares e foi voluntário do Greenpeace Nova Zelândia em 1985, incluindo o público principal tours do Rainbow Warrior quando ele estava atracado no porto de Auckland.


 

Junte-se à Campanha e ajude-nos a #SpreadPeaceEd!
Por favor me envie e-mails:

1 pensou em “Lembre-se de sua humanidade: aniversários do Manifesto Russell-Einstein, caso ICJ e bombardeio Rainbow Warrior”

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Os campos obrigatórios são marcados com *

Voltar ao Topo