No aniversário de Nagasaki, é hora de repensar a estratégia nuclear e acabar com a guerra na Ucrânia

Apesar de 70 anos sem uma grande guerra, não é possível que a dissuasão nuclear dure para sempre. Só funciona enquanto os seres humanos fizerem as escolhas certas. No entanto, sabemos que os humanos são falhos e todos cometemos erros.

Introdução do Editor

No aniversário do EUA lançando a bomba atômica em Nagasaki (9 de agosto de 1945) é imperativo que examinemos as falhas da dissuasão nuclear como política de segurança. No OpEd republicado abaixo, Oscar Arias e Jonathan Granoff sugerem que as armas nucleares desempenham um papel de dissuasão mínimo na OTAN, dada a sua força militar convencional. Com base na premissa de que “é hora de esforços mais ousados ​​para fazer a paz na Ucrânia”, eles exploram ainda mais as possibilidades da OTAN fazer preparativos para a retirada de todas as ogivas nucleares dos EUA da Europa e da Turquia como um passo preliminar para a abertura de negociações. Tal ação poderia abrir as portas para as possibilidades de diálogo com base em estabelecer as bases para o potencial futuro de um acordo de segurança comum entre a OTAN e a Rússia. (TJ, 8/8/2022)

Estratégia nuclear e fim da guerra na Ucrânia

Por Oscar Arias e Jonathan Granoff

(Repostado de: A colina. 19 de julho de 2022)

É hora de esforços mais ousados ​​para fazer a paz na Ucrânia.

A guerra, como o fogo, pode se espalhar fora de controle, e como presidente Putin continua nos lembrando, essa conflagração em particular tem o potencial de iniciar uma guerra nuclear.

Numa recente conferência de imprensa conjunta com o Presidente da Bielorrússia, Putin anunciou que a Rússia transferiria mísseis Iskander M para a Bielorrússia. Esses mísseis podem transportar ogivas nucleares, e a medida aparentemente pretende espelhar os acordos de compartilhamento nuclear que os Estados Unidos têm com cinco aliados da OTAN – Bélgica, Holanda, Alemanha, Itália e Turquia.

As armas nucleares dos EUA foram introduzidas na Europa na década de 1950 como uma medida provisória para defender as democracias da OTAN cujas forças convencionais eram fracas. O número de armas nucleares nesses cinco países atingiu o pico de cerca de 7,300 ogivas na década de 1960, depois diminuiu para cerca de 150 hoje, refletindo a crescente força convencional da OTAN e sua estimativa decrescente da utilidade militar das armas nucleares. Mas mesmo 150 armas nucleares podem ser mais do que suficientes para desencadear um confronto perigoso com a Rússia.

O mundo é tão perto do abismo nuclear hoje quanto esteve durante a crise dos mísseis cubanos. Na verdade, os riscos nucleares contemporâneos podem ser piores. Enquanto a crise dos mísseis cubanos durou apenas 13 dias, os combates na Ucrânia provavelmente continuarão e tentarão o destino por muitos meses.

As negociações são, portanto, essenciais para neutralizar as tensões nucleares. Embora não tenha um papel direto na guerra da Ucrânia, é apropriado que a OTAN tenha um papel no incentivo às negociações para acabar com ela.

Como a OTAN é uma força militar enormemente forte – mais forte até do que a Rússia de Putin – e como o presidente Putin disse que a guerra na Ucrânia é em parte uma resposta às ações da Otan, a Otan pedindo negociações de paz seria adequada e teria algum peso.

Também estaria de acordo com as obrigações dos estados membros da OTAN sob o Tratado de Não-Proliferação Nuclear. Líderes da OTAN reunidos em Madrid recentemente reafirmado que “O Tratado de Não-Proliferação Nuclear é o baluarte essencial contra a disseminação de armas nucleares e continuamos fortemente comprometidos com sua plena implementação, incluindo o Artigo VI [o artigo que obriga os Estados com armas nucleares a buscar o desarmamento nuclear]”. Este compromisso inclui, de acordo com o Relatório da Conferência de Revisão de 2000 do Tratado de Não-Proliferação, “um papel cada vez menor das armas nucleares nas políticas de segurança para minimizar o risco de que essas armas sejam usadas e facilitar o processo de sua eliminação total”.

Tradicionalmente, a OTAN mantém forte dissuasão e defesa, embora também tenha liderado o caminho para a distensão e o diálogo. O compromisso atual da OTAN com a dissuasão e defesa é claro. Mas para reiniciar as conversações, a OTAN deve agora também encontrar uma forma de encorajar a distensão e o diálogo.

Trazer os dois lados de volta ao diálogo exigirá um gesto dramático. Portanto, propomos o plano da OTAN e preparamos a retirada de todas as ogivas nucleares dos EUA da Europa e da Turquia, preliminarmente às negociações. A retirada seria realizada assim que os termos de paz fossem acordados entre a Ucrânia e a Rússia. Tal proposta chamaria a atenção de Putin e poderia trazê-lo para a mesa de negociações.

A remoção das armas nucleares dos EUA da Europa e da Turquia não enfraqueceria militarmente a OTAN, uma vez que as armas nucleares pouca ou nenhuma utilidade real no campo de batalha. Se eles são realmente armas de último recurso, não há necessidade de implantá-los tão perto da fronteira da Rússia. Sob essa proposta, França, Reino Unido e Estados Unidos manteriam seus arsenais nucleares nacionais e, se o pior acontecesse, ainda poderiam usá-los em nome da OTAN.

Apesar de 70 anos sem uma grande guerra, não é possível que a dissuasão nuclear dure para sempre. Só funciona enquanto os seres humanos fizerem as escolhas certas. No entanto, sabemos que os humanos são falhos e todos cometemos erros.

Essas armas oferecem falsas promessas de segurança e dissuasão – enquanto garantem apenas destruição, morte e interminabilidade infinita.

Portanto, concordamos com o secretário-geral da ONU, Guterres, que dito, “Essas armas oferecem falsas promessas de segurança e dissuasão – enquanto garantem apenas destruição, morte e interminabilidade sem fim”, e com o Papa Francisco, que dito, “[armas nucleares] existem a serviço de uma mentalidade de medo que afeta não apenas as partes em conflito, mas toda a raça humana.”, bem como com o falecido senador norte-americano Alan Cranston que simplesmente disse, “As armas nucleares são indignas da civilização.”

O arsenal nuclear da OTAN falhou em deter a invasão da Ucrânia pela Rússia e quase não tem utilidade como arma de guerra. Mas as armas nucleares da OTAN ainda podem ser bem usadas, não ameaçando lançá-las e escalar a guerra, mas retirando-as para abrir espaço para novas negociações e eventual paz.

O Prêmio Nobel da Paz Oscar Arias foi presidente da Costa Rica de 1986 a 1990 e de 2006 a 2010. 

Jonathan Granoff é presidente do Global Security Institute e indicado ao Prêmio Nobel da Paz.

fechar
Junte-se à Campanha e ajude-nos a #SpreadPeaceEd!
Por favor me envie e-mails:

Participe da discussão ...

Voltar ao Topo