Był to strajk słyszany w całym kraju.

Nauczyciele szkół publicznych w Zachodniej Wirginii przetrwali lata niskich zarobków, nieodpowiedniego ubezpieczenia, gigantycznych klas i coraz bardziej niemożliwych do życia warunków – w tym prób zmuszenia ich do codziennego rejestrowania prywatnych informacji na temat ich zdrowia. aplikacja wellness. Ich gubernator, miliarder baron węglowy Jim Justice, obiecał, że pozwoli im nie więcej niż coroczna podwyżka o 1% – czyli faktycznie cięcie płac z uwzględnieniem inflacji – w stanie, w którym pensje nauczycieli zajmują 48. miejsce w rankingu najniżej na 50 stanów. W lutym 2018 r. w końcu się zbuntowali: podczas napiętego dziewięciodniowego przestoju w pracy udało im się wyrwać państwu pięcioprocentową podwyżkę płac. Nauczyciele w Oklahomie i Kentucky mają teraz zbuntowany w podobnych protestach.

To najnowsza bitwa w rywalizacji dwóch walczących ze sobą sił: jednej nastawionej na przebudowę Ameryki z korzyścią dla bogatych, drugiej walczącej o zachowanie godności i bezpieczeństwa zwykłych ludzi.

Jeśli historia okaże się taka, jakiej pragnie Jim Justice, dzieci z kraju pierwszego świata będą odtąd przygotowywane do życia w trzecim świecie.

Gordon Lafer, profesor nadzwyczajny w Labour Education and Research Center na Uniwersytecie w Oregonie oraz Peter Temin, emerytowany profesor ekonomii na MIT, pomagają wyjaśnić, dlaczego tak się dzieje, kto za tym stoi i jaka jest stawka systemu edukacyjnego, który kiedyś zjednoczeni Amerykanie i przygotowani do życia w społecznej i ekonomicznej mobilności znikają.

Plan: niższe oczekiwania ludzi

Kiedy Lafer zaczął badać tsunami ustawodawstwa wspieranego przez korporacje, które ogarnęło kraj na początku 2011 roku w następstwie Citizens United—decyzja Sądu Najwyższego z 2010 r., która dała korporacjom zielone światło do wydawania nieograniczonych kwot, aby wpływać na system polityczny — nie był jeszcze pewien, co się dzieje. W kolejnych stanach wyłaniał się wzorzec wysoce skoordynowanych kampanii rozbijania związków, obniżania podatków dla bogatych i cięcia usług publicznych. Nagłówki obwiniały większość społeczeństwa za globalizację i technologię, ale Lafer zaczął dostrzegać coś znacznie bardziej celowego działającego za kulisami: ukrytą siłę, która była dobrze finansowana, skoncentrowana na laserze i zdumiewająco skuteczna.

Lafer szczegółowo omówił działalność grup lobbingu biznesowego, takich jak Amerykańska Rada Giełdy Legislacyjnej (ALEC) – finansowanej przez gigantyczne korporacje, w tym Walmart, Amazon.com i Bank of America – która tworzy „modelowe ustawodawstwo” w obszarach wykorzystywanych przez jej konserwatywnych członków do promowania prywatyzacji . Studiował sieć Kocha, konstelację grup powiązanych z braćmi miliarderami Charlesem i Davidem Kochami. (Koch Industries to druga co do wielkości prywatna firma w kraju, której działalność obejmuje dostawy i rafinację ropy naftowej oraz produkcję chemiczną). Wielokrotnie odkrywał, że lobbystom wspieranym przez korporacje udało się podważyć wyraźne preferencje społeczeństwa i wybranych przez niego przedstawicieli obu partii. Ze wszystkich obszarów, na które lobbyści mogli wpłynąć, kampanią polityczną, która przyniosła najwięcej uchwalonych przepisów, w której uczestniczyli najwięksi gracze i szczyciła się najskuteczniejszymi organizacjami, była edukacja publiczna. Dla tych amerykańskich korporacji podważanie systemu szkół publicznych było Świętym Graalem.

Po pięciu latach badań i publikacji Jednoprocentowe rozwiązanie, Lafer doszedł do wniosku, że lobbując na rzecz wprowadzenia zmian, takich jak zwiększenie liczebności klas, nacisk na nauczanie online, obniżenie wymagań akredytacyjnych dla nauczycieli, zastąpienie szkół publicznych prywatnymi czarterami, pozbycie się publicznie wybieranych rad szkolnych i wielu innych taktyk, Wielki Biznes dążył do demontażu edukacji publicznej.

Wielki plan był jeszcze bardziej ambitny. Ci tytani biznesu chcieli całkowicie zmienić sposób, w jaki Amerykanie i ich dzieci postrzegali swój potencjał życiowy. Kluczem była transformacja edukacji.

Lobbyści i stowarzyszenia dopracowali do perfekcji historie z okładek, aby społeczeństwo nie znało ich prawdziwych celów. Pierwszym krokiem było wzbudzenie obaw o Amerykanina kryzys edukacyjnyktóre w rzeczywistości nie istniały. Lafer zauważa na przykład, że wyniki w czytaniu i matematyce amerykańskich studentów pozostają w dużej mierze niezmienione od czterdziestu lat. Niemniej jednak, wspierani przez korporacje alarmiści starali się przekonać opinię publiczną, że system szkolny jest w tragicznym stanie.

Krok drugi polegał na stwierdzeniu, że niesprawdzone reformy mające na celu naprawienie fikcyjnego kryzysu, takie jak uczenie się przez Internet, z pewnością poprawią wyniki, mimo że takie programy są bezpośrednio sprzeczne z twardymi dowodami na to, co sprawdza się w edukacji i uniemożliwiają uczniom socjalizację, która jest kluczowa dla postęp dziecka. Czasami reformatorzy mówili, że zmiany są potrzebne z powodu deficytów budżetowych; innym razem twierdzili, że mają altruistyczne cele poprawy jakości szkół.

W opinii Lafera ich strategia nie miała z nimi wiele wspólnego.

Motywacja: utrzymuj masy w dół, gdy rosną nierówności

To jedno, że duże firmy są przeciwne robotnikom i związkom, ale także przeciwstawiają się studentom? Dlaczego lobby biznesowe miałoby celowo dążyć do stworzenia czegoś, co jest równoznaczne z powszechną porażką edukacyjną?

Nietrudno dostrzec, jak pewne sektory w świecie korporacji, takie jak producenci platform i treści do nauki online, mogą zarobić. Ale trudniej zrozumieć, dlaczego liderzy korporacji, którzy nie potrafią bezpośrednio zarabiać pieniędzy, poświęciliby tyle czasu i zwracać uwagę na to, aby na przykład żaden uczeń szkoły średniej w stanie Floryda nie mógł zabrać do domu dyplomu bez udziału w kursie on-line. . (Tak, to teraz prawo w słonecznym stanie).

Chodzi o coś więcej niż krótkoterminową gotówkę. Chociaż Lafer przyznaje, że toczą się uzasadnione debaty między ludźmi o różnych stanowiskach ideologicznych lub poglądach pedagogicznych, uważa, że ​​wielkie korporacje w rzeczywistości bardziej martwią się o coś znacznie bardziej pragmatycznego: jak chronić się przed masami, które konstruują rosnące nierówności ekonomiczne.

„Myślę, że jednym ze sposobów, w jaki starają się uniknąć populistycznej reakcji, jest obniżanie oczekiwań wszystkich co do tego, czego mamy prawo żądać jako obywatele”, mówi Lafer. „Kiedy myślisz o tym, do czego Amerykanie uważają, że mamy prawo, po prostu mieszkając tutaj, to naprawdę niewiele. Większość ludzi uważa, że ​​nie masz prawa do opieki zdrowotnej lub mieszkania. Niekoniecznie masz prawo do jedzenia i wody. Ale ludzie myślą, że masz prawo, aby twoje dzieci otrzymały przyzwoitą edukację”.

Nie na długo, jeśli Wielki Biznes ma swój sposób. W prezydent Trump i sekretarz edukacji Betsy DeVos mają oddanych partnerów w przekierowywaniu zasobów publicznych do nieuregulowanych, prywatnych i zarządzanych szkół. Takich planów prywatyzacyjnych, wielu krytycy powiedzmy, wzmocni i pogłębi nierówność gospodarczą w Ameryce.

Amerykańskie szkoły publiczne, które stały się powszechne w XIX wieku, były promowane z myślą, że łączenie uczniów z rodzin o różnym poziomie dochodów – choć nie czarnych Amerykanów i innych mniejszości rasowych aż do lat pięćdziesiątych – zaszczepiłoby wspólne poczucie obywatelstwa i tożsamości narodowej. Ale dziś wielkie korporacje odnoszą ogromne sukcesy w zastępowaniu tego systemu modelem dwupoziomowym i zupełnie nowym pojęciem tożsamości.

Lafer wyjaśnia, że ​​w nowym systemie dzieci zamożnych będą uczyć się szerokiego, bogatego programu nauczania w małych klasach prowadzonych przez doświadczonych nauczycieli. To, czego każdy chce dla dzieci. Ale większość dzieci w Ameryce będzie skazana na wąski program nauczania realizowany w dużych klasach przez niedoświadczony personel – lub przez platformy cyfrowe bez nauczycieli w ogóle.

Większość dzieci zostanie przeszkolona do życia, które jest bardziej ograniczone, mniej dynamiczne i, całkiem dosłownie, krótsze niż to, co znały poprzednie pokolenia. (Badania przedstawia że różnica w długości życia między osobami posiadającymi i nieposiadającymi jest duża i szybko rośnie). Będą przygotowywani do niepewnej pracy w służbie, która przytępia ich umysły i przygnębia ich ducha. w słowa Noama Chomsky'ego, który ostatnio mówił o edukacji do Institute for New Economic Thinking (INET), „studenci będą kontrolowani i zdyscyplinowani”. Większość pójdzie do szkoły bez rozwijania swojej kreatywności lub doświadczania samodzielnego robienia rzeczy.

Nowa rzeczywistość: dwie Ameryki, nie jedna

Ekonomista Peter Temin, były szef wydziału ekonomii MIT i INET obdarowany, napisał książkę, Znikająca klasa średnia, który wyjaśnia jak warunki w Ameryce stają się bardziej jak kraj trzeciego świata dla większości jej mieszkańców. Zgadza się z Laferem, że napędzana przez korporacje wojna ze szkołami publicznymi to nie tylko pieniądze, ale także wizja społeczeństwa.

Ludzie tacy jak Betsy DeVos, jak mówi, podążają za myśleniem wcześniejszych ideologów, takich jak James Buchanan, urodzony w Tennessee, zdobywca Nagrody Nobla ekonomista, który w latach 1970. promował obecną politykę antyrządową. Twierdzi, że obsesja „zamknięcia rządu” jest tak naprawdę skrajną formą libertarianizmu, jeśli nie anarchizmem.

Temin zgadza się również, że zmniejszanie horyzontów amerykańskich dzieci ma sens dla ludzi, którzy kierują się tą filozofią. „Chcą wyzyskiwać niższych członków gospodarki, a zmniejszenie ich oczekiwań ułatwia manipulowanie nimi” – mówi Temin. „Kiedy nie są w stanie iść na studia i dostać przyzwoitej pracy, stają się bardziej podatni na takie rzeczy, jak ideologia rasistowska”.

Innymi słowy, likwidacja szkół publicznych polega na kontroli.

Buchanan był wczesnym orędownikiem prywatyzacji szkół i chociaż powtarzał obawy i frustrację, które wielu Amerykanów odczuwało w związku z desegregacją, zazwyczaj wysuwał nieoparte na rasie argumenty za zachowaniem Jim Crow w nowej formie. Argumentował, że rząd federalny nie powinien mówić ludziom, co mają zrobić w związku z edukacją, i zasugerował, że obywatele są pozbawiani wolności. Ale jak Sam Tanenhaus wskazuje, in PołączeniaAtlantyckikwestie rasowe zawsze czaiły się w tle wezwania do wolności edukacyjnej i „wyboru”. W artykule, którego jest współautorem, Buchanan stwierdził, że „każda osoba powinna mieć swobodę kontaktów z wybranymi przez siebie osobami”. Segregatorzy wiedzieli, co to znaczy.

Polityka, która kończy się zmniejszeniem możliwości edukacyjnych dla tych, którym brakuje zasobów, tworzy nierówności, a nierówność ekonomiczna zmniejsza poparcie dla szkół publicznych wśród zamożnych. To błędna pętla sprzężenia zwrotnego.

W swojej książce Temin opisuje proces zachodzący w krajach, które dzielą się na „podwójne gospodarki”, koncepcję po raz pierwszy nakreśloną przez ekonomistę z Indii Zachodnich W. Arthura Lewisa, jedyną osobę pochodzenia afrykańskiego, która zdobyła Nagrodę Nobla w dziedzinie ekonomii. Lewis badał kraje rozwijające się, w których ludność wiejska służy jako rezerwuar taniej siły roboczej dla mieszkańców miast – sytuacja, w której najwyższy szczebel pracuje bardzo ciężko. Temin zauważył, że model Lewisa wpisuje się teraz w schemat pojawiający się w najbogatszym kraju świata.

Ameryka, według Temina, wyraźnie dzieli się na dwa sektory: około 20% populacji to członkowie tego, co nazywa „sektorem FTE” (tj. sektory finansów, technologii i elektroniki). Ci szczęśliwi ludzie zdobywają wyższe wykształcenie, zdobywają dobrą pracę, korzystają z sieci społecznościowych, które zwiększają ich sukces, i ogólnie mają dostęp do wystarczającej ilości pieniędzy, aby sprostać większości życiowych wyzwań. . Pozostałe 80% żyje w zupełnie innym świecie; mieszkają w różnych lokalizacjach geograficznych i mają różne statusy prawne, systemy opieki zdrowotnej i szkoły. To sektor o niskich płacach, w którym życie staje się coraz trudniejsze.

Ludzie z sektora niskich płac są zadłużeni. Martwią się o niepewne miejsca pracy i bezrobocie. Chorują częściej i umierają młodsi niż poprzednie pokolenia. Jeśli mogą iść na studia, popadają w długi. „Podczas gdy członkowie pierwszego sektora działają”, Temin ma powiedziany, „na tych ludzi działa”.

Temin śledzi pojawienie się amerykańskiej podwójnej gospodarki od lat 1970. i 80., kiedy postępy w zakresie praw obywatelskich niepokoiły wielu Amerykanów. Ludzie, którzy od dawna sprzeciwiali się Nowemu Ładowi, zaczęli szukać nowych sposobów realizacji swoich planów. Administracja Nixona dała impuls antyrządowym, wolnorynkowym fundamentalistycznym ideologiom, które zyskały jeszcze większe poparcie za Reagana. Stopniowo, w miarę jak programy wolnorynkowe stały się polityką, bogaci zaczęli się bogacić, a nierówności ekonomiczne zaczęły rosnąć. Ekonomista Paul Krugman nazwał to zjawisko „Wielka dywergencja".

Ale nadal można było przejść z sektora niższego do sektora zamożnego. Ścieżka była trudna i dużo trudniejsza dla kobiet i osób kolorowych. A jednak istniał. Dzięki edukacji i odrobinie szczęścia mogłeś rozwinąć umiejętności i zdobyć kapitał społeczny, który mógłby wyrwać Cię z okoliczności, w których się urodziłeś. .

Demontaż edukacji publicznej, jak widzi Temin, zamknie tę drogę dla znacznie większej liczby osób. Podobnie jak prywatyzacja więzień, która zwiększyła liczbę osadzonych i odcięła ścieżkę mobilności większej liczbie Amerykanów, oddanie szkół w prywatne ręce jeszcze bardziej wyląduje na drodze donikąd. Nawet ci, którzy urodzili się w klasie średniej, będą coraz bardziej odpychani.

Przyszłość: mobilizacja czy rozlew krwi?

Temin relacjonuje, że w historii ludzkości gospodarki unitarne są raczej wyjątkiem niż regułą.

W Stanach Zjednoczonych była era Jima Crowa, epoka pozłacana, a wcześniej niewolnictwo, które było ekstremalną formą podwójnej gospodarki. Ale od końca II wojny światowej do lat sześćdziesiątych kraj zaczął rozwijać się w jednolitą gospodarkę. Coraz bardziej upowszechniła się idea, że ​​każdy powinien mieć szanse. Ale był luz, a Ameryka nadal sobie z tym radziła.

W modelu podwójnej gospodarki Lewisa wciąż istnieje droga do wyższego sektora, ale Temin ostrzega, że ​​Ameryka może pójść o krok dalej. „Jeśli naprawdę uniemożliwisz ludziom awansowanie, otrzymasz coś, co wygląda jak Rosja lub Argentyna”, mówi. W tych dwupoziomowych społeczeństwach życie większości ludzi jest trudne. Średnia długość życia dla wszystkich oprócz zamożnych spada.

Niestety, gdy rozwiniesz podwójną gospodarkę, wyjście z niej nie jest przyjemne. Temin zauważa, że ​​często dzieje się to poprzez niszczycielskie wojny. „Czasami królowie, którzy są kuzynami, zwracają się przeciwko sobie” — mówi. „Innym razem przywódcy weszli w wojnę, tak jak Trump mógłby zrobić z Koreą Północną”.

Takie wstrząsy powodują niestabilność, która czasami otwiera możliwość restrukturyzacji społeczeństwa z korzyścią dla większej liczby osób. Ale to bolesny, krwawy proces. Mobilizacja polityczna może działać, ale bardzo trudno jest skłonić różne niezadowolone grupy do połączenia sił.

Lafer zaznacza, że ​​nie wiemy jeszcze, jak potoczy się ta historia. „Polityka pozostaje na zawsze warunkowa, nigdy nie uregulowana” – mówi. „Walka między interesem publicznym a władzą prywatną będzie nadal toczyć się w miastach i stanach w całym kraju; nawet przy zwiększonym wpływie pieniądza w epoce Citizens Unitednie należy lekceważyć siły powszechnego przekonania”.

Nauczyciele w Zachodniej Wirginii, a teraz także w innych stanach w całym kraju, skierowali gniew podsycany korporacyjną wizją przyszłości w pozytywnym kierunku. Walczą, pokojowo i wygrywają coś – nie tylko pieniądze, ale poczucie godności dostosowane do pracy, jaką jest przygotowywanie dzieci w kraju do życia. Zobaczymy, czy prawa wielu mogą zatriumfować nad egoizmem nielicznych i czy niewola ekonomiczna będzie losem dzieci najbogatszego i najpotężniejszego kraju, jaki świat kiedykolwiek widział.