Dziesięć punktów na temat Ukrainy z perspektywy polityki pokojowej

Odkrywanie wielorakich poglądów na tragedię Ukrainy: tworzenie podstaw dla śledztwa w sprawie edukacji pokojowej

Edukatorzy pokoju mają obecnie do czynienia z oszałamiającym wachlarzem poglądów i analiz, na podstawie których mogą zbadać integralność zarówno polityczną, jak i pedagogiczną. Ten artykuł jest jednym z kilku, które opublikujemy w nadchodzących tygodniach, aby wesprzeć edukatorów pokojowych w myśleniu i nauczaniu na temat rosyjskiej agresji na Ukrainę i możliwych dróg jej rozwiązania.

Jedno pytanie, które można postawić, pochodzi z długo utrzymywanej zasady unikania prostych dychotomii na rzecz poszukiwania wielu alternatyw, zarówno w ramach analizy, jak i zaleceń dotyczących polityki i działań. „Czego brakuje w obecnym dyskursie” to pytanie, które należy postawić, ponieważ edukatorzy pokoju przeglądają szeroki wachlarz interpretacji i nakazów dotyczących tego, co zrobić z Ukrainą. Jedna odpowiedź, wychodząca z założenia, że ​​działania i interakcje nie mogą ograniczać się do oceny etyki i skuteczności zachowań wyłącznie aktorów bezpośrednio zaangażowanych, ale także postrzegane w ramach systemu politycznego lub bezpieczeństwa, z którym podejmowane są działania, zachęcając do pewnych działań, hamowanie innych. „Jak”, pytamy, „system ogranicza lub ułatwia określone działania”. „Jakie zmiany systemowe mogą być potrzebne, aby umożliwić osiągnięcie celu, jakim jest sprawiedliwe porozumienie pokojowe?” Twierdzimy, że wszystkie te pytania są niezbędne do całościowego, systemowego badania tego i podobnych kryzysów. Ten artykuł, którego autorem jest Werner Wintersteiner, przedstawia perspektywę badań nad konfliktem i wzywa wszystkich aktorów (w tym, a zwłaszcza edukatorów pokojowych) do przeanalizowania własnych założeń dotyczących konfliktu i różnych paradygmatów bezpieczeństwa.

Nawet po rosyjskim ataku: pokój to jedyna opcja

(Pierwotnie opublikowane w języku niemieckim: Wiener Zeitung, 26 lutego 2022 r..)

Autor: Werner Wintersteiner*

1My badacze pokoju myliliśmy się. Myśleliśmy, że Putin chciał trwale zabezpieczyć okupowane przez powstańców terytoria wschodniej Ukrainy i być może oficjalnie je zaanektować, grożąc i okrzykami wojennymi. Jednak najwyraźniej chce więcej. Odmawia Ukrainie prawa do bycia niepodległym państwem, a inwazję militarną nazywa aktem demilitaryzacji i denazyfikacji kraju, czyli chce zniszczyć całą infrastrukturę wojskową i obalić rząd.

2Zachodni ruch pokojowy ostrzegał przed katastrofalną logiką wojenną kryzysu na Ukrainie i wskazywał, że Zachód również ma swój udział w eskalacji. Prawdopodobnie jednak zbytnio skupiła się na błędach własnej strony, zwłaszcza na masowym rozszerzeniu NATO po 1989 r., które de facto złamało obietnicę wobec rozpadającego się Związku Radzieckiego i które Rosja musiała postrzegać jako zagrożenie. Nie mówiąc jasno, myśleliśmy, że jeśli ta polityka zostanie skorygowana, Rosja będzie zadowolona, ​​a napięcia złagodzą. Na tym toku rozumowania opierał się również uzasadniony postulat neutralności Ukrainy, który jednak nigdy nie został podjęty przez politykę zachodnią. Widocznie ten nasz tok rozumowania był również tylko częściowo słuszny. Teraz musimy stwierdzić: Putin miałby wtedy jeden mniej istotny pretekst do swojej inwazji, ale w żadnym wypadku nie jest pewne, że inwazja nie byłaby uzasadniona innymi argumentami.

3Wygląda na to, że szachista Putin odkrył lukę w obronie wroga, którą wykorzystał na zimno. Wiedział, że nikt nie będzie bronił militarnie Ukrainy i znał względną nieskuteczność sankcji po aneksji Krymu. Realizm polityczny jako model wyjaśniający niestety sprawdza się, przynajmniej na pierwszy rzut oka i jeśli spojrzy się na konflikt w perspektywie krótkoterminowej. Konflikt ma jednak kilka wymiarów i nie można go sprowadzić do gry w szachy.

4Uderzające jest, jak mało media i politycy uwzględnili wymiar historyczny, zwłaszcza nie wydarzenia II wojny światowej i bezpośrednio powojenny okres z krwawymi bitwami Związku Radzieckiego z UPA (1943-1947). Czyniąc to, Putin nieustannie mówi o wydarzeniach historycznych i wyobraża sobie siebie jako nowego cara naprawiającego „błędy komunistów” i legitymizuje swoją agresję jako antyfaszyzm w tradycji walki z UPA. Tutaj widać, jak mało pomocna jest formalna strategia rozwiązywania konfliktów, która ostatecznie zakłada wspólny interes aktorów w rozwiązaniu konfliktu i nie uwzględnia złożonych psychohistorycznych ran, roszczeń, interesów, pragnień i niejako , życzenia kompensacyjne. Zamiast zastanawiać się nad psychologią Putina, powinniśmy raczej studiować historię, którą stale przywołuje. Mówiąc dokładniej, musimy przyjrzeć się zarówno temu, jak bardzo wydarzenia historyczne kształtują zbiorowe uczucia i światopogląd teraźniejszości, ale także na ile żądni władzy politycy są gotowi manipulować tymi uczuciami i instrumentalizować te światopoglądy, aby nadać pozory legitymizacji ich polityce. cele.

5Każda wojna tworzy nowe fakty. Jednym z tych faktów jest to, że głos europejskiego pacyfizmu ucichnie, że zarządzanie konfliktami obywatelskimi zostanie uznane za zdyskredytowane, że ci, którzy od dawna wzywają do remilitaryzacji Europy, będą słyszani o wiele bardziej [przypis redaktora: wobec których Niemcy już podjęły działania, deklarując zwiększenie wydatków wojskowych o 100 mld euro]. Widzimy, że ten ślepy odruch walki ogarnął już nawet ludzi, którzy zaliczali się do frakcji pokoju. Argumentu Putina, że ​​nie miał alternatywy – typowa wypowiedź wszystkich podżegaczy wojennych – nie może być odwrócone. Wręcz przeciwnie, wierzymy, że koniec pokoju nie może być końcem polityki pokojowej”, jak twierdzi niemieckie środowisko badawcze zajmujące się pokojem. Pierwszą rzeczą, którą należy wyjaśnić, jest to, że istnieją sensowne opcje pokojowe, nawet jeśli nie można oczekiwać, że w krótkim czasie położą kres przemocy i naprawią wyrządzone krzywdy.

6 Rosyjska inwazja musi zostać zakazana we wszystkich organach międzynarodowych, począwszy od ONZ. Sesja nadzwyczajna Zgromadzenia Ogólnego ONZ jest ważnym autorytetem moralnym, ale istnieje wiele instytucji międzynarodowych. Ten konflikt to także konflikt nie tylko między przywódcami państw, ale także między społeczeństwami. Ważne jest, jak myśli opinia publiczna – także w Rosji. Partie polityczne i organizacje społeczeństwa obywatelskiego powinny odrzucić inwazję, ale jednocześnie utrzymywać kontakt z organizacjami i instytucjami w Rosji, nawet jeśli wiadomo, jak małe mają pole manewru.

7Każdy konflikt, który się nasila, a zwłaszcza wojna, prowadzi do porzucenia złożonego myślenia na rzecz uproszczeń i jasnych obrazów przyjaciół i wrogów. W przeciwieństwie do tego, musimy nalegać na naświetlenie całej historii i dynamiki tego konfliktu, co często oznacza skupienie się nie na jednym-albo, ale na obu-i. Należy zatem potępić rosyjską inwazję i jednocześnie uznać „uzasadnione interesy bezpieczeństwa Rosji”, które jednak można skonkretyzować tylko w dialogu z partnerem i zrealizować pokojowymi środkami. Trzeba poprzeć (zachodni) front potępienia dyplomatycznego i sankcji gospodarczych wobec Rosji, a jednocześnie krytykować fakt, że Zachód także dopuścił do eskalacji konfliktu.

8Konflikt jest często porównywany do zimnej wojny. Właśnie w celu przełamania impasu zimnej wojny i „pułapki bezpieczeństwa” powstały takie instrumenty, jak ograniczenia zbrojeń i system bezpieczeństwa zbiorowego (bezpieczeństwo bez odstraszania). Instrumenty takie miały uwzględniać potrzeby wszystkich stron, zmniejszać napięcia i prowadzić do ogólnej redukcji zbrojeń. Ten proces odprężenia doprowadził do Konferencja Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie (KBWE) i ostatecznie utworzenie Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie (OBWE). Teraz sytuacja jest znacznie bardziej skomplikowana – ale na dłuższą metę nie będzie innego wyjścia niż ponowne użycie tych instrumentów.  

9Nie wolno nam wierzyć, że sukcesy militarne Putina na stałe zabezpieczą jego władzę. Prawdą jest, że sankcje gospodarcze, mimo swojej funkcji moralnej, będą miały niewielki wpływ w kategoriach realpolitik, zwłaszcza że kufer wojenny Rosji jest znacznie lepiej wypełniony niż wtedy, gdy podbijała Krym w 2014 roku, a ich sojusz z Chinami również stał się znacznie bliższy . Niemniej jednak niesprawiedliwość tej nowej wojny jest moralnym ogłoszeniem bankructwa, co w dłuższej perspektywie podważa legitymację władzy Putina także w oczach ludności rosyjskiej. Do tego musimy dążyć.

10Dlatego zamiast broni Zachodu potrzebna jest zachodnia inicjatywa pokojowa. Trudno uwierzyć, że obie strony wyjdą z katastrofy bez mediatora. Inicjatywa ta może pochodzić z neutralnych państw Austrii, Finlandii, Szwecji i Irlandii. Musi oferować obu stronom perspektywę bezpieczeństwa, ekonomiczną i „moralną”. Godność wszystkich stron musi być szanowana. To oczywiście bardzo trudne zadanie w obliczu zaciekłych walk. Trzeba dążyć do paneuropejskiej architektury pokoju i bezpieczeństwa, obejmującej Rosję – coś, co było zbrodniczo zaniedbane po 1989 roku. Tutaj również Zachód musi praktykować samokrytykę. Bezpieczeństwa i dobrobytu nie da się osiągnąć przeciwko sobie, tylko ze sobą. Bezpieczeństwo wspólne należy rozumieć jako bezpieczeństwo ludzi.

Zamiast nowego wyścigu zbrojeń potrzebujemy rozbrojenia, aby zebrać siły do ​​wspólnych wysiłków na rzecz powstrzymania katastrofy klimatycznej i opanowania pandemii. Mamy wspólne problemy, możemy je przezwyciężyć tylko wspólnie. Jak ujął to Dalajlama w swoim oświadczeniu na temat wojny na Ukrainie: „Nasz świat stał się tak współzależny, że gwałtowny konflikt między dwoma krajami nieuchronnie wpływa na resztę świata. Wojna jest przestarzała – niestosowanie przemocy to jedyny sposób. Musimy rozwijać poczucie jedności ludzkości, uważając innych ludzi za braci i siostry. W ten sposób zbudujemy bardziej pokojowy świat” (Hindustan Times, 28 lutego 2022).

*Profesor (ret.) Werner Wintersteiner, Ph.D., wieloletni współpracownik Globalnej Kampanii na rzecz Edukacji na rzecz Pokoju, jest austriackim badaczem pokoju i edukatorem pokoju.  

zamknięte
Dołącz do Kampanii i pomóż nam #SpreadPeaceEd!
Proszę o przesłanie e-maili:

3 thoughts on “Ten points on Ukraine from a peace policy perspective”

  1. Gracias por este artículo, por la iniciativa. La mindo muy, muy necesaria.
    Hay que alimentar el punto de vista pacífico, revisar acciones y dedicar recursos económicos al fortalecimiento de los elementos diversos que contribuyan a la paz.

  2. Dzięki Wernerowi Wintersteinerowi.
    To najlepszy artykuł, jaki przeczytałem na temat tej sytuacji. Zastosuję wasze myśli w moich działaniach jako Rotarian, gdzie pokój jest kamieniem węgielnym naszej globalnej misji. Podczas gdy mieszkam w Stanach Zjednoczonych, Rotary International ma ponad 1,400,000 XNUMX XNUMX członków na całym świecie. Wspieramy pomoc humanitarną innych Rotarian na Ukrainie. Staramy się stosować wartości, zasady i podejścia Rotary na rzecz pokoju na świecie, tak jak wszyscy to robimy na swój własny sposób. Jesteśmy praktykami, edukatorami, mediatorami i orędownikami pokoju. Jeszcze raz dziękuję wszystkim budowniczym pokoju.

  3. To ciekawy wgląd w konflikt ukraińsko-rosyjski. Wierzę, że dopóki świat nie powstanie jednogłośnie przeciwko rzezi na Ukrainie, zniszczenie Ukrainy stanie się dla nas wszystkich wieczną moralną blizną.

Dołącz do dyskusji ...

Przewiń do góry