W rocznicę Nagasaki czas przemyśleć strategię nuklearną i zakończyć wojnę na Ukrainie

Mimo 70 lat bez wielkiej wojny odstraszanie nuklearne nie może trwać wiecznie. Działa tylko tak długo, jak ludzie dokonują właściwych wyborów. Wiemy jednak, że ludzie mają błędy i wszyscy popełniamy błędy.

Wprowadzenie redaktora

W rocznicę USA zrzucają bombę atomową na Nagasaki (9 sierpnia 1945) konieczne jest zbadanie niepowodzeń odstraszania nuklearnego jako polityki bezpieczeństwa. W opublikowanym poniżej OpEd Oscar Arias i Jonathan Granoff sugerują, że broń jądrowa odgrywa minimalną rolę odstraszającą w NATO, biorąc pod uwagę jego konwencjonalną siłę militarną. Zakorzenieni w założeniu, że „nadszedł czas na odważniejsze wysiłki na rzecz pokoju na Ukrainie”, dalej badają możliwości przygotowania przez NATO do wycofania wszystkich amerykańskich głowic nuklearnych z Europy i Turcji jako wstępny krok do rozpoczęcia negocjacji. Takie działanie mogłoby otworzyć drzwi do dialogu, który zakładałby stworzenie podstaw przyszłego potencjału wspólnego układu bezpieczeństwa między NATO i Rosją. (TJ, 8)

Strategia nuklearna i zakończenie wojny na Ukrainie

Oskar Arias i Jonathan Granoff

(Opublikowane z: Wzgórze. 19 lipca 2022 r)

Czas na śmielsze wysiłki na rzecz pokoju na Ukrainie.

Wojna, podobnie jak ogień, może wymknąć się spod kontroli i jako prezydent… Putin przypomina nam, że ta konkretna pożoga może wywołać wojnę nuklearną.

Na niedawnej wspólnej konferencji prasowej z prezydentem Białorusi Putin ogłosił że Rosja przekaże Białorusi rakiety Iskander M. Pociski te mogą przenosić głowice nuklearne, a ruch ten najwyraźniej ma na celu odzwierciedlenie ustaleń dotyczących współdzielenia broni jądrowej, które Stany Zjednoczone mają z pięcioma sojusznikami z NATO – Belgią, Holandią, Niemcami, Włochami i Turcją.

Amerykańska broń nuklearna została wprowadzona do Europy w latach 1950. jako tymczasowy środek obrony demokracji NATO, których siły konwencjonalne były słabe. Liczba broni jądrowej w tych pięciu krajach” osiągnął szczyt około 7,300 głowic w latach 1960., a następnie zmalała do około 150 dzisiaj, odzwierciedlając rosnącą siłę konwencjonalną NATO i zmniejszającą się ocenę militarnej użyteczności broni jądrowej. Ale nawet 150 broni nuklearnych może wystarczyć, aby rozpocząć niebezpieczną konfrontację z Rosją.

Świat jest tak blisko nuklearnej otchłani dzisiaj, jak podczas kryzysu kubańskiego. W rzeczywistości współczesne zagrożenia nuklearne mogą być w rzeczywistości gorsze. Podczas gdy kryzys kubański trwał zaledwie 13 dni, walki na Ukrainie będą prawdopodobnie trwały i kuszą los przez wiele nadchodzących miesięcy.

Negocjacje są zatem niezbędne do rozładowania napięć nuklearnych. Mimo że NATO nie odgrywa bezpośredniej roli w wojnie na Ukrainie, właściwe jest, aby NATO odgrywało rolę w zachęcaniu do negocjacji w celu jej zakończenia.

Ponieważ NATO jest niezwykle silną siłą militarną – silniejszą nawet niż Rosja Putina – i ponieważ prezydent Putin powiedział, że wojna na Ukrainie jest po części odpowiedzią na działania NATO, NATO wzywające do negocjacji pokojowych byłoby stosowne i miałoby pewną wagę.

Byłoby to również zgodne z zobowiązaniami państw członkowskich NATO wynikającymi z Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej. Przywódcy NATO spotkali się niedawno w Madrycie potwierdzone że „Układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej jest niezbędnym bastionem przeciwko rozprzestrzenianiu broni jądrowej i pozostajemy mocno zaangażowani w jego pełne wdrożenie, w tym Artykuł VI [artykuł, który zobowiązuje państwa uzbrojone w broń jądrową do dążenia do rozbrojenia jądrowego]”. To zobowiązanie obejmuje, zgodnie z Sprawozdanie z konferencji przeglądowej traktatu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej w 2000 r., „zmniejszająca się rola broni jądrowej w polityce bezpieczeństwa, aby zminimalizować ryzyko, że ta broń kiedykolwiek zostanie użyta i ułatwić proces ich całkowitej eliminacji”.

NATO tradycyjnie utrzymuje silne odstraszanie i obronę, a jednocześnie utorowało drogę do odprężenia i dialogu. Obecne zaangażowanie NATO w odstraszanie i obronę jest jasne. Aby jednak wznowić rozmowy, NATO musi teraz także znaleźć sposób na zachęcanie do odprężenia i dialogu.

Sprowadzenie obu stron z powrotem do dialogu będzie wymagało dramatycznego gestu. Dlatego proponujemy plan NATO i przygotowujemy się do wycofania wszystkich amerykańskich głowic nuklearnych z Europy i Turcji przed negocjacjami. Wycofanie nastąpi po uzgodnieniu warunków pokojowych między Ukrainą a Rosją. Taka propozycja zwróciłaby uwagę Putina i mogłaby doprowadzić go do stołu negocjacyjnego.

Usunięcie amerykańskiej broni jądrowej z Europy i Turcji nie osłabiłoby militarnie NATO, ponieważ broń jądrowa niewielka lub żadna rzeczywista użyteczność na polu bitwy. Jeśli to naprawdę broń ostatniej szansy, nie ma potrzeby umieszczania jej tak blisko granicy z Rosją. Zgodnie z tą propozycją Francja, Wielka Brytania i Stany Zjednoczone zachowałyby swoje narodowe arsenały nuklearne, a gdyby wydarzyło się najgorsze, nadal mogłyby z nich korzystać w imieniu NATO.

Mimo 70 lat bez wielkiej wojny odstraszanie nuklearne nie może trwać wiecznie. Działa tylko tak długo, jak ludzie dokonują właściwych wyborów. Wiemy jednak, że ludzie mają błędy i wszyscy popełniamy błędy.

Broń ta oferuje fałszywe obietnice bezpieczeństwa i odstraszania, a jednocześnie gwarantuje jedynie zniszczenie, śmierć i niekończące się ryzyko.

Dlatego zgadzamy się z Sekretarzem Generalnym ONZ Guterresem, który: powiedziany, „Ta broń oferuje fałszywe obietnice bezpieczeństwa i odstraszania – gwarantując jednocześnie tylko zniszczenie, śmierć i niekończące się ryzyko” i z papieżem Franciszkiem, który powiedziany, „[broń jądrowa] istnieje w służbie mentalności strachu, która wpływa nie tylko na strony konfliktu, ale na całą rasę ludzką”, jak również ze zmarłym amerykańskim senatorem Alanem Cranstonem, który po prostu powiedziany, „Broń jądrowa nie jest godna cywilizacji”.

Arsenał nuklearny NATO nie zdołał powstrzymać inwazji Rosji na Ukrainę i prawie nie jest użyteczny jako broń wojenna. Jednak broń nuklearna NATO nadal może być dobrze wykorzystana, nie grożąc jej uruchomieniem i eskalacją wojny, ale wycofaniem jej, aby zrobić miejsce na nowe negocjacje i ewentualny pokój.

Laureat Pokojowej Nagrody Nobla Oscar Arias był prezydentem Kostaryki w latach 1986-1990 i 2006-2010. 

Jonathan Granoff jest prezesem Global Security Institute i nominowanym do Pokojowej Nagrody Nobla.

zamknięte
Dołącz do Kampanii i pomóż nam #SpreadPeaceEd!
Proszę o przesłanie e-maili:

Dołącz do dyskusji ...

Przewiń do góry