IPRA-PEC – Planowanie kolejnej fazy: refleksje nad jej korzeniami, procesami i celami

„Przegląd przeszłości PEC w celu prognozowania jego preferowanej przyszłości”

Obserwując 50. rocznicę powołania Komisji Edukacji Pokoju (PEC) Międzynarodowego Stowarzyszenia Badań nad Pokojem, dwóch jej członków założycieli zastanawia się nad jego korzeniami, patrząc w przyszłość. Magnus Haavlesrud i Betty Reardon (również członkowie założyciele Global Campaign for Peace Education) zapraszają obecnych członków do refleksji nad obecnymi i egzystencjalnymi zagrożeniami dla ludzkiego i planetarnego przetrwania, które obecnie rzucają wyzwanie edukacji pokojowej, aby zaprojektować znacznie zmienioną przyszłość dla PEC i jego roli w podejmowaniu wyzwania…

Przesłanie do obecnych członków Komisji Edukacji Pokojowej (PEC) IPRA od Magnusa Haavelsruda i Betty A. Reardon, członków założycieli

Wprowadzenie: Ustalanie kursu na przyszłość PEC

Konferencja Generalna w Trynidadzie w 2023 r. jest odpowiednim miejscem, w którym można obserwować 50. rocznicę Komisji Edukacji Pokoju Międzynarodowego Stowarzyszenia Badań nad Pokojem, dokonać przeglądu jej celów i metod oraz wytyczyć kurs na przyszłość. Fundament został położony w Bled w Jugosławii na Konferencji Generalnej w 1972 r., kiedy Saul Mendlovitz, Christoph Wulf i Betty Reardon zaproponowali go Radzie IPRA, która utworzyła Komitet Edukacji Pokojowej z Christophem Wulfem jako przewodniczącym. Komisja została oficjalnie założona w 1974 roku na Konferencji Generalnej IPRA w Varanasi w Indiach, gdzie Magnus Haavelsrud został wybrany na pierwszego sekretarza wykonawczego PEC. Od samego początku PEC była koncepcyjnie przejrzysta, normatywnie kierowana i ustrukturyzowała swoją organizację pod kątem normatywnej spójności w wypełnianiu swoich celów. Jej dokumenty założycielskie, strategia i regulamin są załączone do niniejszego eseju.

Okoliczności i konteksty początków PEC

Od samego początku PEC był celowy i systematyczny, i był czymś więcej niż dwuletnim spotkaniem edukatorów pokojowych. Młody PEC był żywotną społecznością uczącą się, której członkowie mieli silne poczucie solidarności, głębokie zaangażowanie w uczynienie edukacji ważnym instrumentem pokoju, zaciekłą lojalność wobec siebie i wspólną wizję przemienionego świata, którą wspólnie wymyślili. Była skoncentrowana, celowa i celowo zorganizowana, jak widać w „Globalnej strategii komunikacji i podnoszenia świadomości w różnych środowiskach lokalnych” opracowanej w 1975 roku w Letniej Szkole IPRA w Västerhaninge, niedaleko Sztokholmu, Szwecja.

Koncepcyjna i społeczna spójność wczesnych dni PEC była konsekwencją tych letnich szkół IPRA, które przez kilka kolejnych lat zapewniły miejsce intensywnej wymiany i uczenia się kształtującego, gdy członkowie ze wszystkich regionów świata zmagali się ze wspólnymi cechami i różnicami kontekstów zawodowych, perspektyw i priorytety problemów. Praca nad tymi różnicami i uczenie się na ich podstawie oraz angażowanie się w analizę cech wspólnych umożliwiło PEC jako społeczności uczącej się stworzenie „Globalnej strategii…”, pod wpływem analiz strukturalnych badań nad pokojem i pedagogiki krytycznej, nowo wprowadzonej przez Paolo Freire. Dokument, będący produktem w pełni partycypacyjnego i otwartego procesu, przedstawia cel, który warto dziś przeanalizować, aby ocenić nie tylko znaczenie jego treści, ale także zrozumieć znaczenie procesu i kontekstu dla określenia i sformułowania wspólnych celów.

W tych wczesnych dniach, po zakończeniu wojny w Wietnamie, pośród walk neokolonialnych, badacze pokoju i edukatorzy pokoju, przebudzeni przez przemoc strukturalną systemu światowego, zaczęli uczyć się od siebie nawzajem, budując wspólne ciało uczenia się. Te wspólne nauki stały się podstawą edukacji pokojowej, która rozwijała się w ostatniej trzeciej części lat 20th wieku poprzez walki wyzwoleńcze, zimną wojnę, wzrost ruchu antynuklearnego i ich zanik. Ta podstawa pozostała aktualna do pierwszych lat 21st stulecie rzuciło mu wyzwanie „Wojną z terrorem”.

Przez pierwsze dziesięciolecia członkowie społeczności edukacyjnej PEC wnieśli tę podstawę do swojego zaangażowania w przełomowe wydarzenia i rozwój w tej dziedzinie, kontynuując naukę ze wszystkich dostępnych źródeł, ponieważ jej członkowie zapewniali ramy koncepcyjne i wartości przewodnie w pracy innych w pole. Wśród wydarzeń i programów, na które mieli wpływ członkowie PEC, znalazły się: Pierwsza Światowa Konferencja Światowej Rady Programów Nauczania i Instrukcji w 1974 r.; Światowa Konferencja UNESCO na temat Edukacji Rozbrojeniowej w 1980 r.; założenie pierwszego programu studiów podyplomowych w zakresie edukacji pokojowej w Teachers College Columbia University oraz pierwszego Międzynarodowego Instytutu Edukacji o Pokoju w 1982 r.: projekt UNESCO dotyczący opracowania Podręcznika edukacji rozbrojeniowej; oraz The Global Campaign for Peace Education, założonej m.in. w 2000 roku.

PEC wywarł również znaczący wpływ na samą IPRA, wprowadzając do stowarzyszenia płeć i ekologię jako istotną substancję dla badań nad pokojem. Kwestie poruszane przez rodzący się ruch kobiecy i pokojowy były poruszane w PEC, dopóki nie zostały przejęte przez oddzielną komisję IPRA. Jest to najbardziej konsekwentnie zorganizowana i celowa ze wszystkich komisji. Jest jedyną komisją, która kieruje się regulaminem opracowanym u jej powstania, kierując się wspólnym celem i wspólną wizją globalnej strategii, i jedyną, która wydaje własne czasopismo.

Te wydarzenia i postępy były równoległe do trwających wspólnych wysiłków członków, które stworzyły obszerną literaturę na temat teorii i praktyki tej dziedziny, która ułatwiła jej rozwój i rozpowszechnianie na całym świecie. Chociaż specyfika tej dziedziny różniła się w zależności od regionu i kraju, wydarzenia, w które zaangażowani byli członkowie PEC, były nadal inspirowane wizją strategii globalnej. W uznaniu tych osiągnięć IPRA otrzymała w 1989 r. nagrodę UNESCO za edukację pokojową.

Cała ta historia rozwoju zakończyła się założeniem w 2004 roku Journal of Peace Education mniej więcej równocześnie z pojawieniem się wyzwań nowego kontekstu historycznego.[1] Czasopismo jest dowodem na mocno ugruntowaną dziedzinę, ale może również stać się medium dla tego, co uważamy za potrzebę nowej wizji, celu i strategii, która odpowiada na wyzwania pokojowe w połowie dekad XXI wiekust wiek. Z tych powodów zachęcamy do zwrócenia szczególnej uwagi na przejrzenie założycielskiego oświadczenia celu PEC w celu sformułowania go na kolejną fazę. Prace PEC były przełomowe w ewolucji współczesnych dziedzin wiedzy o pokoju; i wierzymy, że może odgrywać podobną rolę w teraźniejszości i przyszłości.

„Globalna strategia komunikacji i podnoszenia świadomości w różnych środowiskach lokalnych”: oświadczenie o celach założycielskich

Odzwierciedleniem pojawiających się analiz strukturalnych, które badania nad pokojem przynosiły wówczas do rosnącej świadomości niesprawiedliwości globalnych struktur gospodarczych i politycznych, „Globalna strategia…” jest również wyrazem antyimperializmu. Opierał się na przekonaniu, że edukacja pokojowa musi być ukształtowana do konkretnych rodzajów przemocy, integralnych z tymi strukturami, ponieważ przejawiają się one w różnych miejscach, w których jest praktykowana. Z myślą o nauce przekraczania i przekształcania tych form przemocy, strategia zakłada pedagogiczną preferencję dialogu (tj. „komunikacji”) i kwestionowania dominujących sposobów myślenia (tj. „podnoszenie świadomości”). Twierdzenia te wzmacniają skłonność PEC do kontekstualnego projektowania i praktyki, uznając integralną relację między lokalnością a globalnością w jej kontekście. oraz przyjęcie krytycznej refleksji dialogicznej jako preferowanej pedagogiki.

Strategia ma na celu wzmocnienie kształtowania się pokojowego ruchu ku nowej rzeczywistości opartej na wartościach sprawiedliwego pokoju. Komunikacja i podnoszenie świadomości w tym ruchu dotyczy wszystkich części systemu światowego, a więc ma charakter globalny. Uczestnictwo wszystkich części systemu jest niezbędne do osiągnięcia zmian w kierunku wartości pokojowych poprzez rozwój nowej rzeczywistości. Wzmocnienie powiązań i współpracy między wszystkimi częściami systemu światowego, takie jak ta, która charakteryzowała młody PEC, obiecuje większy wpływ. Uważamy, że konieczne jest, aby PEC nadal angażować członków z różnych kontekstów i ze wszystkich regionów świata w takie rozważanie roli edukacji w transformacji globalnych systemów i struktur, które wciąż pozbawiają i uciskają zbyt wielu.

W 1974 roku cel uczenia się pokoju był postrzegany jako transformacja warunków kontekstowych, które powodują bezpośrednią, strukturalną i kulturową przemoc. Projektanci wierzyli, że nauka spokoju nie ogranicza się do krytycznej refleksji. Wymaga empirycznej nauki działania w kierunku pożądanej transformacji. Działania należy oceniać pod kątem ich potencjału do zmiany zarówno struktur, jak i kultur – na różnych poziomach, od osób i społeczności po makrostruktury składające się na system światowy.

Dowiedzieliśmy się, że uczenie się o pokoju wspiera i inicjuje rozwój w kierunku większego pokoju (tj. mniej przemocy), a dowody na to można znaleźć we wszystkich miejscach i czasach, od indywidualnych doświadczeń w życiu codziennym po ruchy na poziomie globalnym. Kulturowy głos edukacji, jak teraz twierdzimy, ma znaczenie polityczne, aby naświetlić potrzebę transformacji problematycznych – czasem gwałtownych – warunków kontekstowych. Gdy przeważają problematyczne okoliczności, działalność pedagogiczna może reagować, dostosowując się do status quo – lub opierać się jej z zamiarem zmiany. Jeśli taki opór nie jest możliwy w ramach edukacji formalnej, to zawsze jest możliwy, jak pokazuje doświadczenie historyczne (z różnym stopniem trudności – i niebezpieczeństwa) w edukacji nieformalnej i/lub pozaformalnej. Najwyraźniej założyciele PEC uznali, że integralność edukacji pokojowej jest bezpośrednio związana z odwagą moralną jej praktykujących. Tego nauczyliśmy się od naszych kolegów „w terenie” w nieformalnych programach konfrontujących ucisk strukturalny w rzeczywistości doświadczanej. Edukacja w kierunku transformacji konfliktów bez przemocy, wyzwolenia i demokratycznego uczenia się w opozycji do opresyjnych władz politycznych, jest innym wyzwaniem niż edukacja zapewniana przez dominujące siły społeczne.

W ramach takiego etosu bibliotecznego istnieje potrzeba uzgodnienia kolejności procedur, aby zapewnić spójność normatywną i skuteczne, ukierunkowane działanie. Statut był naszą próbą ustalenia takich wytycznych dla organizacji Komisji.

Regulamin PEC: Zapewnienie, że proces służy celowi

Założyciele PEC zgodzili się, że ciągłość i skuteczność naszej wspólnej pracy muszą być zapewnione przez jasno określone wytyczne dotyczące zarządzania działaniami naszej zróżnicowanej grupy, którą łączy wspólny cel. W tym celu przyjęto regulamin, który – choć wypadł z praktyki – nadal obowiązuje. Zorganizowaliśmy je w ramach większej struktury IPRA, mając nadzieję, że edukacja pozostanie integralną częścią misji Stowarzyszenia.

Wierząc, że interes rozwijania obecnego i przyszłego budowania pokoju oraz uczenia się pokoju wymaga udziału wszystkich części obecnego systemu światowego, Statut ma zapewnić taki udział i nadal może służyć jako narzędzie do tego celu.

Wnioski i sugestie dotyczące prognozowania przyszłości PEC

Z myślą o uhonorowaniu wysiłków nieżyjącej już Sekretarz Wykonawczy PEC, Olgi Vorkunovej, która widziała możliwość żywotnej przyszłości dla tej dziedziny; zakładając, że członkami PEC nadal będzie zróżnicowana społeczność edukatorów pokojowych reprezentujących wszystkie regiony świata; i mając nadzieję, że członkowie będą współpracować w taki sposób, aby skutecznie rozwijać treść i praktykę edukacji pokojowej, proponujemy następujące sugestie do rozważenia zarówno przez członków generalnych IPRA, jak i obecnych członków PEC.

Re regulamin: ustanowienie procedur do osiągnięcia celów

Na następnej Konferencji Generalnej IPRA w Trynidadzie-Tobago mogą odbyć się wybory Sekretarza Wykonawczego, Komitetu Wykonawczego i Rady zgodnie z załączonym Regulaminem. Ponieważ Regulamin nie określa, w jaki sposób dokonuje się nominacji, sugerujemy, aby obecny Sekretarz Wykonawczy KOP we współpracy z Sekretarzem Generalnym zaprosił członków KOP i IPRA do nominowania kandydatów na różne stanowiska w KOP. Dodatkowe nominacje mogą być dokonane na posiedzeniu administracyjnym Konferencji Generalnej, po którym następują wybory. Sugerujemy również, aby Konferencja Generalna IPRA w 2022 r. zaprosiła nowe kierownictwo PEC do złożenia propozycji na następną Konferencję Generalną IPRA w sprawie aktualizacji Regulaminu

  1. jak należy dokonywać nominacji
  2. w tym umowa z Taylorem i Francisem o sponsorowaniu przez PEC Journal of Peace Education
  3. wszelkie inne zmiany w Regulaminie PEC.

Re: Strategia: Wyznaczanie nowego kursu w ramach wizji zmiany obecnej rzeczywistości

Wierzymy, że obecnej i trwającej misji PEC dobrze przysłuży się przegląd jej celów w kontekście dzisiejszej problematyki pokoju. Sugerujemy, aby podczas nadchodzących sesji Komisji poświęcić czas na refleksję i dyskusję nad następującymi kwestiami kontekstowymi:

Jak egzystencjalne planetarne zagrożenia katastrofą klimatyczną i nuklearnym holokaustem wpływają na nasze lokalne konteksty? Czy te fundamentalne problemy przejawiają się w konkretnych formach przemocy, którymi powinna zająć się edukacja pokojowa?

W jaki sposób „wojna z terroryzmem”, wzrost autorytaryzmu i sprzeciw wobec praw człowieka kobiet i osób zepchniętych na margines wpłynęły na problem pozytywnego pokoju?

W jaki sposób międzynarodowe standardy ogłoszone w ciągu ostatnich 20 lat, takie jak rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 1325 w sprawie kobiet, pokoju i bezpieczeństwa, porozumienia paryskie w sprawie klimatu i traktat o zakazie broni jądrowej, powinny zostać włączone do deklaracji celu i rzeczywistego praktyka edukacji pokojowej?

W jaki sposób należy zająć się rosnącą rolą międzynarodowego społeczeństwa obywatelskiego w konfrontacji z zagrożeniami egzystencjalnymi i pracy na rzecz przezwyciężenia licznych i narastających problemów wojny, zmiany klimatu, deprywacji, ucisku, wysiedleń i kryzysów uchodźczych oraz licznych naruszeń praw człowieka przy określaniu kontekst edukacji pokojowej i wyznaczanie celów dla tego obszaru dziedziny określanej jako globalna edukacja obywatelska?

Jak zmiany kontekstu powinny wpłynąć na wykorzystanie i znaczenie podstaw edukacji pokojowej? Jakie obecne dziedziny badań nad pokojem mogą być przydatne w ocenie znaczenia fundamentów?

Może zostać powołany komitet redakcyjny w celu podsumowania odpowiedzi na te lub podobne zapytania, aby zaproponować nową strategię lub deklarację celu dla PEC. Twoim zadaniem jest wyznaczanie przyszłości wyjątkowej globalnej społeczności edukacyjnej, jaką jest Komisja Edukacji Pokojowej IPRA.

Życzymy Ci wszystkiego najlepszego, gdy podejmiesz wyzwanie.

Magnusa Haavelsruda
Betty Reardon
Września 2022


Załącznik 1: Globalna strategia komunikacji i podnoszenia świadomości w różnych środowiskach lokalnych[2]

Wprowadzenie

Naszym celem jest pomoc w zmianie rzeczywistości świata, uznając siebie za podmioty, których powołaniem jest zmiana rzeczywistości, tj. systemu wyzysku, w którym wszyscy uczestniczymy. Ten cel stawia nas jednak przed dylematem, ponieważ musimy znaleźć sposoby na przetrwanie w systemie, jednocześnie prosząc o jego przekształcenie. W związku z tym musimy jednocześnie akceptować i odrzucać. Naszym celem jest znalezienie strategii działania, w której zachowana zostanie odpowiednia równowaga między akceptacją a odrzuceniem.

Charakterystyki nowego systemu światowego, jakie mamy na uwadze, decydując o strategii, to: udział w podejmowaniu decyzji na wszystkich poziomach; sprawiedliwość społeczna, czyli realizacja praw człowieka; eliminacja przemocy, zarówno bezpośredniej, jak i strukturalnej; równowaga ekologiczna; i dobrobyt ekonomiczny. Wierzymy, że te wartości można osiągnąć tylko w świecie, w którym władza polityczna jest zdecentralizowana dla ludzi w ich rzeczywistych kontekstach, tak aby każda grupa ludzi stała się samodzielna gospodarczo i kulturowo oraz politycznie niezależna.

Poniższa strategia ma więc być globalną strategią dla komunikatorów ulokowanych w czterech głównych kategoriach obecnego systemu imperialistycznego. Te kategorie to:

  1. Centrum narodu uprzemysłowionego
  2. Peryferia narodu uprzemysłowionego
  3. Centrum narodu nieuprzemysłowionego
  4. Peryferia narodu nieuprzemysłowionego.

Zakłada ona różne stopnie jawnej akceptacji i odrzucenia systemu, który ma zostać zmieniony, oraz zakłada, że ​​jednostki w każdej z czterech kategorii mają zadanie do spełnienia w rozbiciu systemu i stworzeniu nowego. Zakłada jednak również, że każdy zaangażowany w strategię, niezależnie od jawnej akceptacji i odrzucenia, skrycie czuje, że jego/jej lojalność jest wobec ubogich i uciskanych oraz wobec nowego porządku światowego, a nie wobec obecnego systemu wyzysku.

Ogólna strategia

Ogólna strategia podnoszenia świadomości we współczesnym świecie powinna składać się ze zbioru jednoczesnych i komplementarnych działań, mających miejsce we wszystkich obszarach struktury imperializmu. W niektórych, ale niekoniecznie we wszystkich przypadkach, działania te będą połączone bezpośrednią współpracą między jednym obszarem a drugim. Wymaga to zidentyfikowania potencjalnych punktów powiązania i ustalonych kryteriów komplementarności.

Jako szczegółową diagnozę należy postawić następujące czynniki dla każdego obszaru: podstruktury i procesy, które mają zostać zmienione; potencjalni agenci zmiany; oczywiste i potencjalne przeszkody dla zmian. Diagnoza ta musi obejmować zarówno psychologiczne, jak i strukturalne aspekty zainteresowanych społeczeństw.

Oprócz tej diagnozy należy dokonać analizy najwłaściwszych procesów sumienności i najskuteczniejszych kanałów komunikacji. Powinny one być determinowane głównie konkretną treścią przekazu, treścią działania oraz wartościami i percepcją tych, do których chcemy się zaangażować lub do których chcemy dotrzeć.

Oto pięć podstawowych zasad strategii ogólnej.

Po pierwsze, działanie powinno być różnorodne, tak aby wykorzystać każdą okazję i zapewnić elastyczne podejście zdolne do dostosowania się do zmian w określonych okolicznościach, na przykład zmiany rządu, traumy ekonomicznej, katastrofy naturalnej itp. proces komunikacji nie powinien być scentralizowany. Plan powinien być we wszystkich możliwych kierunkach, wkład powinien pochodzić ze wszystkich obszarów i należy unikać zależności od jednego źródła, aby zmniejszyć ryzyko represji i imperializmu kulturowego. Innymi słowy, mechanika i procesy powinny być nie tylko tak skuteczne, jak to tylko możliwe, ale także spójne z wartością celu dostosowaną do „globalnego ruchu”, a nie „światowej organizacji”.

Po drugie, każda osoba w projekcie komunikacyjnym powinna myśleć o sobie jako o agencie zmiany, a także jako o zasobach i potencjalnych modelach nowych wartości. Jak możemy stać się skuteczniejszymi agentami? Jak nasze życie może zademonstrować celowość i żywotność nowego systemu wartości? To są kluczowe pytania przy planowaniu strategii. Przykładem może być zmiana własnych sytuacji w pracy na organizacje niehierarchiczne, dając tym samym konkretny model nowego układu relacji międzyludzkich. Jako osoby powinniśmy także umacniać nasze indywidualne kontakty poprzez konkretne działania współpracy i dawanie świadectwa, choćby symbolicznego, solidarności z peryferiami. Musimy myśleć o wszystkich obszarach naszego życia osobistego, rodzinie, stosunkach społecznych, a także środowisku politycznym i zawodowym jako o możliwych obszarach podnoszenia świadomości.

Po trzecie, wszystkie działania należy oceniać pod kątem ich potencjału do zmiany struktur. W krótkim zasięgu działania wpływające na podstruktury mogą być konstruktywne, ale należy podjąć działania uzupełniające również w innych podstrukturach, aby zsynergizować wysiłki na rzecz całkowitej zmiany makrostruktury w dłuższym zasięgu.

Po czwarte, czyny należy oceniać na podstawie ich zdolności do zmiany struktur emocjonalnych w relacjach międzyludzkich. O ile struktury ekopolityczne są bardziej widoczne, a co za tym idzie łatwiej zaplanować konkretne działania, o tyle struktury społeczno-emocjonalne są w dużej mierze „niewidoczne”, gdyż prawie nikt nie widzi ich poza zdominowanymi grupami. Są to prawdopodobnie najbardziej podstępne aspekty zachodniego imperializmu kulturowego, co można urzeczywistnić poprzez nasze doświadczenia z rasizmem i seksizmem oraz nasze walki (zarówno wewnętrzne, jak i zewnętrzne) w komunikacji.

Prototypem struktury, która ma zostać zdemontowana, jest Kierownik Rynku Pocztowego (MMM), który sam domaga się uwolnienia od ciężaru władzy i stłumienia tych ludzkich atrybutów, które nie pasują do modelu. Taki proces wyzwolenia można zaplanować poprzez polaryzację atrybutów cenionych przez model i tych, które zostały zdewaluowane (tj. kobiety, usposobienie, zorientowanie na usługi itp.). MMM musi przejść od teorii do konkretu, od logicznej, sekwencyjnej analizy do intuicyjnego myślenia, podkreślając nieciągłość i sprzeczność; postrzegać zależność jako czasami integrującą w sposób humanitarny, a niezależność jako czasami alienującą; dostosować się do zmieniającej się rzeczywistości w obecnych i przyszłych kontekstach, zamiast trzymać się statycznych struktur, czy to konserwatywnych elementów teraźniejszych, czy też ideologicznie określonych przyszłych kontekstów. Musi przejść od zachowań ambitnych, zgodnych i konkurencyjnych do zachowań twórczych i afirmujących solidarność. Musimy przyznać, że w każdym z nas jest trochę MMM.

Po piąte, aby podejmować działania, musimy być świadomi obiektywnych warunków, reakcji afektywnych i mentalnej zmiany, która może wynikać z działania. Te zmiany mentalne mogą prowadzić do zmiany praktyki i ostatecznie do zmiany obiektywnej rzeczywistości, od której rozpoczęło się działanie. Aby zaangażować osoby w proces zmiany, musimy wziąć pod uwagę, że szczególna pozycja polityczna jednostki jest wynikiem przeciwstawnych sił w jej/jej kontekście postrzeganym przez jednostkę. Ta percepcja jest uwarunkowana z jednej strony zewnętrznym narzuceniem „tego, co stanowi prawdę”, az drugiej strony psychicznej konstytucji jednostki. Z kolei na konstytucję psychiczną wpływa struktura społeczna na poziomie mikro i makro. Dlatego globalna strategia podnoszenia świadomości musi to uwzględniać. Oznacza to, że między sprzecznościami musi istnieć dialektyczny związek. Tę dialektykę najlepiej osiągnąć poprzez media dialogowe, w których obiektywne sprzeczności i ich postrzeganie są stopniowo ujawniane uczestnikom procesu uczenia się. W praktyce oznacza to z jednej strony, że szokujące ujawnienie sprzeczności może przeciwdziałać procesowi świadomości. Z drugiej strony mogłoby to oznaczać, że jednostronne zwracanie uwagi na budowę psychiczną jednostki również przeciwdziałałoby temu procesowi. W związku z tym odpowiednia równowaga musi wynikać z aktywnego udziału w dialogu.

Planując ogólną strategię, musimy określić, które nowe punkty powiązania muszą zostać połączone, a które stare muszą zostać zerwane. W pierwszej części uważamy, że należy ustanowić zestaw konstruktywnych powiązań kooperacyjnych między i między peryferiami, wzmacniając potencjalną siłę płynącą z uznania ich wspólnych interesów i rozpraszając ich konkurencję i antagonizm narzucony przez wyzyskujący podział peryferii zapoczątkowany w Centrum Centrum. Kolejne ważne nowe połączenie powinno zostać ustanowione między peryferiami centrum a peryferiami peryferii. Każdy musi zdać sobie sprawę z tego, w jaki sposób Centrum jest powszechnie manipulowany i znaleźć punkty, w których wspólne wysiłki mogą doprowadzić do przesunięcia struktur w kierunku większej symetrii i sprawiedliwości.

Innym ważnym potencjalnym ogniwem jest połączenie tych grup Centrum, które obecnie zmierzają w kierunku nowego systemu wartości, na przykład Międzynarodowego Stowarzyszenia Badań nad Pokojem (IPRA), i Peryferiami. Jest to najistotniejsze ze względów bezpieczeństwa (w niektórych przypadkach legitymizacji) oraz dostępu do zasobów i kanałów komunikacji (media i ugruntowane struktury edukacyjne). Podobnie należy zerwać obecne powiązania między Centrami, które wzmacniają ich interesy, a nie z Peryferiami. Stratedzy muszą szukać sposobów rozwiania swoich obaw przed nowym systemem wartości, tj. przeciwdziałania przenikaniu idei.

Przy ustalaniu, jakie działania należy podjąć w jakiej sferze, należy wziąć pod uwagę dwa czynniki: siłę (zasoby) i mobilność. Co należy przenieść gdzie i kto ma największą zdolność do przeniesienia?

Wnioski

Mechanizm podnoszenia świadomości może tu zostać uruchomiony przez konfrontację alternatywnych teorii i sprzecznych struktur wartości, przez rozpoznanie i radzenie sobie z rzeczywistością emocjonalną i niewerbalną komunikacją, przez konieczność dostarczenia konkretnych ludzkich doświadczeń dla zilustrowania intelektualnych abstrakcji. Napięcia ujawnione w takim procesie są pod wieloma względami tymi, z którymi borykaliśmy się w ciągu ostatnich dni w Västerhaninge.

Ta GLOBALNA STRATEGIA reprezentuje dla Grupy Podnoszącej Świadomość przekształcenie tych napięć w nową formę energii, z pozytywną siłą, dzięki której każdy z nas może maksymalizować swoje możliwości i katalizować się nawzajem w kontekście politycznej i emocjonalnej społeczności współpracującej uświadomić sobie nowe wartości. Cenimy nasze indywidualne doświadczenia, które łączą się w ramach naszej wzajemnej świadomości jako grupy, i doceniamy siłę katalizatora zapewnianą przez IPRA w zgromadzeniu nas wszystkich na tym seminarium.


Załącznik 2: Regulamin PEC[3]

1. W celu prowadzenia działalności edukacyjnej IPRA powołana zostaje Komisja Edukacji Pokojowej (PEC).

2. Celem KOP jest ułatwianie międzynarodowej współpracy między edukatorami, badaczami pokoju i aktywistami na rzecz bardziej efektywnej i powszechnej edukacji pokojowej, angażowanie się w działania, które ułatwią edukację o przyczynach wojny i niesprawiedliwości oraz warunkach pokoju i sprawiedliwości. W tym celu KOP podejmuje, sponsoruje lub wspiera projekty edukacyjne zarówno w szkołach, jak i poza nimi, poprzez ścisłą współpracę między naukowcami i edukatorami na wszystkich poziomach oraz, w stosownych przypadkach, z innymi organizacjami pokojowymi, zwłaszcza agencjami badawczymi i edukacyjnymi.

3. PEC będzie angażować się w różne działania, takie jak:

  • organizowanie kursów i konferencji dotyczących edukacji pokojowej;
  • asystowanie i inicjowanie działań edukacyjnych na rzecz pokoju w różnych krajach i innych organizacjach międzynarodowych, w przypadku zainteresowania edukatorów, aktywistów, liderów społeczności i naukowców;
  • zachęcanie do publikowania artykułów na temat edukacji pokojowej w czasopismach naukowych, edukacyjnych i naukowych;
  • skierowanie uwagi badaczy na aspekty edukacji pokojowej, które mogą wymagać dalszych badań i współpracy z nimi w badaniach;
  • podejmują, sponsorują i wspierają opracowywanie materiałów edukacyjnych, a także nauczanie metod uczenia się wymaganych przez edukację pokojową.

4. KOP dokona przeglądu swoich działań na Konferencji Generalnej IPRA, która odbywa się co dwa lata.

5. Rada jest wybierana do pomocy w prowadzeniu działalności KOP oraz doradzania i wspomagania Komitetu Wykonawczego KOP. Rada KOP składa się z nie więcej niż 15 członków, z których co najmniej ośmiu to praktykujący lub doświadczeni edukatorzy. Członkowie sprawują służbę przez dwa lata. Rada KOP reprezentuje w miarę możliwości różne regiony geograficzne świata. Członkowie Rady są wybierani przez Konferencję Generalną IPRA. Kworum liczy 10 członków.

6. Komitet Wykonawczy składa się z nie więcej niż pięciu członków oprócz Sekretarza Wykonawczego. Członkowie komisji są wybierani spośród członków Rady KOP na Konferencji Generalnej IPRA.

7. Sekretarz Wykonawczy KOP jest wybierany na okres dwóch lat na posiedzeniu plenarnym Konferencji Generalnej IPRA. Sekretarz Wykonawczy odpowiada za prowadzenie bieżącej działalności PEC. W miarę możliwości będzie on konsultował się z Komitetem Wykonawczym KOP i będzie reprezentował KOP w imieniu Komitetu Wykonawczego. Sekretarz nie może sprawować dłużej niż dwie kadencje.

 

Uwagi

[1] Dokumentacja działalności PEC od początku jest dostępna w archiwach autorów dotyczących edukacji pokojowej na Uniwersytecie w Toledo: https://utdr.utoledo.edu/islandora/object/utoledo%3Abareardon; oraz Norweski Uniwersytet Nauki i Technologii https://arkivportalen.no/entity/no-NTNU_arkiv000000037626 (zwłaszcza pozycje Fb 0003-0008; G 0012 i 0034-0035)

[2] Pierwotnie opublikowany w Biuletynie IPRA dostępnym w archiwum na temat edukacji pokojowej https://arkivportalen.no/entity/no-NTNU_arkiv000000037626 a także zawarte jako rozdział 3 w Robin J. Burns i Robert Aspeslagh, Trzy dekady edukacji pokojowej na świecie: Antologia, tom. tom. 600, Garland Reference Library of Social Science (Nowy Jork: Garland, 1996).

[3] Zawarte w Mindy Andrea Percival, „Historia Intelektualna Komisji Edukacji Pokoju Międzynarodowego Stowarzyszenia Badań nad Pokojem” (Columbia University, 1989).

Referencje

Burnsa, Robina J. i Roberta Aspeslagha. Trzy dekady edukacji pokojowej na całym świecie: Antologia. Garland Referencyjna Biblioteka Nauk Społecznych. Tom. tom. 600, Nowy Jork: Garland, 1996.

Percival, Mindy Andrea. „Historia Intelektualna Komisji Edukacji Pokoju Międzynarodowego Stowarzyszenia Badań nad Pokojem”. Uniwersytet Columbia, 1989.

zamknięte
Dołącz do Kampanii i pomóż nam #SpreadPeaceEd!
Proszę o przesłanie e-maili:

Dołącz do dyskusji ...

Przewiń do góry