Spikerproblemet: patriarki og pandemier

Når det eneste verktøyet for hånden er en hammer, ser alle problemer ut som negler.

Redaktørens introduksjon

Ettersom fredsopplæring står overfor en tredje eksistensiell trussel mot planeten vår, ser vi behovet for å minne oss selv på den viktige viktigheten av å tenke helhetlig, økologisk og i forhold til det innbyrdes forholdet mellom jordens folk og mellom disse menneskene og jorden de deler. Vi minner oss selv på hvor viktig det er å være oppmerksom ikke bare på hva vi tenker, men på hvordan vi tenker og de konseptuelle verktøyene vi tenker med. Når vi grubler over de integrerte forholdene mellom og mellom krig og potensialet for kjernefysisk utslettelse, klimakrisen og nå den nåværende og sannsynlige fremtidige pandemien, må vi trekke på alt vi har lært om utdannelse for transformasjon. Vi må nå trylle frem de nye læringene som kreves, ettersom vi blir mer bevisst på pandemienes dimensjoner og muligheter. Som vi ofte minner oss selv om, bor mennesker fortsatt på denne planeten, planeten trenger ikke å dø, og kriger er avsluttet. Vi finner håp i vår evne til å lære som har gjort overlevelse mulig.

I denne OpEd oppfordrer Betty Reardon oss til å påta oss denne nye læringsutfordringen med en vurdering av språket og bildene som vi tenker på verden og formulerer strategier for å endre den, slik at kriger kan ende, pandemier blir innesluttet, og vi og vår planeten kan fortsette å leve. Vi tror at dette fredsopplæringssamfunnet kan møte utfordringen; det samme gjør de hvis meldinger du finner i de tilhørende innleggene som er sammenfallende med Bettys melding. I den overbevisning at våre lesere deler den troen, foreslår vi denne læringsutfordringen.

.

Av Betty Reardon

En forsideartikkel i søndagens New York Times om den amerikanske presidentens svar på Corona-katastrofen konkluderte:

Så Mr. Trump, med sin nylige beskrivelse av en krig som skal vinnes over en "utenlandsk fiende", søker en dynamikk som han er kjent med, og personifiserer viruset som en motstander som skal bli slått, og innrømmer det som den slags krise han vet å takle. "Han prøver å gjøre det til en vinn-tap-situasjon," sa hun. (Gwenda Blair, Trump-biograf) “Slik ser han verden - vinnere, ham og taper alle andre. Han prøver å gjøre coronavirus til en taper og seg selv til en vinner. ” (Brukt til å møte utfordringer med bluster og makt, konfronterer Trump en krise i motsetning til alle tidligere - NY Times, 21. mars 2020)

Det hun og andre observatører kanskje også har bemerket, er at å utpeke en krigsleder også hevder heltenes mantel, et annet kjennetegn ved krigssystemet, som åpner døren til autoritære overdrivelser, og det samme har katastrofale kriser gjennom historien. Dette er veien for patriarkatet, institusjonen som ga opphav til krigssystemet for å sikre videreføring, og smittet den menneskelige psyken så dypt som våre vaner, relasjoner og mest destruktivt våre tenkemåter. POTUS er ikke den eneste blant oss som ser den menneskelige familien delt inn i vinnere og tapere; ikke den første lederen som utpekte en utfordring eller et problem som "fienden", og påkaller ingen hold i sperren. De fleste av oss har en viss grad av det patriarkalske verdensbildet om sosial bifurkasjon og menneskelig ulikhet som lurer i vår bevissthet. Dette kan godt være en tid, ettersom vi blir bundet fra de “normale” dagtidens utgifter på denne skjøre planeten, når vi kan grave i våre egne hoder for å se hvordan vi tenker på utfordring og kamp. La oss bruke litt av denne tiden på å tenke på alternativene til begrepene og metaforene i dødelig konflikt og triumfalisme som gjennomsyrer tankegangen og planleggingen som vi møter dette og de andre store farene for menneskelig velferd og overlevelse.

Vi har lenge forsinket å konfrontere de eksistensielle truslene om klimaendringer og atomnedgangen. Og selv nå når alle ressurser og energi er presserende behov for i COVID-19-kampen, fortsetter det å føre sløsing med dødsstyrte kriger, noe som ber om et våpenhvile fra FNs generalsekretær (Se FN-nyheter - COVID-19: FN-sjef oppfordrer til global våpenhvile for å fokusere på 'den virkelige kampen i våre liv', 23. mars 2020).

Det er nå smertefullt klart at vi ikke lenger har råd til krig. Krig må avskaffes slik vi ble instruert av pres. Kennedy i 1963. Mer tydelig er at vi for lenge har unngått det som burde vært forstått som uunngåelig gjennom hele århundret siden den spanske influensa. Sikkert, siden ebola-opplevelsen i det siste tiåret, burde vi ha forberedt oss på en pandemi, som Bill Gates påpeker i sin TED-tale som ble lagt ut her:

Ikke bare var hans samtale profetisk med hensyn til dette nye Coronavirus, han advarte oss med rette om at pandemier sannsynligvis ikke er engangshendelser som POTUS hevdet på søndagens pressekonferanse. I lys av denne sannsynligheten kan fredsopplærere godt gi mer oppmerksomhet til utviklingen av forventningsferdigheter og anslagene av alternativer til krigssystemet som vi lenge har anbefalt som viktige læringsmål.

Gates gir oss også noen praktiske muligheter for overgang til det vi har kalt "demilitarisert sikkerhet" (dvs. sikkerhet som ikke er avhengig av evnen til å utøve dødelig vold), da han foreslår hvordan trente og mobiliserte styrker godt kan tjene til å møte utfordringer for menneskelige sikkerhet som pandemier, lenge ignorert hvis ikke direkte benektet, av tilhengerne av høyt militarisert sikkerhet. Men ikke, som han påpeker, av selve militæret som har slike planer knyttet til mulighetene for biologisk krigføring. Man lurer på om da denne administrasjonen kuttet epidemiseksjonen i Homeland Security, reduserte de også biovåpenforskningen. Gates antyder imidlertid ikke at overdreven bruk av våpenutvikling kan konverteres mot å håndtere denne veldig reelle trusselen som pandemier utgjør for menneskers sikkerhet. Hans forutgående budskap utfordrer oss imidlertid til å tenke på menneskelig kamp i andre ord enn krig. Som gjør Tony Jenkins i en nylig e-post som kommenterte den samme POTUS-kunngjøringen som inspirerte den ovennevnte New York Times-artikkelen.

Tony grubler over på mindre fremmedgjørende og skiller språk som fra "sosial distansering" til "fysisk distansering", og erkjenner at våre sosiale bånd forblir vitale og sterke i møte med denne krisen; fra "krig mot et virus" til "helbredelse av en syk nasjon." Hvis vi navngir ting annerledes, kan vi tenke annerledes. Vi vil bli bedre i stand til å konfrontere det som virkelig er "en klar og nåværende fare."

Min egen tendens er å tenke over slike livsbekreftende konsepter og metaforer som finnes i kunst, landbruk og reproduksjon av dyreliv; å tenke mindre når det gjelder å bekjempe et problem og mer å dyrke et alternativ. Jeg finner meg selv tilbake til unnfangelsen, fødselen og pleie metaforen som konkluderte Sexisme og krigssystemet (Teachers College Press 1985) der jeg argumenterte for at konvergens av disse positive verdiene, selv patriarkat tillot å trives i sine undertrykkende todelt kjønnsoppdrag. Jeg tror at konvergens er mer sannsynlig å styrke sosiale systemer enn separasjoner og betegnelsen på fiender som har svekket dem. Å utvikle en dypere selvbevissthet om oss selv og systemene våre kan også være en frukt av refleksjonene vi dyrker når vi "lyver" mot viruset. Konsekvent selv- og sosial bevissthet er forsikringen av et sosialt system. Levedyktigheten til det transformerte systemet vi måtte frembringe, avhenger av "kontinuerlig refleksjon over og utfordring av dets regler og strukturer og av dets evne til å endre seg som svar på nye forhold." (Sexisme og krigssystemet s. 97) Patriarkiets tendens til å replikere seg selv, og når den blir utfordret til å doble ned på militaristiske responser, blir det tydelig at den mangler både den selvbevisstheten og det passende språket for å konseptualisere et livsopprettholdende alternativ.

Mange i freds- og rettferdighetsbevegelser har bedt om å bruke denne kritiske tiden til å reflektere, planlegge og lære vår vei til en mer positiv fremtid. Et bidrag vi, fredsopplærere kan gi til denne prosessen, er refleksjon over mulighetene for alternativ språk og metaforer som fredslingvister og feminister lenge har prøvd å overtale oss til å fokusere oppmerksomheten vår. Hvilke erstatninger for vanlig bellicose språk og metaforer kan lesere av dette innlegget foreslå? Og like viktig, hvordan kan vi endre vår tenkning, vår diskurs og vår atferd for å manifestere disse konseptuelle endringene? Vennligst del dine refleksjoner om disse spørsmålene, slik at vi sammen kan utvikle et passende språk å konseptualisere og streve mot et alternativ til det patriarkalske krigssystemet. La oss begrense bruken av hammeren ved å forstå at utfordringene våre er mer komplekse og mangfoldige enn negler av noen størrelse.

nær
Bli med i kampanjen og hjelp oss #SpreadPeaceEd!
Vennligst send meg e-poster:

1 tanke om “Spikerproblemet: Patriarki og pandemier”

  1. Tony i artikkelen skulle du het Tony Jenkins skulle lenke til en artikkel av deg? I så fall skjer det ikke.

Bli med i diskusjonen ...

Rull til toppen