Ikke-voldelig motstand mot krigen i Ukraina: Utforsking av flere perspektiver

Per 31. mars har krigen i Ukraina tatt livet av mer enn 1200 ukrainske sivile (112 av barna) og har produsert flere sammenhengende humanitære kriser, inkludert mer enn 4.1 millioner flyktninger som har flyktet fra landet (flertallet av dem er kvinner og barn) og ytterligere 6.5 millioner som har blitt internt fordrevet. Det internasjonale samfunnet har reagert på krisen ved å gi humanitær nødhjelp, legge til rette for diplomatisk innsats og sørge for en kontinuerlig strøm av militær hjelp. Forutsigbart har krigen ført til økte militærutgifter rundt om i verden, med Tyskland lover 100 milliarder kroner å øke forsvarsutgiftene og president Biden ber om et militærbudsjett på 753 milliarder dollar for 2022 ("økningen på 1.6 % i militærutgiftene fra i fjor er mer enn de 8.7 milliarder dollar som ble bedt om for hele budsjettet for Centers for Disease Control and Prevention" – Nasjonalt prioriteringsprosjekt).

Tilbake i februar, Daniel Hunter observerte at "forutsigbart har mye av den vestlige pressen fokusert på ukrainsk diplomatisk eller militær motstand mot Russlands invasjon, for eksempel bevæpning av vanlige borgere for å patruljere og beskytte." Verden har stort sett unnlatt å vurdere alternativer til en militarisert respons, som generelt oppfattes å fungere som det eneste verktøyet for forsvar, avskrekking og sikkerhet i krigssammenheng. Heldigvis viser forskning at ikkevoldelig motstand kan møte mange av de samme funksjonene, og i mange tilfeller kan være mer effektivt.

Som fredspedagoger og fredsforskere er det viktig at vi nøye vurderer et bredt spekter av reaksjoner på vold. Gene Sharp, i sin utforskning av Sivilt-basert forsvar, hevdet at de samme kriteriene bør brukes for å evaluere effektiviteten av ikke-voldelig kamp og militær kamp for forsvarskapasitet: Hva er graden av risiko? Hva er risikert? Hva er de sosiale og økonomiske kostnadene? Anslås tapet av liv å være noe større eller mindre fra en militarisert reaksjon sammenlignet med en ikke-voldelig intervensjon? Hva er kostnadene hvis det kommer til et åpent sammenstøt? Hva er kostnadene ved feil? Hva er de mulige gevinstene? Hva er de etiske og moralske implikasjonene? Hva er de fremtidige konsekvensene av å opprettholde en militarisert sikkerhetsstilling?  

Global Campaign for Peace Education har samlet en samling perspektiver og historier om ikke-voldelig motstand i Ukraina nedenfor. Vi oppfordrer alle til å vurdere mulighetene for ikke-voldelig motstand kritisk, bruke kriteriene foreslått ovenfor, og også utforme dine egne. Hvis du har flere ressurser om ikke-voldelig motstand i Ukraina, vennligst del dem i kommentarfeltet nedenfor.

(*Klikk her for ytterligere dekning og analyse av krigen i Ukraina.)

5 måter å støtte modig ikke-voldelig motstand i Ukraina

Av Eli McCarthy

les artikkelen...

Regjeringen og det sivile samfunn kan iverksette umiddelbare tiltak for å bryte voldsdynamikken og bygge en mer bærekraftig rettferdig fred i Ukraina.

(Omarbeidet fra: Utøvelse av ikkevold. 23. mars 2022)

Krigen i Ukraina er en menneskelig og økologisk katastrofe. Vi har ikke klart å skape de sosiale forholdene for forebygging av vold i stor skala. Vi har ikke klart å unnslippe syklusen av trusler, skyld og gjengjeldelse som eskalerer fiendtlighet og mistillit. Vi har unnlatt å erkjenne det relevante underliggende årsaker og ansvar for skade fra sentrale interessenter. Vi har mislyktes i å engasjere oss i diplomati som prioriterer verdighet og menneskelige behov til de viktigste interessentene, med vilje til kompromisser og fokus på å redde liv. Vi har mislyktes i å trene mennesker tilstrekkelig i ikke-voldelig konflikt, motstand og sivilt-basert forsvar. Vi har ikke råd til å gjøre disse feilene igjen.

Likevel, til tross for alle disse feilene, er det fortsatt tegn på håp. En rekke kreative, modige, ikke-voldelige måter å motstand på blir aktivert og kan skaleres opp av ukrainere og andre.

Ukrainere har blokkert konvoier og stridsvogner, og står på sitt selv med varselskudd inn flere byer. i Berdyansk og Kulykіvka folk organiserte fredsmøter og overbeviste det russiske militæret om å komme seg ut. Hundrevis protesterte mot bortføringen av en ordfører, og det har vært protester i Cherson mot å bli en utbryterstat. Ukrainere har fraternisert seg med russiske soldater til senke moralen deres og stimulere avhopp. Det har vært humanitær bistand (med ortodokse prester trappe opp som eskorte) og omsorg for fordrevne av Røde Kors og Leger uten grenser.

Russere har deltatt i en rekke antikrigsprotester, og rundt 15,000 XNUMX har blitt arrestert. Journalister har avbrutt og trakk seg fra statlig TV. Nesten 100,000 XNUMX russere fra en rekke sektorer har signert petisjoner for å få slutt på krigen. Russere fra alle deler av samfunnet har uttalt seg mot krigen - fra medlemmer av militær og koblet til Utenriksdepartementet til medlemmer av russeren oljeindustrien og milliardærer, samt nesten 300 russere ortodokse geistlige . I mellomtiden, over 100 soldater har nektet å delta.

Former for ikke-voldelig motstand gjennom ekstern støtte inkluderer utblåsning av offentlige uttalelser fra sentrale politiske ledere, samt å redusere pengestrømmen til angriperen – ved å fryse bankkontoer, redusere inntektsgenerering på nett, redusere handel, redusere bruken av russisk fossilt brensel og blokkerer skip av russiske varer. Andre former inkluderer støtte til antikrigsdemonstrantene i Russland, forstyrrer teknologisystemene av angriperen og forstyrre desinformasjon. En annen kritisk form har vært koalisjonsbygging, aktivering av sentrale sivilsamfunnsledere (inkludert idrettsutøvere, religiøse personer og de i næringslivet), og omfattende humanitær bistand sammen med omsorg for flyktninger.

Det har vært noen øyeblikk hvor sentrale interessenter, inkludert russere, har blitt re-humanisert ved å bruke merkelapper og fortellinger som kommuniserer kompleksitet, potensiell transformasjon og felles menneskelighet. Mer kan gjøres for å bidra til å skifte bort fra gjengjeldende rettferdighet og mot gjenopprettende rettferdighet, sammen med å erkjenne ansvar for skade. Det har vært en del deling av undervisningsmateriell om ikkevoldelig sivilbasert forsvar og tar til orde for våre regjeringer ressurser og forsterker ikke-voldelig aktivisme i Ukraina. I tillegg har noen religiøse ledere og andre forsterket disse historiene om ikkevold, utfordret teologisk ideologi støtte krig, samt utfordret rasismens rolle og hvit overherredømme i konflikten. En annen kritisk praksis noen har tilbudt er å faste eller be for ukrainere så vel som motstandere.

på Washington Post, professor ved Harvard University, Erica Chenoweth forklarte at forskning "antyder at det også er viktig å ikke undervurdere hvordan ikke-voldelig motstand kan forsinke eller minimere drap, begynne å endre det politiske landskapet og avskrekke fremtidig aggresjon."

Nedenfor er fem umiddelbare handlingstrinn sivilsamfunnet, så vel som kongressmedlemmer og Det hvite hus, kan ta for å gå mot å bryte voldssyklusen og avslutte krigen.

1. De modige og kreative handlingene av ikke-voldelig motstand som utføres i Ukraina, Russland og andre steder bør forsterkes. Som Alliansen for fredsbygging har gjort, kan det tilbys hjelp etablere koordinasjonsknutepunkter å gi diplomatisk, juridisk og materiell bistand til slike personer samt oppfordre andre til å gi ressurser til disse sivilsamfunnslederne og aktivistene. Dette vil gi konkret solidaritet mot dynamikken i ikke-voldelig motstand som er dobbelt så effektiv og 10 ganger større sannsynlighet for å føre til varig demokrati.

2. Givere, regjeringer og multilaterale institusjoner kan trappe opp sin støtte til ubevæpnet sivil beskyttelse for ikke-voldelig å beskytte sivile. Uvæpnet sivil beskyttelse, eller UCP, er en evidensbasert strategi for ikke-voldelig direkte beskyttelse av sivile, reduksjon av lokalisert vold og utvikling av lokal fredsinfrastruktur der ubevæpnede, trente sivile jobber sammen med det lokale sivilsamfunnet i voldelige konflikter. Kongressen påla utenriksministeren, i samråd med USAID-administratoren, å skaffe midler til UCP i dens forklarende erklæring som fulgte med Consolidated Appropriations Act av 2022.

3. Alle interessenter, inkludert motstandere, må re-humaniseres. Dette gjøres gjennom språket, etikettene og fortellingene du velger å bruke. Selv om det er vanskelig, må vi unngå betegnelser som å kalle personer eller grupper «onde», «diabolske», «irrasjonelle», «kjeltinger» eller «monstre». Dette betyr ikke at vi er enige i eller rettferdiggjør handlingene deres. Likevel, jo mer vi dehumaniserer andre, jo mer eskalerer vi, begrenser fantasien vår og muliggjør voldsdynamikk.

4. Ukrainas president Zelensky bør oppmuntres til å signere en fase én-avtale med Russland for å avslutte krigen. Dette vil skape rom for mer innsiktsfull tenkning om hvordan man kan adressere de grunnleggende årsakene og søke en mer bærekraftig rettferdig fred. Vi vet at russisk ledelse er ansvarlig for deres invasjon. Likevel har vi mer innflytelse på Zelensky på dette tidspunktet for å ta den moralske høyden. For eksempel er et nøytralt Ukraina sannsynligvis verdt det for å redde tusenvis av liv, minst.

5. En bølge av strategisk delegasjoner eller en humanitær lufttransport til Ukraina for å generere tid og rom, eller fredssoner, for å avbryte fiendtlighetene, bør vurderes. For eksempel kan dette inkludere ett eller flere allierte land som lander enorme lastefly fulle av medisiner og mat i Ukraina. Topp myndighetspersoner (og kanskje religiøse eller andre) tjenestemenn ville være om bord. Lastefly er ikke offensive jagerfly. USA utførte nøyaktig en slik humanitær luftløft da Putin invaderte Georgia i 2008, som bidratt betydelig til slutten av disse fiendtlighetene.

Aktiv ikkevold handler ikke om å fordømme eller dømme mennesker som lener seg mot voldelig motstand i virkelig vanskelige situasjoner som den ukrainere står overfor. Den bekrefter og beundrer deres vilje til å ta et standpunkt mot urettferdighet i stedet for å være passive. Aktiv ikkevold handler først og fremst om akkompagnement, som kan og gjøres på en rekke kreative, modige, ikke-voldelige måter av ukrainere og andre.

Tegning av en bare fredsramme hjelper oss til å bedre se disse ikke-voldelige mulighetene og inviterer oss videre i deres retning. Det hjelper oss også å se at voldelig handling rutinemessig eskalerer fiendtlighet, dehumanisering og skade, og det skaper andre sykluser av langsiktige traumer og vold. Flere mennesker kan dø i denne dynamikken. For eksempel bomber Russland nå flere sivile områder. På sin side vil en rettferdig fredsramme også hjelpe oss til å fokusere på hvordan vi kan bryte voldsdynamikken og bygge en mer bærekraftig rettferdig fred. La oss seriøst vurdere disse fem trinnene og finne en måte å bryte fri fra krigens vaner.

Eli S. McCarthy, PhD er professor ved Georgetown University i Justice and Peace Studies. Siden 2012 har han vært engasjert i føderal politisk talsmann med et spesielt fokus på fredsbygging, ikkevold og rettferdig fred med sin siste bok: A Just Peace Ethic Primer: Building Sustainable Peace and Breaking Cycles of Violence (2020).

Motstand mot krig i Ukraina: Handlinger, nyheter, analyser og ressurser for ikkevold

Av Metta Senter for ikkevold

les artikkelen...

(Omarbeidet fra: Metta Center for Nonviolence.)

Se en fullstendig oppdatert liste over ressurser på Nettstedet Metta Senter for ikkevold.

Handlinger i Russland og fra russere

Innbygger og andre handlinger i Ukraina*

Rapporter fra Ukraina

Innbyggeraksjoner rundt om i verden

Teknologiske og store virksomheter

Politiske handlinger unntatt generaliserte sanksjoner

*Generaliserte sanksjoner har blitt fjernet fra denne listen fordi deres hensikt er "straff" av sivilbefolkningen. Målrettede sanksjoner vil bli inkludert.

Uttalelser, appeller og tegn på solidaritet inkludert protestaksjoner

Ukrainere vs. Putin: Potensial for ikke-voldelig sivilt-basert forsvar

Av Maciej Bartkowski

les artikkelen...

Dataene viser at mellom 1900 og 2006 lyktes ikkevoldelige kamper mot okkupanter 35 % av tiden mens væpnet motstand lyktes 36 % av tiden (Chenoweth & Stephan 2011). Ingen av typene motstand lyktes oftere enn den mislyktes, men vellykket og mislykket væpnet motstand varte i gjennomsnitt tre ganger lenger enn dens ikke-voldelige motparter; kom alltid med store menneskelige og infrastrukturelle kostnader for lokalbefolkningen (f.eks. Vietnam 1960-tallet); hadde mye lavere sannsynlighet for å bygge demokrati etterpå (Algeria 1962); og ødelagt eller traumatisert sivilsamfunn (f.eks. Ungarn 1956) hvis styrke og mobilisering er nødvendig for demokratibygging og bærekraft.

(Omarbeidet fra: ICNC. 27. desember 2021)

Med mer enn 150,000 XNUMX russiske tropper iscenesatt på den ukrainske grensen, og også massevis i Hviterussland og de okkuperte områdene Krim og Donbas, står Ukraina overfor en potensiell fullverdig invasjon av sin større autoritære nabo og okkupasjon av et betydelig stykke av landet. territorium.

Amerikanske og ukrainske etterretningstjenester melder at Russlands president Vladimir Putin ennå ikke har bestemt seg for invasjonen. Imidlertid er tid av essensen. Januar og februar er de mest praktiske månedene for Putin å invadere fordi land forblir frosset for enklere og raskere bevegelse av tungt utstyr inkludert stridsvogner, i tilfelle jernbaner, broer og veier sprenges.

Hvis Putin bestemmer seg for å sette i gang en fullskala militær invasjon, vil det være fordi han tror at han vil oppnå rask militær seier over sine mye kraftigere styrker over den ukrainske hæren, selv om sistnevnte får militær støtte fra Vesten. Hvis han presser offensiven helt til Kiev, vil det også signalisere hans tro på at den nåværende ukrainske regjeringen raskt vil bli fjernet fra makten og erstattet av et marionettpro-russisk regime. Ved siden av er hans syn på at flertallet av det ukrainske folket passivt ville akseptere den russiske invasjonen og okkupasjonen på samme måte som flertallet av befolkningen i Donbas og Krim gjorde fra 2014 og fremover. Tross alt hevder Putin at russere og ukrainere er de samme menneskene og ganske enkelt har blitt skilt fra hverandre av den ukrainske nasjonalistiske eliten. I følge hans retorikk, når denne eliten er fjernet fra makten, vil ukrainere gjerne akseptere gjenforening med Russland.

For å påvirke Putins kalkulus om fullskala invasjonen, understreker noen i Ukraina og Vesten at ukrainere er klare for langvarig geriljakrigføring og at Ukraina kan bli for den russiske lederen det Afghanistan ble for sovjeterne. Imidlertid ville dette scenariet, hvis det ble realisert, være like smertefullt for ukrainere som det ville være for russere. Tross alt ble Afghanistan liggende i ruiner og hundretusenvis av mennesker ble drept og ble flyktninger, selv om de til slutt seiret over inntrengerne.

Putins antagelser er farlige feilberegninger med potensielt forferdelige konsekvenser for ukrainere.

HVA VILLE DU GJØRE I TILFELLE AV EN UTENLANDSK VÆPNET INVASJON?

I 2015 gjennomførte Kiev International Institute of Sociology (KIIS) en representant nasjonal undersøkelse1 som for første gang noensinne vurderte ukraineres preferanser for motstand i tilfelle en utenlandsk væpnet invasjon og okkupasjon av landet deres. Målingen fant sted like etter Euromaidan-revolusjonen og erobringen av Krim og Donbas-regionen av russiske tropper, da det kunne forventes at den ukrainske opinionen ville gå sterkt inn for å forsvare moderlandet med våpen. Resultatene avslørte imidlertid overraskende sterk støtte for et alternativ til en væpnet forsvarstype motstand: sivilt ledet ikkevoldelig forsvar. Undersøkelsen viste at det mest populære valget av motstand blant ukrainere var å slutte seg til ikkevoldelig motstand: 29 % støttet dette handlingsvalget i tilfelle utenlandsk væpnet aggresjon og 26 % i tilfelle okkupasjon. Derimot ble væpnet motstand støttet av henholdsvis 24 % og 25 %. Se figur 1. Bare 13 % av ukrainerne ville oppføre seg på den måten Putin ville håpe i tilfelle troppene hans invaderer Ukraina – ikke gjør noe.

Figur 1

Det er én ting at flere respondenter valgte sivil-ledet ikkevoldelig motstand enn noe annet alternativ. Det er enda mer bemerkelsesverdig at mer enn en tredjedel av ukrainerne trodde at denne alternative typen motstand kunne være et effektivt middel til å forsvare deres lokalsamfunn mot en utenlandsk motstander med et kraftigere militær. Se figur 2.

Figur 2

Klikk for å forstørre

Disse resultatene, interessant nok, samsvarer tett med den historiske historien om anti-yrkeskamper. Dataene viser at mellom 1900 og 2006 lyktes ikkevoldelige kamper mot okkupanter 35 % av tiden mens væpnet motstand lyktes 36 % av tiden (Chenoweth & Stephan 2011). Ingen av typene motstand lyktes oftere enn den mislyktes, men vellykket og mislykket væpnet motstand varte i gjennomsnitt tre ganger lenger enn dens ikke-voldelige motparter; kom alltid med store menneskelige og infrastrukturelle kostnader for lokalbefolkningen (f.eks. Vietnam 1960-tallet); hadde mye lavere sannsynlighet for å bygge demokrati etterpå (Algeria 1962); og ødelagt eller traumatisert sivilsamfunn (f.eks. Ungarn 1956) hvis styrke og mobilisering er nødvendig for demokratibygging og bærekraft. I motsetning til dette kan ikke-voldelig motstand historisk lykkes mye raskere enn væpnet kamp (Nepal 2004); selv mislykket ikkevoldelig motstand bevarer mer effektivt strukturen i sivilsamfunnet for å starte en kamp på nytt en annen dag (Tsjekkoslovakia 1968) og den har mye større sjanser for å bygge demokrati enn vellykket væpnet motstand (Polen 1980-tallet vs. Afghanistan 1980- og 2000-tallet).

Videre, ifølge undersøkelsen, er de blant ukrainere som søker å beskytte territorium mer villige til å gripe til våpen. De som søker å beskytte sine familier og lokalsamfunn vil heller vende seg til ikkevoldelige motstandsmetoder. Se figurene 3a og 3b. Det er en tilsynelatende intuitiv forståelse blant ukrainere at væpnet motstand vil påføre lokalbefolkningen forferdelige kostnader. Potensielt gir det bedre mening å bruke voldelig motstand langt unna store bysentre der ikkevoldelig motstand mot okkupanter kan komme i stedet for.

Figur 3a

Figur 3b

Ukrainere ble også bedt om å velge spesifikke typer væpnede og ikkevoldelige motstandsaksjoner som de ville være klare til å delta i eller gjennomføre selv. Klart flertall valgte ulike ikke-voldelige motstandsmetoder – alt fra symbolske til forstyrrende til konstruktive motstandsaksjoner mot en okkupant – i stedet for voldelige opprørsaksjoner. I hovedsak viste resultatene at den menneskelige kapitalen for sivilt basert ikke-voldelig forsvar blant ukrainere var mer enn tre ganger større enn for væpnet motstand. Se figur 4.

Figur 4

Klikk for større versjon.

NØKKELFRAGG

Så, hva betyr disse funnene i sammenheng med en potensiell militær invasjon og okkupasjon av Ukraina av russiske styrker?

Noen viktige takeaways inkluderer:

• Putins tro på at ukrainere heller vil gå hjem og ikke gjøre noe i møte med militær aggresjon kan være hans største og politisk mest kostbare feilberegning i tilfelle han bestemmer seg for å sette i gang en fullskala invasjon og okkupasjon av store deler av Ukraina;

• Ukrainere omfavner ikke nødvendigvis ideen om et afghansk scenario der en væpnet geriljabevegelse fører krigføring mot inntrengere som er like ødeleggende for lokalbefolkningen. I stedet ser de på ubevæpnet forsvar og motstand av sivilbefolkningen ikke bare som et plausibelt alternativ som bedre kan beskytte befolkningen og minimere menneskelige kostnader ved voldelig konflikt, men også som en måte å oppnå seier mot en militært sterkere motstander;

• Vellykkede anti-okkupasjonskamper har alltid vært et forsøk på hele nasjonen. Uvæpnet motstand har større mobiliseringspotensial for et helt samfunn til å delta i ulike aksjoner av trass og ikke-samarbeid enn væpnet motstand;

• Ukrainere viser et overraskende nivå av støtte til den typen motstand som verken ukrainske politikere eller deres vestlige støttespillere har tatt hensyn til i sin forsvarsplanlegging: masse ikke-voldelige motstandsaksjoner mot en formidabel militær inntrenger. Dette menneskelige potensialet for ikke-voldelig motstand forblir dessverre uutnyttet i den ukrainske nasjonale forsvarsstrategien;

• Hvordan ukrainere forsvarer landet sitt mot en mer militært mektig motstander vil avgjøre Ukrainas fremtid, inkludert overlevelsen av dets begynnende demokrati. En langvarig væpnet kamp privilegerer ofte en sterk mann til skade for demokratisk endring. Ukrainas aktiverte befolkning kan utnyttes ikke bare for å effektivt motstå utenlandsk aggresjon med andre midler enn våpen, men også for å forhindre et internt kupp og fremveksten av et innenlandsk militærdiktatur – muligens nært alliert med Russland – fra å overta landets unge demokrati.

En litauisk sivilbasert forsvarsmanual fra 2015, tilgjengelig både i English og litauisk.

• Sivilt basert forsvar er verken en uvanlig historisk praksis eller et fremmed begrep for samtidens nasjonale forsvarsstrategier. Slik motstand var det en drivkraft bak ulike frigjøringskamper inkludert: amerikanske kolonisters motstand mot britene; Ungarernes mobilisering mot det østerrikske Habsburg-monarkiet; polsk sivil motstand mot deling av imperier, inkludert tsar-Russland på slutten av 19-tallet; og pro-uavhengighetsbevegelser i blant annet Egypt, India, Bangladesh, Ghana, Estland. I dag pågår det arbeidet med å integrere et omfattende ikke-voldelig sivilt-basert forsvar i de baltiske statene. Dette er fremhevet i spesifikke anbefalinger for ikke-voldelige forsvarsstrategier fremsatt av en respektert USA-basert sikkerhetstenketank. Og Litauen har vært i forkant av disse implementeringsinnsatsene da regjeringen i 2016 vedtok en ny militærstrategi for "pålitelig avskrekking [som krever forberedelse av innbyggerne på] ubevæpnet sivil motstand, [inkludert] å fremme deres vilje og motstandskraft mot informasjonsangrep, også som evnen til å engasjere seg i en total motstand … av hele nasjonen”. Det litauiske forsvarsdepartementet utstedte to beredskapsmanualer om "måtene og prinsippene for sivil motstand" i dets nasjonale forsvar.

---------

1 Undersøkelsesresultatene ble først beskrevet og presentert på engelsk i den medforfattede artikkelen "Å drepe eller ikke å drepe: Ukrainere velger ikke-voldelig sivil motstand” publisert i Political Violence @ Glance.

Ukraina trenger ikke matche Russlands militære makt for å forsvare seg mot invasjon

Av George Lakey

les artikkelen...

(Omarbeidet fra: Utøvelse av ikkevold. 25. februar 2022)

Gjennom historien har mennesker som står overfor okkupasjon utnyttet kraften til ikke-voldelig kamp for å hindre inntrengerne deres.

Som med så mange rundt om i verden, inkludert tusenvis av modige russere som protesterer mot deres lands brutale invasjon av nabolandet Ukraina, er jeg klar over de utilstrekkelige ressursene for å forsvare Ukrainas uavhengighet og ønske om demokrati. Biden, NATO-land og andre samler økonomisk makt, men det ser ikke ut til å være nok.

Riktignok ville det bare gjøre det verre å sende inn soldater. Men hva om det er en uutnyttet ressurs for å utøve makt som knapt blir vurdert i det hele tatt? Hva om ressurssituasjonen er omtrent slik: Det er en landsby som i århundrer har vært avhengig av en bekk, og på grunn av klimaendringer tørker den nå ut. Gitt eksisterende økonomiske ressurser, er landsbyen for langt fra elven til å bygge en rørledning, og landsbyen står overfor slutten. Det ingen hadde lagt merke til var en liten kilde i en kløft bak kirkegården, som – med noe brønngraverutstyr – kunne bli en rikelig vannkilde og redde landsbyen?

Ved første øyekast var det situasjonen i Tsjekkoslovakia den 20. august 1968, da Sovjetunionen flyttet for å gjenreise sitt herredømme - tsjekkisk militærmakt kunne ikke redde den. Landets leder, Alexander Dubcek, låste soldatene sine i brakkene deres for å forhindre et nytteløst sett med trefninger som bare kunne resultere i sårede og drepte. Da troppene fra Warszawapakten marsjerte inn i landet hans, skrev han instruksjoner til diplomatene sine i FN om å gjøre en sak der, og brukte midnattstimene til å forberede seg på arrestasjon og skjebnen som ventet ham i Moskva.

Men ubemerket av Dubcek, eller utenlandske reportere eller inntrengerne, var det tilsvarende en vannkilde i ravinen bak kirkegården. Det som fant den var de foregående månedene med levende politisk uttrykk fra en voksende bevegelse av meningsmotstandere som var fast bestemt på å skape en ny type sosial orden: «sosialisme med et menneskelig ansikt». Et stort antall tsjekkere og slovakker var allerede i bevegelse før invasjonen, og handlet sammen mens de begeistret utviklet en ny visjon.

Fremdriften deres tjente dem godt da invasjonen begynte, og de improviserte briljant. Den 21. august var det en kort stillstand i Praha som rapporteres observert av hundretusener. Flyplasstjenestemenn ved Ruzyno nektet å forsyne sovjetiske fly med drivstoff. På en rekke steder satt folkemengder i veien for møtende stridsvogner; i en landsby dannet innbyggerne en menneskelig kjede over en bro over elven Upa i ni timer, noe som førte til at de russiske stridsvognene til slutt snudde.

For mange observatører i andre land som hadde lurt på potensialet ved å utnytte ikke-voldelig makt til forsvar, var august 1968 en øyeåpner.

Hakekors ble malt på tanker. Brosjyrer på russisk, tysk og polsk ble delt ut som forklarte inntrengerne at de tok feil, og det ble holdt utallige diskusjoner mellom forvirrede og defensive soldater og sinte tsjekkiske ungdommer. Hærens enheter ble gitt feil veibeskrivelse, gateskilt og til og med landsbyskilt ble endret, og det ble nektet samarbeid og mat. Hemmelige radiostasjoner sender råd og motstandsnyheter til befolkningen.

På den andre dagen av invasjonen demonstrerte 20,000 10 mennesker på Václavplassen i Praha; den tredje dagen forlot en times arbeidsstans torget uhyggelig stille. På den fjerde dagen trosset unge studenter og arbeidere det sovjetiske portforbudet ved å sitte ved statuen av St. Wenceslas døgnet rundt. Ni av XNUMX personer i Prahas gater hadde tsjekkiske flagg i jakkeslaget. Hver gang russerne prøvde å kunngjøre noe, reiste folket en slik lyd at russerne ikke kunne bli hørt.

Mye av energien til motstanden ble brukt på å svekke viljen og øke forvirringen til invasjonsstyrkene. På den tredje dagen la sovjetiske militærmyndigheter ut flygeblader til sine egne tropper med motargumenter til tsjekkernes. Dagen etter begynte rotasjonen, med nye enheter som kom inn i byene for å erstatte russiske styrker. Troppene, konstant konfrontert, men uten trussel om personskade, smeltet raskt.

For Kreml, så vel som for tsjekkerne og slovakene, var innsatsen høy. For å nå målet om å erstatte regjeringen, var Sovjetunionen angivelig villig til å konvertere Slovakia til en sovjetrepublikk og Böhmen og Mähren til autonome regioner under sovjetisk kontroll. Det sovjeterne imidlertid overså, er at slik kontroll avhenger av folkets vilje til å bli kontrollert - og den viljen var knapt å se.

Kreml ble tvunget til å inngå kompromisser. I stedet for å arrestere Dubcek og gjennomføre planen deres, godtok Kreml et forhandlet oppgjør. Begge sider kompromitterte.

På sin side var tsjekkerne og slovakene strålende ikke-voldelige improvisatører, men hadde ingen strategisk plan - en plan som kunne bringe i spill deres enda kraftigere våpen for vedvarende økonomisk ikke-samarbeid, pluss å ta i bruk andre tilgjengelige ikke-voldelige taktikker. Likevel oppnådde de det de fleste trodde på deres viktigste mål: å fortsette med en tsjekkisk regjering i stedet for direkte styre av sovjeterne. Gitt omstendighetene var det i øyeblikket en bemerkelsesverdig seier.

For mange observatører i andre land som hadde lurt på potensialet ved å utnytte ikke-voldelig makt til forsvar, var august 1968 en øyeåpner. Tsjekkoslovakia var imidlertid ikke første gang eksistensielle trusler fra det virkelige liv stimulerte ny tenkning om den vanligvis ignorerte kraften til ikke-voldelig kamp.

Danmark og en kjent militærstrateg

I likhet med den pågående jakten på drikkevann som kan opprettholde liv, tiltrekker søket etter ikke-voldelig makt som kan forsvare demokratiet teknologer: folk som liker å tenke på teknikk. En slik person var BH Liddell Hart, en berømt britisk militærstrateg jeg møtte i 1964 på Oxford University Conference on Civilian-Based Defense. (Jeg ble bedt om å kalle ham "Sir Basil.")

Liddell Hart fortalte oss at han ble invitert av den danske regjeringen like etter andre verdenskrig for å rådføre seg med dem om militær forsvarsstrategi. Han gjorde det, og rådet dem til å erstatte militæret sitt med et ikke-voldelig forsvar montert av en trent befolkning.

Dansker fant tusen og én måter å hindre tyskerne i å bruke dem. Denne utbredte, energiske kreativiteten sto i sterk kontrast til det militære alternativet.

Hans råd fikk meg til å se nærmere på hva danskene faktisk gjorde da de ble militært okkupert av nabolandet Nazi-Tyskland under andre verdenskrig. Den danske regjeringen visste selvfølgelig at voldelig motstand var fåfengt og bare ville resultere i døde og fortvilte dansker. I stedet utviklet motstandsånden seg både over og under bakken. Den danske kongen gjorde motstand med symbolske handlinger, red på hesten sin gjennom Københavns gater for å holde moralen oppe og bar en jødisk stjerne da naziregimet trappet opp jødeforfølgelsene. Mange mennesker fortsatt i dag vet om svært vellykket jødisk masseflukt til det nøytrale Sverige improvisert av den danske undergrunnen.

Etter hvert som okkupasjonen begynte, ble danskene stadig mer klar over at landet deres var verdifullt for Hitler for sin økonomiske produktivitet. Hitler regnet spesielt med at danskene skulle bygge krigsskip for ham, en del av planen hans om å invadere England.

Danskene forsto (ikke alle?) at når noen er avhengig av deg for noe, gir det deg kraft! Så danske arbeidere over natten gikk fra å være uten tvil de mest briljante skipsbyggere i sin samtid til de mest klønete og uproduktive. Verktøy ble "tilfeldigvis" falt ned i havnen, lekkasjer sprang "av seg selv" i skipets lasterom, og så videre. De desperate tyskerne ble noen ganger drevet til å slepe uferdige skip fra Danmark til Hamburg for å få dem ferdige.

Etter hvert som motstanden vokste, ble streikene hyppigere, sammen med arbeidere som forlot fabrikkene tidlig fordi "jeg må komme tilbake til å stelle hagen min mens det fortsatt er litt lys, fordi familien min vil sulte uten grønnsakene våre."

Dansker fant tusen og én måter å hindre tyskerne i å bruke dem. Denne utbredte, energiske kreativiteten sto i sterk kontrast til det militære alternativet med å yte voldelig motstand – utført av bare en prosentandel av befolkningen – som ville såre og drepe mange og bringe sterk savn til nesten alle.

Ta hensyn til rollen som trening

Andre historiske tilfeller av briljant improvisert ikke-voldelig motstand mot invasjon har blitt undersøkt. Nordmennene, for ikke å bli forbigått av danskene, brukte tiden sin under nazistenes okkupasjon til ikke-voldelig forhindre en nazistisk maktovertakelse av skolesystemet deres. Dette til tross for de spesifikke ordrene fra den norske nazisten som ble satt til å styre landet, Vidkun Quisling, som ble støttet av en tysk okkupasjonshær på én soldat per 10 nordmenn.

En annen deltaker jeg møtte på Oxford-konferansen, Wolfgang Sternstein, gjorde sin avhandling om Ruhrkampf — 1923 ikke-voldelig motstand fra tyske arbeidere til invasjonen av kull- og stålproduksjonssenteret i Ruhrdalen av franske og belgiske tropper, som prøvde å beslaglegge stålproduksjonen for tyske reparasjoner. Wolfgang fortalte meg at det var en svært effektiv kamp, ​​etterlyst av den demokratiske tyske regjeringen i den perioden, Weimarrepublikken. Det var faktisk så effektivt at den franske og belgiske regjeringen tilbakekalte troppene sine fordi hele Ruhrdalen gikk i streik. "La dem grave kull med bajonettene," sa arbeiderne.

Det som slår meg som ekstraordinært med disse og andre vellykkede saker er at de ikke-voldelige stridende engasjerte seg i sin kamp uten fordel av trening. Hvilken hærfører ville beordret tropper til kamp uten å trene dem først?

Jeg så førstehånds forskjellen det gjorde for nordlige studenter i USA å være trent til å dra sørover til Mississippi og risikerer tortur og død i hendene på segregasjonistene. Freedom Summer 1964 anså det som viktig å bli trent.

Så, som en teknikkorientert aktivist, tenker jeg på effektiv mobilisering for forsvar som krever en gjennomtenkt strategi og solid trening. Militære folk vil være enig med meg. Og det som derfor forvirrer tankene mine er den høye graden av effektivitet av ikke-voldelig forsvar i disse eksemplene uten fordel av noen av dem! Vurder hva de kunne ha oppnådd hvis de også hadde blitt støttet sikkert av strategi og opplæring.

Hvorfor vil da ikke en demokratisk regjering – ikke i hock til et militærindustrielt kompleks – seriøst utforske mulighetene for sivilt-basert forsvar?

George Lakey har vært aktiv i direkte handlingskampanjer i over seks tiår. Han ble nylig pensjonert fra Swarthmore College, og ble først arrestert i borgerrettighetsbevegelsen og sist i klimarettferdighetsbevegelsen. Han har fasilitert 1,500 workshops på fem kontinenter og ledet aktivistprosjekter på lokalt, nasjonalt og internasjonalt nivå. Hans 10 bøker og mange artikler gjenspeiler hans sosiale forskning på endring på samfunns- og samfunnsnivå. Hans nyeste bøker er "Viking Economics: How the Scandinavians got it right and how we can, too" (2016) og "How We Win: A Guide to Nonviolent Direct Action Campaigning" (2018.)

Ukrainas hemmelige våpen kan vise seg å være sivil motstand

Av Daniel Hunter

les artikkelen...

(Omarbeidet fra: Utøvelse av ikkevold. 27. februar 2022)

Ubevæpnede ukrainere som skifter veiskilt, blokkerer stridsvogner og konfronterer det russiske militæret viser sin tapperhet og strategiske glans.

Forutsigbart har mye av den vestlige pressen fokusert på ukrainsk diplomatisk eller militær motstand mot Russlands invasjon, for eksempel bevæpning av vanlige borgere for å patruljere og beskytte.

Disse styrkene har allerede vist seg sterkere enn Russlands president Vladimir Putin har forventet og forstyrrer planene hans med stort mot. Ta Yaryna Arieva og Sviatoslav Fursin som giftet seg midt i luftangrepssirener. Rett etter ekteskapsløftene fortsatte de med å registrere seg hos det lokale territoriale forsvarssenteret for å forsvare landet sitt.

Historien viser at vellykket motstand mot en militært sterkere motstander ofte krever et bredt spekter av motstand, inkludert fra de som er ubevæpnede – en rolle som ofte vies mindre oppmerksomhet, både av mainstream media og av maniske maktbesatte motstandere.

Likevel, selv om Putins raske invasjon av Ukraina har gitt mye sjokk, viser ukrainere hva ubevæpnede mennesker kan gjøre for å motstå, også.

Gjør det vanskelig for inntrengerne

I dette øyeblikket ser det ut til at den russiske militære lekeboken først og fremst fokuserer på å ødelegge den militære og politiske infrastrukturen i Ukraina. Landets militære og nyvæpnede sivile, så heroiske som de er, er kjente faktorer for Russland. Akkurat som den vestlige pressen ignorerer ubevæpnet sivil motstand, fremstår det russiske militæret som uforberedt og uten peiling på dette også.

Når folk beveger seg forbi sjokket de siste dagene, er det denne ubevæpnede delen av motstanden som får fart. Ukrainas gatebyrå, Ukravtodor, ba «alle veiorganisasjoner, territorielle samfunn og lokale myndigheter umiddelbart begynne å demontere veiskilt i nærheten». De understreket dette med et photoshoppet motorveiskilt omdøpt: «Fuck you» «Igjen fuck you» og «To Russia fuck you». Kilder forteller meg at versjoner av disse skjer i det virkelige liv. (De New York Times har rapportert om skiltendringene også.)

Det samme byrået oppfordret folk til å "blokkere fienden med alle tilgjengelige metoder." Folk bruker kraner for å flytte sementblokker i veien, eller vanlige borgere setter opp sandsekker for å sperre veier.

Det ukrainske nyhetsbyrået HB viste en ung mann som brukte kroppen sin for å fysisk komme i veien for en militærkonvoi mens de dampet rundt i gatene. Mannen minner om Den himmelske freds plasss «Tank Man», og tråkket foran lastebiler med fart, og tvang dem til å svinge rundt ham og av veien. Ubevæpnet og ubeskyttet er handlingen hans et symbol på tapperhet og risiko.

Dette ble gjentatt av en person i Bakhmach som på samme måte, sette kroppen foran bevegelige stridsvogner og dyttet mot dem gjentatte ganger. Imidlertid så det ut til at mange støttespillere filmet, men ikke deltok. Dette er verdt å merke seg fordi - når de utføres bevisst - kan disse typer handlinger raskt bygges videre. Koordinert motstand kan spre seg og gå fra inspirerende isolerte handlinger til avgjørende handlinger som er i stand til å avvise en fremrykkende hær.

Helt nyere rapporter om sosiale medier viser dette kollektive manglende samarbeidet. I delte videoer møter ubevæpnede samfunn russiske stridsvogner med tilsynelatende suksess. I dette dramatisk registrert konfrontasjon, for eksempel går medlemmer av samfunnet sakte mot tankene, åpne hender, og stort sett uten noen ord. Tanksjåføren har heller ikke autorisasjon eller interesse i å åpne ild. De velger retrett. Dette gjentas i små byer over hele Ukraina.

Disse felleshandlingene utføres ofte av affinitetsgrupper - små celler av likesinnede venner. Gitt sannsynligheten for undertrykkelse, kan affinitetsgrupper utvikle metoder for kommunikasjon (forutsatt at internett-/mobiltelefontjenesten blir stengt) og holde et nivå av stram planlegging. I langvarige yrker kan disse cellene også komme fra eksisterende nettverk — skoler, kirker/moskeer og andre institusjoner.

George Lakey argumenterer for at ukrainsk ikke samarbeider med en invasjonsstyrke, med henvisning til Tsjekkoslovakia, hvor folk i 1968 også ga nytt navn til skilt. I ett tilfelle blokkerte hundrevis av mennesker med sammenkoblede armer en større bro i timevis inntil sovjetiske stridsvogner snudde på retrett.

Temaet var totalt manglende samarbeid der det var mulig. Trenger du olje? Nei. Trenger du vann? Nei. Trenger du veibeskrivelse? Her er de feil.

Militærer antar at fordi de har våpen, kan de få viljen sin med ubevæpnede sivile. Hver handling av ikke-samarbeid beviser at de tar feil. Hver motstand gjør hvert lille mål til inntrengerne til en hard kamp. Død med tusen kutt.

Ikke fremmed for manglende samarbeid

Rett foran invasjonen, forsker Maciej Mathias Bartkowski publisert en artikkel med innsiktsfulle data om ukrainernes forpliktelse til ikke-samarbeid. Han bemerket en meningsmåling "like etter Euromaidan-revolusjonen og erobringen av Krim og Donbas-regionen av russiske tropper, da det kunne forventes at den ukrainske opinionen ville være sterkt for å forsvare moderlandet med våpen." Folk ble spurt om hva de ville gjøre hvis en utenlandsk væpnet okkupasjon fant sted i byen deres.

Flertallet sa at de ville engasjere seg i en sivil motstand (26 prosent), like foran prosentandelen som var klar til å ta våpen (25 prosent). De andre var en blanding av mennesker som bare ikke visste (19 prosent) eller sa at de ville forlate/flytte til en annen region.

Feltet for ikke-voldelig motstand er tungt med eksempler på hvordan moralen til soldater blir redusert i møte med langvarig motstand, spesielt når sivile ser på militæret som sammensatt av mennesker som kan samhandles med.

Ukrainere har gjort det klart at de er klare til å gjøre motstand. Og det burde ikke være noen overraskelse for folk som er kjent med Ukrainas stolte historie og tradisjon. De fleste har samtidige eksempler i nyere minne - som fortalt i Netflix dokumentar "Winter on Fire" om Maidan-revolusjonen 2013-2014 eller 17 dagers ikkevoldelig motstand for å styrte deres korrupte regjering i 2004, som fortalt av International Center on Nonviolent Conflicts film "Oransjerevolusjonen revolusjonen~~POS=HEADCOMP».

En av Bartkowskis hovedkonklusjoner: "Putins tro på at ukrainere heller vil gå hjem og ikke gjøre noe i møte med militær aggresjon kan være hans største og politisk mest kostbare feilberegning."

Svekke besluttsomheten til det russiske militæret

Tilfeldig snakker folk om det "russiske militæret" som om det er en målrettet bikube. Men faktisk består alle militærer av individer med sine egne historier, bekymringer, drømmer og håp. Amerikansk regjerings etterretning, som har vært overraskende nøyaktig i dette øyeblikket, har hevdet at Putin ikke har oppnådd sine mål i løpet av denne første fasen av angrepet.

Dette antyder at den russiske militære moralen kan bli litt rystet av motstanden de allerede har sett. Det er ikke den forventede raske seieren. Ved å forklare Ukrainas evne til å holde sitt luftrom, for eksempel New York Times foreslått en rekke faktorer: en mer erfaren hær, mer mobile luftvernsystemer og sannsynligvis dårlig russisk etterretning, som så ut til å treffe gamle, ubrukte mål.

Men hvis de ukrainske væpnede styrkene begynner å vakle, hva så?

Moralen kunne svinge tilbake mot russiske inntrengere. Eller de kunne i stedet bli møtt med enda mer motstand.

Feltet for ikke-voldelig motstand er tungt med eksempler på hvordan moralen til soldater blir redusert i møte med langvarig motstand, spesielt når sivile ser på militæret som sammensatt av mennesker som kan samhandles med.

Ta inspirasjon fra denne gamle kvinnen som står ned det russiske militæret i Henychesk, Kherson-regionen. Med armene utstrakt nærmer hun seg soldatene og forteller dem at de ikke er ønsket her. Hun strekker seg ned i lommen og tar ut solsikkefrø og prøver å putte dem i lommen til soldaten, og sier at blomstene vil vokse når soldatene dør på dette landet.

Hun er involvert i en menneskelig moralsk konfrontasjon. Soldaten er ukomfortabel, nervøs og motvillig til å engasjere seg med henne. Men hun forblir påtrengende, konfronterende og ikke-tull.

Selv om vi ikke vet utfallet av denne situasjonen, har forskere lagt merke til hvordan denne typen gjentatte interaksjoner former oppførselen til de motsatte kreftene. Individene i militæret er selv bevegelige skapninger og kan få svekket besluttsomhet.

I andre land har denne strategiske innsikten vist seg å kunne forårsake massemytteri. De unge serberne i Otpor sa regelmessig til sine militære motstandere: "Du vil ha en sjanse til å bli med oss." De ville bruke en blanding av humor, skjellsord og skam til mål. På Filippinene omringet sivile hæren og overøste dem med bønner, bønner og ikoniske blomster i våpnene. I hvert tilfelle ga engasjementet resultater, da store deler av de væpnede styrkene nektet å skyte.

I sin svært relevante tekst "Sivilt-basert forsvar", forklarte Gene Sharp kraften til mytterier - og siviles evne til å forårsake dem. "Mytterier og troppenes upålitelighet i å undertrykke de overveiende ikke-voldelige russiske revolusjonene i 1905 og februar 1917 var svært viktige faktorer i svekkelsen og endelig fall av tsarens regime."

Mytterier øker etter hvert som motstanden retter seg mot dem, prøver å undergrave deres følelse av legitimitet, appellerer til deres menneskelighet, graver inn med langvarig, engasjert motstand og skaper en overbevisende fortelling om at invasjonsstyrken rett og slett ikke hører hjemme her.

Små sprekker vises allerede. På lørdag, i Perevalne, Krim, Euromaidan Press rapporterte at «halvparten av russiske vernepliktige stakk av og ønsket ikke å slåss». Mangelen på fullstendig samhørighet er en utnyttbar svakhet – en økt når sivile nekter å dehumanisere dem og gjør forsøk på hardt å vinne dem over.

Intern motstand er bare en del

Selvfølgelig er den sivile motstanden en del av en veldig stor geopolitisk utfoldelse.

Det som skjer i Russland betyr mye. Kanskje like mange som 1,800 antikrigsdemonstranter ble arrestert mens de protesterte over hele Russland. Deres mot og risiko kan vippe en balanse som reduserer Putins hånd. I det minste skaper det mer rom for å humanisere deres ukrainske naboer.

Protester over hele verden har lagt press på regjeringer for ytterligere sanksjoner. Disse har sannsynligvis bidratt til den nylige avgjørelsen fra EU, Storbritannia og USA for å fjerne visse russiske banker fra SWIFT, det verdensomspennende nettverket av 11,000 XNUMX bankinstitusjoner for å veksle penger – og deretter legge til mer press ved å fryser Russlands sentralbanks reserver.

Et svimlende antall bedriftsboikotter på russiske produkter har blitt kalt av en rekke kilder, og noen av disse kan ennå få fart. Allerede noe av bedriftspresset gir resultater med Facebook og Youtube blokkerer russiske propagandamaskiner som RT.

Uansett hvordan dette utfolder seg, kan man ikke stole på mainstreampressen for å løfte opp historier om sivil motstand. Disse taktikkene og strategiene må kanskje deles på tvers av sosiale medier og andre kanaler.

Vi vil hedre tapperheten til folket i Ukraina, mens vi hedrer de som motsetter imperialismen i dens mange former over hele verden i dag. For nå, mens Putin ser ut til å telle dem ut – til egen fare – begynner Ukrainas hemmelige våpen for ubevæpnet sivil motstand bare så vidt å bevise sin tapperhet og strategiske glans.

Red.anm: Avsnittet om fellesskapsmedlemmer som konfronterer stridsvogner og stridsvognene som trekker seg tilbake ble lagt til etter publisering 27. februarsom var referansen til New York Times rapportering om endring av veiskilt. Avsnittet om sanksjoner ble oppdatert 1. mars for å gjenspeile siste nytt.

Daniel Hunter ier Global Training Manager på 350.org og en pensumdesigner med Sunrise Movement. Han har trent mye fra etniske minoriteter i Burma, pastorer i Sierra Leone og uavhengighetsaktivister i det nordøstlige India. Han har skrevet flere bøker, inkludert "Håndbok for klimamotstand"Og"Å bygge en bevegelse for å avslutte den nye Jim Crow».

Nasjonal sikkerhet gjennom sivilt-basert forsvar

Av Gene Sharp

les artikkelen...
last ned boken "Nasjonal sikkerhet gjennom sivilt-basert forsvar" her
INNLEDNING
 
Mange mennesker er nå overbevist om at vi trenger alternativer til å presentere militær avskrekking og forsvarspolitikk. Alternativene søkes vanligvis fortsatt innenfor konteksten av militære forutsetninger og midler, og foreløpig bare sjelden utover dem. Jakten på alternativer er viktig og må intensiveres. Nåværende politikk, med sine alvorlige begrensninger, ville beholde få tilhengere hvis overlegne erstatningspolitikk eksisterte og var viden kjent.
 
Derfor, i stedet for å spre energien vår i å krangle om fordelene og ulempene ved nåværende og forestående politikk, eller om den moralske tilstrekkeligheten til rettferdig krig og pasifistiske posisjoner, bør vi først og fremst fokusere på å utvikle effektive alternativer og spre offentlig bevissthet om dem.
 
Dette heftet handler om ett slikt alternativ: sivilt basert forsvar, det vil si nasjonalt forsvar mot interne overgrep og utenlandske invasjoner ved forberedt ikke-voldelig ikke-samarbeid og trass fra befolkningen og samfunnets institusjoner. Målet er å bli i stand til å nekte angripere deres mål, å bli politisk ustyrlige av potensielle tyranner, og å undergrave angripernes tropper og funksjonærer til upålitelighet og til og med mytteri. En slik forberedt kapasitet, nøyaktig oppfattet, ville gi en annen type avskrekking: overfor slik forsvarskapasitet, ville rasjonelle potensielle aggressorer velge å holde seg unna!
 
Denne politikken har nådd nivået for statlige studier i flere europeiske land. I Nord-Amerika får det økende oppmerksomhet.
 
Sivilt-basert forsvar er ikke et universalmiddel, og heller ikke en doktrine som troende søkes etter. Vi må alle tenke selv på dens anvendelse, problemer og potensial. Vi må foreslå for andre, hvis vi er enige, at det fortjener undersøkelse. På grunnlag av større kunnskap og forståelse kan politikken bli avvist som ineffektiv eller uanvendelig. Det kan imidlertid bli funnet å gi den grunnleggende kapasiteten til å gjøre oss i stand til å løse både problemene med aggresjon og krig.
 
Dette heftet er utarbeidet som svar på uttrykk for behov for en så kort publikasjon om alternativt forsvar som ble formidlet til meg under forelesningsreiser i forskjellige deler av landet, fra Maine til New Mexico. Dette heftet er kun en introduksjon til sivilbasert forsvar. Personer som finner dette av interesse, oppfordres sterkt til å studere også publikasjonene som anbefales for videre lesning. Et nyhetsbrev og andre utdanningsprosjekter om politikken blir utført av Association for Transarmament Studies, 3636 Lafayette Avenue, Omaha, Nebraska 68131.
 
Hovedessayet i dette heftet ble opprinnelig publisert i War/Peace Report (New York), april 1970, og ble inkludert i min Exploring Nonviolent Alternatives (Boston: Porter Sargent Publishers, 1970). Den opprinnelige tittelen var "National Defense Without Armaments." Essayet har i stor grad stått for tiden, og har kun trengt tillegg av flere innholdsrike diskusjoner og liten redigering for denne utgaven.
 
"Research Areas and Policy Studies on Civilian-based Defense" er en ytterligere revisjon av to tidligere publiserte artikler om emnet: (1) "Research Areas on the Nature, Problems and Potentialities of Civilian Defense" i SC Biswas, redaktør, Gandhi: Teori og praksis, sosial innvirkning og samtidsrelevans: Proceedings of a Conference. Transaksjoner fra Indian Institute ofAdvanced Study, bind elleve (Simla: Indian Institute of Advanced Study, 1969), s. 393-413; og (2) "Research Areas on Nonviolent Alternatives" i min Exploring Nonviolent Alternatives, s. 73-113.
 
Tallrike forskningsproblemer og -temaer har blitt inkorporert i denne revisjonen fra forslag gitt gjennom årene av et stort antall individer i artikler, notater, korrespondanse og samtaler. Anerkjennelsen skyldes spesielt: Philip Bogdonoff, avdøde Hon. Alastair Buchan, April Carter, Theodor Ebert, Robert Irwin, Irving Janis, Jessie Jones, Daniel Katz, Herbert Kelman, Julia Kittross, Christopher Kruegler, Ronald McCarthy, Charles Nathan, Robert Nozick, avdøde Lars Porsholt, Adam Roberts, Theodor Roszak, Sandi Mandeville Tate, Kenneth Wadoski og Kurt H.Wolff. Beklager til alle som utilsiktet ikke har blitt oppført.
 
Flere hjelpemidler til tanke, studier og handling er lagt til for å øke nytten av dette heftet.
 
For redaksjonelle forslag er jeg takknemlig overfor David H. Albert, Philip Bogdonoff, Robert Irwin og John McLeod. Philip Bogdonoff foreslo tittelen.
 
Gene Sharp
 
Program om ikke-voldelige sanksjoner i konflikt og forsvarssenter for internasjonale anliggender, 
Harvard University,
Cambridge, Massachusetts
 
juni 1985
nær
Bli med i kampanjen og hjelp oss #SpreadPeaceEd!
Vennligst send meg e-poster:

Bli med i diskusjonen ...

Rull til toppen