50 års jubileum for Martin Luther King Jr.s "Beyond Vietnam: A Time to Break Silence" (4. april 1967)

50 års jubileum for Martin Luther King Jr.s "Beyond Vietnam: A Time to Break Silence" (4. april 1967)

Full tale - omlagt fra The King Institute
[icon type = ”glyphicon glyphicon-film” color = ”# dd3333 ″] Lytt til talen gjennom videoen ovenfor

 

Herr formann, mine damer og herrer, jeg trenger ikke ta en pause for å si hvor glad jeg er over å være her i kveld, og hvor veldig glad jeg er for å se deg uttrykke bekymring for problemene som vil bli diskutert i kveld ved å vise seg i så store tall. Jeg vil også si at jeg anser det som en stor ære å dele dette programmet med Dr. Bennett, Dr. Commager og Rabbi Heschel, noen av de mest fremtredende lederne og personlighetene i vår nasjon. Og selvfølgelig er det alltid godt å komme tilbake til Riverside Church. I løpet av de siste åtte årene har jeg hatt det privilegium å forkynne her nesten hvert år i den perioden, og det er alltid en rik og givende opplevelse å komme til denne flotte kirken og denne store prekestolen.

Jeg kommer til dette flotte storslåtte hus for tilbedelse i kveld fordi min samvittighet ikke gir meg noe annet valg. Jeg blir med deg på dette møtet fordi jeg er dypt enig med målene og arbeidet til organisasjonen som førte oss sammen, presteskap og lekmenn bekymret for Vietnam. De nylige uttalelsene fra ditt eksekutivkomite er følelsene fra mitt eget hjerte, og jeg fant meg selv med enighet når jeg leste åpningslinjene: "En tid kommer når stillhet er svik." Den tiden har kommet for oss i forhold til Vietnam.

Sannheten i disse ordene er hevet over tvil, men oppdraget som de kaller oss til er et vanskeligst oppdrag. Selv når de blir presset av kravene om indre sannhet, tar menn ikke lett på seg oppgaven med å motsette seg regjeringens politikk, spesielt ikke i krigstid. Heller ikke den menneskelige ånd beveger seg uten store vanskeligheter mot all apati av konformistisk tanke i egen bryst og i omverdenen. Dessuten, når de aktuelle problemene virker så forvirrende som de ofte gjør i tilfelle denne forferdelige konflikten, er vi alltid på randen av å bli trollbundet av usikkerhet. Men vi må gå videre.

Noen av oss som allerede har begynt å bryte nattens stillhet, har funnet ut at kallet til å snakke ofte er et kall for smerte, men vi må snakke. Vi må snakke med all ydmykhet som er passende for vår begrensede visjon, men vi må snakke. Og vi må også glede oss, for dette er helt sikkert første gang i nasjonens historie at et betydelig antall av dets religiøse ledere har valgt å bevege seg utover å profetere om jevn patriotisme til det høye grunnlag for et fast uenighet basert på samvittighetsmandatene. og lesing av historie. Kanskje en ny ånd stiger blant oss. Hvis det er det, la oss spore bevegelsen, og be om at vårt indre kan være følsomt for dets veiledning. For vi har sterkt behov for en ny vei utover mørket som virker så nært rundt oss.

I løpet av de siste to årene, da jeg har beveget meg for å bryte svik av mine egne stillhet og for å snakke fra mitt hjerte, da jeg har bedt om radikale avganger fra ødeleggelsen av Vietnam, har mange mennesker spurt meg om visdommen av min vei. I hjertet av deres bekymringer har dette spørsmålet ofte truet stort og høyt: “Hvorfor snakker du om krigen, Dr. King? Hvorfor slutter du deg til dissensens stemmer? " "Fred og sivile rettigheter blander seg ikke," sier de. "Skader du ikke folket ditt?" de spør. Og når jeg hører dem, selv om jeg ofte forstår kilden til deres bekymring, er jeg likevel veldig lei meg, for slike spørsmål betyr at forespørerne ikke har kjent meg, mitt engasjement eller mitt kall. Faktisk antyder spørsmålene deres at de ikke kjenner verden de lever i. I lys av en slik tragisk misforståelse anser jeg det som signalverdig å si klart, og jeg stoler kort og godt på hvorfor jeg tror at veien fra Dexter Avenue Baptist Church - kirken i Montgomery, Alabama, dit jeg begynte pastoratet mitt - fører tydelig til denne helligdommen i kveld.

Jeg kommer til denne plattformen i kveld for å gjøre en lidenskapelig bønn til min elskede nasjon. Denne talen er ikke adressert til Hanoi eller til National Liberation Front. Den er ikke adressert til Kina eller Russland. Det er heller ikke et forsøk på å overse tvetydigheten i den totale situasjonen og behovet for en kollektiv løsning på tragedien i Vietnam. Det er verken et forsøk på å gjøre Nord-Vietnam eller National Liberation Front til paragoner av dyd, og heller ikke å overse rollen de må spille i en vellykket løsning på problemet. Selv om de begge kan ha forsvarlige grunner til å være mistenksomme overfor USAs gode tro, lever livet og historien veltalende vitnesbyrd om at konflikter aldri løses uten tillitsfull givelse og påtak av begge sider. I kveld ønsker jeg imidlertid ikke å snakke med Hanoi og National Liberation Front, men heller til mine andre amerikanere.

Siden jeg er forkynner ved å ringe, antar jeg at det ikke er overraskende at jeg har syv hovedgrunner til å bringe Vietnam inn i feltet for min moralske visjon. Det er i begynnelsen en veldig åpenbar og nesten enkel forbindelse mellom krigen i Vietnam og kampen jeg og andre har ført i Amerika. For noen år siden var det et skinnende øyeblikk i den kampen. Det virket som om det var et reelt løfte om håp for de fattige, både svart og hvitt, gjennom fattigdomsprogrammet. Det var eksperimenter, håp, ny begynnelse. Så kom oppbyggingen i Vietnam, og jeg så på dette programmet ødelagt og utblåst som om det var noe ledig politisk leketøy på et samfunn som ble sint på krig. Og jeg visste at Amerika aldri ville investere de nødvendige midlene eller energiene i rehabilitering av sine fattige så lenge eventyr som Vietnam fortsatte å trekke menn og ferdigheter og penger som et demonisk, destruktivt sugerør. Så jeg ble stadig mer tvunget til å se krigen som en fiende av de fattige og angripe den som sådan.

Kanskje en mer tragisk erkjennelse av virkeligheten fant sted da det ble klart for meg at krigen gjorde langt mer enn å ødelegge de fattiges håp hjemme. Det sendte sønnene og brødrene og ektemennene deres til å kjempe og dø i usedvanlig høye proporsjoner i forhold til resten av befolkningen. Vi tok de svarte unge mennene som var blitt lammet av vårt samfunn og sendte dem åtte tusen mil unna for å garantere friheter i Sørøst-Asia, som de ikke hadde funnet i sørvest Georgia og East Harlem. Så vi har flere ganger blitt møtt med den grusomme ironien om å se negre og hvite gutter på TV-skjermer mens de dreper og dør sammen for en nasjon som ikke har klart å sette dem sammen på de samme skolene. Så vi ser på dem i brutal solidaritet som brenner hyttene til en fattig landsby, men vi innser at de neppe ville bo i samme blokk i Chicago. Jeg kunne ikke være stille i møte med en slik grusom manipulering av de fattige.

Den tredje grunnen min går til et enda dypere bevissthetsnivå, for det vokser ut av min erfaring i gettoer i Nord de siste tre årene, spesielt de tre siste somrene. Da jeg har gått blant de desperate, avviste og sinte unge mennene, har jeg fortalt dem at Molotov-cocktailer og rifler ikke ville løse problemene deres. Jeg har prøvd å tilby dem min dypeste medfølelse mens jeg opprettholder min overbevisning om at sosial endring kommer mest meningsfullt gjennom ikke-voldelig handling. Men de spurte, og med rette, "Hva med Vietnam?" De spurte om vår egen nasjon ikke brukte voldsomme doser vold for å løse problemene, for å få til de endringene de ønsket. Spørsmålene deres traff hjemmet, og jeg visste at jeg aldri mer kunne heve stemmen min mot undertrykte i gettoer uten å først ha snakket tydelig til den største leverandøren av vold i verden i dag: min egen regjering. For de guttenes skyld, for denne regjeringens skyld, for hundretusener som skjelver under volden vår, kan jeg ikke være taus.

For de som stiller spørsmålet: "Er du ikke borgerrettighetsleder?" og derved mener å ekskludere meg fra bevegelsen for fred, har jeg dette ytterligere svaret. I 1957, da en gruppe av oss dannet Southern Christian Leadership Conference, valgte vi som vårt motto: "For å redde sjelen til Amerika." Vi var overbevist om at vi ikke kunne begrense vår visjon til visse rettigheter for svarte mennesker, men bekreftet i stedet overbevisningen om at Amerika aldri ville være fri eller reddet fra seg selv før etterkommerne til slaverne ble løst helt fra sjaklene de fremdeles bærer. På en måte var vi enige med Langston Hughes, den svarte barden fra Harlem, som hadde skrevet tidligere:

O, ja, jeg sier det klart,
Amerika var aldri Amerika for meg,
Og likevel sverger jeg denne eden -
Amerika blir det!

Nå skal det være glødende klart at ingen som er bekymret for USAs integritet og liv i dag, kan ignorere den nåværende krigen. Hvis Amerikas sjel blir totalt forgiftet, må en del av obduksjonen lese "Vietnam." Det kan aldri reddes så lenge det ødelegger menneskers håp over hele verden. Så det er slik at de av oss som ennå er fast bestemt på at "Amerika vil være" blir ført ned på banen for protest og uenighet, og arbeider for helsen til landet vårt.

Som om vekten av en slik forpliktelse til Amerikas liv og helse ikke var tilstrekkelig, ble det lagt en annen ansvarsbyrde på meg i 1954.* Og jeg kan ikke glemme at Nobels fredspris også var en kommisjon, en kommisjon for å jobbe hardere enn jeg noen gang hadde jobbet før for menneskers brorskap. Dette er et kall som tar meg utover nasjonale troskap.

Men selv om det ikke var til stede, måtte jeg ennå leve med meningen med min forpliktelse til Jesu Kristi tjeneste. For meg er forholdet til dette departementet til å skape fred så åpenbart at jeg noen ganger undrer meg over de som spør meg hvorfor jeg snakker mot krigen. Kan det være at de ikke vet at de gode nyhetene var ment for alle menn - for kommunister og kapitalister, for deres barn og våre, for svart og hvitt, for revolusjonerende og konservative? Har de glemt at min tjeneste er i lydighet mot den som elsket sine fiender så fullt at han døde for dem? Hva kan jeg da si til Vietcong eller til Castro eller til Mao som en trofast minister for denne? Kan jeg true dem med døden, eller må jeg ikke dele med dem livet mitt?

Når jeg til slutt prøver å forklare deg og for meg selv veien som fører fra Montgomery til dette stedet, ville jeg ha tilbudt alt som var mest gyldig hvis jeg bare sa at jeg må være tro mot min overbevisning om at jeg deler med alle mennene kaller for å være en sønn av den levende Gud. Utover kallet til rase eller nasjon eller trosbekjennelse er dette kallet til sønnskap og broderskap. Fordi jeg tror at Faderen er dypt bekymret, spesielt for hans lidende og hjelpeløse og utstøtte barn, kommer jeg i kveld for å snakke for dem. Dette tror jeg er privilegiet og byrden for oss alle som anser oss bundet av lojaliteter og lojaliteter som er bredere og dypere enn nasjonalisme og som går utover nasjonens selvdefinerte mål og posisjoner. Vi er kalt til å snakke for de svake, for de stemmløse, for ofrene for vår nasjon, for dem den kaller "fiende", for intet dokument fra menneskehender kan gjøre disse menneskene til våre brødre.

Og når jeg tenker på Vietnams galskap og søker i meg selv etter måter å forstå og svare med medfølelse på, går tankene mine stadig til folket på den halvøya. Jeg snakker nå ikke om soldatene fra hver side, ikke om frigjøringsfrontens ideologier, ikke om juntaen i Saigon, men bare om folket som har levd under krigsforbannelsen i nesten tre sammenhengende tiår nå. Jeg tenker også på dem, for det er klart for meg at det ikke vil være noen meningsfull løsning der før det blir gjort noe forsøk på å kjenne dem og høre deres ødelagte gråt.

De må se amerikanere som rare frigjørere. Det vietnamesiske folket forkynte sin egen uavhengighet i 1954 - heller i 1945 - etter en kombinert fransk og japansk okkupasjon og før den kommunistiske revolusjonen i Kina. De ble ledet av Ho Chi Minh. Selv om de siterte den amerikanske uavhengighetserklæringen i sitt eget dokument om frihet, nektet vi å anerkjenne dem. I stedet bestemte vi oss for å støtte Frankrike i gjenerobringen av hennes tidligere koloni. Vår regjering følte da at det vietnamesiske folket ikke var klar for uavhengighet, og vi ble igjen offer for den dødelige vestlige arrogansen som har forgiftet den internasjonale atmosfæren så lenge. Med den tragiske avgjørelsen avviste vi en revolusjonerende regjering som ønsket selvbestemmelse og en regjering som ikke var opprettet av Kina - som vietnameserne ikke har stor kjærlighet for - men av tydelig urbefolkninger som inkluderte noen kommunister. For bøndene betydde denne nye regjeringen ekte landreform, et av de viktigste behovene i deres liv.

I ni år etter 1945 nektet vi folket i Vietnam retten til uavhengighet. I ni år støttet vi franskmennene kraftig i deres aborterte forsøk på å rekolonisere Vietnam. Før krigens slutt møtte vi åtti prosent av de franske krigskostnadene. Allerede før franskmennene ble beseiret i Dien Bien Phu, begynte de å fortvile over sin hensynsløse handling, men det gjorde vi ikke. Vi oppmuntret dem med våre enorme økonomiske og militære forsyninger til å fortsette krigen selv etter at de hadde mistet viljen. Snart ville vi betale nesten hele kostnadene for dette tragiske forsøket på rekolonisering.

Etter at franskmennene ble beseiret, så det ut som om uavhengighet og landreform ville komme igjen gjennom Genève-avtalen. Men i stedet kom USA, fast bestemt på at Ho ikke skulle forene den midlertidig splittede nasjonen, og bøndene så igjen da vi støttet en av de mest ondskapsfulle moderne diktatorene, vår utvalgte mann, Premier Diem. Bøndene så på og krøp sammen og Diem nådde nådeløst all motstand, støttet sine utpressende huseiere og nektet til og med å diskutere gjenforening med Nord. Bøndene så på at alt dette ble ledet av USAs innflytelse og deretter av økende antall amerikanske tropper som kom for å dempe opprøret som Diems metoder hadde vekket. Da Diem ble styrtet, kan de ha vært lykkelige, men den lange linjen med militærdiktatorer så ut til å gi ingen reell endring, spesielt når det gjaldt deres behov for land og fred.

Den eneste endringen kom fra Amerika da vi økte troppsforpliktelsene våre til støtte for regjeringer som var enestående korrupte, utugelige og uten folkelig støtte. Hele tiden folket leste brosjyrene våre og mottok de vanlige løftene om fred og demokrati og landreform. Nå smuldrer de under våre bomber og anser oss, ikke deres andre vietnamesere, som den virkelige fienden. De beveger seg trist og apatisk når vi flokk dem fra fedrenes land til konsentrasjonsleirer der minimale sosiale behov sjelden blir dekket. De vet at de må gå videre eller bli ødelagt av våre bomber.

Så de går, først og fremst kvinner og barn og eldre. De ser på når vi forgifter vannet deres, mens vi dreper en million dekar av avlingene deres. De må gråte når bulldozerne brøler gjennom områdene sine og forbereder seg på å ødelegge dyrebare trær. De vandrer inn på sykehusene med minst tjue skader fra amerikansk ildkraft for én Vietcong-påført skade. Så langt har vi kanskje drept en million av dem, for det meste barn. De vandrer inn i byene og ser tusenvis av barna, hjemløse, uten klær, løper i sekker på gata som dyr. De ser barna fornedret av våre soldater når de ber om mat. De ser barna selge søstrene sine til våre soldater og ber om mødrene sine.

Hva tenker bøndene når vi allierer oss med utleierne, og når vi nekter å gjøre noe i våre mange ord om jordreform? Hva tenker de når vi tester ut de nyeste våpnene våre på dem, akkurat som tyskerne testet ut ny medisin og nye torturer i konsentrasjonsleirene i Europa? Hvor er røttene til det uavhengige Vietnam vi hevder å bygge? Er det blant disse stemmeløse?

Vi har ødelagt deres to mest elskede institusjoner: familien og landsbyen. Vi har ødelagt deres land og deres avlinger. Vi har samarbeidet om å knuse nasjonens eneste ikke-kommunistiske revolusjonerende politiske styrke, den enhetlige buddhistiske kirken. Vi har støttet fiendene til bøndene i Saigon. Vi har ødelagt kvinnene og barna deres og drept mennene deres.

Nå er det lite igjen å bygge på, spare bitterhet. Snart vil det eneste solide fysiske fundamentet som gjenstår bli funnet på våre militærbaser og i betongen til konsentrasjonsleirene vi kaller "befestede grender". Bøndene kan godt lure på om vi planlegger å bygge vårt nye Vietnam på slike grunner som disse. Kan vi skylde dem på slike tanker? Vi må snakke for dem og reise spørsmålene de ikke kan reise. Dette er også våre brødre.

Kanskje en vanskeligere, men ikke mindre nødvendig oppgave, er å snakke for de som er blitt utpekt som våre fiender. Hva med National Liberation-fronten, den merkelig anonyme gruppen vi kaller "VC" eller "kommunister"? Hva må de tenke på Amerikas forente stater når de innser at vi tillot undertrykkelse og grusomhet fra Diem, som bidro til å få dem til å bli som en motstandsgruppe i sør? Hva synes de om at vi tolererer volden som førte til at de selv tok våpen? Hvordan kan de tro på vår integritet når vi nå snakker om "aggresjon fra nord" som om det ikke var noe viktigere for krigen? Hvordan kan de stole på oss når vi nå anklager dem for vold etter Diem's ​​morderiske styre og anklager dem for vold mens vi heller hvert nytt dødsvåpen i landet deres? Vi må helt sikkert forstå deres følelser, selv om vi ikke tolererer deres handlinger. Vi må helt sikkert se at mennene vi støttet presset dem til deres vold. Vi må helt sikkert se at våre egne datastyrte planer for ødeleggelse ganske enkelt dverger over deres største handlinger.

Hvordan bedømmer de oss når våre tjenestemenn vet at deres medlemskap er mindre enn tjuefem prosent kommunistiske, og likevel insisterer på å gi dem teppet navnet? Hva må de tenke når de vet at vi er klar over deres kontroll over store deler av Vietnam, og likevel ser vi ut til å være klare til å tillate nasjonale valg der denne høyt organiserte politiske parallelle regjeringen ikke vil være en del? De spør hvordan vi kan snakke om frie valg når Saigon-pressen sensureres og kontrolleres av militærjuntaen. Og de har helt sikkert rett i å lure på hva slags ny regjering vi planlegger å hjelpe til med å danne uten dem, det eneste virkelige partiet i reell kontakt med bøndene. De stiller spørsmål ved våre politiske mål, og de benekter virkeligheten av et fredsoppgjør som de vil bli ekskludert fra. Spørsmålene deres er skremmende relevante. Planlegger nasjonen vår å bygge videre på den politiske myten, og deretter støtte den på kraften til en ny vold?

Her er den sanne betydningen og verdien av medfølelse og ikke-vold, når det hjelper oss å se fiendens synspunkt, å høre spørsmålene hans, å kjenne hans vurdering av oss selv. For etter hans syn kan vi virkelig se de grunnleggende svakhetene i vår egen tilstand, og hvis vi er modne, kan vi lære og vokse og tjene på visdommen til brødrene som kalles opposisjon.

Så også med Hanoi. I Nord, der våre bomber nå pumler landet, og gruvene våre setter vannveiene i fare, blir vi møtt av en dyp, men forståelig mistillit. Å snakke for dem er å forklare denne mangelen på tillit til vestlige verdener, og spesielt deres mistillit til amerikanske intensjoner nå. I Hanoi er mennene som førte denne nasjonen til uavhengighet mot japanerne og franskmennene, mennene som søkte medlemskap i det franske samveldet og ble forrådt av svakheten i Paris og kolonihærenes vilje. Det var de som ledet en annen kamp mot fransk dominans til enorme kostnader, og deretter ble overtalt til å gi opp landet de kontrollerte mellom den trettende og syttende parallellen som et midlertidig tiltak i Genève. Etter 1954 så de på hvordan vi konspirerte med Diem for å forhindre valg som sikkert kunne ha ført Ho Chi Minh til makten over et samlet Vietnam, og de innså at de hadde blitt forrådt igjen. Når vi spør hvorfor de ikke hopper for å forhandle, må disse tingene vurderes.

Det må også være klart at lederne i Hanoi anså tilstedeværelsen av amerikanske tropper til støtte for Diem-regimet som det første militære bruddet på Genève-avtalen angående utenlandske tropper. De minner oss om at de ikke begynte å sende tropper i stort antall og til og med forsyninger til Sør før amerikanske styrker hadde flyttet inn i titusenvis.

Hanoi husker hvordan våre ledere nektet å fortelle oss sannheten om de tidligere nordvietnamesiske overgrepene for fred, hvordan presidenten hevdet at ingen eksisterte da de tydeligvis var blitt laget. Ho Chi Minh har sett på at Amerika har snakket om fred og bygget opp styrkene sine, og nå har han sikkert hørt de økende internasjonale ryktene om amerikanske planer for en invasjon i nord. Han vet at bombingen og beskytningen og gruvedriften vi gjør er en del av den tradisjonelle strategien før invasjonen. Kanskje bare hans sans for humor og ironi kan redde ham når han hører den mektigste nasjonen i verden snakke om aggresjon når den slipper tusenvis av bomber på en fattig, svak nasjon mer enn åtte hundre, eller rettere sagt åtte tusen miles unna bredden.

På dette tidspunktet bør jeg gjøre det klart at mens jeg har prøvd å gi en stemme til de stemmløse i Vietnam og å forstå argumentene til de som kalles "fiende", er jeg like dypt bekymret for våre egne tropper der som noe annet. For det faller meg inn at det vi sender dem til i Vietnam ikke bare er den brutaliserende prosessen som pågår i enhver krig der hærer møter hverandre og prøver å ødelegge. Vi legger kynisme til dødsprosessen, for de må etter en kort periode vite at ingen av de tingene vi hevder å kjempe for egentlig er involvert. Før lenge må de vite at deres regjering har sendt dem inn i en kamp blant vietnamesere, og de mer sofistikerte vil sikkert innse at vi er på siden for de velstående og de sikre, mens vi skaper et helvete for de fattige.

Denne galskapen må helt sikkert opphøre. Vi må stoppe nå. Jeg snakker som barn av Gud og bror til de lidende fattige i Vietnam. Jeg snakker for dem hvis land blir ødelagt, hvis hjem ødelegges, hvis kultur blir undergravd. Jeg snakker for de fattige i Amerika som betaler den doble prisen for knuste håp hjemme, og behandlet død og korrupsjon i Vietnam. Jeg snakker som verdensborger, for verden slik den står forferdet på den veien vi har gått. Jeg snakker som en som elsker Amerika, til lederne av vår egen nasjon: Det store initiativet i denne krigen er vårt; initiativet til å stoppe det må være vårt.

Dette er budskapet til de store buddhistiske lederne i Vietnam. Nylig skrev en av dem disse ordene, og jeg siterer:

Hver dag fortsetter krigen hatet øker i hjertene til vietnameserne og i hjertene til dem av humanitært instinkt. Amerikanerne tvinger til og med vennene sine til å bli deres fiender. Det er nysgjerrig at amerikanerne, som beregner så nøye på mulighetene for militær seier, ikke innser at de i løpet av prosessen pådrar seg et dypt psykologisk og politisk nederlag. Bildet av Amerika vil aldri igjen være bildet av revolusjon, frihet og demokrati, men bildet av vold og militarisme.

Unote.

Hvis vi fortsetter, vil det i mitt sinn og i verdens sinnet ikke være tvil om at vi ikke har noen hederlige hensikter i Vietnam. Hvis vi ikke stopper krigen mot folket i Vietnam med en gang, vil verden ikke ha noe annet alternativ enn å se dette som et forferdelig, klønete og dødelig spill vi har bestemt oss for å spille. Verden krever nå en modenhet i Amerika som vi kanskje ikke kan oppnå. Det krever at vi innrømmer at vi har tatt feil fra begynnelsen av vårt eventyr i Vietnam, at vi har skadet det vietnamesiske folket. Situasjonen er en situasjon der vi må være klare til å snu skarpt fra våre nåværende måter. For å sone for våre synder og feil i Vietnam, bør vi ta initiativ til å stoppe denne tragiske krigen.

Jeg vil foreslå fem konkrete ting som regjeringen vår burde gjøre for å starte den lange og vanskelige prosessen med å trekke oss ut av denne marerittlige konflikten:

Nummer én: Avslutt all bombing i Nord- og Sør-Vietnam.

Nummer to: erklær en ensidig våpenhvile i håp om at en slik handling vil skape atmosfæren for forhandlinger.

Tre: Ta strakstiltak for å forhindre andre slagmarker i Sørøst-Asia ved å begrense vår militære oppbygging i Thailand og vår innblanding i Laos.

Fire: Godta realistisk det faktum at National Liberation Front har betydelig støtte i Sør-Vietnam og dermed må spille en rolle i alle meningsfulle forhandlinger og enhver fremtidig Vietnam-regjering.

Fem: Sett en dato for at vi skal fjerne alle utenlandske tropper fra Vietnam i samsvar med Genève-avtalen fra 1954. [vedvarende applaus]

En del av vår pågående [applaus fortsetter], kan en del av vårt pågående engasjement godt uttrykke seg i et tilbud om å gi asyl til alle vietnamesere som frykter for livet under et nytt regime som inkluderte frigjøringsfronten. Da må vi gjøre de oppreisningene vi kan gjøre for skaden vi har gjort. Vi må tilby medisinsk hjelp som er sårt tiltrengt, og om nødvendig gjøre den tilgjengelig i dette landet. I mellomtiden [bifall] i mellomtiden har vi i kirkene og synagogene en kontinuerlig oppgave mens vi oppfordrer regjeringen vår til å løsrive seg fra en skammelig forpliktelse. Vi må fortsette å heve vår stemme og våre liv hvis nasjonen vår fortsetter på sine perverse måter i Vietnam. Vi må være forberedt på å matche handlinger med ord ved å oppsøke alle mulige kreative protesteringsmetoder.

Når vi råder unge menn angående militærtjeneste, må vi for dem avklare nasjonens rolle i Vietnam og utfordre dem med alternativet til samvittighetsnekt. [vedvarende applaus] Jeg er glad for å si at dette er en vei som nå er valgt av mer enn sytti studenter ved min egen alma mater, Morehouse College, og jeg anbefaler det til alle som synes det amerikanske kurset i Vietnam er en uredelig og urettferdig. [bifallVidere vil jeg oppfordre alle ministre i aldersklassen til å gi opp sine ministerfritak og søke status som samvittighetsnekter. [bifallDette er tidene for virkelige valg og ikke falske. Vi er i øyeblikket når livene våre må plasseres på linjen hvis nasjonen vår skal overleve sin egen dårskap. Hver mann med menneskelig overbevisning må bestemme den protesten som passer best for hans overbevisning, men vi må alle protestere.

Nå er det noe forførende fristende ved å stoppe der og sende oss alle på det som i noen kretser har blitt et populært korstog mot krigen i Vietnam. Jeg sier at vi må gå inn i den kampen, men jeg ønsker å fortsette med å si noe enda mer urovekkende.

Krigen i Vietnam er bare et symptom på en langt dypere sykdom i den amerikanske ånden, og hvis vi ser bort fra denne nøkterne virkeligheten [bifall], og hvis vi ser bort fra denne nøkterne virkeligheten, vil vi finne oss i å organisere komiteer for "presteskap og lekfolk" for neste generasjon. De vil være bekymret for Guatemala og Peru. De vil være bekymret for Thailand og Kambodsja. De vil være bekymret for Mosambik og Sør-Afrika. Vi vil marsjere etter disse og et dusin andre navn og delta utenom slutten med mindre det er en betydelig og dyp endring i amerikansk liv og politikk. [vedvarende applausSå slike tanker tar oss utover Vietnam, men ikke utover vårt kall som den levende Guds sønner.

I 1957 sa en sensitiv amerikansk tjenestemann i utlandet at det virket for ham at nasjonen vår var på feil side av en verdensrevolusjon. I løpet av de siste ti årene har vi sett et mønster av undertrykkelse som nå har rettferdiggjort tilstedeværelsen av amerikanske militærrådgivere i Venezuela. Dette behovet for å opprettholde sosial stabilitet for våre investeringer utgjør kontrarevolusjonær handling fra amerikanske styrker i Guatemala. Den forteller hvorfor amerikanske helikoptre blir brukt mot geriljaer i Kambodsja, og hvorfor amerikanske napalm- og Green Beret-styrker allerede har vært aktive mot opprørere i Peru.

Det er med en slik aktivitet at ordene til avdøde John F. Kennedy kommer tilbake for å hjemsøke oss. For fem år siden sa han: "De som gjør fredelig revolusjon umulig, vil gjøre voldelig revolusjon uunngåelig." [bifallI økende grad, ved valg eller ved et uhell, er dette rollen vår nasjon har tatt, rollen til de som gjør fredelig revolusjon umulig ved å nekte å gi opp privilegiene og gleden som kommer av den enorme fortjenesten ved utenlandske investeringer. Jeg er overbevist om at hvis vi skal komme oss til høyre side av verdensrevolusjonen, må vi som nasjon gjennomgå en radikal verdirevolusjon. Vi må raskt begynne [bifall], må vi raskt begynne overgangen fra et tingorientert samfunn til et personorientert samfunn. Når maskiner og datamaskiner, profittmotiver og eiendomsrett, blir ansett som viktigere enn mennesker, er de gigantiske trillingene av rasisme, ekstrem materialisme og militarisme ikke i stand til å bli erobret.

En sann verdirevolusjon vil snart få oss til å stille spørsmål ved rettferdighet og rettferdighet i mange av vår tidligere og nåværende politikk. På den ene siden er vi kalt til å spille den barmhjertige samaritan på livets veikant, men det vil bare være en første handling. En dag må vi komme til å se at hele Jeriko-veien må forvandles slik at menn og kvinner ikke blir stadig slått og ranet når de reiser på livets motorvei. Ekte medfølelse er mer enn å kaste en mynt til en tigger. Det kommer til å se at et bygg som produserer tiggere trenger omstilling. [bifall]

En sann verdirevolusjon vil snart se urolig ut på den skarpe kontrasten mellom fattigdom og rikdom. Med rettferdig indignasjon vil den se over havet og se individuelle kapitalister i Vesten investere enorme summer i Asia, Afrika og Sør-Amerika, bare for å ta ut fortjenesten uten å bekymre seg for den sosiale forbedringen av landene, og si , "Dette er ikke bare." Den vil se på alliansen vår med landene i Sør-Amerika og si: "Dette er ikke bare." Den vestlige arrogansen av å føle at den har alt å lære andre og ingenting å lære av dem er ikke bare.

En sann verdirevolusjon vil legge hånd på verdensordenen og si om krig: "Denne måten å løse forskjeller på er ikke bare." Denne virksomheten med å brenne mennesker med napalm, å fylle nasjonens hjem med foreldreløse og enker, å injisere giftige stoffer av hat i blodårene til folk som normalt er menneskelige, å sende menn hjem fra mørke og blodige slagmarker fysisk funksjonshemmede og psykologisk forstyrret, kan ikke være forsonet med visdom, rettferdighet og kjærlighet. En nasjon som fortsetter år etter år med å bruke mer penger på militærforsvar enn på programmer for sosial løft, nærmer seg åndelig død. [vedvarende applaus]

Amerika, den rikeste og mektigste nasjonen i verden, kan godt lede an i denne verdirevolusjonen. Det er ingenting bortsett fra et tragisk dødsønske som hindrer oss i å omorganisere våre prioriteringer slik at jakten på fred vil ha forrang fremfor jakten på krig. Det er ingenting som hindrer oss i å forme en motstridende status quo med forslåtte hender før vi har formet det til et brorskap.

Denne typen positive revolusjon av verdier er vårt beste forsvar mot kommunisme. [bifall] Krig er ikke svaret. Kommunismen vil aldri bli beseiret ved bruk av atombomber eller atomvåpen. La oss ikke slutte oss til de som roper krig og, gjennom deres villede lidenskaper, oppfordrer USA til å gi avkall på sin deltakelse i FN. Dette er dager som krever klok tilbakeholdenhet og rolig rimelighet. Vi må ikke engasjere oss i en negativ antikommunisme, men heller i en positiv drivkraft for demokrati [bifall], og innser at vårt største forsvar mot kommunismen er å ta støtende tiltak på vegne av rettferdighet. Vi må med positiv handling søke å fjerne de tilstandene av fattigdom, usikkerhet og urettferdighet, som er den fruktbare jorda der kommunismens frø vokser og utvikler seg.

Dette er revolusjonerende tider. Over hele kloden gjør menn opprør mot gamle systemer for utnyttelse og undertrykkelse, og ut av sårene i en skrøpelig verden blir nye systemer for rettferdighet og likhet født. Landets skjorteløse og barfotede mennesker reiser seg som aldri før. Menneskene som satt i mørket har sett et stort lys. Vi i Vesten må støtte disse revolusjonene.

Det er et trist faktum at på grunn av komfort, selvtilfredshet, en sykelig frykt for kommunisme og vår tilbøyelighet til å tilpasse seg urettferdighet, har de vestlige nasjonene som initierte så mye av den moderne verdens revolusjonære ånd, nå blitt de antirevolusjonære. Dette har fått mange til å føle at bare marxismen har en revolusjonerende ånd. Derfor er kommunisme en dom mot vår unnlatelse av å gjøre demokrati virkelig og følge opp revolusjonene vi initierte. Vårt eneste håp i dag ligger i vår evne til å gjenerobre den revolusjonære ånden og gå ut i en til tider fiendtlig verden som erklærer evig fiendtlighet mot fattigdom, rasisme og militarisme. Med denne kraftige forpliktelsen skal vi frimodig utfordre status quo og urettferdige sedvaner, og derved øke hastigheten på dagen da “hver dal skal bli opphøyet, og hvert fjell og høyde skal bli lavt [Publikum:] (Ja); det skjeve skal gjøres rett og de grove stedene slette. ”

En ekte verdirevolusjon betyr i siste instans at våre lojaliteter må bli økumeniske snarere enn snitt. Hver nasjon må nå utvikle en overordnet lojalitet mot menneskeheten som helhet for å bevare det beste i sine individuelle samfunn.

Dette kallet om et verdensomspennende fellesskap som løfter nabosorgen utover ens stamme, rase, klasse og nasjon, er i realiteten et kall for en altomfattende og ubetinget kjærlighet til hele menneskeheten. Dette ofte misforstått, dette ofte mistolkte konseptet, som så lett ble avvist av Nietzsches i verden som en svak og feig kraft, har nå blitt en absolutt nødvendighet for menneskets overlevelse. Når jeg snakker om kjærlighet, snakker jeg ikke om noen sentimental og svak respons. Jeg snakker ikke om den kraften som bare er følelsesmessig. Jeg snakker om den kraften som alle de store religionene har sett på som det høyeste samlende prinsippet i livet. Kjærlighet er på en eller annen måte nøkkelen som låser opp døren som fører til den ultimate virkeligheten. Denne hinduistiske-muslimske-kristne-jødiske-buddhistiske troen om den ultimate virkeligheten er vakkert oppsummert i første Johannesbrev: "La oss elske hverandre (Ja), for kjærlighet er Gud. (Ja) Og enhver som elsker, er født av Gud og kjenner Gud. Den som ikke elsker, kjenner ikke Gud, for Gud er kjærlighet. . . . Hvis vi elsker hverandre, bor Gud i oss og hans kjærlighet er fullkommen i oss. ” La oss håpe at denne ånden vil bli dagens orden.

Vi har ikke lenger råd til å tilbe gud for hat eller bøye oss for gjengjeldelsens alter. Historiens hav blir urolige av de stadig økende tidevannene av hat. Historien er rotete med vraket fra nasjoner og enkeltpersoner som fulgte denne selvdestruerende hatveien. Som Arnold Toynbee sier: “Kjærlighet er den ultimate kraften som gir det frelsende valget av liv og godt mot det fordømmende valget mellom død og ondskap. Derfor må det første håpet i vårt inventar være håpet om at kjærlighet skal få det siste ordet. ” Unote.

Vi står nå overfor det faktum, vennene mine, at morgendagen er i dag. Vi blir konfrontert med den voldsomme hasten av nå. I dette utfoldende livssammenheng og historie er det noe som er for sent. Utsettelse er fremdeles tidens tyv. Livet lar oss ofte stå bare, nakne og oppgitte med en tapt mulighet. Tidevannet i menneskers anliggender forblir ikke ved flom - det ebner ut. Vi roper desperat etter tid til å ta en pause i passasjen hennes, men tiden er fast på hvert anrop og løper videre. Over de blekede bein og virvlede rester fra mange sivilisasjoner står de patetiske ordene, "For sent." Det er en usynlig livsbok som trofast registrerer vår årvåkenhet eller vår forsømmelse. Omar Khayyam har rett: "Den bevegelige fingeren skriver, og etter å ha skrevet går videre."

Vi har fortsatt et valg i dag: ikke-voldelig sameksistens eller voldelig medvirkning. Vi må gå forbi ubesluttsomhet til handling. Vi må finne nye måter å snakke for fred i Vietnam og rettferdighet i hele utviklingslandene, en verden som grenser til våre dører. Hvis vi ikke handler, vil vi helt sikkert bli dratt nedover de lange, mørke og skammelige korridorene som er reservert for de som har makt uten medfølelse, kanskje uten moral og styrke uten syn.

La oss begynne. La oss nå vie oss til den lange og bitre, men vakre, kampen for en ny verden. Dette er kallet til Guds sønner, og våre brødre venter spent på svaret vårt. Skal vi si at oddsen er for stor? Skal vi fortelle dem at kampen er for hard? Vil budskapet vårt være at kreftene i det amerikanske livet militerer mot deres ankomst som fulle menn, og vi sender våre dypeste angrer? Eller vil det komme et nytt budskap - om lengsel, om håp, om solidaritet med deres lengsel, om engasjement for deres sak, uansett pris? Valget er vårt, og selv om vi kanskje foretrekker det ellers, må vi velge i dette viktige øyeblikket i menneskets historie.

Som den edle bard i går uttalte James Russell Lowell veltalende:

En gang til hvert menneske og nasjon kommer et øyeblikk, bestem deg,
I striden om sannhet og falskhet, for den gode eller onde siden;
En eller annen stor sak, Guds nye Messias som tilbyr hver sin blomst eller
Og valget går for alltid, for det mørket og lyset.
Selv om årsaken til ondskapen blomstrer, er det bare sannheten sterk
Selv om delene hennes er stillaset, og det er feil på tronen
Likevel svekker det stillaset fremtiden, og bak det svake ukjente
Står Gud i skyggen og holder vakt over sin egen.

Og hvis vi bare tar det riktige valget, vil vi være i stand til å forvandle denne påvente kosmiske elegien til en kreativ salme av fred. Hvis vi tar det riktige valget, vil vi være i stand til å forvandle de klirrende diskordene i vår verden til en vakker broderskapssymfoni. Hvis vi bare vil gjøre det riktige valget, vil vi være i stand til å øke hastigheten på dagen, over hele Amerika og over hele verden, når rettferdighet vil rulle ned som vann og rettferdighet som en mektig strøm. [vedvarende applaus]

*. King sier "1954", men betyr mest sannsynlig 1964, året han mottok Nobels fredspris.

nær
Bli med i kampanjen og hjelp oss #SpreadPeaceEd!
Vennligst send meg e-poster:

2 tanker om “50 års jubileum for Martin Luther King Jr.s “Beyond Vietnam: A Time to Break Silence” (4. april 1967)”

Bli med i diskusjonen ...

Rull til toppen