De dialogische wending
Vredesopbouw door dialoog: onderwijs, menselijke transformatie en conflictoplossing
Bewerkt door Peter N. Stearns, George Mason University Press, Fairfax, VA, 2018. Ontwikkeld in samenwerking met het IkedaCenter for Peace, Learning, and Dialogue.
ISBN: 978-1-942695-11-0 (handelspapier) / 978-1-942695-12-7 (e-boek)
Recensie Essay door Dale T. Snauwaert
De universiteit van Toledo
Vredesopbouw door dialoog is een waardevolle verzameling reflecties over de betekenis, complexiteit en toepassing van dialoog (Stearns, 2018). De collectie bevordert ons begrip van dialoog en de toepasbaarheid ervan in meerdere en diverse contexten. In dit overzichtsessay worden zowel de algemene oriëntatie als de specifieke reflecties van dialoog op het gebied van onderwijs, transformatieve persoonlijke ontwikkeling en vredesopbouw samengevat, gevolgd door een reflectie op de dialogische wending in de morele en politieke filosofie; deze wending kan een fundamentele betekenis hebben voor de dialoog op de gebieden die in het boek worden onderzocht.
Vredesopbouw door dialoog
In zijn inleidende hoofdstuk verankert de redacteur van de bundel Peter Stearns het onderzoek naar de dialoog door deze in een historische context te plaatsen; hij concludeert dat de praktijk van dialoog een lange geschiedenis heeft binnen de onderwijsprocessen van onderwijzen en leren. Deze educatieve toewijding aan dialoog kwam oorspronkelijk voort uit een verscheidenheid aan religieuze en filosofische tradities, die het er algemeen over eens waren dat de praktijk van authentieke dialoog interne voorbereiding vereist - de ontwikkeling van bepaalde capaciteiten en disposities. Gebaseerd op deze geschiedenis is een opkomende heropleving van de dialoog gedurende de 20th eeuw en in de 21st. Deze opleving heeft ook een aantal innovaties opgeleverd voor de conceptie en praktijk van de dialoog.
Stearns kadert het boek door te wijzen op de noodzaak om de betekenis van dialoog te verduidelijken te midden van meerdere interpretaties in verschillende domeinen die een gevolg zijn van de dialogische heropleving. De volgende hoofdstukken in het boek onderzoeken het belang, de betekenis en de mogelijke toepassingen van dialoog in drie domeinen: 1) de concepties van onderwijs als een actief leerproces; 2) de onderlinge relatie tussen interne dialoog en sociale transformatie; en 3) de rol van theorie en praktijk van dialoog op het gebied van conflictoplossing, transformatie en vredesopbouw. Dit onderzoek is verder gebaseerd op de twee kernprincipes van dialoog zoals verwoord door Daisaku Ikeda (oprichter van het Ikeda Center for Peace, Learning, and Dialogue): "het overwinnen van verdeeldheid in ons eigen hart (p. ix)" en het dialogisch genereren van wederzijdse begrip en solidariteit (blz. xi).
Deel 1 omvat vier hoofdstukken over het belang van dialoog binnen opvattingen over onderwijs als processen van actief leren. In het eerste hoofdstuk Dialoog over identiteit, ras en klas Steven D. Cohen geeft een onderzoek naar klaspraktijken die gericht zijn op het faciliteren van eerlijke en open gesprekken over kwesties van ras, identiteit en macht tussen Amerikaanse leraren in sociale studies in opleiding. Het doel van zijn dialogische benadering is om kritische zelfreflectie met betrekking tot vooroordelen aan te moedigen, en om bij toekomstige leraren een gevoel van empowerment te ontwikkelen als klasbegeleiders van kritische dialoog over deze gevoelige kwesties. In het tweede hoofdstuk Luisteren en dialoog in de reflectieve praktijk van docenten, Bradley Siegel en WilliamGaudelli onderzoeken de beweging van de reflectieve praktijk van leraren, van interne reflectie tot dialogische uitwisseling met andere leraren. Dialogische reflectieve praktijk stelt leraren in staat een meer authentieke persoonlijke en pedagogische identiteit te construeren, die zij op hun beurt in de klas modelleren als een noodzakelijke voorwaarde voor vredesopbouw. Het derde hoofdstuk, De aanwezigheid en rol van dialoog in het Soka-onderwijs door Jason Goulah, onderzoekt hoe en op welke manieren de praktijk van dialoog ontstond in de ontwikkeling van de filosofie van het Soka-onderwijs, en centraal in die filosofie, hoe dialoog functioneert in het proces van waardecreatie, in het bijzonder het creëren van vrede als het ultieme waarde. In het vierde hoofdstuk, Dialoog en keuzevrijheid: opvoeden voor vrede en sociale verandering, Monisha Bajaj en Ion Vlad verwoorden een kritische opvatting van vredeseducatie door de relatie tussen dialogisch leren en het cultiveren van het transformerende vermogen van studenten te onderzoeken. Dialogisch leren omvat kritisch onderzoek naar veronderstelde veronderstellingen met betrekking tot sociale structuren en omstandigheden, inclusief de verdeling van macht. Door dit kritische onderzoek worden studenten in staat gesteld om niet alleen agenten van vrede, mensenrechten en gerechtigheid te worden, maar ook om in staat te zijn tot transformerende reflectie en actie; wat de auteurs 'empowering praxis' noemen. De ontwikkeling van dergelijke gemachtigde agenten vormt de kern van het werken aan democratische idealen, en op zijn beurt een onderwijs voor vrede.
Deel 2 van het boek onderzoekt de onderlinge relatie tussen interne dialoog en sociale transformatie; hoe dialogische methoden kunnen bijdragen aan conflicttransformatie en het opbouwen van vredesculturen. In Compassie in dialoog Dia Bernice Lerner onderzoekt drie betekenissen van dialoog - als zalf, inspiratie en ontdekking. Dialoog als zalf, drukt de kracht van woorden uit om slachtoffers en lijdenden te helpen verder te gaan dan externe onderdrukking. Dialoog als inspiratie, spreekt over hoe woorden de geest van anderen informeren en hen de weg vooruit wijzen. Dialoog als ontdekking suggereert de ontwikkelingsverhelderende kracht om ons open te stellen voor anderen. In Het beste in jezelf en anderen naar boven halen: de rol van dialoog in de vredesopbouwpraktijk van Daisaku Ikeda, Olivier Urbain verwoordt Daisaku Ikeda's alomvattende benadering van dialoog en vredesopbouw. Hij onderzoekt de vraag: "Wat gebeurt er echt als de ene persoon zich met een ander verbindt door middel van verbale uitwisselingen, en wat is de impact van deze schijnbaar onbeduidende gebeurtenis op de mensheid en de wereld (p. 105)?" Hij onderzoekt vier kernaspecten van Ikeda's filosofie die verband houden met de relatie tussen dialoog en vredesopbouw: het doel, het beste in zichzelf en anderen naar boven halen; dialoog als continuüm tussen innerlijke transformatie en vredesopbouw; en communicatieve creativiteit door middel van kunst, en de praktijk van dialoog als preventieve vredesopbouw.
In Het WISE-model en de rol van het zelf als waarnemer in een echte dialoog, Meenakshi Chhabra onderzoekt het transformeren van de interne essentiële dialoog tussen de "interne ander" en "het zelf als waarnemer" als de sleutel tot het veranderen van de dynamiek van conflicten met externe anderen. Dialogen over ontmoetingen van diep tegengestelde overtuigingen omvatten de wisselwerking tussen twee anderen, intern en extern, en twee zelven, "zelf op het podium" en "zelf als waarnemer". De interne ander is de geïnternaliseerde en gereïficeerde perceptie van de externe ander, evenals iemands interne overtuigingen met betrekking tot die ander. De interne ander is een bron van angst, angst en weerstand tegen de externe ander, die het zelf op het podium ervaart, maar ook als zijn stem. Het zelf als waarnemer is de oordeelkundige onpartijdige toeschouwer en de bron van mogelijke transformatie. Het is de activering en begeleiding van het zelf als waarnemer die de sleutel is om een transformatieve dialoog met de externe ander aan te gaan. In waarden, dissonantie en het creëren van gedeelde betekenis, Gonzalo Obelleiro onderzoekt de uitdagingen van dialoog in een context van waardeverdeling en polarisatie. Hij suggereert dat we dialoog moeten opvatten en begrijpen als een ontmoeting, een gedeelde ruimte, voor het creëren van gedeelde betekenissen en de reconstructie van waarden. Dit proces van dialogische ontmoeting wordt geïllustreerd in een ontmoeting van politie- en strafrechthervormingsactivisten in de context van een educatief seminar.
Hoofdstuk 3 onderzoekt de rol van de theorie en praktijk van dialoog op het gebied van conflictoplossing, transformatie en vredesopbouw. In Waardigheidsdialogen: een educatieve benadering van het helen en verzoenen van relaties in conflicten, identificeert Donna Hicks “de menselijke reactie op schendingen van de waardigheid” als de sleutelfactor in internationale conflictoplossing en vredesopbouw. Ze stelt voor dat "Conflicten vol staan met schendingen van waardigheid"; schendingen van iemands gevoel van eigenwaarde en het helen van dergelijke 'waardigheidswonden' worden gezien als de sleutel tot conflicttransformatie. Op haar beurt stelt ze dat het vestigen van waardigheidsculturen de fundamenten van vrede zijn. Hicks stelt dat het onderzoeken van schendingen van waardigheid als bron van conflicten, en hun genezing en bescherming, het best kan worden nagestreefd door middel van dialoog als gedeeld leren.
In Het gesprek veranderen: betere dialoogpraktijken ontstaan door vier lenzen, Mark Farr vat en onderzoekt vier filosofische modellen van dialoog: aanhoudende dialoog, religieuze dialoog, boeddhistische dialoog en een verzoeningsmodel van dialoog. Op basis van deze verkenning concludeert hij dat een model van goede dialoog intellectuele nauwkeurigheid moet hebben, off-line mogelijkheden moet bieden voor het ontwikkelen van relaties, een sterke filosofische basis moet hebben (wat die basis ook mag zijn) en vertrouwen moet opwekken.
In Dialoog en wederzijdse erkenning: de praktijk van interreligieuze ontmoetingen, Andrea Bartoli en Charles Gardner handhaven die wederzijdse erkenning, dat wil zeggen, de wederzijdse aanvaarding van de aanwezigheid van de partijen bij de dialoog, is een noodzakelijke voorwaarde voor dialoog. Dialoog overstijgt acceptatie echter naar een ontwikkelingsproces van samen meer mens worden. In Wijzen van vredestichtende dialoog Susan H. Allen presenteert een multidimensionaal model van dialoog over vrede. Ze onderzoekt een aantal modellen om mogelijke kernkenmerken van vredesopbouwende dialoog bloot te leggen:
- Dialogen zijn leermomenten.
- Dialogen prikkelen de morele verbeelding.
- Dialogen betrekken onpartijdige externe facilitators.
- Dialoog eert deelnemers als betekenismakers met waardigheid.
- Dialogen zullen de focus verschuiven tussen begrijpen, analyseren en plannen.
Deze elementen kenmerken de vredesopbouwdialoog als een leerproces. Eindelijk, in Dialoog en demografische complexiteit, Ceasar L. McDowell presenteert een inzichtelijke opvatting van sociaal pluralisme als 'demografische complexiteit', die vaak sociale omstandigheden van polarisatie, segregatie en conflict genereert. Hij vraagt of, en op welke gronden, een openbare infrastructuur die nodig is voor democratie en rechtvaardigheid wederzijds kan worden ontworpen en erkend onder de omstandigheden van demografische complexiteit. Als reactie daarop schetst hij het ontwerp van twee soorten openbare dialogen die hij essentieel acht voor het opzetten van een openbare, maatschappelijke infrastructuur: ontworpen openbare dialogen en omgevingsdialogen. Binnen deze vormen van publieke dialoog stelt McDowell dat mensen meer mogelijkheden zullen hebben om hun stem.
De inzichtelijke reflecties die in dit boek worden aangeboden, suggereren veel gemeenschappelijke elementen met betrekking tot de vraag wat 'zinvol' is in de dialogische heropleving als het gaat om vredesopbouw in de drie hierboven besproken domeinen. Deze recensent wil nadenken over een extra domein van dialoog dat impliciet ligt in de veronderstellingen die ten grondslag liggen aan veel perspectieven die in dit boek worden aangeboden, een domein dat kan worden gezien als fundamenteel voor de zinvolle toepassing van vredesopbouw door middel van dialoog: de dialogische wending in morele en politieke filosofie.
De dialogische wending in de morele en politieke filosofie
In de tweede helft van de 20e en de eerste helft van de 21e eeuw a dialogische wending in de morele en politieke filosofie, in het bijzonder, hebben theoretische overwegingen van rechtvaardigheid plaatsgevonden. Dialoog staat centraal in ons huidige begrip van ethisch en moreel onderzoek en rechtvaardiging. Dialoog binnen dit domein is aantoonbaar fundamenteel voor veel andere domeinen, bijvoorbeeld dialoog op het gebied van onderwijs, persoonlijke en interpersoonlijke transformatie en ontwikkeling, en oplossing en transformatie van conflicten en vredesopbouw die in dit boek worden onderzocht. Dialoog in deze domeinen omvat vaak fundamentele ethische en morele claims, maar ook gebaseerd op ethische waarden en morele principes, zoals waardigheid, gelijke waarde, mensenrechten en rechtvaardigheid. Aangezien normatieve overwegingen centraal staan in de betekenis van dialoog en de toepassing ervan op de drie domeinen die in het boek worden onderzocht, worden reflecties op deze normatieve dimensie van morele en politieke filosofie als relevant en verhelderend beschouwd.
De twee dominante moderne (Verlichte) morele theorieën, het utilitarisme en de deontologische theorie van Kant, gaan uit van een subjectivistische oriëntatie. Utilitarisme definieert morele juistheid in termen van de maximalisatie van aggregatief nut, waarbij nut wordt gedefinieerd als de subjectieve stand van zaken van een individu, zoals bevrediging van voorkeuren. De utilitaristische berekening is dus gebaseerd op de gelijke beschouwing van individuele subjectieve toestanden.
Vanuit een ander perspectief gaat Kant ook uit van een subjectivistisch perspectief. Hij beweert dat in het proces van morele rechtvaardiging "... we alleen de rede laten letten op ... zijn eigen principes." (Kant, [1785] 1964, p. 404). Met andere woorden, de criteria van de rechtvaardiging en geldigheid van morele normen kunnen worden geconstrueerd vanuit de vooronderstellingen van een redelijk moreel oordeel, dat wil zeggen uitsluitend binnen de rede van het individu; een proces van interne subjectieve reflectie.
Vervolgens heeft er in de ontwikkeling van de morele theorie een verschuiving plaatsgevonden van een subjectieve naar een intersubjectieve oriëntatie, wat een belangrijke dialogische wending met zich meebrengt, in die zin dat dialoog is gaan begrijpen als centraal in de processen van ethische en morele rechtvaardiging. Het wordt erkend dat het kenmerk van alle soorten menselijke rede - theoretisch, praktisch en instrumenteel - is dat de geldigheid ervan gebaseerd is op intersubjectief wederzijds begrip en overeenstemming (Habermas, 1984; Habermas, 1995; Habermas, 1996; Habermas, 2011). Rechtvaardiging is inherent aan de rede, want het vormt het aanbieden van redenen. De rede is echter niet alleen subjectief en intern gericht, maar is naar buiten gericht op anderen. Dit geldt ook voor morele rechtvaardiging. Zoals de moraalfilosoof Rainer Forst stelt: “Respect voor anderen rust niet op mijn relatie met mezelf als 'wetten maken voor mezelf', maar komt overeen met een oorspronkelijke plicht jegens anderen ... (Forst 2012, p. 55) ... Het is het 'gezicht ' van de ander die mij duidelijk maakt waar de grond van moreel zijn ligt (Forst 2012, p. 59).“
Deze intersubjectieve oproep van de ander is de basis van de dialogische wending in verschillende benaderingen van morele en politieke filosofie, waaronder deontologisch moreel constructivisme, communitarisme, Walzers interpretatieve benadering en capaciteitentheorie. In de volgende samenvatting wordt de dialogische wending binnen elk van deze benaderingen van morele en politieke filosofie benadrukt.
Deontologisch moreel constructivisme
Moreel constructivisme verwijst naar een proces van rechtvaardiging van morele normen door middel van een dialogische procedure van overleg die is gestructureerd en gedefinieerd in termen van eerlijkheid (Rawls, 1971; Rawls & Freeman, 1999). In deze benadering is Kants subjectieve constructivistische procedure: gereconstrueerd in intersubjectieve dialogische termen. De geldigheid van de rechtvaardigheidsbeginselen, en dus hun normatieve kracht, wordt geconstrueerd door middel van een eerlijke procedure van dialogische intersubjectieve rechtvaardiging (Forst, 2012; Habermas, 1996; Rawls, 1971). Vanuit dit perspectief berusten geldige morele normen en ethische waarden op deelbare redenen die worden uitgewisseld in een deliberatief, dialogisch proces (Forst, 2012, 2017; Habermas, 1996; Rawls, 1997; Rawls & Kelly, 2001; Scanlon, 2000). Zoals John Rawls suggereert: “De eerlijkheid van de omstandigheden waaronder overeenstemming wordt bereikt, gaat over op de rechtvaardigheidsbeginselen die zijn overeengekomen met … Wat rechtvaardig is, wordt bepaald door de uitkomst van de [deliberatieve] procedure zelf (Rawls & Freeman, 1999, p. 310-311.”
communitarisme
Een aantal hedendaagse gemeenschapspolitieke theoretici stellen dat normatieve rechtvaardiging en politieke legitimiteit dat kunnen alleen gefundeerd zijn in een inhoudelijke collectieve ethische identiteit. Communitariërs houden op hun beurt vol dat individuele identiteit ontologisch afhankelijk is van cultuur en gemeenschap. Ze bevestigen een dialogisch begrip van identiteit zoals gevormd in de context van de bijzonderheden van alomvattende concepten van het goede leven die impliciet aanwezig zijn in de cultureel dikke tradities van verschillende soorten gemeenschappen (Sandel, 1984; Taylor, 1994). Zij stellen dat morele rechten dialogisch voortkomen uit, en dus zijn verankerd in, het web van menselijke relaties die het gemeenschapsleven vormen (Sandel, 1984; Sandel, 2009). Er wordt beweerd dat een geldige rechtvaardiging van politieke normen gebaseerd is op collectief gedeelde waarden die zijn gesmeed uit gemeenschappelijke dialogen (Macintyre, 2007).
De interpretatieve benadering van Michael Walzer
Michael Walzer, die binnen het communitarisme werkt, stelt dat moraliteit niet wordt ontdekt in het weefsel van de werkelijkheid (bijv. religieuze ethiek, natuurrechtethiek), en ook niet wordt geconstrueerd (moreel constructivisme) (Orend, 2000; Walzer, 1983, 1987; Walzer & Miller , 2007). Walzer stelt dat onze eigen gemeenschappen en culturen de ultieme bron van moraliteit zijn; en daarom hoeven we moraliteit niet te ontdekken of uit te vinden, we moeten haar interpreteren, wat inhoudt: Dialoog met anderen over de betekenis van ethische goederen en waarden. Trouw aan de diepste betekenis van onze meest gekoesterde waarden, onthuld door een dialogisch interpretatieproces, is de ethische standaard van rechtvaardiging.
Mogelijkheden Theorie
In Amartya Sen's capaciteitentheorie van rechtvaardigheid wordt rechtvaardig gedefinieerd als datgene wat de realisatie van de gecombineerde index van capaciteiten van leden van de samenleving bevordert, zoals bepaald door de methoden van sociale keuzetheorie, vergelijkende beoordeling, open onpartijdige controle en openbare redenering ( Sen, 2009). Met andere woorden, de stand van zaken die het hoogst scoort in termen van de gecombineerde index van capaciteiten is de meest rechtvaardige/moreel juiste van vergelijkende alternatieven. Het proces van vergelijkende beoordeling verloopt via openbare redenering, open en geïnformeerde openbare beraadslaging, die de geldigheid van de beoordeling test. Het streven naar gerechtigheid voor Sen kan daarom alleen plaatsvinden in termen van een open, onpartijdige dialoog tussen burgers als uitoefening van hun publieke rede.
Deze voorbeelden benadrukken een significante dialogische wending in verschillende benaderingen van morele en politieke filosofie, waarbij de dialoog centraal staat in ethische en morele rechtvaardiging. Dialoog binnen de morele theorie is aantoonbaar fundamenteel voor de domeinen die in dit boek worden onderzocht, aangezien het gebruik van dialoog binnen deze domeinen vaak fundamentele ethische en morele claims met zich meebrengt. Bovendien vindt dialoog vaak zijn basis in fundamentele ethische waarden en morele principes, zoals waardigheid, mensenrechten en gerechtigheid.
Concluderend, de verzameling reflecties over de dimensies van dialoog in vredesopbouw die in het boek wordt aangeboden, levert een belangrijke bijdrage aan ons begrip van de heropleving van de dialoog. Dit boek geeft een uitwerking en verfijning van ons begrip van de opkomende, elkaar kruisende thema's van deze dialogische wending, evenals de toepassing en praktijk ervan in de basisdomeinen van vredeseducatie, met inbegrip van het belangrijke fundamentele werk van Daisaku Ikeda. Deze kruisende thema's omvatten: openheid voor uiteenlopende ideeën en suggesties; een middel om conflicten aan te pakken; wederzijdse erkenning en begrip; innerlijke voorbereiding om dialogische capaciteiten te ontwikkelen; en respect voor onder meer de waardigheid van anderen. Hoewel deze reflecties en toepassingen zich op verschillende manieren en contexten manifesteren, zal het blootleggen en verhelderen van deze opkomende unitaire thema's zeker beoefenaars, auteurs en onderzoekers stimuleren; elke student en/of beoefenaar van dialoog, inclusief opvoeders op het gebied van vrede en gerechtigheid, zal belangrijke waarde vinden in deze verzameling essays van een breed scala aan geleerden en beoefenaars. Dit boek biedt een diepgaand en rigoureus inzicht in de theorie en praktijk van dialoog in onderwijs, persoonlijke ontwikkeling en vredesopbouw, inzicht dat vandaag de dag van nog groter ethisch en politiek belang lijkt te zijn.
Referenties
Forst, R. (2012). Het recht op rechtvaardiging (J. Flynn, vert.). New York: Columbia University Press.
Forst, R. (2017). Normativiteit en macht: het analyseren van sociale ordes van rechtvaardiging (C. Cronin, vert.). New York: Oxford Universitaire Pers.
Habermas, J. (1984). De theorie van communicatieve actie. Boston: Beacon Press.
Habermas, J. (1995). Verzoening door het openbare gebruik van de rede: opmerkingen over het politieke liberalisme van John Rawls. Tijdschrift voor Wijsbegeerte, XCII (3 maart), 109-131.
Habermas, J. (1996). Between Facts and Norms: Bijdragen aan een discoursleer over recht en democratieCambridge, Massachusetts: MIT Press.
Habermas, J. (2011). 'Redelijkheid' versus 'True' of de moraliteit van wereldbeelden. In JG Finlayson & F. Freyenhagen (red.), Habermas en Rawls: het politieke betwisten (blz. 92-113). New York: Rouge.
Kant, I. ([1785] 1964). Basiswerk van de metafysica van de moraal. New York: Harper Torchbooks.
Macintyre, A. (2007). Na deugd: een studie in morele theorie. South Bend: Universiteit van Notre Dame Press.
Orend, B. (2000). Michael Walzer over oorlog en gerechtigheid. Montréal; Ithaca, NY: McGill-Queen's University Press.
Rawls, J. (1971). Een theorie van rechtvaardigheid. Cambridge: Belknap Press van Harvard University Press.
Rawls, J. (1993). Politiek liberalisme. New York: Columbia University Press.
Rawls, J. (1997). Het idee van de openbare rede herzien. De University of Chicago Law Review, 64(3), 765-807.
Rawls, J., & Freeman, S. (red.). (1999). John Rawls: Verzamelde papieren. Cambridge: Harvard University Press.
Rawls, J., & Herman, B. (2000). Lezingen over de geschiedenis van de moraalfilosofie. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
Rawls, J., & Kelly, E. (2001). Rechtvaardigheid als billijkheid: een aanpassing. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
Sandel, MJ (1984). Liberalisme en zijn critici New York: New York University Press.
Sandel, MJ (2009). Justitie: wat is het juiste om te doen? New York: Farrar, Straus en Giroux.
Scanlon, TM (2000). Wat we elkaar verschuldigd zijn. Cambridge, MA: Belknap Press.
Sen, A. (2009). Het idee van rechtvaardigheid. Cambridge, Massachusetts: The Belknap Press van Harvard University Press.
Stearns, PN (red.) (2018). Vredesopbouw door dialoog: onderwijs, menselijke transformatie en conflictoplossing Fairfax, VA: George Mason University Press en het Ikeda Center for Peace, Learning and Dialogue.
Taylor, C. (1994). multiculturalisme. Princeton: Princeton University Press.
Walzer, M. (1983). Spheres of Justice: een verdediging van pluralisme en gelijkheid. New York: Basic Books.
Walzer, M. (1987). Interpretatie en sociale kritiek. Cambridge: Harvard University Press.
Walzer, M., & Miller, E. b. D. (2007). Politiek denken: essays in politieke theorie. New Haven: Yale University Press.
