Over kaders en doeleinden: een reactie op Dale Snauwaerts recensie van Jeffrey Sachs' "The Age of Sustainable Development"

“Patriarchaat is het probleem”

(Deel 1 van een 2-delig commentaar; Deel 2, “Solidariteit is de oplossing” volgende in deze serie)

 By Betty A. Reardon

Noot van de redactie: Deze reactie van Betty Reardon maakt deel uit van voortdurende dialogische ontmoetingen tussen vredesonderwijzers. De oorspronkelijke bedoeling van deze uitwisseling was om alternatieven te introduceren voor het standaarddenken over mondiale problemen door zich te concentreren op het werk van degenen die dergelijk denken aan de dag leggen. Deze ontmoetingen zijn ook een model van vredesleerproces in de richting van transformatieve structurele verandering om een ​​wereldwijd probleem op te lossen. In dit geval is het probleem dat wordt onderzocht de eliminatie van armoede door significante veranderingen in de sociale en politieke orde die zich manifesteren in de functies en valse logica van het 'oorlogssysteem': het onderhoudsmechanisme van het mondiale patriarchaat. Het modelleert een alternatief voor de gangbare manier van academisch uitwisselingsproces van argument – ​​weerlegging – tegenargument. Elke deelnemer aan deze dialoog reageert in plaats van weerlegt, probeert zich te concentreren op wat nuttig is in de argumenten van de ander, om die aspecten uit te breiden en te verdiepen in een poging om een ​​beeld te krijgen van de problematiek die elk zou kunnen toepassen op hun respectieve inspanningen om confronteer het.

Deze specifieke dialoog begint met Dale Snauwaerts recensie van Jeffrey Sachs' "Het tijdperk van duurzame ontwikkeling", waarin Snauwaert het oorlogssysteem voorstelt als een holistisch conceptueel kader voor kritisch onderzoek naar de kernproblematiek van geweld dat de wereldwijde armoede in stand houdt. Reardon bouwt voort op Snauwaerts overzicht en raamwerk en voegt een kritiek toe op de patriarchale machtsstructuur. Er komt nog een reactie van Dale Snauwaert en een toekomstige bijdrage aan de dialoog van Betty Reardon zal reflecties bieden op voorgestelde alternatieven voor de huidige wereldeconomie.

Links naar alle essays in deze serie zullen hier verschijnen zodra ze beschikbaar zijn. We raden je aan om deze serie in volgorde te lezen.

  1. Duurzame rechtvaardige vrede: Jeffery Sachs' "The Age of Sustainable Development" - Een overzichtsessay en dialoog vanuit het perspectief van vredeseducatie. Door Dale T. Snauwaert (Oct. 1, 2017)
  2. Over kaders en doeleinden: een reactie op Dale Snauwaerts recensie van Jeffery Sachs' Het tijdperk van duurzame ontwikkeling - "Deel 1: Patriarchaat is het probleem." Door Betty Reardon (12 mei 2018)
  3. Macht en een duurzame rechtvaardige vrede: een reactie op Reardon's "Over kaders en doelen: het patriarchaat is het probleem"
    Door Dale Snauwaert (15 mei 2018)
  4. Over kaders en doelen ... "Deel 2: Solidariteit is de oplossing." Door Betty Reardon (aanstaande)

 

Dale Snauwaert's recensie van Het tijdperk van duurzame ontwikkeling, gepost op deze site op 1 oktober 2017 biedt vredesopvoeders een nieuw en potentieel transformerend pedagogisch hulpmiddel. Terwijl hij de heuristische mogelijkheden van Sachs' broodnodige en welkome werk op het gebied van mondiale ontwikkeling naar voren brengt, biedt hij ook een kader dat Sachs' 'goede samenleving'-perspectief op de Duurzame Ontwikkelingsdoelen (SDG's) van de VN conceptueel relevant maakt om te leren in de richting van de transformatieve veranderingen die essentieel zijn om elk van de 17 doelen te bereiken. Zonder de interpretatie van Sachs en het kader van Snauwaert lijken de SDG's slechts een lijst van doelen die zijn afgeleid van een diagnose van de voorwaarden die de mondiale armoede vormen en eraan bijdragen; een zeer uitgebreide lijst, een die veel van de kwesties omvat die we in vredeseducatie behandelen, maar niettemin alleen een lijst van prijzenswaardige doelen, zij het verwoord in een normatieve taal die ons vakgebied welbekend is.

De recensie van Snauwaert is ook een belangrijke bijdrage aan de inspanningen van GCPE om vredesopvoeders kennis te laten maken met hedendaagse geleerden/activisten die 'buiten de gebaande paden denken'. Een daarvan is Jeffrey Sachs, zoals Snauwaert zo levendig illustreert als hij het nieuwe en relevante perspectief op ontwikkeling belicht dat Sachs brengt in zijn pleidooi voor burger- en politieke actie om de doelen te bereiken. Ik verwelkom en adviseer het gebruik van dit nieuwe en broodnodige instrument en het werk dat het beoordeelt om leerlingen te leiden naar manieren van denken die alternatief zijn voor de huidige dominante manier van politiek denken - onvruchtbaar en ontmoedigend van hoop. Het boek van Sachs lijkt bedoeld te zijn om acties van het maatschappelijk middenveld te inspireren en te vergemakkelijken voor het bereiken van Agenda 2030: De Duurzame Ontwikkelingsdoelen. Snauwaerts recensie maakt het werk van Sachs relevant voor de pedagogie van vredesleren. Alle drie, de agenda, het boek en de recensie zouden een plaats moeten krijgen in een leerplan dat leraren voorbereidt op onderwijs voor vrede. Het is echter in Snauwaerts voorstel voor het oorlogssysteem als een holistisch conceptueel kader voor onderzoek naar de doelen dat ik hoop op constructieve, zelfs transformerende reacties op de hier gepresenteerde kritiek.

Sustainable Development Goals

Deze reactie op Snauwaerts recensie wil bijdragen aan het onderzoek naar de manier waarop ons denken hindernissen en mogelijkheden beïnvloedt voor de wereldwijde transformatie waartoe de Agenda. Ik bied hier reflecties op de kerndoelen en kaders van voorstellen zoals de SDG's en andere dergelijke wereldwijde campagnes. Ik heb geen tegenargumenten voor Snauwaerts overtuigende punten, noch wil ik mijn eigen vredeseducatieve recensie aanbieden van Sachs' welkome en baanbrekende boek. De recensie van Snauwaert heeft dat definitief gedaan. De recensie en het Sachs-boek zijn beide belangrijke bijdragen aan de leerstof die wordt gebouwd om het bereiken van een rechtvaardiger, minder gewelddadige wereld te vergemakkelijken. Ik hecht ook veel waarde aan de uitdaging die de VN heeft gesteld aan alle belanghebbenden, met name de lidstaten en het bedrijfsleven. Zonder de SDG's zou er waarschijnlijk niet veel constructieve discussie zijn over de meervoudige en complexe mondiale problemen die ze aanpakken. Zonder Sachs' normatieve perspectief en in wezen humane doel, zouden ze misschien niet duidelijk relevant zijn voor de 'rechtvaardige duurzame vrede' die de Agenda beweert te zoeken. Zonder Snauwaerts ontginning van de heuristische mogelijkheden van Sachs, zouden de doelen veel minder relevant zijn voor vredeseducatie. Het vermogen van de doelen om de aandacht van het publiek te trekken en beleidsdenken te inspireren, werd bevestigd door de enthousiaste ontvangst die ze kregen van een brede strook van het mondiale maatschappelijk middenveld, waaronder vredesactivisten en vredesonderwijzers. Gezien het auteurschap van de doelen, lidstaten van de Verenigde Naties, die zo lang voornamelijk werden geregeerd door nationaal belang en politiek realisme, zijn de SDG's niets minder dan een grote doorbraak in het stellen van visionaire doelen, waardoor de rol van humane normen in de internationale politiek wordt versterkt, grond bieden voor een ethisch openbaar discours, een integraal en essentieel element in elk democratisch proces van mondiale beleidsvorming, een voorbereiding waarvoor Snauwaert zich voordoet als een primair doel van vredesleren.

Ondanks al deze positieve ontwikkelingen, zijn er uitdagingen die nog moeten worden aangegaan in de strategische planning voor elke veranderingsagenda van de dimensies en ambities van de SDG's. Deze reactie vloeit voort uit dergelijke uitdagingen, met name de kaders voor het stellen van doelen en de doeleinden waarmee deze worden beoordeeld. Kaders weerspiegelen de wereldbeelden waarmee we problemen definiëren en diagnosticeren en oplossingen voorstellen. Ze onthullen de waarden die beleidsmakers motiveren om de problemen aan te pakken. Gezien de complexiteit en onderlinge relaties tussen de meeste mondiale problemen, moeten kaders om ze op te lossen niet alleen alomvattend zijn, maar ook expliciete, holistische, systematische en organische integratie van de verschillende elementen van de doelen en strategieën van de specifieke campagne of agenda waarderen. Kaders moeten helpen om de onderlinge verbanden tussen de verschillende componenten van het focusprobleem – in dit geval mondiale armoede – te belichten en de waarden expliciet te maken waaruit de voorgestelde oplossingen, de SDG's, voortkomen. Alle bekende aspecten van het probleem moeten worden aangepakt voor de vereiste volledigheid die duidelijk tot uiting komt in 2030 Agenda. Alomvattendheid zonder holisme (ontbreekt in de Agenda) kan geen transformatie teweegbrengen, en doelen zonder een doel om waarde te realiseren kunnen niet transformerend zijn. Wat, kunnen we ons afvragen, is de waarde die ten grondslag ligt aan het doel om armoede uit te bannen? (Mijn voorkeur gaat uit naar het universeel maken van menselijke waardigheid en gelijkheid.) De onderliggende kernwaarde en de specifieke waarden die door elk van de doelen worden nagestreefd, hebben meer verlichting nodig als de Agenda is een instrument van transformatie te zijn. Gezien de inzet die bij dergelijke wereldwijde campagnes betrokken is, moeten hun doelen transformatief - en transparant - zijn om duurzaam te zijn.

De onderliggende kernwaarde en de specifieke waarden die door elk en alle doelen worden nagestreefd, hebben meer verlichting nodig als de Agenda is een instrument van transformatie te zijn.

Het VN-agenda 2030 voor duurzame ontwikkeling Sustainable gebruikt taal die al deze elementen oproept, maar neemt niet de meest fundamentele vereisten op voor de transformatie die het nastreeft, en confronteert de ongelijkheden van de mondiale machtsregeling. Bij het aanpakken van deze tekortkoming in de Agenda en de SDG's die zijn uiteengezet om deze uit te voeren, zal ik proberen een ander perspectief te geven op Snauwaerts bijdrage aan het verbreden en verdiepen van de verkenning van de SDG's als instrument voor vredeseducatie. Bij het identificeren van significante beperkingen aan de manieren waarop we dergelijke voorstellen ontwerpen, aannemen en nastreven, hoop ik vredesopvoeders te overtuigen om het ontmoedigende werk op zich te nemen om onze eigen manier van denken te veranderen, zodat we onze studenten en degenen met wie we streven, kunnen leiden. om de doelen te realiseren, om dat ook te doen. Een van die veranderingen is de ontwikkeling van een holistische probleemstelling, zoals Snauwaert voorziet door het oorlogssysteem centraal te stellen in zijn conceptuele kader. Ons een weg leren naar holisme en andere soortgelijke veranderingen in denken is de meest veelbelovende manier om de vele wereldwijde crises het hoofd te bieden die de moed en toewijding van wereldburgers op de proef stellen en proberen de huidige wereldorde van geweld tegen de mensheid en de aarde te transformeren. Die wereldorde vloeit voort uit het mondiale patriarchale machtsparadigma, de primaire bron van de meervoudige vormen van geweld, de kernproblematiek die wordt aangepakt door vredeseducatie.

Ik heb geen ruzie met de doelen op zich, de schijnbare, maar niet expliciete, waarden die ze manifesteren, of de discussies die ze hebben aangewakkerd. Ik sta er eerder sceptisch tegenover dat ze binnen de geprojecteerde 15 jaar zullen worden vervuld, voornamelijk vanwege het ontbreken van een holistisch en systeemuitdagend kader en de manier van denken waarin ze zijn bedacht en gepresenteerd, een modus die onvoldoende is voor het fundamentele doel dat ze hebben. aanhangen. Sachs stelt voor dat de SDG's de voorwaarden zijn voor een 'goede samenleving'. Maar zelfs hij houdt niet volledig rekening met wat hij noemt "van hier naar daar komen" met de dimensies van de veranderingen in de verdeling en plaats van macht in de wereldorde en het mondiale economische systeem die een echt rechtvaardig "daar" zouden vormen. Hij zinspeelt niet, evenmin als de opstellers, op de belangrijkste systemische barrières die de huidige orde opwerpt voor het volledig en krachtig nastreven van de doelen. Alleen transformatieve veranderingen in mondiale machtsstructuren zullen deze waarschijnlijk bereiken. Armoede is zowel een oorzaak als een gevolg van een gebrek aan macht, en elke serieuze poging om armoede uit te bannen zou deze ongemakkelijke realiteit moeten erkennen. Het concept van transformatie dat hier wordt ingeroepen, is een diepgewortelde verandering in de kernwaarden van de samenlevingen en instellingen die het probleem het hoofd bieden en die de opzettelijke institutionele reconstructie van machtsarrangementen ondernemen in de richting van wat Sachs 'menselijke inclusie' noemt, dat ik zou omschrijven als een democratische herverdeling van macht . Een herziening en beoordeling van de kernwaarden wordt mogelijk gemaakt door de doelen te kaderen binnen de problematiek van het oorlogssysteem dat niet kan worden getransformeerd zonder diepgewortelde, duurzame verandering in sociale en politieke waarden. Transformatieve processen komen voort uit waardenveranderingen die op hun beurt het gevolg zijn van veranderingen in het wereldbeeld. Ze komen ook voort uit keuzes, opzettelijke politieke keuzes, die niet beschikbaar zijn voor de armen. Grenzen aan en ronduit gebrek aan keuze zijn kenmerken van armoede. Het lijkt me dat 2030 Agenda cadeautjes instrumenten meer dan intenties. Het stelt instrumentele veranderingen voor die zeker het aantal mensen dat aan armoede lijdt kunnen verminderen en voor velen de ernst van de ontbering die de armen moeten ondergaan, kunnen verzachten. Maar ik betwijfel of de praktische bedoeling een keuze was om de mondiale machtsstructuur te transformeren. Zonder een dergelijke structurele verandering in de richting van een authentieke herverdeling van de macht eliminatie van armoede is niet mogelijk. Zonder het licht van transparantie over alle aspecten van beleidsvorming te versnipperen, kunnen de motivaties van de beleidsmakers - VN-lidstaten - niet volledig bekend zijn, waardoor we moeten speculeren en wat ze eigenlijk van plan waren met de doelen te bereiken.

Het concept van transformatie dat hier wordt ingeroepen, is een diepgewortelde verandering in de kernwaarden van de samenlevingen en instellingen die het probleem het hoofd bieden en die de opzettelijke institutionele reconstructie van machtsarrangementen ondernemen in de richting van wat Sachs 'menselijke inclusie' noemt, dat ik zou omschrijven als een democratische herverdeling van macht .

Het lijkt duidelijk dat de auteurs van de SDG's niet op zoek waren naar dat soort transformatie, maar eerder naar een zo uitgebreide "to do"-lijst als ze konden verzamelen, uiteengezet als de essentie van een uitgebreide "fix" om aanzienlijk te verminderen wat ze geïdentificeerd als de meervoudige oorzaken van armoede in de wereld. Het lijkt mij dat hun verklaarde voornemen om elimineren “extreme armoede” en om verminderen elke vorm van armoede vereist niet alleen een alomvattende reeks doelen, maar, belangrijker nog, een transformatieve structurele verandering, bestaande uit systeem- en beleidsveranderingen die voortvloeien uit een authentiek politiek engagement om de veranderingen in de levensomstandigheden die de doelen nastreven, te bereiken. De authenticiteit van die toewijding ligt in de bereidheid om niet alleen de ongelijkheden van economisch onrecht het hoofd te bieden, maar ook om de machtsongelijkheid die alle mondiale economische en politieke systemen doordringen, toe te geven en te corrigeren. Pogingen tot een dergelijke wijziging zullen er waarschijnlijk toe leiden dat we grip krijgen op mondiale machtsstructuren en hoe deze van invloed zijn op alle SDG's.

Feministische vredeswetenschappers en activisten die de geestesstructuren en gewoonten van het patriarchaat zien als de belangrijkste obstakels voor transformatieve verandering, zijn het in grote lijnen eens met de fundamentele oorzaak van het mislukken van veel van dergelijke inspanningen zoals de SDG's. Als uitvoerend directeur van de Women's International League for Peace and Freedom, verklaarde Madeleine Reese in haar presentatie in oktober 2016 voor het tweejaarlijkse congres van het International Peace Bureau: "Simpel gezegd, we zijn er niet in geslaagd de kernstructuren van de macht te veranderen .... De overtuiging dat verandering alleen zal plaatsvinden door onze progressieve veranderingen op die structuren te enten, is ongegrond gebleken; een diepere operatie is nodig.” (aanstaande, Internationaal Vredesbureau.)

De mondiale patriarchale orde, een machtshiërarchie die alle mensen op verschillende niveaus van een hiërarchie van menselijke waarde en politieke macht plaatst, is de essentiële problematiek die moet worden aangepakt bij de beoordeling van en het voorschrijven van oplossingen voor ontwikkeling en andere wereldproblemen. Reese citeert Cynthia Cockburn (International Feminist Journal of Politics, 2010) en vertelt ons dat "Patriarchaat een politiek systeem is ... [dat] een relatief kleine groep bevoorrechte machtige mannen in staat stelt te manipuleren en gezag uit te oefenen over andere mannen." Op elk niveau van dit systeem hebben mannen macht over vrouwen en andere kwetsbare groepen op hun niveau. Deze machtsregeling is algemeen aanvaard als een gegeven van de 'echte wereld', een gegeven dat een belangrijk obstakel vormt voor het bereiken van alle doelen, ondanks doelstelling 5 over gendergelijkheid. Dat doel vraagt ​​niet om een ​​transformatie van de mondiale genderorde. Gelijkheid tussen mannen en vrouwen op elk niveau is maar één element van die transformatie. Doel 13 over "klimaatactie" verzekert ook niet de toekomst van de aarde door de gezondheid van de planeet centraal te stellen in alle ontwikkelingsstrategieën. Doel 16, "versterkte instellingen" erkent niet de noodzaak om het oorlogssysteem en zijn sterk gemilitariseerde structuren van "veiligheid", de primaire taak bij de transformatie van de patriarchale orde, te ontmantelen en te vervangen.

De mondiale patriarchale orde, een machtshiërarchie die alle mensen op verschillende niveaus van een hiërarchie van menselijke waarde en politieke macht plaatst, is de essentiële problematiek die moet worden aangepakt bij de beoordeling van en het voorschrijven van oplossingen voor ontwikkeling en andere wereldproblemen.

In het licht van deze behoefte kunnen de doelen haalbaar zijn, maar niet binnen het gegeven tijdsbestek van 15 jaar; en zeker niet binnen het huidige systeem. Het is het verschil in de twee werkwoorden, elimineren en verminderen, dat bevestigt Reese's oproep tot diepere chirurgie en mijn bewering dat het eigenlijke doel van de opstellers van Agenda 2030 was: verbetering van de armoedeproblematiek binnen de huidige orde, in plaats van afschaffing van armoede, alleen mogelijk in een wereld na de operatie. Het denken dat wordt weerspiegeld in de presentatie van SDG's is in de basis traditioneel en patriarchaal in plaats van transformatief en egalitair. Zelfs nu ik de vervanging en verlenging van de acht millenniumdoelstellingen voor ontwikkeling, die een streefdatum van 2015 hadden vastgesteld en de doelstelling ver van de vervulling ervan heb gehaald, vier ik nog steeds mijn scepsis. Het lijdt geen twijfel dat elk van de herziene doelen van de zeventien doelen vooruitgangen projecteert die de kwaliteit van leven van miljoenen kunnen verbeteren. Maar gezien het gebrek aan voorgestelde structurele verandering en zonder een integrerend conceptueel kader dat het systemische probleem belicht, verbetering is waarschijnlijk, maar vervulling is niet. Er zal (inderdaad, zoals Sachs opmerkt, er in onze tijd zijn geweest) een aanzienlijke vermindering van de armoede in de wereld zijn. Niettemin zullen er waarschijnlijk extreme verschillen blijven bestaan, en de conflicten en het geweld waartoe ze aanleiding geven, zullen voortduren, aangezien de machtsstructuur de ethiek en het systeem van de wereldpolitiek ver beneden de door Sachs en Snauwaert verwoorde ambities zal houden. Bijvoorbeeld een verslag van een NGO-vertegenwoordiger die toezicht hield op de SDG-onderhandelingen dat sommige van de lidstaten die partij zijn bij het proces, rekening houdend met de belangen van bepaalde machtige bedrijven, probeerden het doel van eerlijke toegang voor iedereen tot voldoende schoon water van de lijst te verwijderen lijkt mij het bewijs te zijn, niet alleen van het gebrek aan intentie om de fundamentele structuren te veranderen die mensen van water beroven, maar ook om ervoor te zorgen dat de controle over de verdeling van rijkdom en cruciale hulpbronnen in handen blijft van de machtigen van de huidige mondiale systeem. Deze schijnbare terughoudendheid werd versterkt door deelnemers aan de NGO-bijeenkomsten die parallel liepen met de 2018-sessie van de VN-commissie voor de status van vrouwen, die klaagden over het gebrek aan regeringsactie in de richting van implementatie.

Het lijdt geen twijfel dat elk van de herziene doelen van de zeventien doelen vooruitgangen projecteert die de kwaliteit van leven van miljoenen kunnen verbeteren. Maar gezien het gebrek aan voorgestelde structurele verandering en zonder een integrerend conceptueel kader dat het systemische probleem belicht, verbetering is waarschijnlijk, maar vervulling is niet.

De doelen vormen geen transformerende uitdaging voor de bedrijven, noch voor de financiële belangen die de wereldeconomie domineren, waarvan sommige hebben beweerd dat ze zich houden aan het behoud van het milieu en meer economische rechtvaardigheid, waardoor ze meer 'maatschappelijk verantwoordelijk' worden. Ze worden echter niet democratischer, en het is ook niet waarschijnlijk dat ze de agenten zijn van een echt rechtvaardige verdelende rechtvaardigheid, of significante vooruitgang tegen klimaatverandering; net als de deelnemers aan de jaarlijkse Davos-conferentie, zullen de 'leiders' van de wereldeconomie een transformatieve verandering in de wereldorde voorstellen. Hoewel ze de vermindering van extreme armoede toeschrijven die ze toeschrijven aan materiële vooruitgang als gevolg van de ongebreidelde globalisering van de markt en de verspreiding van het kapitalisme en de ‘democratie’ – waarvan de een onlosmakelijk wordt geacht van de andere – wordt er geen nota genomen van de gelijktijdige opkomst in autoritarisme en de groeiende economische kloof binnen, misschien zelfs meer dan tussen naties. De terugtrekking uit de authentieke democratie die zichtbaar is in gekozen regimes over de hele wereld, de vermindering van het looninkomen van grote aantallen van degenen die de "werkende armen" vormen en de daaruit voortvloeiende krimp van de middenklasse in de meeste geïndustrialiseerde landen, gezien als een onvermijdelijke "cyclus, ” een tijdelijk ongemak, worden meegewogen in de problematiek zoals die wordt opgevat door de “leiders” – of van de opstellers van de doelen. Het tegengif voor de meeste van deze 'cyclische problemen' wordt beschouwd als meer van hetzelfde, vurigere aanbidding aan het altaar van de heilige 'markt', waardoor meer kapitaal wordt opgebouwd voor de schatkist van degenen aan de top van de hiërarchie. Dit is het diepgewortelde, standaard denken waarop we Reese's operatie moeten toepassen. We herinneren ons misschien ook dat Sachs zelf deze visie op de markt als de distributeur van 'vooruitgang' had, terwijl hij een belangrijke rol speelde in de uitbreiding van de neoliberale economie naar voormalige Sovjetrepublieken (Jeffrey Sachs, Polen's sprong naar de markteconomie, MIT Press, Cambridge, 1993.) Het is duidelijk dat hij toen al een zorg had voor de ontwikkeling van rechtvaardige samenlevingen toen hij de overgang naar democratisch bestuur beoordeelde, een bezorgdheid die sterker werd naarmate zijn interesse in de noodzaak van ethiek in de politiek, en terwijl hij geconfronteerd wordt met de politieke trends in zijn eigen land en de landen die hij naar de wereldmarkt van de 20 . leiddeth eeuw. De opvatting van het primaat van de markt zonder Sachs ethische bezwaren wordt stevig vastgehouden door de Verenigde Staten, een primaire leverancier van marktkapitalisme.

Pas recentelijk is er publieke aandacht besteed aan de mislukkingen van het westerse economische model, dat verondersteld werd de 'winnaar' te zijn in de economische/ideologische concurrentie die de centrale strijd van de Koude Oorlog was. Tijdens die machtsstrijd nam het socialistische Oosten de mantel van verdediger van economische en sociale rechten op zich en het kapitalistische Westen nam die van politieke en burgerrechten op zich, waarbij elk de ene reeks rechten voorrang gaf boven de andere, en met dit politieke reductionisme het werkelijk transformerende potentieel ondermijnde van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, een visie op mensenrechten als integraal onderdeel van elkaar in een holistisch kader van universele menselijke waardigheid. Het Oosten hield de evolutie van burgerrechten en politieke rechten tegen omdat ze een betere levensstandaard boden. Het Westen deed weinig om authentieke politieke gelijkheid te bereiken met economisch en sociaal beleid dat niet voldeed aan de behoeften van degenen aan de onderkant van de nationale en internationale hiërarchieën. Ondanks hulpprogramma's bleven politieke onthouding en systemische armoede diep verankerd. We kunnen klagen over “Brexit” en “America First”, maar we moeten erkennen dat deze bewegingen gedeeltelijk voortkomen uit een aantal van deze nieuwe, evenals de aanhoudende, ongelijkheden die in feite fundamentele economische en sociale rechten schenden. Binnen een meer transformerend kader zouden de SDG's in staat kunnen zijn om de holistische visie van de Universele Verklaring van de rechten van de mens tot stand te brengen die wordt ingeroepen in Sachs' recept voor de 'goede samenleving'. Snauwaert biedt zo'n mogelijkheid om die visie onder de aandacht van onze studenten te brengen.

Ondanks de focus van Sachs op mensenrechten, vergroot het gebrek aan duidelijke en specifieke normen voor economische rechtvaardigheid de bedenkingen die voortvloeien uit de afwezigheid van de machtskwestie en het ontbreken van een integrerende systemische benadering, een benadering die beter dient om de ongelijkheid te verlichten, niet alleen tussen samenlevingen, maar ook binnen samenlevingen. Er moet rekening mee worden gehouden dat velen niet voorspoedig zijn geweest in de meest welvarende landen, en wat die ongelijkheid betekent voor echte en stabiele vrede. Zonder een opzettelijk transformerend doel om de doelen te informeren en te voorzien van zowel ethische als normatieve componenten, zal de marginalisering van dergelijke factoren waarschijnlijk doorgaan. Een echt "goede samenleving" zou het leven zeker voor miljoenen mensen beter maken, maar zonder een integrerende strategie die bedoeld is om de mondiale economische orde en haar machtsarrangement te transformeren, lijkt mij enige blijvende en voortdurende rechtvaardig verdeelde voordelen van de vervulling van de doelen "De onmogelijke droom" zijn.

De onmogelijkheid is des te teleurstellender, omdat drie van dergelijke organiserende omvattende en integrerende concepten tot de zeventien doelen behoren. Elk van de drie zou het vereiste holistische kader en systemisch perspectief op het ontwikkelingsproces kunnen bieden. Ze zouden ook kunnen aantonen hoe afzonderlijke doelen haalbaarder zijn binnen het kader van een groter publiek doel waaraan elk doel een noodzakelijke bijdrage levert, namelijk de uitbanning van armoede, een doel dat al lang centraal staat in het werk van Sachs, of de afschaffing van van oorlog, het impliciete doel van Snauwaerts raamwerk. Elk vereist een beoordeling van de machtsvraag. Hoewel naar voren wordt gebracht dat het dezelfde waardigheid heeft als alle andere veertien, en niet in een bepaalde relatie tot hen is gekaderd, vereist vooruitgang op elk van deze drie authentieke transformatieve verandering. Elk biedt een kader om de andere doelen en hun onderlinge relaties te bekijken. Doel 5, “gendergelijkheid”; Doel 13, "Klimaatactie;" en Doel 16, "vrede, gerechtigheid en sterke instellingen" vragen allemaal om diepgaande evolutionaire, psychosociale en revolutionaire, sociaal-politieke veranderingen die systemische transformatie kunnen omvatten. De revolutionaire institutionele verandering vereist evolutionaire verandering in normen en waarden voor haar duurzaamheid. Even belangrijk, het vereist de praktische verbeeldingskracht om alternatieve instellingen te bedenken en te ontwerpen en om het kritische publieke discours te voeren dat door Snauwaert wordt bepleit om de alternatieven te beoordelen en te kiezen.

De revolutionaire institutionele verandering vereist evolutionaire verandering in normen en waarden voor haar duurzaamheid. Even belangrijk, het vereist de praktische verbeeldingskracht om alternatieve instellingen te bedenken en te ontwerpen en om het kritische publieke discours te voeren dat door Snauwaert wordt bepleit om de alternatieven te beoordelen en te kiezen.

De aanzet tot evolutionaire verandering ligt in de reflectieve domeinen die de affectieve en ethische aspecten van vredeseducatie omvatten. Andere werken van Sachs die ethiek bevatten, zoals: Bouwen aan een nieuwe economie: slim, eerlijk en duurzaam (2017) kan ook nuttig zijn bij het aanpakken van de meest uitdagende pedagogische en persoonlijke taken waarmee opvoeders, studenten en burgers worden geconfronteerd. Elk van deze drie potentieel transformerende doelen roept ons op tot de innerlijke dialoog en de gevoelige sociale gesprekken over veranderingen in onszelf en in onze samenlevingen die een portie eerlijkheid en moed vereisen waarmee ethisch uitdagende publieke kwesties zelden worden aangepakt. En met een beetje minder uitdaging had elk kunnen dienen als de integratieproblematiek van de SDG's. Als hun werkelijke algemene doel 'de goede samenleving' is, zijn alle andere veertien een integraal onderdeel van het kernprobleem dat wordt geïmpliceerd in het doel om dit te bereiken. Dus ook alle drie kunnen worden gezien als subcomponenten van de primaire kern van de structuren en denken aan de bron van alle problemen die in de doelen worden weerspiegeld, patriarchaat en de “wereldwijde genderorde” (RW Connell, “Masculinities and Globalization” in I. Breines, RW Connell, I. Eide, Mannelijke rollen en mannelijkheid en geweld. Een cultuur van vredesperspectief. UNESCO, Parijs, 2000) heeft voortgebracht. Het patriarchaat is het fundamentele, hiërarchische machtsparadigma voor de meeste menselijke instellingen, en patriarchalisme (Decade for Human Rights Learning, 2010) is het wereldbeeld en waardesysteem dat de meeste culturen doordrenkt en de meeste samenlevingen conditioneert tot hiërarchische sociale arrangementen. Sommige zijn misschien meer goedaardig dan andere, maar vertonen niettemin praktische en constante machtsverschillen tussen en binnen sociale klassen.

Aangezien het oorlogssysteem het instandhoudingsmechanisme van de patriarchale machtsorde is, vormt Snauwaerts gebruik ervan als kader de basis om de fundamentele machtskwestie aan de orde te stellen, terwijl het transformatieve potentieel van Doel 16 over het versterken van instellingen wordt uitgebreid en verdiept. En dat potentieel leidt tot mijn enige onenigheid met Snauwart, uitgelokt door zijn verklaring dat het oorlogssysteem opzettelijk is aangenomen. Dit idee, vrees ik, verdoezelt kwesties van de vereiste cruciale structurele en systemische uitdagingen, ook al biedt hij het noodzakelijke systemische perspectief en enkele mogelijkheden voor het cultiveren van politieke werkzaamheid die nodig zijn om de 'goede samenleving' van Sachs te bereiken. Door het oorlogssysteem centraal te stellen in zijn interpretatie van het door Sachs voorgestelde schema van de SDG's als de fundamenten van een goede samenleving, geeft Snauwaert de integrale en holistische visie die impliciet in Doel 16 ligt en gericht is op vooruitgang in de richting van vrede en gerechtigheid. In zijn verklaring dat "Veel naties het oorlogssysteem hebben overgenomen", zie ik echter twee uitdagingen. Ten eerste, het oorlogssysteem, zo betoog ik, is geen opzettelijk aangenomen politiek systeem, verwoord in nationale grondwetten of zelfs maar verklaard in nationaal beleid. De meeste landen beweren dat ze met tegenzin hun toevlucht nemen tot oorlog en dat de andere elementen van het systeem (dwz zwaar gemilitariseerde nationale veiligheidssystemen) de betreurenswaardige noodzaak zijn van de politieke realiteit. Ten tweede is het systeem psychosociaal en structureel even diep verankerd als het patriarchaat, waarvan het een integraal onderdeel is. Naties erkennen nog steeds niet hoe diep het verankerd is, niet alleen in de sociale orde, maar ook in manieren van denken en perspectieven op probleemdefinities en -oplossingen. Het oorlogssysteem, het systeemonderhoudsmechanisme van het patriarchaat, is geëvolueerd en aangepast door de eeuwen heen van de menselijke geschiedenis en over culturen heen, met weinig of geen publiek bewustzijn van het proces zelf, zelfs als oorlogszuchtig en patriarchaal beleid opzettelijk werd aangenomen. De instelling van oorlog is het instrument waardoor machtsregelingen historisch zijn veranderd binnen het interstatelijke systeem. Maar die veranderingen zijn vooral aan de top gebleven en de hiërarchie blijft op zijn plaats. Ons wordt geleerd dat oorlogen mensen hebben bevrijd en menselijke vooruitgang hebben gebracht, maar authentieke menselijke gelijkheid is er niet bij geweest. Er is geen significante verandering in de patriarchale orde tot stand gekomen door alle oorlogen, verklaard door degenen aan de top en de prijs in levens en welzijn die voornamelijk wordt betaald door degenen aan de onderkant van de machtspiramide. Ik zie geen enkele aanwijzing dat de sterke instellingen waar in Doel 16 om gevraagd wordt, de democratisering van die instellingen met zich mee zouden brengen. Snauwaerts opstelling van het oorlogssysteem als het conceptuele kader voor een systeemgebaseerde studie van de doelen opent echter mogelijkheden voor onderzoek naar de institutionele uitdagingen van het transformeren van de wereldorde waarin de SDG's moeten worden nagestreefd.

Snauwaert's opening van dit nummer, aangezien hij een essentieel integrerend raamwerk voorstelt voor de realisatie van 2030 Agenda maakt zijn recensie een zeer belangrijke bijdrage aan de conceptuele ontwikkeling van de inhoud van vredeseducatie en de mogelijkheden om holistische denkwijzen in politieke actie te brengen. Het transformatieve vermogen van de doelen kan alleen effectief worden nagestreefd binnen de overlay of het kader waarin ze worden ondernomen. Snauwaert heeft een dergelijk kader geboden waarbinnen een onderzoek naar institutionele mogelijkheden voor een transformatie van de kern van de patriarchale machtshiërarchie zou kunnen worden gestart, waarbij het transformatieve en holistische potentieel van Doelstelling 16 wordt gerealiseerd. Bovendien zou een dergelijk onderzoek een stap dichter bij het begrijpen zijn de integrale relaties tussen alle doelen, aangezien kan worden aangetoond dat elk essentieel is voor duurzame ontwikkeling en dat elk wordt beïnvloed door het oorlogssysteem dat helpt de onevenwichtigheid in de machtsverdeling in stand te houden die wereldwijde armoede veroorzaakt en in stand houdt.

Een diepere en bredere kijk op het oorlogssysteem en de instelling van oorlog zou een productieve oefening kunnen zijn in het holisme dat zo ontbreekt in plannen als de SDG's. Zelfs de alomvattendheid van Agenda 2030 heft het niet op uit het fenomeen dat ik heb beschreven als parallellisme dat is de manier geweest van de steeds groter wordende doelen en de bredere agenda die de VN de afgelopen decennia heeft uitgevaardigd. De lijsten worden langer met weinig of geen aandacht voor relaties tussen of zelfs tussen vermeldingen op de lijsten. Vaak worden alternatieve perspectieven gebruikt, maar die perspectieven worden toegepast in relatie tot het specifieke onderwerp, zoals een genderperspectief op vrouwenkwesties of vrouwenperspectief op ontwikkeling. Te vaak dienen deze perspectieven, ook al werpen ze nieuw licht, om de inhoud en opvattingen te scheiden van andere relevante, vaak gerelateerde problemen en perspectieven. Het wil niet zeggen dat de problemen die in de groeiende lijsten worden opgesomd niet tegelijkertijd moeten worden aangepakt, maar veeleer om te beweren dat, tenzij ze ook in relatie tot elkaar worden aangepakt, ze slechts beperkt succes kunnen hebben bij het overwinnen van elk van de problemen die in hetzelfde tijdsbestek.

Een diepere en bredere kijk op het oorlogssysteem en de instelling van oorlog zou een productieve oefening kunnen zijn in het holisme dat zo ontbreekt in plannen als de SDG's.

Onlangs is het concept van intersectionality is toegepast, voornamelijk door het maatschappelijk middenveld dat leent van de academische wereld. Markering en strategieën voor twee of meer problemen die werden gezien als wat de VN vroeger noemde dwarsdoorsnede is inderdaad beter dan problemen afzonderlijk van elkaar te bekijken en aan te pakken. Het voldoet echter nog steeds niet aan het systemische holisme dat wordt geëist door de problematiek van uitgebreide en onderling gerelateerde probleemcomponenten. Er wordt enig licht geworpen op deze noodzaak door de ecologen die zich bezighouden met klimaatverandering, maar holisme is nog lang niet gebruikelijk. Zeker, de mogelijkheden om dichterbij te komen zijn er in overvloed in het groeiende aantal bewegingen en het bijeenkomen van activisten uit meerdere sectoren rond mondiale kwesties. Naarmate deze ontwikkelingen zich ontvouwen, kan vredeseducatie bijdragen aan het stimuleren van de trend met pedagogieën zoals die welke het kader van Snauwaert informeren en het fenomeen verduidelijken dat ik noem "interfunctionaliteit” worden geïntroduceerd in deel 2 van deze kritiek (aanstaande).

Terwijl hij elementen van achterban en relevantie van de individuele doelen observeert voor duurzame rechtvaardige vrede [dat is] de essentiële kern van vredeseducatie”, brengt Snauwaert zijn holistische conceptualisering dichter bij een transformatief doel dan een van de doelen op zich of Sachs' interpretatie ervan. De heuristische overlay is een "uitgebreid analytisch en normatief raamwerk..." zoals gebruikelijk is in de pedagogie van vredesleren voor burgeractie in de richting van transformatieve systeemverandering. Het is dit kader dat hem ertoe brengt het boek van Sachs te omschrijven als 'een uitgebreide opvatting' van ons vakgebied. Maar het is de framing van Snauwaert die het echte potentieel van Sachs' boek als instrument voor vredeseducatie biedt. Hij maakt het mogelijk om de Sustainable Development Goals, zelfs met hun verschillende gebreken, te gebruiken als essentiële inhoudelijke inhoud voor vredesleren. Wat de twee het meest gemeen hebben, is een toewijding aan een gemeenschappelijke leerintentie, die burgers, studenten en studenten/burgers naar een bewustzijnsfase brengt die leidt tot publieke actie in de richting van transformatie door te streven naar de vervulling van elk van de doelen. Kortom in de richting van de politieke werkzaamheid die beoefenaars van vredesleren bepleiten als een primair sociaal doel.

Terwijl hij elementen van achterban en relevantie van de individuele doelen observeert voor duurzame rechtvaardige vrede [dat is] de essentiële kern van vredeseducatie”, brengt Snauwaert zijn holistische conceptualisering dichter bij een transformatief doel dan een van de doelen op zich of Sachs' interpretatie ervan. De heuristische overlay is een "uitgebreid analytisch en normatief raamwerk..." zoals gebruikelijk is in de pedagogie van vredesleren voor burgeractie in de richting van transformatieve systeemverandering.

Het vaststellen van die werkzaamheid wordt goed beschreven in een citaat van de Afrikaans-Amerikaanse historicus Lerone Bennett Jr., geciteerd in zijn overlijdensbericht (The New York Times, 18 februari 2018, p. 26). Om de relevantie van deze verklaring voor de thema's van dit essay te begrijpen, vervangt u "wereldburger" door "zwarte persoon". “Elke zwarte persoon is verplicht”, zei hij, “om te proberen te doen wat hij doet, net zo goed als elke persoon die ooit heeft geleefd … en dan te proberen er een te redden – slechts één persoon als je kunt. En dan strijden om het systeem te vernietigen dat steeds meer zwarte slachtoffers maakt... Ik zie die drie dingen met elkaar verbonden zijn.' Het citaat is zeer relevant voor vredesonderwijs op verschillende terreinen van inhoud en pedagogiek. Feministen beweren dat racisme een van de vele vormen van onderdrukking is die wordt veroorzaakt door het patriarchaat en een groeiend aantal vrouwenrechtenactivisten die misschien niet alle problemen van onrecht door de lens van het patriarchalisme diagnosticeren, benadrukken nu de intersectionaliteit tussen seksisme en racisme, in een trend naar de holistische systeembenadering die Bennett aanhaalt als hij de verbanden ziet tussen zijn drie dwingende politieke strategieën om racisme te overwinnen. Zijn drie essentiële punten omvatten kwaliteiten van het educatieve doel van politieke werkzaamheid dat Snauwaert bepleit voor vredesleren; die zijn: het zo goed mogelijk uitoefenen van onze politieke vaardigheden bij elke vredesoperatie; betrokkenheid van anderen bij het onderzoeken van en handelen in de richting van het overwinnen van de vredesproblematiek in kwestie; en actie ondernemen om het systeem dat het probleem veroorzaakt, te transformeren.

Snauwaert nodigt ons uit om het verband te zien, aangezien hij het vereiste holistische denken demonstreert dat nodig is in zowel beleidsdiscours als vredeseducatie.

Net als Bennett nodigt Snauwaert ons uit om het verband te zien, aangezien hij het vereiste holistische denken demonstreert dat nodig is in zowel beleidsdiscours als vredeseducatie. Zo streven Bennetts discipelen ook naar politieke werkzaamheid in actie die is gericht op kwesties van de machtsongelijkheid die raciale onrechtvaardigheid in stand houdt. Aangezien deze onevenwichtigheid zo duidelijk is geworden voor degenen die streven naar transformatie van blanke suprematie, zou de toepassing van Bennetts imperatieven op vredesonderwijs leerlingen en beleidsmakers in staat kunnen stellen om armoede te zien, en ook het nastreven van de SDG's, in termen van economisch onrecht als een element van de patriarchale machtshiërarchie. Elk van de drie potentieel uitdagende doelstellingen op het gebied van gender, klimaat en vrede zou een kritisch onderzoek naar die kwestie kunnen vormen. Het raamwerk van het oorlogssysteem van Snauwaert suggereert dit kritische onderzoek, met betrekking tot de conceptualisering van de problematiek en de oorzaken ervan en de verkenning van actie om deze aan te pakken als een verantwoordelijkheid van wereldburgerschap.

Conclusie

2030 Agenda biedt een essentiële samenvatting van de huidige zorgen van de ontwikkelingsagenda van de VN, en een leidend document voor het maatschappelijk middenveld bij zijn inspanningen om de werkelijke behoeften van mensen in het VN- en nationaal beleid te injecteren. Hoewel de fundamentele benadering van ontwikkeling niet wezenlijk is veranderd, zijn de aspiraties die erin worden verwoord een vruchtbare bodem waarin leerlingen en burgers de kiem kunnen leggen voor essentiële veranderingen in de mondiale machtsstructuur om de verwezenlijking van universele menselijke waardigheid mogelijk te maken, waardoor de diepste systeemtransformatie. Het kader van het oorlogssysteem maakt een onderzoek mogelijk naar de relatie tussen machtshiërarchie en wapens en oorlog, de machtsregeling waarop de wereldorde staat die miljoenen mensen over de hele wereld waardigheid ontzegt. Het informerende doel, de uitbanning van armoede, streeft naar een transformatie van de levensomstandigheden van de meeste mensenfamilies, een buitengewoon lovenswaardige normatieve visie die al toegewijde en stimulerende steun heeft gemobiliseerd van de mondiale civiele samenleving. Hoewel de Agenda ernstige tekortkomingen vertoont in de veronderstellingen waarop dit doel wordt omarmd en waarin de doelen werden geconceptualiseerd en opgesomd, zou de mogelijkheid die het biedt voor discussie en leren rond zijn transformationele aspiraties voor menselijke gelijkheid, een gezond milieu en vrede, moeten worden in beslag genomen door zowel opvoeders als activisten uit het maatschappelijk middenveld. Laten we dus het enthousiasme en de steun vieren waarmee het maatschappelijk middenveld en de Verenigde Naties de doelen hebben omarmd en ondernomen om de doelen na te streven, terwijl we ernaar streven de systemische/structurele aard van de fundamentele problematiek van 'duurzame ontwikkeling' te verlichten, de wereldarmoede die wordt bestendigd door de macht onevenwichtigheid die de dominante patriarchale orde kenmerkt. Duurzame verbetering van de huidige alledaagse levensomstandigheden van mensen van vlees en bloed wiens leven in armoede wordt doorgebracht, kan worden bereikt door middel van transformatieve systeemverandering. De weg naar die verandering zou heel goed kunnen worden geopend door de institutionele verbetering die in Doel 16 wordt aangegeven als bijdragend aan vrede. Laten we bij het toepassen van het kader van Snauwaert eens kijken naar de verschillende voorstellen voor, in de taal van het doel, "versterking" van instellingen die zich inzetten voor vrede, sommige die algemene en volledige ontwapening voorstellen, een voorstel dat eenvoudig en krachtig is vastgelegd in een bord dat op de januari 20, 2018 Women's March in New York, "Ontwapen het patriarchaat." De heuristische overlay van Snauwaert op het boek van Sachs maakt het mogelijk om de geldigheid en haalbaarheid van de boodschap van dat teken te onderzoeken.

5/7/18 – Betty A. Readon

Opmerking plaatsen: Deel 2 van dit antwoord zal een alternatief introduceren voor de kaders die in deel 1 zijn besproken door relevant werk te introduceren van een andere 'outside the box'-denker, Howard Richards, en een paar ideeën van sommigen die ook de gangbare denkwijzen over armoede en economie ter discussie stellen.

 

Wees de eerste om te reageren

Doe mee aan de discussie ...