Beëindig oorlog, bouw vrede

Het onderstaande artikel van Ray Acheson, directeur van het ontwapeningsprogramma van WILPF, neemt een wereldwijde, zo niet systemische, visie aan die uitgaat van de onderlinge afhankelijkheid van planeten en mensen als de essentiële realiteit waarin de crisis in Oekraïne blijft escaleren tot rampzaligere resultaten, die gevolgen heeft voor alle veelvoudige onderling samenhangende vraagstukken die de problematiek van menselijke veiligheid omvatten. Deze globalistische realiteit brengt haar ertoe een reeks systeemveranderende imperatieven naar voren te brengen als de manier om dit op te lossen en soortgelijke toekomstige rampen te voorkomen. Deze imperatieven confronteren de vredesopvoeder niet alleen met het testen van de noodzaak van de imperatief, maar ook met een praktisch onderzoek naar de politiek van transitie die een of alle geldig bevonden imperatieven zou kunnen realiseren.

(Herplaatst van: Kritische wil bereiken. 1 maart 2022)

Door Ray Acheson

De Russische oorlog in Oekraïne neemt toe, steden en burgers worden het doelwit van raketten en raketten en er ontvouwt zich een humanitaire catastrofe. De dreiging van een nucleaire oorlog, de toegezegde miljarden dollars aan militarisme, racistische grensoverschrijdingsbeperkingen en ideeën over conflicten, en de aanhoudende klimaatcrisis zijn verweven met het toch al gruwelijke geweld in Oekraïne. Om deze steeds groter wordende crises het hoofd te bieden, moet er een einde komen aan oorlog en oorlogswinsten, moeten kernwapens worden afgeschaft en moeten we de oorlogswereld het hoofd bieden die opzettelijk is geconstrueerd ten koste van vrede, gerechtigheid en overleving.

Op maandag, de Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) heeft zijn laatste rapport uitgebracht en constateert dat door de mens veroorzaakte klimaatafbraak snel versnelt. “Het wetenschappelijk bewijs is ondubbelzinnig: klimaatverandering is een bedreiging voor het menselijk welzijn en de gezondheid van de planeet. Elke verdere vertraging in gecoördineerde wereldwijde actie zal een kort en snel sluitend venster missen om een ​​leefbare toekomst veilig te stellen”, zegt Hans-Otto Pörtner, co-voorzitter van een IPCC-werkgroep.

Het IPCC-rapport werd vrijgegeven vijf dagen nadat Rusland een imperiale aanvalsoorlog tegen Oekraïne had gelanceerd - een oorlog die zelf op fossiele brandstoffen wordt gevoed en is verpakt in energie en economische belangen, en die verder zal bijdragen aan de COXNUMX-uitstoot. Bovendien komt dit rapport een dag na de Russische president bestelde de nucleaire strijdkrachten van zijn land op "gevechtsplicht" worden gezet, waardoor het risico op een nucleaire oorlog escaleert en een klimaatcatastrofe dreigt.

De oorlog van Rusland tegen Oekraïne heeft al geleid tot schendingen van het internationaal humanitair recht en de mensenrechten, waaronder Russische troepen gebruik verboden wapens zoals clustermunitie en gebruik explosieve wapens in bevolkte gebieden, raken ziekenhuizen, huizen, scholen en andere civiele infrastructuur. Het conflict heeft ook al ernstige gevolgen gehad milieueffecten, waaronder vervuiling door militaire locaties en materiaal, maar ook door het gebruik van explosieve wapens in bevolkte gebieden, stralingsrisico's door gevechten bij de kerncentrale van Tsjernobyl, grondwaterverontreiniging en meer.

Nu dreigt het nucleair te worden, waardoor de hele wereld in gevaar komt. Het gebruik van zelfs een enkele atoombom zou absoluut zijn verwoestende. Het zou honderdduizenden mensen doden, het zou kritieke infrastructuur vernietigen, het zou straling vrijgeven die menselijke lichamen, dieren, planten, land, water en lucht generaties lang zal beschadigen. Als het een nucleaire uitwisseling met de NAVO of de Verenigde Staten wordt, zullen we worden geconfronteerd met een ongekende catastrofe. Miljoenen mensen zouden kunnen sterven. Onze gezondheidszorgsystemen, die al overweldigd zijn door twee jaar van een wereldwijde pandemie, zullen instorten. De klimaatcrisis zal exponentieel verergeren; er kan een rampzalige daling van de voedselproductie zijn en een wereldwijde hongersnood dat zou het grootste deel van de mensheid kunnen doden.

Op dit moment moet iedereen de dreiging met het gebruik van kernwapens veroordelen, evenals de voortdurende bombardementen op burgers, de oorlog in het algemeen en de imperialistische agressie van de Russische regering. Het bieden van humanitaire hulp, het beëindigen van de oorlog en het voorkomen dat deze een nucleair proces wordt, zijn topprioriteiten. Maar we moeten ook erkennen wat ons hierheen heeft geleid. Deze crisis is het onvermijdelijke resultaat van het bouwen van een wereldorde op basis van militarisme, net zoals de nucleaire dimensie een onvermijdelijk gevolg is van staten die kernwapens bezitten en beweren dat ze een legitiem instrument van "veiligheid" zijn.

Nucleaire afschaffing is het enige antwoord op het extreme risico van een nucleaire oorlog. Ontwapening en de afschaffing van oorlog en ontmanteling van de wereldwijde oorlogsmachine zijn de antwoorden om het menselijk lijden te voorkomen dat we al hebben gezien van dit conflict en zoveel anderen ervoor. Dit alles wordt nog urgenter in de context van de klimaatcrisis, die geen geweld vereist, maar vrede, gerechtigheid, degrowth en internationale samenwerking en solidariteit als we willen overleven.

De dreiging van nucleaire vernietiging het hoofd bieden

Het nucleaire sabelgekletter van Poetin toont heel duidelijk het gevaar aan dat het loutere bestaan ​​van kernwapens voor onze wereld vormt. Kernwapens zijn geen afschrikmiddel. Ze zijn voor massamoord. Het idee dat atoombommen "stabiliteit" brengen in een wereld die onthutsend meer uitgeeft aan wapens en oorlog dan aan sociaal welzijn, staat op zijn kop. Massavernietigingswapens kunnen oorlog niet voorkomen, ze kunnen alleen massavernietiging brengen.

De oplossing - nucleaire ontwapening - is eenvoudig. Het enige dat het ingewikkeld maakt, zijn de kapitalistische en politieke belangen die betrokken zijn bij het in stand houden van nucleair geweld.

Net als bij de klimaatcrisis, waar we de oplossingen kennen om ons van de klif af te helpen - een einde maken aan het gebruik van fossiele brandstoffen, degrowth in relatie tot energieverbruik en -verbruik, enz. - kennen we de oplossing voor de nucleaire crisis. De oplossing is nucleaire ontwapening. We hebben zelfs al een internationale overeenkomst dat de meeste landen ter wereld steunen, een verdrag dat kernwapens verbiedt en voorziet in de eliminatie ervan. Vanuit technisch oogpunt weten we hoe we een kernwapen moeten ontmantelen, hoe we onomkeerbaar en controleerbaar bommenwerpers en raketten en kernkoppen kunnen vernietigen.

Maar net als bij de oplossingen voor de klimaatcrisis, wordt ons verteld dat nucleaire ontwapening een utopische droom is, iets dat alleen naïeve mensen eisen. Ons wordt verteld dat kernwapens de vrede bewaren en oorlog voorkomen. Maar nucleair bewapende staten voeren al tientallen jaren oorlog met elkaar via proxy-conflicten; kernwapens hebben overal schade veroorzaakt waar ze zijn gebruikt, getest en geproduceerd; en we staren nu in de afgrond van een potentiële nucleaire oorlog die wordt gelanceerd door een van de twee grootste kernwapenstaten.

Er wordt ons verteld dat nucleaire ontwapening onmogelijk is, dat "je de nucleaire geest niet terug in de fles kunt stoppen". Maar natuurlijk kunnen we dingen uit elkaar halen. We kunnen ze ontmantelen en vernietigen, en de wettelijke, politieke en economische prikkels tegen het bezit van kernwapens versterken.

Ons wordt verteld dat nucleaire ontwapening een slecht idee is, omdat in de toekomst een "irrationele actor" de internationale wetten en normen zou kunnen schenden en een atoombom zou kunnen bouwen. Dit kan niet de reden zijn dat we vandaag een handvol staten toestaan ​​om duizenden kernwapens te bezitten. "Irrationaliteit" is hier en nu, in het beleid en de praktijken van alle nucleair bewapende staten die geloven dat hun fantasieën van afschrikking voor altijd onbetwist kunnen doorgaan.

Al deze argumenten hebben niets te maken met wat er werkelijk mogelijk is. We hebben deze argumenten geleerd en het idee van ontwapening belachelijk gemaakt, omdat er gevestigde belangen zijn bij het in stand houden van de fantasie van nucleaire afschrikking. Particuliere bedrijven, vooral degenen met politieke verwikkelingen, kernwapens maken. Ze profiteren van het bouwen van apparaten voor massavernietiging. In veel gevallen zijn dit dezelfde bedrijven die winst maken op oorlog in het algemeen - ze bouwen ook kogels, bommen, tanks en vliegtuigen. En in sommige gevallen zijn het ook dezelfde bedrijven die profiteren van militariserende grenzen, om ervoor te zorgen dat mensen op de vlucht voor oorlogen (die hun wapens mogelijk maakten) en klimaatverandering niet kunnen ontsnappen.

De grootse verhalen over "geostrategische stabiliteit" en "wederzijds verzekerde vernietiging" en andere dergelijke uitdrukkingen die door het nucleair-industriële complex worden gegenereerd, zijn bedoeld als intimiderende, slim klinkende uitdrukkingen om vertrouwen te wekken in en toestemming te geven voor wat in werkelijkheid een beleid voor de massamoord op burgers en de mogelijke vernietiging van de hele planeet. De kernwapenstaten en verschillende van hun bondgenoten, waaronder de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie (NAVO), hebben jarenlang hun best gedaan om te proberen elke oppositie tegen of stigmatisering van kernwapens te vernietigen, om het verbod op kernwapens te voorkomen, en de afschaffing van deze massavernietigingswapens af te dwingen. Zal hun positie veranderen nu we bij de nucleaire afgrond zijn?

Bezuiniging van het militarisme

Veel anti-nucleaire en anti-oorlog organisatoren voelen zich op dit moment wanhoop. Niet alleen omdat we kijken naar een ernstige dreiging van het gebruik van kernwapens en een mogelijke nucleaire oorlog, niet alleen omdat weer een nieuwe oorlog afschuwelijk menselijk leed veroorzaakt, dat duidelijk verwoestend is. Maar de wanhoop komt ook omdat we maar al te goed weten wat de algemene reactie zal zijn van de kernwapenstaten en de andere zwaar gemilitariseerde landen, en hun denktank, academische en industriële trawanten. Het zal waarschijnlijk een verdubbeling zijn van kernwapens. Het zal waarschijnlijk zijn om de wapenbeheersing terug te lopen. Het zal waarschijnlijk zijn om miljarden meer te investeren in de "modernisering" van wapens en legers, zelfs nadat er al miljarden aan deze projecten zijn uitgegeven. Het zal waarschijnlijk meer investeren in nieuwe geweldsystemen, waaronder autonome wapens en cyberoorlogsvoering.

We kunnen dit al zien aan de Duitse aankondiging over het investeren van honderd miljard euro in zijn leger. Kijkend naar deze gemilitariseerde crisis, zullen de regeringen die al zoveel in wapens en oorlog hebben geïnvesteerd, op dit spoor willen blijven. Alsof ze alleen maar meer militarisme hadden gehad, hadden ze dit conflict kunnen voorkomen. Alsof het niet het militarisme zelf was - en de straffeloosheid voor militarisme, zoals de Amerikaanse invasies en bezettingen van Irak en Afghanistan, de Israëlische bezetting en apartheid in Palestina, de Russische bombardementen op Syrië en imperialistisch expansionisme, de agressie van de NAVO, enz. - die leidden voor deze crisis in de eerste plaats.

De wereld besteedt bijna twee biljoen dollar per jaar aan militarisme. De Verenigde Staten domineren de hitparade, gevolgd door voornamelijk westerse landen, die ook grote wapenexporteurs zijn. De wereld is overspoeld met wapens. Mensen hebben sinds de Tweede Wereldoorlog non-stop de gevolgen van oorlog geleden. De gruwelijke aanvallen op burgers en civiele infrastructuur die we de afgelopen dagen in Oekraïne hebben gezien, zijn voorafgegaan door de verwoesting en het opzettelijk aanvallen van burgers in Vietnam, Palestina, Syrië, Irak, Afghanistan, Libië, Jemen - de lijst gaat maar door. Het soort imperialistische expansie en illegale bezetting op basis van 'invloedssferen' die in het spel zijn met de oorlog in Rusland hebben al talloze Latijns-Amerikaanse, Midden-Oosterse, Zuidoost-Aziatische en Afrikaanse landen verwoest.

Dit alles ging in de eerste plaats over de bescherming van de economische belangen van de meest gemilitariseerde landen ter wereld. Het heeft de winning van hulpbronnen en arbeid, de uitbuiting van mensen, dieren, land en water vergemakkelijkt. Omdat rijkdom voor enkelen wordt gewonnen door oorlog en geweld, lijden overal mensen, ook in gemilitariseerde landen die deze oorlogen lanceren. De Verenigde Staten geven meer dan 750 miljard dollar per jaar uit aan wapens en oorlog, terwijl gezondheidszorg, onderwijs, banen, huisvesting, voedselzekerheid en algemeen welzijn in de soep lopen. De grote schade die het militarisme aanricht, doet zich aan beide kanten van het wapen voor.

Verder hebben dit militarisme en dit geweld systemen van blanke suprematie en racisme versterkt, waardoor degenen die het geweld ontvangen als terroristen of potentiële militanten worden gecriminaliseerd; het criminaliseren van mensen uit de landen die lijden onder oorlog of economische uitbuiting - of die er gewoon uitzien als mensen die misschien uit die landen komen - met grensbeperkingen, toezicht, intimidatie, opsluiting, detentie, deportatie.

Dit racisme komt volledig tot uiting in de reactie op vluchtelingen uit Oekraïne op dit moment, waarbij Oekraïense burgers worden verwelkomd in de buurlanden terwijl gekleurde mensen die in Oekraïne wonen worden geblokkeerd van de oorlog te vluchten. Om nog maar te zwijgen van het feit dat Fort Europa miljarden heeft uitgegeven om vluchtelingen en asielzoekers uit Noord-Afrika en het Midden-Oosten buiten te houden en hun verdrinking op zee of detentie in erbarmelijke omstandigheden mogelijk maakt. Witte suprematie informeert ook de schokken veel blanken lijken te hebben bij het zien van oorlog in een Europees land, waarin commentatoren hun ongeloof uiten dat dit zou kunnen gebeuren op een "beschaafd” continentaal.

Hoop te midden van wanhoop

Wanhoop is een natuurlijke reactie op wat een overweldigende 'manier van de wereld' lijkt. We weten dat militarisme geweld veroorzaakt en dat de eindeloze cyclus van dood en vernietiging voortdurend wordt voortgezet door zoveel politieke leiders en het militair-industriële complex.

Maar wanhoop mag niet onze enige reactie zijn. Vastberadenheid, inspiratie, hoop en actie - deze zijn dringend nodig, vooral onder degenen onder ons die op dit moment niet worstelen met de onmiddellijkheid van overleven. Op dit moment verzetten mensen zich in Oekraïne tegen de Russische invasie, onder meer door geweldloos verzet, waarbij mensen op straat de confrontatie aangaan met tanks en soldaten. Russen gaan de straat op om te protesteren tegen de acties van hun regering, zelfs als ze worden vastgehouden en opgesloten. Mensen over de hele wereld protesteren tegen de oorlog en roepen op tot vrede, ontwapening en de-escalatie.

Vredesgroepen, anti-oorlogsorganisatoren en ontwapeningsactivisten werken eraan om regeringen te mobiliseren om een ​​einde te maken aan dit conflict en om escalatie ervan te voorkomen door verdere militarisering. Er zijn honderden petities, verklaringen, webinars, directe acties, oproepen aan gekozen functionarissen, belangenbehartiging bij de Verenigde Naties en meer. Humanitaire organisaties en gewone mensen werken om te zorgen voor vluchtelingen en ontheemden.

Het beëindigen van deze oorlog is cruciaal. Het volgende voorkomen is essentieel. Maar om dit te doen, moeten we erkennen dat er ook over de hele wereld oorlog is, met voornamelijk zwarte en bruine levens op het spel. Ons verzet tegen oorlog kan niet beperkt blijven tot Oekraïne, het moet over alle oorlog gaan. Solidariteit voor de schade en het geweld veroorzaakt door oorlog betekent erkennen dat deze schade en dit geweld niet beperkt is tot één plaats of één situatie, maar systemisch en structureel is. Oorlog is de manifestatie van een wereldwijde, gewelddadige politieke economie die sommige mensenlevens als zinvol en de meeste als niet beschouwt, die winst belangrijker vindt dan mensen of de planeet.

Ons verzet tegen oorlog kan niet beperkt blijven tot Oekraïne, het moet over alle oorlog gaan. Solidariteit voor de schade en het geweld veroorzaakt door oorlog betekent erkennen dat deze schade en dit geweld niet beperkt is tot één plaats of één situatie, maar systemisch en structureel is. Oorlog is de manifestatie van een wereldwijde, gewelddadige politieke economie die sommige mensenlevens als zinvol en de meeste als niet beschouwt, die winst belangrijker vindt dan mensen of de planeet.

Oorlog, kapitalisme, racisme, kolonialisme, grensimperialisme, het carcerale systeem, de klimaatcrisis - deze zijn allemaal nauw met elkaar verbonden en zijn door vele regeringen gedurende vele jaren opgebouwd. En dus, terwijl we ons verzetten tegen de oorlog in Oekraïne, betekent echte solidariteit overal tegen oorlog, en de confrontatie met de aspecten van onze wereld die leiden tot, vergemakkelijken en bestendigen van oorlog.

En dus, terwijl we ons verzetten tegen de oorlog in Oekraïne, betekent echte solidariteit overal tegen oorlog, en de confrontatie met de aspecten van onze wereld die leiden tot, vergemakkelijken en bestendigen van oorlog.

In plaats van te investeren in militarisme als reactie op deze oorlog, hebben we het tegenovergestelde nodig. We moeten de militaire budgetten verminderen. We moeten de wapens die we hebben ontmantelen en geen nieuwe bouwen. In plaats daarvan moeten we financiële middelen en menselijk vernuft gebruiken voor ontwapening, voor het voorzien in mensen overal - onderwijs, huisvesting, voedselzekerheid en algemene zorg en welzijn - en om de klimaatcrisis het hoofd te bieden.

We kunnen hoop vinden in degenen die zich al lokaal, nationaal en wereldwijd organiseren voor deze dingen. We kunnen hoop vinden in die regeringen en mensen die militarisme afwijzen, die zien dat het antwoord niet in meer wapens ligt, maar in collectieve en coöperatieve benaderingen van de problemen die de kapitalistische, extractivistische, gemilitariseerde wereldorde heeft gecreëerd. We moeten niet verdubbelen op militarisme, maar op de waarde van het internationaal recht, dat generaties lang zorgvuldig is gecreëerd; de weigeringen en veroordelingen van oorlog; het geweldloos verzet en protest; de wederzijdse hulpprojecten.

De waarde van "onrealistisch" zijn

De afschaffing van kernwapens, van oorlog, van grenzen, van alle structuren van staatsgeweld die we duidelijk in dit conflict kunnen zien spelen, vormt de kern van de vraag naar echte, duurzame, paradigmaverschuivende verandering die we nodig hebben in de wereld. Het kan enorm, overweldigend en onvoorstelbaar aanvoelen. Maar de meeste verandering is ondenkbaar totdat we het bereiken.

Zelfs midden in een crisis moeten we de zaden voor vrede planten. Als de bredere context van wat tot oorlog leidde niet wordt behandeld, als de proces om vrede te bereiken zelf niet feministisch is, het menselijk en planetair welzijn niet centraal stelt, dan zullen we hier weer terug zijn zoals we zo vaak hebben gedaan voor.

Velen zullen zeggen dat iets anders dan het sturen van meer wapens of het versterken van het wereldwijde militarisme “onrealistisch” is als reactie op deze crisis. Maar het is de geloofwaardigheid van de militaristen die op dit moment in twijfel moet worden getrokken, niet degenen die werken aan het bouwen van structuren en cultuur voor vrede, samenwerking en welzijn.

Iedereen die ooit heeft geprobeerd iets progressiefs te doen door de hele geschiedenis heen, is ervan beschuldigd onrealistisch te zijn. De enige reden waarom er ooit verandering in de wereld heeft plaatsgevonden, is omdat mensen die kritiek negeerden en bleven werken. Verandering wordt ons niet geschonken door welwillende leiders. Verandering wordt afgedwongen, door mensen. "Onrealistisch" zijn betekent in de frontlinie van verandering staan. Het betekent helpen om te veranderen wat mensen als onrealistisch beschouwen, wie zij als geloofwaardig beschouwen om over een kwestie te spreken of te handelen. En uiteindelijk betekent het helpen om de systemen van schade en onderdrukking te ontmantelen en iets beters op te bouwen.

* Ray Acheson is de directeur van het ontwapeningsprogramma van WILPF, dat analyse, onderzoek en pleitbezorging biedt over een reeks ontwapeningskwesties vanuit een antimilitaristisch feministisch perspectief. Acheson vertegenwoordigt WILPF in de stuurgroepen van de International Campaign to Abolish Nuclear Weapons (ICAN), de Campaign to Stop Killer Robots en het International Network on Explosive Weapons.

dichtbij
Doe mee met de campagne en help ons #SpreadPeaceEd!
Stuur mij e-mails:

Doe mee aan de discussie ...

Scroll naar boven