(Dihantar semula dari: SAYA BOLEH. 12 Oktober 2022)
Mengapa mengutuk ancaman untuk menggunakan senjata nuklear?
Kertas taklimat ICAN – Oktober 2022
Untuk memuat turun kertas taklimat sebagai pdf tekan di sini.
Ancaman Rusia untuk menggunakan senjata nuklear telah meningkatkan ketegangan, mengurangkan ambang penggunaan senjata nuklear, dan meningkatkan risiko konflik nuklear dan malapetaka global.
Risiko ini dipertingkatkan lagi dengan tindak balas daripada kerajaan lain yang membayangkan kemungkinan pembalasan dengan senjata nuklear, dan melalui ulasan dan analisis yang meneliti senario di mana senjata nuklear mungkin digunakan dalam konflik Ukraine, dan menilai implikasi ketenteraan akibatnya.
Perkembangan ini menormalkan idea menggunakan senjata nuklear dan mengikis pantang larang yang telah berpuluh tahun digunakan. Oleh itu, adalah penting bagi masyarakat antarabangsa secara konsisten dan tegas mengecam mana-mana dan semua ancaman untuk menggunakan senjata nuklear. Kecaman yang konsisten dan tidak berbelah bahagi daripada kerajaan dan masyarakat sivil boleh menstigmatisasi dan melegitimasi ancaman nuklear, membantu memulihkan dan mengukuhkan norma terhadap penggunaan senjata nuklear, dan mengukuhkan usaha pelucutan senjata dan bukan proliferasi.
Delegitimisasi adalah berkesan
Kecaman terhadap ancaman bukan sekadar retorik kosong: delegitimisasi berfungsi. Ia telah ditunjukkan mempengaruhi tingkah laku negara bersenjata nuklear. Seperti hampir semua negeri, negara bersenjata nuklear melampirkan nilai penting untuk mengekalkan legitimasi di mata masyarakat antarabangsa yang lebih luas. Kehilangan kesahihan boleh bermakna kehilangan sokongan politik antarabangsa, menjadikan usaha mengejar kepentingan negara lebih sukar, dan dalam kes serius yang membawa kepada pengasingan, pengasingan, sekatan dan akibat ekonomi yang ketara – yang seterusnya mungkin membawa kepada ketidakstabilan dan pergolakan domestik.
Oleh itu, apabila mengejar matlamat negara mereka - walau bagaimanapun secara mementingkan diri sendiri, sinis atau agresif - negara bersenjata nuklear semua berusaha serius untuk mewajarkan tindakan mereka di bawah undang-undang antarabangsa dan menggambarkannya sebagai amalan biasa yang diterima mengikut preseden yang telah ditetapkan. Sebagai contoh, kelima-lima negara senjata nuklear NPT mendakwa mematuhi sepenuhnya kewajipan pelucutan senjata perjanjian itu, dan dengan undang-undang kemanusiaan antarabangsa. Rusia bersusah payah menggunakan peruntukan Piagam PBB untuk mewajarkan pencerobohannya ke atas Ukraine. Malah resolusi tidak mengikat Perhimpunan Agung PBB dilayan dengan sangat serius: kedua-dua Rusia dan Amerika Syarikat telah menghabiskan tenaga yang besar untuk mengumpulkan undi untuk resolusi baru-baru ini mengenai konflik di Ukraine.
Ini bermakna mereka sensitif terhadap kritikan yang boleh mengakibatkan kehilangan legitimasi dan sokongan antarabangsa. Sebagai contoh, Rusia telah bertindak balas terhadap kritikan yang meluas terhadap ancaman nuklearnya berkaitan dengan konflik Ukraine dengan menolak ancaman tersebut (menjelaskan bahawa sebarang penggunaan senjata nuklear akan mengikut doktrin nuklear Rusia yang dinyatakan) dan dengan cuba mewajarkan tindakannya. sebagai selaras dengan amalan antarabangsa yang diterima - termasuk, secara aneh, dengan menyebut pengeboman nuklear AS di Hiroshima sebagai "pendahuluan". Rusia juga bertindak balas dengan tegas dan panjang lebar kepada deklarasi yang diterima pakai oleh mesyuarat pertama negara-negara pihak kepada TPNW yang dengan tegas mengutuk "sebarang dan semua ancaman nuklear", walaupun deklarasi itu tidak menamakan Rusia atau menyatakan sebarang ancaman tertentu.
Dan bukan sahaja kritikan antarabangsa terhadap ancaman nuklear terbaharu Rusia mendorong kerajaan Rusia untuk menjelaskan kedudukannya dan menekankan bahawa ia tidak mengubah doktrin nuklearnya, tindak balas daripada negara bersenjata nuklear Barat - seperti AS yang menggambarkan ancaman nuklear sebagai "tidak bertanggungjawab" dan Setiausaha Agung NATO menyatakan bahawa "Sebarang penggunaan senjata nuklear sama sekali tidak boleh diterima, ia akan mengubah sepenuhnya sifat konflik" - telah menguatkan dan menyamaratakan kesan delegitimisasi.
Perlu diingat bahawa banyak penentangan negara bersenjata nuklear terhadap TPNW - sebelum rundingannya dan selepas itu - telah secara eksplisit (dan betul!) berdasarkan kebimbangan bahawa perjanjian itu akan mempunyai kesan mendelegatikan senjata nuklear dan nuklear. pencegahan. Amerika Syarikat memberi amaran kepada sekutu NATOnya pada 2016 untuk tidak menyokong rundingan perjanjian larangan kerana perjanjian itu bertujuan untuk "mendelegitimasi konsep pencegahan nuklear yang bergantung kepada banyak sekutu dan rakan kongsi AS". Kenyataan NATO yang dikeluarkan ketika TPNW hampir berkuat kuasa mengatakan bahawa anggota NATO "menolak sebarang percubaan untuk menyahlegitimasi pencegahan nuklear"
Delegitimisasi juga berfungsi melalui saluran bukan kerajaan. Terdapat rekod panjang tekanan daripada pengguna dan masyarakat sivil yang mempengaruhi tingkah laku syarikat, dan kebanyakan pendekatan ini juga digunakan untuk senjata nuklear. Apabila stigma awam terhadap senjata nuklear semakin meningkat, penglibatan korporat dalam senjata nuklear menjadi lebih berisiko secara komersial. ICAN telah pun mencapai kemajuan yang besar dalam memujuk bank, dana pencen dan institusi kewangan lain untuk melepaskan diri daripada syarikat yang terlibat dalam menghasilkan dan menyelenggara senjata nuklear. Kemasukan TPNW, menjadikan senjata nuklear haram di bawah undang-undang antarabangsa - seperti senjata biologi dan kimia, periuk api anti-pekerja dan peluru berkelompok - telah menambah pengaruh yang ketara kepada usaha ini.
Delegitimisasi dalam amalan
Elemen-elemen utama untuk berjaya mendelegitimasi ancaman untuk menggunakan senjata nuklear ialah:
- Memberi tumpuan kepada apa yang sebenarnya akan berlaku jika ancaman itu dilakukan
- Sebarang penggunaan senjata nuklear akan mempunyai akibat kemanusiaan yang meluas dan bencana [terutamanya di kawasan padat penduduk].
- Akibat ini bermakna ancaman untuk menggunakan senjata nuklear tidak boleh dan tidak boleh dibincangkan semata-mata dari segi geopolitik dan strategi dan taktik ketenteraan.
- Malah apa yang dipanggil senjata nuklear "taktikal", dari jenis yang sesetengah spekulasi Rusia mungkin gunakan dalam konflik Ukraine, biasanya mempunyai hasil letupan dalam lingkungan 10 hingga 100 kiloton. Sebagai perbandingan, bom atom yang memusnahkan Hiroshima pada tahun 1945, membunuh 140,000 orang, mempunyai hasil hanya 15 kiloton.
- Satu letupan nuklear mungkin akan membunuh ratusan ribu orang awam dan mencederakan lebih ramai lagi; kejatuhan radioaktif boleh mencemari kawasan besar di beberapa negara.
- Tidak ada tindak balas kemanusiaan yang berkesan berikutan penggunaan senjata nuklear. Kapasiti tindak balas perubatan dan kecemasan akan segera dibelenggu, memburukkan lagi jumlah korban yang sudah ramai.
- Kepanikan yang meluas akan mencetuskan pergerakan besar-besaran orang dan gangguan ekonomi yang teruk.
- Beberapa letupan sudah tentu akan menjadi lebih teruk.
- Menekankan bahawa ancaman nuklear memberi kesan kepada semua negeri, bukan hanya sasaran ancaman itu
- Memandangkan kesan yang meluas dan malapetaka daripada sebarang penggunaan senjata nuklear, ancaman nuklear terhadap satu negara adalah ancaman terhadap semua negara.
- Ini bukan sahaja mengenai Rusia dan Ukraine. Ancaman nuklear bukan hanya masalah untuk musuh yang berkenaan, atau untuk negara berhampiran. Seperti perubahan iklim dan penyakit pandemik, risiko dahsyat yang ditimbulkan oleh senjata nuklear merupakan masalah global dan memerlukan tindak balas global.
- Oleh itu adalah demi kepentingan semua negeri - dan tanggungjawab semua negeri - untuk menghadapi dan mengutuk ancaman untuk menggunakan senjata nuklear dan mengambil tindakan untuk mengukuhkan norma terhadap penggunaannya.
- Menggunakan undang-undang antarabangsa dan menonjolkan komitmen yang dibuat oleh negara yang mengeluarkan ancaman itu
- Sebarang ancaman untuk menggunakan senjata nuklear adalah melanggar undang-undang antarabangsa, termasuk Piagam Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu. Perjanjian Larangan Senjata Nuklear juga secara jelas melarang ancaman untuk menggunakan senjata nuklear.
- Sebarang penggunaan senjata nuklear hampir pasti akan melanggar undang-undang kemanusiaan antarabangsa.
- Ancaman Rusia untuk menggunakan senjata nuklear di Ukraine tidak serasi dengan doktrin nuklearnya yang dinyatakan, komitmennya di bawah Memorandum Budapest, kenyataannya pada Januari 2022 dengan senjata nuklear NPT yang lain menyatakan bahawa "perang nuklear tidak boleh dimenangi dan tidak boleh diperjuangkan" , dan komitmen yang dipersetujui oleh persidangan kajian semula Perjanjian Non-proliferasi Nuklear.
- Jelas dan tegas mengutuk mana-mana dan semua ancaman untuk menggunakan senjata nuklear
- Sebarang dan semua ancaman untuk menggunakan senjata nuklear adalah tidak boleh diterima, sama ada ia tersirat atau tersurat dan tanpa mengira keadaan.
- Semua ancaman nuklear adalah tidak bertanggungjawab, tanpa mengira negara mana yang membuatnya dan mengapa. Tiada ancaman nuklear yang "bertanggungjawab".
- Pada mesyuarat pertama mereka pada bulan Jun, negara-negara pihak dalam TPNW dengan tegas mengutuk "sebarang dan semua ancaman nuklear, sama ada ia jelas atau tersirat dan tanpa mengira keadaan". Negeri-negeri lain harus mengeluarkan kutukan yang sama.
