Pengenalan
Dalam ini, yang pertama dalam a siri catatan dalam pemerhatian 40th ulang tahun perhimpunan sejuta orang di New York City menyeru pemansuhan senjata nuklear pada 12 Jun 1982, Michael Klare, penterjemah isu keselamatan global yang terkenal dan dihormati menggariskan kontur "Era Nuklear Baru." Tindakan Putin terhadap kemungkinan penggunaan senjata yang kebanyakan dunia telah nyatakan sebagai haram dalam perang Rusia menentang Ukraine menerangkan keperluan akut untuk menghadapi krisis nuklear semasa dan mendesak ini.
Esei Klare adalah "mesti dibaca" untuk pendidik keamanan, yang harus menyedari akaunnya tentang evolusi dasar keselamatan yang telah membawa kita kepada krisis sekarang ini. Dalam 12 hari Jun, bidang kami terlibat dalam isu ini. Persatuan profesional seperti Pendidik untuk Tanggungjawab Sosial (kini dikenali sebagai Sekolah Penglibatan), mengambil daun daripada tindakan sivik daripada Pakar Perubatan untuk Tanggungjawab Sosial (pendahulu daripada Pakar Perubatan Antarabangsa untuk Pencegahan Perang Nuklear), meletakkan isu di hadapan dan tengah, mengakui tanggungjawab profesional bahaya senjata telah ditetapkan sebelum pengamal perubatan. Pendidik keamanan dan guru semua mata pelajaran mencari jalan untuk membuka pertanyaan mengenai akibat sebenar dan potensi pembangunan, penggunaan dan kemungkinan penggunaan senjata itu. Pertanyaan sedemikian membentuk sumbangan bidang kami kepada gerakan anti-nuklear berskala luas yang telah mendapat perhatian umum.
Seperti yang Klare berhujah dengan tegas, kita memerlukan perhatian itu sekarang. Kita memerlukan pergerakan dimensi dan kuasa etika pergerakan untuk menghadapi perubahan iklim. Memandangkan pergerakan iklim melihat kepada kepentingan etika dokumen mercu tanda seperti Pope Francis' Laudate Si, pergerakan pemansuhan nuklear mungkin melihat kepada Perjanjian mengenai Larangan Senjata Nuklear. Kedua-dua dokumen dan penyata organisasi masyarakat sivil utama ini akan dibincangkan dalam catatan berikutan yang ini, kerana siri ini membuka siasatan yang lebih luas tentang pentingnya pendidikan keamanan Era Nuklear Baharu. (BAR, 6/3/22)
Era Nuklear Baharu: Siasatan Cadangan untuk Refleksi untuk persediaan mengajar dan penyesuaian kursus
- Apakah kesedaran pertama anda tentang "era nuklear baharu?"
- Bagaimanakah artikel Michael Klare menyumbang kepada peningkatan kesedaran anda?
- Apakah tindak balas yang dicetuskan oleh kajian semula Klare tentang evolusi dasar keselamatan era nuklear baharu?
- Bolehkah anda membayangkan titik kilat nuklear yang berpotensi selain daripada Ukraine?
- Adakah tindak balas dan titik kilat yang berpotensi ini mendorong anda ke arah tindakan sivik untuk mencapai pemansuhan senjata nuklear?
- Apakah pelbagai tindakan yang mungkin dilakukan oleh pendidik keamanan sebagai pendidik dan sebagai warganegara?
- Apakah perbezaan yang boleh dipertimbangkan antara tindakan sebagai pendidik dan tindakan sebagai warganegara? Mengapakah perbezaan ini penting untuk pendidikan keamanan, dan kepada pendidikan sivik dalam semua bentuknya?
Titik Nyala Nuklear Ukraine
Bagaimana untuk mengelakkan Armageddon dalam era nuklear baru
Oleh Michael T. Klare
(Disiarkan semula dengan kebenaran daripada Negara – 20 April 2022)
Kelangsungan hidup, dalam Era Nuklear Baharu ini, tidak boleh diamanahkan kepada nasib, atau kepada kehendak pemimpin negara nuklear seperti Vladimir Putin. Ia hanya boleh dipastikan apabila senjata nuklear dimansuhkan dan, sehingga itu, jika langkah diambil untuk mengelakkan penggunaannya secara tidak sengaja, tidak disengajakan atau remeh. Ini akan berlaku hanya sebagai tindak balas kepada gerakan anti-nuklear besar-besaran di seluruh dunia, sama seperti mobilisasi global untuk tindakan perubahan iklim.
Sehingga baru-baru ini, prospek penggunaan senjata nuklear oleh kuasa nuklear utama kelihatan agak jauh, membolehkan isu-isu lain—keganasan, perubahan iklim, Covid—menguasai agenda global. Tetapi tempoh kekebalan relatif terhadap Armageddon itu telah semakin hampir dan kita telah memasuki Era Nuklear Baru, di mana risiko penggunaan senjata nuklear oleh kuasa-kuasa besar telah muncul semula sebagai fakta kehidupan harian. Kita mungkin masih terlepas daripada penggunaannya dan malapetaka manusia yang terhasil, tetapi hanya jika kita menentang nuklearisasi urusan dunia dengan semangat dan keazaman yang sama seperti yang telah ditumpukan untuk mengatasi krisis iklim.
Semasa Perang Dingin, sudah tentu, ancaman penggunaan senjata nuklear sentiasa wujud. Sebarang pertembungan besar antara kuasa besar-katakan, ke atas Berlin atau Cuba-diandaikan mempunyai potensi peningkatan pesat daripada konflik bukan nuklear, "konvensional" kepada perang nuklear. Selepas krisis peluru berpandu Cuba pada tahun 1962, di mana kebakaran nuklear hampir tidak dapat dielakkan, Amerika Syarikat dan Kesatuan Soviet cuba mengelakkan tindakan yang mungkin membawa kepada pertembungan langsung antara mereka, tetapi kedua-duanya terus meningkatkan potensi pemusnah termonuklear masing-masing. senjata. Hanya dengan berakhirnya Perang Dingin dan pembubaran Kesatuan Soviet, ancaman pemusnahan segera tidak lagi menjadi kebimbangan global yang berterusan.
Pada tahun-tahun selepas Perang Dingin, prospek pertukaran nuklear antara kuasa-kuasa besar sebahagian besarnya hilang daripada agenda pembuat dasar antarabangsa. Itu tidak bermakna bahawa bahaya penggunaan senjata nuklear hilang sepenuhnya: Kedua-dua Amerika Syarikat dan Rusia terlibat dalam pemodenan berterusan senjata atom mereka; China, India, Israel, dan Pakistan memperluaskan simpanan mereka; dan AS dan Korea Utara bertukar-tukar beberapa ancaman nuklear yang keras. Tetapi sebilangan kecil di luar tentera dan komuniti pakar kecil memberi banyak perhatian kepada perkembangan ini dan ketakutan berterusan terhadap pemusnahan nuklear-yang berleluasa semasa era Perang Dingin-sebahagian besarnya hilang.
Dengan pencerobohan Rusia ke atas Ukraine, bagaimanapun, semua itu telah berubah. Kita kini telah memasuki satu tempoh di mana penggunaan senjata nuklear yang disengajakan sekali lagi merupakan kemungkinan yang berbeza, dan setiap pertembungan antara kuasa besar membawa risiko peningkatan nuklear. Keadaan yang membolehkan transformasi ini mungkin-termasuk penekanan yang diperbaharui pada pertempuran perang nuklear di kalangan kuasa-kuasa besar-telah wujud selama beberapa tahun, tetapi peralihan yang menentukan telah didorong oleh pelbagai ancaman Presiden Rusia Vladimir Putin untuk menggunakan senjata nuklear terhadap mana-mana yang lain. nyatakan bahawa cubaan menghalang usahanya untuk menundukkan Ukraine.
TAMPILAN ANCAMAN PUTIN
Amaran pertama Putin seumpama itu datang pada 24 Februari, hari tentera Rusia memulakan serangan ke atas Ukraine. Didalam ucapan mengumumkan pencerobohan, dia memberi amaran bahawa mana-mana negara yang "cuba menghalang kita" akan menghadapi akibat "seperti yang anda tidak pernah lihat dalam seluruh sejarah anda" -bahasa yang hanya boleh digunakan untuk bencana nuklear.
Sekiranya terdapat sebarang keraguan tentang maksudnya, Putin menghapuskan perkara itu tiga hari kemudian dalam ucapan yang mengutuk sekatan yang dikenakan ke atas Rusia oleh AS dan sekutu NATOnya. “Negara Barat bukan sahaja mengambil tindakan ekonomi yang tidak mesra terhadap negara kita, tetapi pemimpin negara utama NATO membuat kenyataan agresif tentang negara kita,” Putin memberitahu penasihat kanan tenteranya pada 27 Februari. "Jadi, saya mengarahkan untuk memindahkan pasukan pencegahan Rusia ke rejim khas tugas tempur."
Dengan “pasukan pencegahan,” Putin bermaksud keupayaan balas nuklear Rusia. Apa yang dia maksudkan oleh "rejim khas tugas tempur" kurang jelas, tetapi kebanyakan pakar bukan kerajaan dalam hal ehwal nuklear Rusia percaya dia menyeru untuk meningkatkan kakitangan di pos arahan nuklear Rusia—satu langkah yang akan memudahkan pelancaran senjata atom sekiranya Putin mengarahkan penggunaannya.
Walau apa pun maksud tepat perintah Putin, ia mewakili titik perubahan dalam sejarah moden: langkah pertama yang jelas ke arah penggunaan senjata nuklear di tengah-tengah konflik yang melibatkan pelbagai kuasa bersenjata nuklear. “Ancaman Putin tidak pernah berlaku sebelum era pasca Perang Dingin,” kata Daryl Kimball, pengarah eksekutif Persatuan Kawalan Senjata. "Tidak ada contoh di mana seorang pemimpin AS atau Rusia telah meningkatkan tahap amaran pasukan nuklear mereka di tengah-tengah krisis untuk cuba memaksa tingkah laku pihak lain."
Putin sekali lagi membangkitkan momok penggunaan senjata nuklear dalam nota diplomatik yang dihantar ke Amerika Syarikat dan kuasa Barat lain pada pertengahan April, memberi amaran kepada mereka terhadap penghantaran sistem senjata utama ke Ukraine. Kegagalan untuk mematuhi amaran ini, kata nota itu, boleh membawa kepada "akibat yang tidak dapat diramalkan" - sekali lagi, rujukan yang tidak dapat disangkal kepada peningkatan nuklear.
Hanya dengan membuat ancaman ini, Vladimir Putin telah mengubah persekitaran strategik global dengan cara yang tidak dilihat sejak kemuncak Perang Dingin. Sehingga kini, sebahagian besarnya telah diandaikan bahawa senjata nuklear akan digunakan hanya sebagai penghalang, untuk menghalang musuh yang berpotensi daripada mempertimbangkan serangan nuklear kerana takut akan pembalasan bencana—suatu keadaan yang dikenali secara meluas sebagai "kemusnahan yang dipastikan bersama," atau MAD. Tetapi sekarang, terima kasih kepada Putin, senjata nuklear telah digunakan semula sebagai alat perang-sebagai peluk yang digunakan untuk menghalang pihak lawan daripada terlibat dalam tingkah laku ofensif tertentu dengan mengancam akibat yang mengerikan kepada pesalah. Walau apa pun hasil konflik di Ukraine, penggunaan senjata nuklear yang baru atau digunakan semula ini akan kekal sebagai ciri yang tidak dapat dielakkan dalam mana-mana krisis kuasa besar. Dan, apabila ancaman penggunaan senjata nuklear telah dinormalkan dengan cara ini, sukar untuk mempercayai ia tidak akan digunakan, lambat laun, untuk menunjukkan kredibiliti ancaman seperti yang dikeluarkan oleh Putin.
Tetapi Era Nuklear Baharu ini ditakrifkan bukan sahaja oleh normalisasi ancaman nuklear tetapi juga penggunaan dasar oleh kedua-dua AS dan Rusia yang menjadikan penggunaan senjata nuklear jauh lebih praktikal dan boleh difikirkan berbanding dahulu.
MELIHAT PENGGUNAAN SENJATA NUKLEAR
Untuk menghargai sepenuhnya kepentingan peralihan ini, kita mesti terlebih dahulu mempertimbangkan perkembangan terkini dalam doktrin senjata nuklear AS dan Rusia. Menjelang penghujung Perang Dingin, MAD telah datang untuk mentadbir dasar nuklear kedua-dua kuasa besar itu, membolehkan mereka mencapai persetujuan mengenai beberapa siri pengurangan secara berperingkat dalam senjata "strategik" mereka, atau senjata yang ditujukan kepada tanah air masing-masing. Kemudian, dengan kejatuhan Kesatuan Soviet, MAD diandaikan akan memegang kuasa dalam persaingan nuklear AS-Rusia—sebahagian besarnya menghapuskan kebimbangan serangan nuklear yang disengajakan. Peperangan masa depan, sebahagian besarnya diandaikan, akan bersifat terhad, berperang sepenuhnya dengan senjata konvensional bukan nuklear.
Ini adalah pandangan yang terkandung dalam pendirian Presiden Obama mengenai senjata nuklear. Amerika Syarikat, dia mengisytiharkan di Prague dalam ucapan April 2009, "akan mengurangkan peranan senjata nuklear dalam strategi keselamatan negara kita." Menyedari, bagaimanapun, bahawa ancaman konflik bersenjata tidak akan hilang, beliau menyeru penambahbaikan dalam keupayaan konvensional AS, membenarkan menghukum serangan ke atas musuh yang berpotensi tanpa bergantung pada senjata atom. Pendirian ini terkandung dalam Laporan Kajian Postur Nuklear (NPR) pentadbiran pada April 2010. “Memandangkan peranan senjata nuklear dikurangkan dalam strategi keselamatan negara AS,” NPR 2010 menyatakan, “elemen bukan nuklear akan mengambil bahagian yang lebih besar. daripada beban pencegahan." Selaras dengan dasar ini, pentadbiran Obama menumpukan jumlah yang semakin meningkat untuk pemerolehan senjata konvensional canggih, termasuk pejuang siluman, kapal selam nuklear, dan peluru berpandu berpandu ketepatan.
Amerika Syarikat, dengan kompleks perindustrian ketenteraan yang besar dan belanjawan pertahanan yang sentiasa meningkat, tidak mengalami kesukaran untuk menggunakan sejumlah besar senjata sedemikian. Tetapi tiada negara lain (dengan kemungkinan pengecualian China) berada dalam kedudukan untuk menandingi AS dalam hal ini, dan oleh itu pesaing berpotensi seperti Rusia berhadapan dengan dilema strategik yang keras: bagaimana anda mengelak kekalahan dalam konflik konvensional dengan lebih baik- melengkapkan tentera AS?
Rusia di bawah Putin telah melakukan yang terbaik untuk menandingi Amerika dalam pembangunan peluru berpandu canggih dan seumpamanya, beberapa daripadanya telah digunakan di Ukraine. Tetapi pakar strategi Rusia telah mencadangkan bahawa negara mereka akan sentiasa berada dalam kerugian dalam pertarungan konvensional dengan Amerika Syarikat, dan oleh itu mungkin perlu untuk menggunakan apa yang dipanggil senjata nuklear "taktikal" atau "tidak strategik" (iaitu, amunisi. bertujuan untuk kegunaan medan perang dan bukannya pembalasan besar-besaran) untuk menumpaskan pasukan musuh dan memaksa mereka menyerah. Sejauh mana pendekatan ini—kadang-kadang diistilahkan sebagai "escalate to de-escalate" oleh penganalisis Barat—sebenarnya telah terkandung dalam doktrin ketenteraan rasmi Rusia (sebagai berbeza daripada yang didakwa dalam kesusasteraan terbuka) tidak diketahui. Walau bagaimanapun, pegawai tentera AS mendakwa bahawa ia telah diperbadankan dan bahawa Moscow telah berusaha untuk melaksanakan pendekatan itu dengan memodenkan senjata nuklear bukan strategiknya (dikatakan berjumlah kira-kira 1,900) dan mensimulasikan penggunaannya dalam permainan perang yang rumit.
Ini, sebenarnya, adalah asas di mana pentadbiran Trump menggesa perluasan rangkaian senjata nuklear taktikal Amerika sendiri dan untuk potensi penggunaannya sebagai tindak balas kepada sebarang penggunaan nuklear sedemikian oleh Rusia. Walaupun Pentagon telah lama mengekalkan simpanan 100 atau lebih 100 bom nuklear taktikal B-61 di Eropah untuk digunakan dalam kemungkinan perang dengan Rusia, Kajian Postur Nuklear yang dikeluarkan oleh Presiden Trump pada 2018 berpendapat bahawa ini mungkin tidak mencukupi untuk menghalang Rusia. daripada mengejar strategi "meningkat kepada mengurangkan": "Moscow mengancam dan melaksanakan penggunaan pertama nuklear terhad, mencadangkan jangkaan yang salah bahawa ancaman nuklear paksaan atau penggunaan pertama terhad boleh melumpuhkan Amerika Syarikat dan NATO dan dengan itu menamatkan konflik dengan syarat yang menguntungkan untuk Rusia.”
Untuk memastikan Moscow tidak melayan ilusi tentang keazaman NATO untuk mengatasi sebarang ancaman Rusia yang boleh dibayangkan, Trump NPR menggesa pemerolehan beberapa jenis peluru taktikal baharu, termasuk kepala peledak "hasil rendah" untuk peluru berpandu balistik yang dilancarkan kapal selam Trident, W-76-2, dan peluru berpandu pelayaran laut bersenjata nuklear baharu (SLCM-N). "Memperluas pilihan nuklear AS yang fleksibel sekarang, untuk memasukkan pilihan hasil rendah, adalah penting untuk memelihara pencegahan yang boleh dipercayai terhadap pencerobohan serantau," NPR 2018 mengakui. (Sebilangan kepala peledak W-76-2 terperingkat telah digunakan pada kapal selam Trident sejak 2019; pembiayaan telah diminta untuk pembangunan SLCM-N, tetapi belum ada yang digunakan.) Seperti Obama NPR sebelum ini, lebih-lebih lagi, NPR 2018 membenarkan penggunaan senjata nuklear untuk mengatasi serangan besar-besaran bukan nuklear oleh musuh, sama seperti yang berlaku untuk doktrin nuklear Rusia.
KEMUNGKINAN SENARIO NUKLEAR
Bagaimana, dan dalam keadaan apa Rusia atau Amerika Syarikat mungkin menggunakan senjata nuklear bukan strategik mereka dalam konflik Eropah adalah rahsia yang dijaga rapi di kedua-dua pihak, dan mungkin tidak dapat ditentukan terlebih dahulu. Tetapi beberapa penganalisis Barat telah mencadangkan bahawa Putin mungkin mengarahkan penggunaan satu atau lebih senjata sedemikian jika dia percaya tentera Rusia di Ukraine berisiko mengalami kerugian besar. Kemungkinan sebegitu, didakwa, akan memberikan tamparan hebat kepada martabat Putin di negara sendiri dan mungkin mengancam kelangsungan politiknya—menjadikannya “terdesak” untuk mencapai kejayaan dengan apa-apa cara yang perlu, termasuk penggunaan senjata nuklear.
“Memandangkan potensi terdesak Presiden Putin dan kepimpinan Rusia, memandangkan kemunduran yang mereka hadapi setakat ini, dari segi ketenteraan, tiada seorang pun daripada kita boleh mengambil mudah ancaman yang ditimbulkan oleh kemungkinan menggunakan senjata nuklear taktikal atau senjata nuklear hasil rendah, ” kata Pengarah CIA William J. Burns semasa sesi soal jawab berikutan ucapan yang disampaikannya di Institut Teknologi Georgia pada 14 April.
Beberapa penganalisis juga mencadangkan bahawa Rusia mungkin, dalam keadaan terdesak, berusaha untuk menyekat banjir senjata dari NATO ke pasukan Ukraine dengan meletupkan senjata nuklear taktikal di jauh barat Ukraine, di sepanjang jalan dan koridor rel yang digunakan untuk menghantar senjata dari Poland ke barisan hadapan. angkatan. Serangan sedemikian akan selaras dengan amaran Putin tentang "akibat yang tidak dapat diramalkan" sekiranya Amerika Syarikat dan NATO meningkatkan aliran senjata canggih kepada Ukraine.
Sama ada Putin benar-benar akan mempertimbangkan tindakan sedemikian dalam mana-mana kes adalah diragui, memandangkan fitnah antarabangsa yang akan dihadapinya. Malah China-sehingga kini tidak mahu mengecam Rusia kerana pencerobohan itu-akan diwajibkan untuk meninggalkan Moscow dalam keadaan sedemikian. Tetapi setelah mengeluarkan beberapa siri ancaman nuklear, Putin mungkin merasa terpaksa bertindak ke atasnya, sekiranya keupayaan masa depannya untuk mengancam pembalasan nuklear (dan dengan itu menakutkan musuh yang berpotensi) hilang.
Ini juga bukan satu-satunya cara perang Ukraine boleh mencetuskan pertukaran nuklear. Sehingga kini, Presiden Biden dilaporkan telah berusaha untuk menghalang pertembungan langsung antara AS/NATO dan tentera Rusia, kerana bimbang akibat yang meningkat akibat konfrontasi sedemikian. Tetapi apabila NATO menyediakan senjata yang semakin canggih kepada Ukraine, dengan itu mengancam kejayaan serangan Rusia di timur, kemungkinan besar bahawa pertembungan seperti itu boleh berlaku. Rusia telah pun melepaskan peluru berpandu ke pangkalan logistik Ukraine berhampiran sempadan Poland, dan pesawat NATO dan Rusia kerap berdengung antara satu sama lain di ruang udara di atas sempadan Poland-Ukraine. Sekiranya Rusia mengebom kemudahan NATO di bahagian sempadan Poland, atau pertemuan harian itu mengakibatkan pesawat ditembak jatuh, Amerika Syarikat dan NATO dengan cepat boleh mendapati diri mereka dalam perang menembak dengan Rusia-dan dari situ, satu perkara boleh membawa kepada yang lain. sehingga pasukan konvensional di kedua-dua pihak terlibat dalam pertempuran berskala penuh. Pada ketika itu, penggunaan senjata nuklear untuk mengelakkan kekalahan bencana akan selaras dengan doktrin ketenteraan kedua-dua pihak.
Kita mungkin bernasib baik, dan perang di Ukraine akan berakhir tanpa sebarang senario ini menjadi kenyataan. Pada masa ini, bagaimanapun, kami tidak dapat memberi jaminan bahawa ini akan terbukti, kerana AS dan NATO meningkatkan bantuan senjata mereka kepada Ukraine dan Putin menjadi lebih takut akan kebuntuan yang memalukan di Ukraine. Dan walaupun kita melarikan diri daripada penggunaan senjata nuklear kali ini, kita boleh yakin bahawa setiap pertemuan masa depan antara AS dan Rusia akan melibatkan risiko tinggi penggunaan sedemikian. Hakikat bahawa Putin telah menormalkan penggunaan ancaman nuklear dalam krisis kuasa besar juga bermakna bahawa momok Armageddon akan berlegar di atas setiap penglibatan lain-termasuk, katakan, pertembungan AS-China ke atas Taiwan.
Kelangsungan hidup, dalam Era Nuklear Baharu ini, tidak boleh diamanahkan kepada nasib, atau kepada kehendak pemimpin negara nuklear seperti Vladimir Putin. Ia hanya boleh dipastikan apabila senjata nuklear dimansuhkan dan, sehingga itu, jika langkah diambil untuk mengelakkan penggunaannya secara tidak sengaja, tidak disengajakan atau remeh. Ini akan berlaku hanya sebagai tindak balas kepada gerakan anti-nuklear besar-besaran di seluruh dunia, sama seperti mobilisasi global untuk tindakan perubahan iklim. Kita boleh melihat pergerakan awal pergerakan sedemikian hari ini, dengan kerja kumpulan seperti Beyond the Bomb dan Back from the Brink, tetapi ia akan mengambil usaha yang lebih besar untuk mengatasi risiko pemusnahan nuklear yang tinggi.
Michael T. Klare, Wartawan pertahanan Negara, adalah profesor emeritus kajian keamanan dan keselamatan dunia di Hampshire College dan rakan pelawat kanan di Persatuan Kawalan Senjata di Washington, DC Terbaru, beliau ialah pengarang All Hell Breaking Loose: The Pentagon's Perspective on Climate Change .
