Penyelesaian yang aman memerlukan lebih banyak keberanian dan imaginasi daripada yang suka berperang. Tetapi apakah alternatifnya? Marilah kita ingat: "Semakin lama peperangan berlangsung, semakin sukar keamanan dan semakin mendesak ia diperlukan." (Edgar Morin)
Oleh Werner Wintersteiner
pasifisme pintar
Perang pencerobohan Rusia terhadap Ukraine telah menimbulkan kemarahan kami dan menyatukan kami dalam solidariti dengan Ukraine yang berani. Walau bagaimanapun, pada masa yang sama, ia telah mencipta situasi yang tidak masuk akal yang hampir tidak sesiapa pun menyedarinya. Terdapat perang yang sedang berlaku dan pada masa ini ia tidak disenangi untuk memikirkan keamanan - sesiapa yang berbuat demikian melakukan perniagaan Putin, sangat naif dan bercakap tanpa mengetahui keadaan, dll. Tetapi terutamanya memandangkan perang, ia sepatutnya menjadi perkara yang paling semula jadi di dunia untuk cuba mencari jalan keluar dari malapetaka ini. Sebaliknya, hanya satu jalan pemikiran yang dibenarkan - perang untuk kemenangan, yang sepatutnya membawa keamanan.
Pasifisme telah dihina, dan ia sendiri mungkin telah memainkan peranan dalam hal ini. Dalam manifesto yang berleluasa, pengakuan moral disambut, perpaduan dengan mangsa kadang-kadang mengambil tempat di belakang, dan jalan menuju kedamaian yang dirindui hilang. Sebaliknya daripada pasifisme moral atau bahkan kekalahan, bagaimanapun, a pasifisme pintar adalah untuk diperjuangkan di sini. Ahli falsafah Olivia Mitscherlich-Schönherr menyebut ini sebagai "pasifisme bijak dari segi politik" berbanding dengan pasifisme etika semata-mata. “Ia bukan sahaja berorientasikan nilai panduan untuk menamatkan pembunuhan secepat mungkin. Ia juga secara berhemat menimbang laluan yang berbeza untuk mencapai matlamat itu, kekal mengkritik diri sendiri, menjalin gabungan dan bertindak pada masa yang tepat." [1] Ia tidak seronok menjadi pemanggil di padang pasir, tetapi mahu menjadi penunjuk arah keluar dari padang pasir.
Bila, kalau bukan sekarang?
Untuk merayu untuk rundingan bukan untuk mendakwa bahawa syarat-syarat sudah ada. Oleh itu, hujah balas bahawa ini semata-mata akan membekukan status quo dan memberi ganjaran kepada Rusia untuk perang pencerobohannya tidak akan bertahan. Sebaliknya, apabila semua rundingan kelihatan sia-sia, adalah lebih penting untuk memikirkannya. Ini kini turut dilakukan oleh pegawai tentera berpangkat tinggi, seperti Jeneral AS Mark Milley, bekas Ketua Jeneral dan CIA David Petraeus atau Jeneral Jerman yang bersara Erich Vad dan Harald Kujat.
Apabila semua rundingan kelihatan sia-sia, adalah lebih penting untuk memikirkannya.
Kerana jelas sekali kedua-dua pihak tidak mempunyai banyak prospek kemenangan pada masa hadapan; perang perpecahan yang panjang dijangkakan. Ini bermakna kemusnahan besar-besaran lagi terhadap infrastruktur, ekonomi dan alam semula jadi Ukraine, kematian besar-besaran manusia di kedua-dua belah pihak dan semakin melemahkan taraf hidup di Rusia. Tetapi ia juga bermakna kos yang besar untuk mengekalkan peperangan. Harapan bahawa ini akan membawa kepada protes besar-besaran di pihak Rusia yang boleh memaksa Putin menghentikan usaha perang adalah agak rendah, menurut pakar. Ketakutan, sebaliknya, bahawa sokongan untuk kos perang kekal dan peningkatan kekal dalam penghantaran senjata boleh runtuh dari semasa ke semasa dalam gabungan negara-negara demokrasi Barat adalah lebih nyata. Oleh itu, adalah bijak untuk mencari alternatif kepada penyelesaian ketenteraan sekarang.
Tiga laluan kepada rundingan
Adakah mustahil untuk berunding dengan Putin kerana dia seorang diktator? Seseorang sentiasa berunding dengan diktator, dan rundingan dengan Putin selepas permulaan perang nampaknya menghasilkan draf perjanjian pada awal April 2022.[2] Tetapi kemudian, menurut ketua kerajaan Israel pada masa itu, Naftali Bennett, rundingan itu diputuskan oleh Barat.[3]
Prasyarat untuk rundingan ialah pihak-pihak yang terlibat dalam konflik, terutamanya Rusia, melihat mereka sebagai lebih menjanjikan daripada meneruskan perang. Terdapat tiga cara untuk memberikan tekanan ke atas Rusia: menimbulkan kerugian sedemikian di medan perang sehingga perang menjadi tidak tertanggung; melemahkan negara melalui sekatan dan dengan itu menjadikannya lebih sukar untuk melancarkan perang; dan/atau melemahkan Rusia melalui pengasingan antarabangsa. Dua laluan pertama sedang habis. Mereka sudah pasti mempunyai kesan, tetapi menurut sebahagian besar pakar, mereka tidak akan membawa kepada keputusan atau keamanan. Cara ketiga pula diusahakan dengan sangat separuh hati dan terabai.
Memang benar bahawa Amerika Syarikat khususnya telah berusaha untuk mewujudkan gabungan yang luas di PBB untuk mengutuk pencerobohan Rusia. Tetapi walaupun majoriti negeri dimenangi, ini adalah minoriti yang diukur dari segi bilangan penduduk dunia. Dan hanya sekutu langsung Barat yang mengambil bahagian dalam sekatan. Tetapi hakikat bahawa Rusia berasa sangat bergantung pada persetujuan atau berkecuali dari Selatan global ditunjukkan oleh kesimpulan cepat perjanjian bijirin. Di sini, Barat tidak dapat mengasingkan Rusia, jika hanya kerana inisiatif itu bukan datang darinya, tetapi dari Kesatuan Afrika. Pengabaian Barat terhadap kepentingan negara-negara Selatan sehingga baru-baru ini (rujuk juga krisis Covid-19) kini berbalik kepadanya.
Harapan untuk Global Selatan
Sementara itu, bagaimanapun, negara berkecuali telah berulang kali melangkah ke tempat kejadian dan menawarkan diri mereka sebagai orang tengah: Turki, Israel, Brazil sejak Lula memegang jawatan dan, baru-baru ini, China. Ini boleh mewujudkan keadaan baru yang akan menyukarkan Rusia untuk meneruskan perang. Barat harus bijak menyokong daripada menentang ini, juga untuk mengimbangi kepentingan diri yang tidak dapat dielakkan para pengantara.
Satu lagi kuasa, gergasi yang sedang tidur, ialah masyarakat sivil antarabangsa. Setakat ini, tiada pergerakan keamanan global yang meluas telah berkembang. Apa yang boleh dicapai ini ditunjukkan oleh peranannya dalam menamatkan Perang Vietnam. Pada masa itu, apa yang dipanggil Russell Tribunal banyak melakukan untuk memburuk-burukkan AS sebagai pengganas. Hari ini, tribunal seperti itu bukan sahaja perlu memburukkan Rusia di seluruh dunia, ia lebih suka berfungsi sebagai ruang utopia masyarakat sivil di mana idea-idea baru keamanan dijana.
Satu lagi kuasa, gergasi yang sedang tidur, ialah masyarakat sivil antarabangsa. Setakat ini, tiada pergerakan keamanan global yang luas telah berkembang.
Menjadi memihak kepada rundingan tidak bermakna mengenakan penyelesaian di Ukraine. Ia memerlukan jaminan konkrit bahawa integriti wilayahnya akan dipelihara, bahawa pencerobohan Rusia tidak akan diberi ganjaran dan keselamatannya akan diteruskan pada masa hadapan. Tetapi kepentingan keselamatan Rusia, tidak boleh dikelirukan dengan cita-cita empayarnya, juga mesti dihormati. Kekecualian Ukraine, zon demilitarisasi, penempatan pasukan pengaman dan pentadbiran sementara wilayah oleh Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu telah pun diperkatakan.
Penyelesaian yang aman memerlukan lebih banyak keberanian dan imaginasi daripada yang suka berperang. Tetapi apakah alternatifnya? Marilah kita ingat: "Semakin lama peperangan berlangsung, semakin sukar keamanan dan semakin mendesak ia diperlukan." (Edgar Morin)
*Werner Wintersteiner. Profesor bersara, Universiti Alpen-Adria Klagenfurt, Austria.
Akan diterbitkan tidak lama lagi: Edgar Morin. Dari Perang ke Perang. Dari 1940 hingga Pencerobohan Ukraine. Disunting oleh Werner Wintersteiner dan Wilfried Graf di Turia + Kant. [dalam bahasa Jerman, terjemahan daripada bahasa asal Perancis]
Catatan / Rujukan
[1] https://www.fr.de/kultur/gesellschaft/philosophin-fordert-einen-politisch-klugen-pazifismus-92087549.html
[2] https://www.foreignaffairs.com/russian-federation/world-putin-wants-fiona-hill-angela-stent und https://www.infosperber.ch/politik/welt/ukraine-die-kampfpanzer-reichen-fuer-eine-kriegswende-nicht/
[3] https://www.berliner-zeitung.de/open-source/naftali-bennett-wollte-den-frieden-zwischen-ukraine-und-russland-wer-hat-blockiert-li.314871
