Penentangan tanpa kekerasan terhadap perang di Ukraine: Meneroka pelbagai perspektif

Seorang pekerja jalan raya Ukraine memasang papan tanda yang memaparkan wajah Presiden Rusia Vladimir Putin dicoret. Ukravtodor, cabang Kementerian Infrastruktur Ukraine, telah menukar papan tanda jalan untuk mengejek dan menyesatkan tentera Rusia. (Foto: Facebook / Ukravtodor)

Sehingga 31 Mac, perang di Ukraine telah meragut nyawa lebih daripada 1200 orang awam Ukraine (112 daripada kanak-kanak) dan telah menghasilkan pelbagai krisis kemanusiaan yang saling berkaitan, termasuk lebih daripada 4.1 juta pelarian yang telah melarikan diri dari negara ini (majoriti mereka adalah wanita dan kanak-kanak) dan 6.5 juta lagi yang telah kehilangan tempat tinggal. Masyarakat antarabangsa telah bertindak balas terhadap krisis dengan menyediakan bantuan kemanusiaan, memudahkan usaha diplomatik, dan menyediakan aliran berterusan bantuan tentera. Boleh diramalkan, perang telah menyebabkan peningkatan perbelanjaan ketenteraan di seluruh dunia, dengan Jerman berikrar 100 bilion untuk meningkatkan perbelanjaan pertahanannya dan Presiden Biden meminta belanjawan ketenteraan $753 bilion untuk 2022 (“peningkatan 1.6% dalam perbelanjaan ketenteraan dari tahun lepas adalah lebih daripada $8.7 bilion yang diminta untuk keseluruhan belanjawan untuk Pusat Kawalan dan Pencegahan Penyakit” – Projek Keutamaan Negara).

Kembali pada bulan Februari, Daniel Hunter memerhati bahawa "boleh diramalkan, kebanyakan akhbar Barat telah memberi tumpuan kepada penentangan diplomatik atau tentera Ukraine terhadap pencerobohan Rusia, seperti mempersenjatai rakyat biasa untuk meronda dan melindungi." Dunia sebahagian besarnya telah gagal untuk mempertimbangkan alternatif kepada tindak balas ketenteraan, yang secara amnya dianggap berfungsi sebagai satu-satunya alat pertahanan, pencegahan dan keselamatan dalam konteks peperangan. Syukurlah, penyelidikan menunjukkan bahawa rintangan tanpa kekerasan boleh memenuhi banyak fungsi yang sama ini, dan dalam banyak keadaan mungkin lebih berkesan.

Sebagai pendidik keamanan dan penyelidik keamanan, adalah penting untuk kita mempertimbangkan dengan teliti pelbagai respons terhadap keganasan. Gene Sharp, dalam penerokaannya Pertahanan Berasaskan Awam, berhujah bahawa kriteria yang sama harus digunakan untuk menilai keberkesanan perjuangan tanpa kekerasan dan perjuangan ketenteraan untuk kapasiti pertahanan: Apakah tahap risiko? Apa yang dipertaruhkan? Apakah kos sosial dan ekonomi? Adakah kehilangan nyawa diunjurkan lebih besar atau kurang daripada tindak balas tentera berbanding campur tangan tanpa kekerasan? Apakah kos sekiranya berlaku pertembungan terbuka? Apakah kos kegagalan? Apakah keuntungan yang mungkin? Apakah implikasi etika dan moral? Apakah kesan masa depan mengekalkan postur keselamatan tentera?  

Kempen Global untuk Pendidikan Keamanan telah menyusun di bawah koleksi perspektif dan cerita tentang penentangan tanpa kekerasan di Ukraine. Kami menggalakkan semua untuk mempertimbangkan kemungkinan penentangan tanpa kekerasan secara kritikal, menggunakan kriteria yang dicadangkan di atas, dan juga mencipta sendiri. Jika anda mempunyai sumber tambahan tentang penentangan tanpa kekerasan di Ukraine, sila kongsikannya di bahagian komen di bawah.

(*Klik di sini untuk liputan tambahan dan analisis perang di Ukraine.)

5 cara untuk menyokong penentangan tanpa kekerasan yang berani di Ukraine

Oleh Eli McCarthy

baca artikel...

Kerajaan dan masyarakat sivil boleh mengambil tindakan segera untuk memecahkan dinamik keganasan dan membina keamanan adil yang lebih mampan di Ukraine.

(Dihantar semula dari: Melancarkan Nonviolence. 23 Mac 2022)

Peperangan di Ukraine adalah malapetaka manusia dan ekologi. Kami telah gagal mewujudkan keadaan sosial untuk mencegah keganasan berskala besar. Kami telah gagal melarikan diri daripada kitaran ancaman, kesalahan dan pembalasan yang meningkatkan permusuhan dan ketidakpercayaan. Kami telah gagal untuk mengakui yang berkaitan punca dan tanggungjawab untuk kemudaratan daripada pihak berkepentingan utama. Kami telah gagal untuk melibatkan diri dalam diplomasi yang mengutamakan maruah dan keperluan manusia bagi pihak berkepentingan utama, dengan kesediaan untuk berkompromi, dan fokus untuk menyelamatkan nyawa. Kami telah gagal melatih orang ramai dalam konflik tanpa kekerasan, penentangan dan pertahanan berasaskan awam. Kita tidak mampu untuk melakukan kesilapan ini lagi.

Namun, di sebalik semua kegagalan ini, masih ada tanda-tanda harapan. Pelbagai cara penentangan yang kreatif, berani, tanpa kekerasan sedang diaktifkan dan boleh dipertingkatkan oleh orang Ukraine dan lain-lain.

Ukraine telah menyekat konvoi dan kereta kebal, dan berdiri teguh walaupun dengan tembakan amaran dilepaskan beberapa bandar. dalam Berdyansk dan Kulykіvka orang ramai menganjurkan perhimpunan damai dan meyakinkan tentera Rusia untuk keluar. Beratus-ratus membantah penculikan itu daripada Datuk Bandar, dan telah ada protes di Kherson menentang menjadi negara yang memisahkan diri. Ukraine telah bersaudara dengan askar Rusia untuk menurunkan semangat mereka dan merangsang pembelotan. Terdapat bantuan kemanusiaan (dengan Paderi Ortodoks melangkah sebagai pengiring) dan menjaga orang yang dipindahkan oleh Palang Merah dan Doktor Tanpa Sempadan.

Orang Rusia telah mengambil bahagian dalam banyak protes antiperang, dan kira-kira 15,000 telah ditangkap. Wartawan ada terganggu dan meletakkan jawatan dari TV negeri. Hampir 100,000 orang Rusia daripada pelbagai sektor telah menandatangani petisyen untuk menamatkan perang. Rakyat Rusia dari semua bahagian masyarakat telah bersuara menentang perang — daripada ahli tentera dan disambungkan ke Kementerian Luar Negara kepada ahli-ahli Rusia industri minyak dan jutawan, serta hampir 300 orang Rusia Ulama Ortodoks . Sementara itu, lebih 100 askar telah menolak untuk mengambil bahagian.

Bentuk penentangan tanpa kekerasan melalui sokongan luar termasuk pencurahan kenyataan awam oleh pemimpin politik utama, serta mengurangkan aliran wang kepada penceroboh — melalui pembekuan akaun bank, mengurangkan pengewangan media dalam talian, mengurangkan perdagangan, mengurangkan penggunaan bahan api fosil Rusia dan menyekat kapal barangan Rusia. Bentuk lain termasuk menyokong penunjuk perasaan antiperang di Rusia, mengganggu sistem teknologi daripada penceroboh dan mengganggu maklumat yang salah. Satu lagi bentuk kritikal ialah pembinaan gabungan, mengaktifkan pemimpin utama masyarakat sivil (termasuk atlet, tokoh agama dan mereka dalam komuniti perniagaan), dan bantuan kemanusiaan yang meluas bersama-sama menjaga pelarian.

Terdapat beberapa saat di mana pihak berkepentingan utama, termasuk warga Rusia, telah dimanusiakan semula dengan menggunakan label dan naratif yang menyampaikan kerumitan, potensi transformasi dan kemanusiaan biasa. Lebih banyak boleh dilakukan untuk membantu beralih daripada keadilan pembalasan dan ke arah keadilan pemulihan, bersama-sama dengan mengakui tanggungjawab untuk bahaya. Terdapat beberapa perkongsian bahan pendidikan tentang pertahanan berasaskan awam tanpa kekerasan dan menyokong kerajaan kita untuk sumber dan menguatkan aktivisme tanpa kekerasan di Ukraine. Di samping itu, beberapa pemimpin agama dan yang lain telah menguatkan kisah tanpa kekerasan ini, mencabar ideologi teologi menyokong perang, serta mencabar peranan perkauman dan ketuanan kulit putih dalam konflik. Satu lagi amalan kritikal yang ditawarkan oleh sesetengah pihak ialah berpuasa atau berdoa untuk orang Ukraine dan juga musuh.

Dalam Washington Post, profesor Universiti Harvard Erica Chenoweth menjelaskan penyelidikan itu "mencadangkan bahawa penting juga untuk tidak memandang rendah bagaimana penentangan tanpa kekerasan boleh melambatkan atau meminimumkan pembunuhan, mula mengubah landskap politik dan menghalang pencerobohan masa depan."

Di bawah ialah lima langkah tindakan segera yang boleh diambil oleh masyarakat sivil, serta ahli Kongres dan Rumah Putih, untuk bergerak ke arah memecahkan kitaran keganasan dan menamatkan perang.

1. Tindakan berani dan kreatif penentangan tanpa kekerasan yang dilakukan di Ukraine, Rusia dan tempat lain harus diperkuatkan. Seperti yang telah dilakukan oleh Alliance for Peacebuilding, bantuan boleh ditawarkan kepada mewujudkan hab penyelarasan untuk menyediakan bantuan diplomatik, undang-undang dan material untuk orang tersebut serta menyeru orang lain untuk menyediakan sumber untuk pemimpin dan aktivis masyarakat sivil ini. Ini akan meminjamkan solidariti konkrit ke arah dinamik rintangan tanpa kekerasan yang dua kali lebih berkesan dan 10 kali lebih berkemungkinan membawa kepada demokrasi yang tahan lama.

2. Penderma, kerajaan dan institusi pelbagai hala boleh meningkatkan sokongan mereka perlindungan awam yang tidak bersenjata untuk melindungi orang awam tanpa kekerasan. Perlindungan awam tidak bersenjata, atau UCP, ialah strategi berasaskan bukti untuk perlindungan langsung tanpa kekerasan terhadap orang awam, pengurangan keganasan setempat, dan pembangunan infrastruktur keamanan tempatan di mana orang awam yang tidak bersenjata dan terlatih bekerja bersama masyarakat sivil tempatan dalam konflik ganas. Kongres mengarahkan Setiausaha Negara, dalam perundingan dengan Pentadbir USAID, untuk menyediakan dana untuk UCP dalam Penyata Penjelasannya yang mengiringi Akta Peruntukan Disatukan 2022.

3. Semua pihak berkepentingan, termasuk musuh, perlu dimanusiakan semula. Ini dilakukan melalui bahasa, label dan naratif yang anda pilih untuk digunakan. Walaupun sukar, kita mesti mengelakkan label seperti memanggil orang atau kumpulan sebagai "jahat," "jahat," "tidak rasional," "samseng" atau "raksasa". Ini tidak bermakna kita bersetuju dengan atau mewajarkan tindakan mereka. Namun, semakin kita merendahkan orang lain, semakin kita meningkat, menyempitkan imaginasi kita dan membolehkan dinamik keganasan.

4. Presiden Ukraine Zelensky harus digalakkan untuk menandatangani perjanjian fasa satu dengan Rusia untuk menamatkan perang. Ini akan mewujudkan ruang untuk pemikiran yang lebih berwawasan tentang cara menangani punca utama dan mencari keamanan adil yang lebih mampan. Kami tahu kepimpinan Rusia bertanggungjawab atas pencerobohan mereka. Namun, kami mempunyai lebih banyak pengaruh pada Zelensky pada ketika ini untuk mengambil tempat yang tinggi moral. Sebagai contoh, Ukraine neutral adalah berkemungkinan berbaloi untuk menyelamatkan beribu-ribu nyawa, sekurang-kurangnya.

5. Gelombang strategik delegasi atau pengangkutan udara kemanusiaan ke Ukraine untuk menjana masa dan ruang, atau zon keamanan, untuk mengganggu permusuhan harus dipertimbangkan. Sebagai contoh, ini boleh termasuk satu atau beberapa negara bersekutu yang mendaratkan pesawat kargo besar yang penuh dengan ubat-ubatan dan makanan di Ukraine. Pegawai tertinggi kerajaan (dan mungkin agama atau lain-lain) akan turut serta. Pesawat kargo bukanlah jet pejuang yang menyerang. AS melaksanakan dengan tepat seperti pengangkutan udara kemanusiaan apabila Putin menyerang Georgia pada tahun 2008, yang menyumbang secara signifikan untuk menamatkan permusuhan itu.

Nonviolence aktif bukan tentang mengutuk atau menilai orang yang cenderung kepada tentangan ganas dalam situasi yang sangat sukar seperti yang dihadapi oleh orang Ukraine. Ia mengesahkan dan mengagumi kesediaan mereka untuk mengambil pendirian menentang ketidakadilan daripada bersikap pasif. Nonviolence aktif adalah terutamanya mengenai iringan, yang boleh dan sedang dilakukan dalam pelbagai cara kreatif, berani, tanpa kekerasan oleh Ukraine dan lain-lain.

Menggambar a hanya kerangka keamanan membantu kita melihat dengan lebih baik kemungkinan tanpa kekerasan ini dan menjemput kita lebih jauh ke arahnya. Ia juga membantu kami melihat bahawa tindakan ganas secara rutin meningkatkan permusuhan, penyahmanusiaan dan bahaya, dan ia mewujudkan kitaran lain trauma dan keganasan jangka panjang. Lebih ramai orang boleh mati dalam dinamik ini. Sebagai contoh, Rusia kini mengebom lebih banyak kawasan awam. Sebaliknya, rangka kerja keamanan yang adil juga akan membantu kita menumpukan pada cara kita boleh memecahkan dinamik keganasan dan membina keamanan adil yang lebih mampan. Mari kita pertimbangkan dengan serius lima langkah ini dan cari jalan untuk membebaskan diri daripada tabiat perang.

Eli S. McCarthy, PhD ialah seorang profesor di Universiti Georgetown dalam Kajian Keadilan dan Keamanan. Sejak 2012, beliau telah terlibat dalam advokasi dasar persekutuan dengan tumpuan khusus pada pembinaan keamanan, tanpa kekerasan dan keamanan adil dengan buku terbarunya: A Just Peace Ethic Primer: Building Sustainable Peace and Breaking Cycles of Violence (2020).

Penentangan terhadap Perang di Ukraine: Tindakan, Berita, Analisis dan Sumber untuk Tanpa Keganasan

Oleh Metta Center for Nonviolence

baca artikel...

(Dihantar semula dari: Pusat Metta untuk Kekerasan.)

Lihat senarai sumber yang dikemas kini sepenuhnya pada Laman web Metta Center for Nonviolence.

Tindakan di dalam Rusia dan dari Rusia

Warganegara dan Tindakan Lain Di Dalam Ukraine*

Laporan dari Dalam Ukraine

Tindakan Rakyat Di Seluruh Dunia

Tindakan Teknologi dan Perniagaan Besar

Tindakan Politik tidak termasuk Sekatan Umum

*Sekatan Umum telah dialih keluar daripada senarai ini kerana niatnya adalah "hukuman" penduduk awam. Sekatan yang disasarkan akan dimasukkan.

Kenyataan, Rayuan, dan Tanda Perpaduan termasuk Tindakan Bantahan

Ukraine lwn Putin: Potensi untuk Pertahanan Berasaskan Orang Awam Tanpa Kekerasan

Oleh Maciej Bartkowski

baca artikel...

Data menunjukkan bahawa antara 1900 dan 2006, perjuangan tanpa kekerasan terhadap penjajah berjaya 35% sepanjang masa manakala penentangan bersenjata berjaya 36% pada masa itu (Chenoweth & Stephan 2011). Kedua-dua jenis penentangan berjaya lebih kerap daripada yang gagal, tetapi penentangan bersenjata yang berjaya dan gagal bertahan secara purata tiga kali lebih lama daripada rakan sejawat tanpa kekerasan; sentiasa datang dengan kos manusia dan infrastruktur yang besar untuk penduduk tempatan (cth Vietnam 1960-an); mempunyai kebarangkalian yang lebih rendah untuk membina demokrasi selepas itu (Algeria 1962); dan masyarakat sivil yang musnah atau trauma (cth Hungary 1956) yang kekuatan dan mobilisasinya diperlukan untuk pembinaan demokrasi dan kelestariannya.

(Dihantar semula dari: ICNC. 27 Disember 2021)

Dengan lebih daripada 150,000 tentera Rusia dipentaskan di sepanjang sempadan Ukraine, dan juga beramai-ramai di Belarus dan wilayah yang diduduki Crimea dan Donbas, Ukraine menghadapi potensi pencerobohan sepenuhnya oleh jiran autoritariannya yang lebih besar dan pendudukan kawasan yang cukup besar di wilayahnya. wilayah.

Perkhidmatan perisikan AS dan Ukraine melaporkan bahawa Presiden Rusia Vladimir Putin belum membuat keputusan mengenai pencerobohan itu. Walau bagaimanapun, masa adalah intipati. Januari dan Februari adalah bulan paling sesuai untuk Putin menceroboh kerana tanah kekal beku untuk pergerakan lebih mudah dan pantas peralatan berat termasuk kereta kebal, sekiranya landasan kereta api, jambatan dan jalan raya diletupkan.

Jika Putin memutuskan untuk melancarkan pencerobohan ketenteraan berskala penuh, ia adalah kerana dia berfikir bahawa dia akan mencapai kemenangan ketenteraan yang cepat ke atas pasukannya yang jauh lebih berkuasa ke atas tentera Ukraine, walaupun yang kedua menerima sokongan ketenteraan daripada Barat. Jika dia meneruskan serangannya sehingga ke Kiev, ia juga menandakan kepercayaannya bahawa kerajaan Ukraine sekarang akan segera disingkirkan daripada kuasa dan digantikan oleh rejim boneka pro-Rusia. Di samping itu adalah pandangan beliau bahawa majoriti rakyat Ukraine akan menerima secara pasif pencerobohan dan pendudukan Rusia dengan cara yang sama seperti majoriti penduduk di dalam Donbas dan Crimea lakukan dari 2014 dan seterusnya. Lagipun, Putin mendakwa Rusia dan Ukraine adalah orang yang sama dan hanya dipisahkan antara satu sama lain oleh elit nasionalis Ukraine. Menurut retoriknya, sebaik sahaja golongan elit ini disingkirkan daripada kuasa, rakyat Ukraine dengan senang hati akan menerima penyatuan semula dengan Rusia.

Untuk mempengaruhi kalkulus Putin tentang pencerobohan berskala penuh, beberapa di Ukraine dan Barat menekankan bahawa orang Ukraine bersedia untuk peperangan gerila yang berlarutan dan bahawa Ukraine boleh menjadi pemimpin Rusia seperti yang Afghanistan menjadi bagi Soviet. Walau bagaimanapun, senario ini, jika direalisasikan, akan sama menyakitkan untuk rakyat Ukraine seperti juga untuk Rusia. Lagipun, Afghanistan ditinggalkan dalam runtuhan dan ratusan ribu orang terbunuh dan menjadi pelarian, walaupun akhirnya mereka berjaya mengatasi penceroboh mereka.

Andaian Putin adalah salah pengiraan yang berbahaya dengan kemungkinan akibat yang mengerikan bagi rakyat Ukraine.

APA YANG ANDA LAKUKAN JIKA TERDAPAT PENCEROBOHAN BERSENJATA ASING?

Pada tahun 2015, Institut Sosiologi Antarabangsa Kiev (KIIS) menjalankan wakil kaji selidik nasional1 bahawa buat pertama kalinya pernah menilai keutamaan Ukraine untuk penentangan sekiranya berlaku pencerobohan bersenjata asing dan pendudukan negara mereka. Tinjauan itu berlaku sejurus selepas revolusi Euromaidan dan penawanan Crimea dan wilayah Donbas oleh tentera Rusia, apabila boleh dijangkakan bahawa pendapat umum Ukraine akan menyokong kuat mempertahankan tanah air dengan senjata. Hasilnya, bagaimanapun, mendedahkan sokongan kuat yang mengejutkan untuk alternatif kepada jenis penentangan pertahanan bersenjata: pertahanan tanpa kekerasan yang dipimpin oleh orang awam. Tinjauan menunjukkan bahawa pilihan penentangan yang paling popular di kalangan orang Ukraine adalah menyertai penentangan tanpa kekerasan: 29% menyokong pilihan tindakan ini sekiranya berlaku pencerobohan bersenjata asing dan 26% dalam kes pendudukan. Sebaliknya, rintangan bersenjata masing-masing disokong sebanyak 24% dan 25%. Lihat Rajah 1. Hanya 13% rakyat Ukraine akan berkelakuan seperti yang Putin harapkan sekiranya tenteranya menyerang Ukraine—tidak berbuat apa-apa.

Rajah 1

Ini adalah satu perkara bahawa lebih ramai responden memilih penentangan tanpa kekerasan yang dipimpin oleh orang awam daripada pilihan lain. Lebih mengagumkan lagi bahawa lebih daripada satu pertiga rakyat Ukraine berpendapat bahawa jenis penentangan alternatif ini boleh menjadi cara yang berkesan untuk mempertahankan komuniti mereka daripada musuh asing dengan tentera yang lebih berkuasa. Lihat Rajah 2.

Rajah 2

klik untuk memperbesar

Keputusan ini, cukup menarik, sepadan rapat dengan rekod sejarah perjuangan anti-pekerjaan. Data menunjukkan bahawa antara 1900 dan 2006, perjuangan tanpa kekerasan terhadap penjajah berjaya 35% sepanjang masa manakala penentangan bersenjata berjaya 36% pada masa itu (Chenoweth & Stephan 2011). Kedua-dua jenis penentangan berjaya lebih kerap daripada yang gagal, tetapi penentangan bersenjata yang berjaya dan gagal berlangsung secara purata tiga kali lebih lama daripada rakan sejawat tanpa kekerasan; sentiasa datang dengan kos manusia dan infrastruktur yang besar untuk penduduk tempatan (cth Vietnam 1960-an); mempunyai kebarangkalian yang lebih rendah untuk membina demokrasi selepas itu (Algeria 1962); dan masyarakat sivil yang musnah atau trauma (cth Hungary 1956) yang kekuatan dan mobilisasinya diperlukan untuk pembinaan demokrasi dan kelestariannya. Sebaliknya, penentangan tanpa kekerasan dari segi sejarah boleh berjaya lebih cepat daripada perjuangan bersenjata (Nepal 2004); malah penentangan tanpa kekerasan yang gagal dengan lebih berkesan memelihara fabrik masyarakat sivil untuk memulakan semula pergaduhan pada hari lain (Czechoslovakia 1968) dan ia mempunyai peluang yang lebih tinggi untuk membina demokrasi daripada penentangan bersenjata yang berjaya (Poland 1980-an lwn Afghanistan 1980-an dan 2000-an).

Tambahan pula, menurut tinjauan itu, mereka di kalangan orang Ukraine yang berusaha untuk melindungi wilayah lebih bersedia untuk mengangkat senjata. Mereka yang ingin melindungi keluarga dan komuniti mereka lebih suka beralih kepada kaedah penentangan tanpa kekerasan. Lihat Rajah 3a dan 3b. Terdapat pemahaman yang kelihatan intuitif di kalangan orang Ukraine bahawa penentangan bersenjata akan menimbulkan kos yang teruk kepada penduduk tempatan. Berkemungkinan lebih masuk akal untuk menggunakan penentangan ganas jauh dari pusat bandar utama di mana penentangan tanpa kekerasan terhadap penjajah boleh berlaku sebagai gantinya.

Rajah 3a

Rajah 3b

Rakyat Ukraine juga diminta memilih jenis tindakan penentangan bersenjata dan tanpa kekerasan tertentu yang mereka akan bersedia untuk menyertai atau melakukan sendiri. Majoriti yang jelas memilih pelbagai kaedah penentangan tanpa kekerasan—bermula dari tindakan simbolik hingga mengganggu kepada tindakan penentangan membina terhadap penjajah—dan bukannya tindakan pemberontak yang ganas. Pada dasarnya, keputusan menunjukkan bahawa modal insan untuk pertahanan tanpa kekerasan berasaskan orang awam di kalangan rakyat Ukraine adalah lebih daripada tiga kali lebih besar daripada untuk penentangan bersenjata. Lihat Rajah 4.

Rajah 4

Klik untuk besarkan.

PENGAMBILAN UTAMA

Jadi, apakah maksud penemuan ini dalam konteks kemungkinan pencerobohan tentera dan pendudukan Ukraine oleh tentera Rusia?

Beberapa pengambilan penting termasuk:

• Kepercayaan Putin bahawa rakyat Ukraine lebih suka pulang ke rumah dan tidak berbuat apa-apa dalam menghadapi pencerobohan tentera mungkin merupakan salah perhitungan terbesar dan paling mahal dari segi politiknya sekiranya beliau memutuskan untuk melancarkan pencerobohan berskala penuh dan pendudukan sebahagian besar Ukraine;

• Rakyat Ukraine tidak semestinya menerima idea senario Afghanistan di mana pergerakan gerila bersenjata melancarkan peperangan menentang penceroboh yang sama-sama merosakkan penduduk tempatan. Sebaliknya, mereka melihat pertahanan dan penentangan yang tidak bersenjata penduduk awam bukan sahaja sebagai alternatif yang munasabah yang boleh melindungi penduduk dengan lebih baik dan meminimumkan kos manusia untuk konflik ganas tetapi juga sebagai satu cara untuk mencapai kemenangan terhadap lawan yang lebih kuat dari segi ketenteraan;

• Perjuangan anti-pendudukan yang berjaya sentiasa menjadi usaha seluruh negara. Penentangan tanpa senjata mempunyai potensi mobilisasi yang lebih besar untuk seluruh masyarakat untuk mengambil bahagian dalam pelbagai tindakan penentangan dan bukan kerjasama daripada penentangan bersenjata;

• Rakyat Ukraine menunjukkan tahap sokongan yang mengejutkan untuk jenis penentangan yang tidak dipertimbangkan oleh pembuat dasar Ukraine mahupun penyokong Barat mereka dalam perancangan pertahanan mereka: tindakan penentangan besar-besaran tanpa kekerasan terhadap penceroboh tentera yang hebat. Potensi manusia untuk penentangan tanpa kekerasan ini malangnya masih belum diterokai dalam strategi pertahanan negara Ukraine;

• Bagaimana orang Ukraine mempertahankan negara mereka daripada musuh yang lebih berkuasa dari segi ketenteraan akan menentukan masa depan Ukraine, termasuk kelangsungan demokrasi yang baru lahir. Perjuangan bersenjata yang berlarutan sering memberi keistimewaan kepada orang kuat sehingga menjejaskan perubahan demokrasi. Penduduk Ukraine yang diaktifkan boleh dimanfaatkan bukan sahaja untuk menentang pencerobohan asing secara berkesan dengan cara selain daripada senjata tetapi juga untuk menghalang rampasan kuasa dalaman dan kemunculan pemerintahan diktator tentera domestik—mungkin bersekutu rapat dengan Rusia—daripada mengatasi demokrasi muda negara itu.

Manual pertahanan awam Lithuania 2015, tersedia kedua-duanya dalam English dan lithuanian.

• Pertahanan berasaskan awam bukanlah amalan sejarah yang luar biasa mahupun konsep asing kepada strategi pertahanan negara kontemporari. Penentangan sedemikian adalah penggerak di sebalik pelbagai perjuangan pembebasan termasuk: penentangan penjajah Amerika terhadap British; Mobilisasi Hungary menentang monarki Habsburg Austria; Penentangan awam Poland terhadap pembahagian empayar, termasuk Tsar Rusia pada akhir abad ke-19; dan gerakan pro-kemerdekaan di Mesir, India, Bangladesh, Ghana, Estonia, antara lain. Pada masa kini, usaha sedang dijalankan untuk mengintegrasikan pertahanan menyeluruh berasaskan awam tanpa kekerasan di negara-negara Baltik. Ini diserlahkan dalam cadangan khusus untuk strategi pertahanan tanpa kekerasan dikemukakan oleh badan pemikir keselamatan yang dihormati yang berpangkalan di AS. Dan Lithuania telah berada di barisan hadapan dalam usaha pelaksanaan ini apabila pada 2016 kerajaan menerima pakai strategi ketenteraan baharu untuk “pencegahan yang boleh dipercayai [yang memerlukan penyediaan rakyat untuk] penentangan awam tanpa senjata, [termasuk] memupuk kemahuan dan daya tahan mereka terhadap serangan maklumat, serta sebagai keupayaan untuk melibatkan diri dalam penentangan total…dari seluruh negara”. Kementerian Pertahanan Lithuania mengeluarkan dua manual kesediaan mengenai "cara dan prinsip penentangan awam" dalam pertahanan negaranya.

---------

1 Hasil tinjauan pertama kali diterangkan dan dibentangkan dalam bahasa Inggeris dalam artikel yang ditulis bersama "Membunuh atau Tidak Membunuh: Rakyat Ukraine Memilih Penentangan Awam Tanpa Kekerasan” diterbitkan dalam Political Violence @ Glance.

Ukraine tidak perlu menandingi kekuatan tentera Rusia untuk bertahan daripada pencerobohan

Oleh George Lakey

baca artikel...

(Dihantar semula dari: Melancarkan Nonviolence. 25 Februari 2022)

Sepanjang sejarah, orang yang menghadapi pendudukan telah memanfaatkan kuasa perjuangan tanpa kekerasan untuk menggagalkan penceroboh mereka.

Seperti kebanyakan orang di seluruh dunia, termasuk beribu-ribu orang Rusia yang berani membantah pencerobohan kejam negara mereka ke atas negara jiran Ukraine, saya sedar sumber yang tidak mencukupi untuk mempertahankan kemerdekaan Ukraine dan keinginan untuk demokrasi. Biden, negara-negara NATO, dan lain-lain sedang menyusun kuasa ekonomi, tetapi ia nampaknya tidak mencukupi.

Memang, menghantar tentera masuk hanya akan memburukkan lagi keadaan. Tetapi bagaimana jika terdapat sumber yang belum diterokai untuk menggunakan kuasa yang hampir tidak dipertimbangkan sama sekali? Bagaimana jika keadaan sumber adalah seperti ini: Terdapat sebuah kampung yang selama berabad-abad bergantung pada sungai, dan kerana perubahan iklim ia kini menjadi kering. Memandangkan sumber kewangan sedia ada, kampung itu terlalu jauh dari sungai untuk membina saluran paip, dan kampung itu menghadapi penghujungnya. Apa yang tiada siapa perasan ialah mata air kecil di gaung di belakang tanah perkuburan, yang - dengan beberapa peralatan menggali dengan baik - boleh menjadi sumber air yang banyak dan menyelamatkan kampung?

Pada pandangan pertama itulah keadaan Czechoslovakia pada 20 Ogos 1968, apabila Kesatuan Soviet bergerak untuk menegaskan semula penguasaannya — kuasa tentera Czech tidak dapat menyelamatkannya. Pemimpin negara, Alexander Dubcek, mengurung tenteranya di berek mereka untuk mengelakkan satu set pertempuran sia-sia yang hanya boleh mengakibatkan cedera dan terbunuh. Semasa tentera Pakatan Warsaw berarak ke negaranya, dia menulis arahan kepada diplomatnya di PBB untuk membuat kes di sana, dan menggunakan waktu tengah malam untuk mempersiapkan dirinya untuk ditangkap dan nasib yang menantinya di Moscow.

Walau bagaimanapun, tanpa disedari oleh Dubcek, atau wartawan asing atau penceroboh, terdapat setara dengan sumber air di gaung di belakang tanah perkuburan. Apa yang memanfaatkannya ialah bulan-bulan sebelumnya ekspresi politik yang rancak oleh pergerakan penentang yang semakin meningkat bertekad untuk mewujudkan susunan sosial baharu: "sosialisme dengan wajah manusia." Sebilangan besar orang Czech dan Slovakia sudah bergerak sebelum pencerobohan, bertindak bersama-sama sambil mereka teruja membangunkan visi baharu.

Momentum mereka membantu mereka dengan baik apabila pencerobohan bermula, dan mereka membuat improvisasi dengan cemerlang. Pada 21 Ogos, terdapat keadaan terhenti seketika di Prague dilaporkan diperhatikan oleh ratusan ribu orang. Pegawai lapangan terbang di Ruzyno enggan membekalkan pesawat Soviet dengan bahan api. Di beberapa tempat, orang ramai duduk di laluan kereta kebal yang akan datang; di sebuah kampung, rakyat membentuk rantai manusia melintasi jambatan di atas sungai Upa selama sembilan jam, mendorong kereta kebal Rusia akhirnya bertukar ekor.

Bagi ramai pemerhati di negara lain yang tertanya-tanya tentang potensi memanfaatkan kuasa tanpa kekerasan untuk pertahanan, Ogos 1968 adalah pembuka mata.

Swastika dicat pada kereta kebal. Risalah dalam bahasa Rusia, Jerman dan Poland telah diedarkan menjelaskan kepada penceroboh bahawa mereka adalah salah, dan perbincangan yang tidak terkira banyaknya telah diadakan antara tentera yang bingung dan pertahanan serta pemuda Czech yang marah. Unit tentera diberi arah yang salah, papan tanda jalan dan juga papan tanda kampung ditukar, dan terdapat penolakan kerjasama dan makanan. Stesen radio rahsia menyiarkan nasihat dan berita tentangan kepada penduduk.

Pada hari kedua pencerobohan, dilaporkan 20,000 orang berdemonstrasi di Dataran Wenceslas di Prague; pada hari ketiga pemberhentian kerja selama satu jam meninggalkan dataran itu dengan tenang. Pada hari keempat pelajar dan pekerja muda menentang perintah berkurung Soviet dengan duduk sepanjang masa di patung St. Wenceslas. Sembilan daripada 10 orang di jalan-jalan di Prague memakai bendera Czech di lapel mereka. Setiap kali pihak Rusia cuba untuk mengumumkan sesuatu, orang ramai menimbulkan keriuhan sehinggakan Rusia tidak dapat didengari.

Kebanyakan tenaga penentangan dibelanjakan untuk melemahkan kehendak dan meningkatkan kekeliruan pasukan penceroboh. Menjelang hari ketiga, pihak berkuasa tentera Soviet telah mengeluarkan risalah kepada tentera mereka sendiri dengan hujah balas kepada tentera Czech. Putaran keesokan harinya bermula, dengan unit baru datang ke bandar untuk menggantikan pasukan Rusia. Tentera, sentiasa berhadapan tetapi tanpa ancaman kecederaan peribadi, lebur dengan cepat.

Bagi Kremlin, serta untuk Czech dan Slovakia, taruhannya tinggi. Untuk mencapai objektifnya menggantikan kerajaan, Kesatuan Soviet dilaporkan bersedia untuk menukar Slovakia menjadi republik Soviet dan Bohemia dan Moravia menjadi wilayah autonomi di bawah kawalan Soviet. Walau bagaimanapun, apa yang Soviet terlepas pandang ialah kawalan sedemikian bergantung pada kesediaan rakyat untuk dikawal - dan kesediaan itu sukar untuk dilihat.

Kremlin terpaksa berkompromi. Daripada menangkap Dubcek dan melaksanakan rancangan mereka, Kremlin menerima penyelesaian yang dirundingkan. Kedua-dua pihak berkompromi.

Bagi pihak mereka, orang Czech dan Slovakia adalah penyihir tanpa kekerasan yang cemerlang, tetapi tidak mempunyai rancangan strategik - satu rancangan yang boleh memainkan senjata mereka yang lebih berkuasa untuk tidak bekerjasama ekonomi yang berterusan, serta menggunakan taktik tanpa kekerasan lain yang tersedia. Walaupun begitu, mereka mencapai apa yang paling dipercayai matlamat mereka yang paling penting: untuk meneruskan kerajaan Czech dan bukannya pemerintahan langsung oleh Soviet. Memandangkan keadaan, ia pada masa ini merupakan kemenangan yang luar biasa.

Bagi ramai pemerhati di negara lain yang tertanya-tanya tentang potensi menggunakan kuasa tanpa kekerasan untuk pertahanan, Ogos 1968 adalah pembuka mata. Walau bagaimanapun, Czechoslovakia, bukanlah kali pertama ancaman eksistensial kehidupan sebenar merangsang pemikiran baru tentang kuasa perjuangan tanpa kekerasan yang biasanya diabaikan.

Denmark dan ahli strategi tentera terkenal

Seperti pencarian berterusan untuk air yang boleh diminum yang boleh mengekalkan kehidupan, pencarian kuasa tanpa kekerasan yang boleh mempertahankan demokrasi menarik ahli teknologi: orang yang suka berfikir tentang teknik. Orang seperti itu ialah BH Liddell Hart, ahli strategi tentera British yang terkenal yang saya temui pada tahun 1964 di Persidangan Universiti Oxford mengenai Pertahanan Berasaskan Awam. (Saya diberitahu untuk memanggilnya "Tuan Basil.")

Liddell Hart memberitahu kami bahawa dia telah dijemput oleh kerajaan Denmark sejurus selepas Perang Dunia II untuk berunding dengan mereka mengenai strategi pertahanan tentera. Dia berbuat demikian, dan menasihati mereka untuk menggantikan tentera mereka dengan pertahanan tanpa kekerasan yang dipasang oleh penduduk terlatih.

Danes menemui seribu satu cara untuk menghalang penggunaannya kepada Jerman. Kreativiti yang meluas dan bertenaga ini sangat berbeza dengan alternatif ketenteraan.

Nasihatnya mendorong saya untuk melihat dengan lebih dekat apa yang sebenarnya dilakukan oleh orang Denmark apabila diduduki secara ketenteraan oleh Nazi Jerman di sebelah semasa Perang Dunia II. Kerajaan Denmark sudah tentu tahu bahawa penentangan ganas adalah sia-sia dan hanya akan mengakibatkan orang Denmark yang mati dan berputus asa. Sebaliknya, semangat penentangan berkembang di atas dan di bawah tanah. Raja Denmark menentang dengan tindakan simbolik, menunggang kudanya melalui jalan-jalan di Copenhagen untuk mengekalkan semangat dan memakai bintang Yahudi apabila rejim Nazi meningkatkan penganiayaan terhadap orang Yahudi. Ramai orang masih hari ini mengetahui tentang melarikan diri besar-besaran Yahudi yang sangat berjaya kepada Sweden neutral yang diimprovisasi oleh bawah tanah Denmark.

Apabila pendudukan bermula, orang Denmark semakin sedar bahawa negara mereka berharga kepada Hitler untuk produktiviti ekonominya. Hitler terutamanya bergantung pada Denmark untuk membina kapal perang untuknya, sebahagian daripada rancangannya untuk menyerang England.

Orang Denmark memahami (bukankah kita semua?) bahawa apabila seseorang bergantung kepada anda untuk sesuatu, itu memberi anda kuasa! Jadi pekerja Denmark semalaman berubah daripada boleh dikatakan sebagai pembuat kapal yang paling cemerlang pada hari mereka kepada yang paling kekok dan tidak produktif. Alat "secara tidak sengaja" dijatuhkan ke dalam pelabuhan, kebocoran berlaku "sendiri" di dalam kapal, dan sebagainya. Orang Jerman yang terdesak kadang-kadang didorong untuk menunda kapal yang belum siap dari Denmark ke Hamburg untuk menyelesaikannya.

Apabila rintangan semakin meningkat, mogok menjadi lebih kerap, bersama-sama dengan pekerja meninggalkan kilang lebih awal kerana "Saya mesti kembali menjaga kebun saya sementara masih ada cahaya, kerana keluarga saya akan kelaparan tanpa sayur-sayuran kami."

Danes menemui seribu satu cara untuk menghalang penggunaannya kepada Jerman. Kreativiti yang meluas dan bertenaga ini sangat berbeza dengan alternatif ketenteraan yang melakukan penentangan ganas - yang dilakukan oleh hanya peratusan penduduk - yang akan mencederakan dan membunuh ramai serta membawa kekurangan yang nyata kepada hampir semua.

Pemfaktoran dalam peranan latihan

Kes-kes bersejarah lain tentang penentangan tanpa ganas buatan yang cemerlang terhadap pencerobohan telah diperiksa. Orang Norway, tidak boleh dikalahkan oleh Denmark, menggunakan masa mereka di bawah pendudukan Nazi untuk tanpa kekerasan menghalang pengambilalihan Nazi sistem persekolahan mereka. Ini berlaku walaupun arahan khusus daripada Nazi Norway yang bertanggungjawab ke atas negara itu, Vidkun Quisling, yang disokong oleh tentera pendudukan Jerman yang terdiri daripada seorang askar bagi setiap 10 orang Norway.

Seorang lagi peserta yang saya temui dalam persidangan Oxford, Wolfgang Sternstein, membuat disertasinya tentang Ruhrkampf - 1923 penentangan tanpa kekerasan oleh pekerja Jerman kepada pencerobohan pusat pengeluaran arang batu dan keluli di Lembah Ruhr oleh tentera Perancis dan Belgium, yang cuba merampas pengeluaran keluli untuk ganti rugi Jerman. Wolfgang memberitahu saya ia adalah perjuangan yang sangat berkesan, yang diminta oleh kerajaan Jerman yang demokratik pada zaman itu, Republik Weimar. Ia sebenarnya sangat berkesan sehingga kerajaan Perancis dan Belgium memanggil semula tentera mereka kerana seluruh Lembah Ruhr melancarkan mogok. "Biarkan mereka menggali arang dengan bayonet mereka," kata pekerja.

Apa yang menarik saya sebagai luar biasa mengenai ini dan kes-kes lain yang berjaya adalah bahawa pejuang tanpa kekerasan terlibat dalam perjuangan mereka tanpa mendapat latihan. Komander tentera manakah yang akan mengarahkan tentera bertempur tanpa melatih mereka terlebih dahulu?

Saya melihat sendiri perbezaan yang dibuatnya untuk pelajar Utara di AS dilatih untuk pergi ke Selatan ke Mississippi dan risiko penyeksaan dan kematian di tangan pengasingan. Musim Panas Kebebasan 1964 menganggap penting untuk dilatih.

Jadi, sebagai seorang aktivis yang berorientasikan teknik, saya memikirkan mobilisasi yang berkesan untuk pertahanan yang memerlukan strategi pemikiran yang teliti dan latihan yang mantap. Orang tentera akan bersetuju dengan saya. Dan oleh itu apa yang membingungkan fikiran saya ialah tahap keberkesanan pertahanan tanpa kekerasan yang tinggi dalam contoh-contoh ini tanpa manfaat sama ada! Pertimbangkan perkara yang mungkin telah mereka capai jika mereka juga disokong dengan selamat oleh strategi dan latihan.

Oleh itu, mengapakah mana-mana kerajaan demokratik - tidak berminat dengan kompleks perindustrian tentera - mahu meneroka secara serius kemungkinan pertahanan berasaskan awam?

George Lakey telah aktif dalam kempen tindakan langsung selama lebih enam dekad. Baru-baru ini bersara dari Kolej Swarthmore, beliau pertama kali ditangkap dalam pergerakan hak sivil dan terbaru dalam gerakan keadilan iklim. Beliau telah memudahkan 1,500 bengkel di lima benua dan mengetuai projek aktivis di peringkat tempatan, nasional dan antarabangsa. 10 buku dan banyak artikelnya mencerminkan penyelidikan sosialnya ke dalam perubahan pada peringkat komuniti dan masyarakat. Buku terbaru beliau ialah "Viking Economics: How the Scandinavians got it right and how we can, too" (2016) dan "How We Win: A Guide to Nonviolent Direct Action Campaigning" (2018.)

Senjata rahsia Ukraine mungkin terbukti sebagai penentangan orang awam

Oleh Daniel Hunter

baca artikel...

(Dihantar semula dari: Melancarkan Nonviolence. 27 Februari 2022)

Rakyat Ukraine yang tidak bersenjata menukar papan tanda jalan, menyekat kereta kebal dan berhadapan dengan tentera Rusia menunjukkan keberanian dan kecemerlangan strategik mereka.

Diramalkan, kebanyakan akhbar Barat memberi tumpuan kepada penentangan diplomatik atau tentera Ukraine terhadap pencerobohan Rusia, seperti mempersenjatai rakyat biasa untuk meronda dan melindungi.

Pasukan ini telah terbukti lebih kuat daripada jangkaan Presiden Rusia Vladimir Putin dan mengganggu rancangannya dengan sangat berani. ambil Yaryna Arieva dan Sviatoslav Fursin yang berkahwin di tengah-tengah siren serangan udara. Sejurus selepas ikrar perkahwinan mereka, mereka terus mendaftar dengan Pusat Pertahanan Wilayah tempatan untuk mempertahankan negara mereka.

Sejarah menunjukkan bahawa penentangan yang berjaya terhadap lawan yang lebih kuat dari segi ketenteraan sering memerlukan pelbagai jenis tentangan, termasuk daripada mereka yang tidak bersenjata — peranan yang sering kurang diberi perhatian, baik oleh media arus perdana mahupun oleh lawan yang gilakan kuasa.

Namun, walaupun pencerobohan pantas Putin ke atas Ukraine telah menyebabkan banyak kejutan, rakyat Ukraine menunjukkan apa yang boleh dilakukan oleh orang yang tidak bersenjata untuk menentang juga.

Menyusahkan penceroboh

Pada masa ini, buku permainan ketenteraan Rusia nampaknya memberi tumpuan terutamanya kepada memusnahkan infrastruktur ketenteraan dan politik di Ukraine. Tentera negara itu dan orang awam yang baru bersenjata, walaupun heroik mereka, adalah faktor yang diketahui Rusia. Sama seperti akhbar Barat mengabaikan penentangan orang awam yang tidak bersenjata, tentera Rusia kelihatan tidak bersedia dan tidak tahu tentang ini juga.

Apabila orang ramai melepasi kejutan beberapa hari lalu, bahagian rintangan yang tidak bersenjata inilah yang mendapat momentum. Agensi jalanan Ukraine, Ukravtodor, menggesa "semua organisasi jalan raya, komuniti wilayah, kerajaan tempatan segera mula membongkar papan tanda jalan berdekatan." Mereka menekankan perkara ini dengan papan tanda lebuh raya yang diubah namanya menjadi: "Fuck you" "Again fuck you" dan "To Russia fuck you." Sumber memberitahu saya versi ini berlaku dalam kehidupan sebenar. (The New York Times mempunyai dilaporkan mengenai perubahan tanda juga.)

Agensi yang sama menggalakkan orang ramai untuk "menyekat musuh dengan semua kaedah yang ada." Orang ramai menggunakan kren untuk mengalihkan blok simen di jalan, atau rakyat biasa menyediakan beg pasir untuk menghalang jalan raya.

Saluran berita Ukraine HB menunjukkan seorang lelaki muda menggunakan badannya untuk menghalang konvoi tentera secara fizikal ketika mereka berpusing di jalanan. Mengingatkan "Lelaki Kereta Kebal" Dataran Tiananmen, lelaki itu melangkah di hadapan trak yang dipandu laju, memaksa mereka membelok di sekelilingnya dan keluar dari jalan. Tidak bersenjata dan tidak dilindungi, perbuatannya adalah simbol keberanian dan risiko.

Ini diulangi lagi oleh seorang individu di Bakhmach yang, begitu juga, meletakkan badannya di hadapan kereta kebal yang bergerak dan berulang kali menolak mereka. Bagaimanapun, nampaknya ramai penyokong sedang merakam video, tetapi tidak mengambil bahagian. Ini perlu diambil perhatian kerana — apabila dilaksanakan secara sedar — jenis tindakan ini boleh dibina dengan cepat. Rintangan yang diselaraskan boleh merebak dan beralih daripada tindakan terpencil yang penuh inspirasi kepada tindakan tegas yang mampu menolak tentera yang sedang mara.

Laporan media sosial baru-baru ini menunjukkan sikap tidak bekerjasama ini. Dalam video yang dikongsi, komuniti tidak bersenjata menghadapi kereta kebal Rusia dengan kejayaan yang nyata. Di dalam ini konfrontasi yang dirakam secara dramatik, sebagai contoh, ahli komuniti berjalan perlahan ke arah kereta kebal, dengan tangan terbuka, dan kebanyakannya tanpa sebarang perkataan. Pemandu kereta kebal sama ada tidak mempunyai kebenaran atau minat untuk melepaskan tembakan. Mereka memilih berundur. Ini diulangi di bandar-bandar kecil di seluruh Ukraine.

Tindakan komunal ini sering dilakukan oleh kumpulan pertalian — sel kecil rakan yang berfikiran sama. Memandangkan kemungkinan penindasan, kumpulan perkaitan boleh membangunkan kaedah komunikasi (dengan mengandaikan perkhidmatan internet/telefon bimbit akan ditutup) dan mengekalkan tahap perancangan yang ketat. Dalam pekerjaan jangka panjang, sel-sel ini juga mungkin muncul daripada rangkaian sedia ada — sekolah, gereja/masjid dan institusi lain.

George Lakey membuat kes untuk tidak bekerjasama sepenuhnya Ukraine dengan pasukan penceroboh, memetik Czechoslovakia, di mana pada tahun 1968 orang juga menamakan tanda. Dalam satu contoh, beratus-ratus orang dengan senjata berkait menghalang jambatan utama selama berjam-jam sehingga kereta kebal Soviet berpatah balik untuk berundur.

Temanya ialah tidak bekerjasama sepenuhnya di mana mungkin. Perlukan minyak? Tidak. Perlukan air? Tidak. Perlukan arah? Inilah yang salah.

Tentera menganggap bahawa kerana mereka mempunyai senjata, mereka boleh mendapatkan jalan mereka dengan orang awam yang tidak bersenjata. Setiap tindakan tanpa kerjasama membuktikan mereka salah. Setiap penentangan menjadikan setiap matlamat kecil penceroboh menjadi pertempuran yang sukar. Mati dengan seribu luka.

Tidak asing dengan bukan kerjasama

Menjelang pencerobohan, penyelidik Maciej Mathias Bartkowski menerbitkan artikel dengan data berwawasan tentang komitmen Ukraine terhadap bukan kerjasama. Dia menyatakan tinjauan pendapat "sejurus selepas revolusi Euromaidan dan penawanan Crimea dan wilayah Donbas oleh tentera Rusia, apabila boleh dijangkakan bahawa pendapat umum Ukraine akan sangat menyokong mempertahankan tanah air dengan senjata." Orang ramai ditanya apa yang akan mereka lakukan jika pendudukan bersenjata asing berlaku di bandar mereka.

Pluraliti itu berkata mereka akan terlibat dalam penentangan awam (26 peratus), lebih awal daripada peratusan bersedia untuk mengambil senjata (25 peratus). Yang lain adalah campuran orang yang tidak tahu (19 peratus) atau mengatakan mereka akan meninggalkan/berpindah ke wilayah lain.

Bidang penentangan tanpa kekerasan adalah berat dengan contoh bagaimana semangat askar berkurangan dalam menghadapi tentangan yang berpanjangan, terutamanya apabila orang awam melihat tentera sebagai terdiri daripada manusia yang boleh berinteraksi dengannya.

Rakyat Ukraine telah menyatakan dengan jelas kesediaan mereka untuk menentang. Dan itu sepatutnya tidak mengejutkan orang yang biasa dengan sejarah dan tradisi yang membanggakan Ukraine. Kebanyakannya mempunyai contoh kontemporari dalam ingatan terkini — seperti yang diceritakan dalam dokumentari Netflix "Winter on Fire" tentang Revolusi Maidan 2013-2014 atau Penentangan tanpa kekerasan selama 17 hari untuk menggulingkan kerajaan mereka yang korup pada tahun 2004, seperti yang diceritakan oleh filem International Center on Nonviolent Conflict “Revolusi Oranye"

Salah satu kesimpulan utama Bartkowski: "Kepercayaan Putin bahawa orang Ukraine lebih suka pulang ke rumah dan tidak melakukan apa-apa dalam menghadapi pencerobohan tentera mungkin merupakan salah perhitungan terbesar dan paling mahal dari segi politiknya."

Melemahkan keazaman tentera Rusia

Secara santai, orang bercakap tentang "tentera Rusia" seolah-olah ia adalah sarang tunggal. Tetapi sebenarnya semua tentera terdiri daripada individu yang mempunyai cerita, kebimbangan, impian dan harapan mereka sendiri. Perisikan kerajaan AS, yang sangat tepat pada masa ini, telah menegaskan bahawa Putin tidak mencapai matlamatnya semasa fasa pertama serangan ini.

Ini menunjukkan bahawa semangat tentera Rusia mungkin sedikit digoncang oleh tentangan yang telah mereka lihat. Ia bukan kemenangan cepat yang dijangkakan. Dalam menjelaskan keupayaan Ukraine untuk memegang ruang udaranya, sebagai contoh, New York Times mencadangkan pelbagai faktor: tentera yang lebih berpengalaman, sistem pertahanan udara mudah alih dan mungkin perisikan Rusia yang lemah, yang kelihatan mencecah sasaran lama yang tidak digunakan.

Tetapi jika angkatan tentera Ukraine mula goyah, maka apa?

Moral boleh kembali ke arah penceroboh Rusia. Atau mereka sebaliknya boleh mendapati diri mereka menghadapi lebih banyak tentangan.

Bidang penentangan tanpa kekerasan adalah berat dengan contoh bagaimana semangat askar berkurangan dalam menghadapi tentangan yang berpanjangan, terutamanya apabila orang awam melihat tentera sebagai terdiri daripada manusia yang boleh berinteraksi dengannya.

Ambil inspirasi daripada wanita tua ini yang menentang tentera Rusia di Henychesk, wilayah Kherson. Dengan tangan dihulurkan dia mendekati askar, memberitahu mereka bahawa mereka tidak dikehendaki di sini. Dia menyeluk poketnya dan mengeluarkan biji bunga matahari dan cuba memasukkannya ke dalam poket askar, mengatakan bahawa bunga itu akan tumbuh apabila askar mati di tanah ini.

Dia terlibat dalam konfrontasi moral manusia. Askar itu tidak selesa, gelisah dan keberatan untuk terlibat dengannya. Tetapi dia tetap mendesak, konfrontasi dan tidak masuk akal.

Walaupun kita tidak mengetahui hasil daripada situasi ini, para sarjana telah mencatat bagaimana jenis interaksi berulang ini membentuk tingkah laku kuasa lawan. Individu dalam tentera itu sendiri adalah makhluk yang boleh bergerak dan boleh melemahkan keazaman mereka.

Di negara lain, wawasan strategik ini telah terbukti mampu menyebabkan pemberontakan besar-besaran. Orang muda Serbia di Otpor selalu berkata kepada lawan tentera mereka, “Anda akan berpeluang menyertai kami.” Mereka akan menggunakan gabungan jenaka, cacian dan malu untuk menyasarkan. Di Filipina, orang awam mengepung tentera dan menghujani mereka dengan doa, rayuan dan bunga ikonik dalam senjata mereka. Dalam setiap kes, komitmen itu membuahkan hasil, kerana sebahagian besar angkatan tentera enggan menembak.

Dalam teksnya yang sangat relevan "Pertahanan Berasaskan Awam,” Gene Sharp menjelaskan kuasa pemberontakan — dan keupayaan orang awam untuk menyebabkannya. “Pemberontakan dan ketidakpercayaan tentera dalam menindas revolusi Rusia yang kebanyakannya tanpa kekerasan pada 1905 dan Februari 1917 adalah faktor yang sangat penting dalam kelemahan dan kejatuhan terakhir rejim tsar.”

Pemberontakan meningkat apabila penentangan menyasarkan mereka, cuba melemahkan rasa legitimasi mereka, menarik perhatian kemanusiaan mereka, menggali dengan rintangan yang berpanjangan, komited, dan mencipta naratif yang menarik bahawa kuasa penceroboh sememangnya bukan milik di sini.

Retakan kecil sudah kelihatan. Pada hari Sabtu, di Perevalne, Crimea, Akhbar Euromaidan melaporkan bahawa "separuh daripada tentera Rusia melarikan diri dan tidak mahu berperang." Kekurangan kesepaduan yang lengkap adalah kelemahan yang boleh dieksploitasi - kelemahan itu meningkat apabila orang awam enggan memburuk-burukkan mereka dan membuat percubaan untuk memenangkan mereka.

Rintangan dalaman hanyalah sebahagian

Sudah tentu penentangan orang awam adalah satu bahagian dari perkembangan geopolitik yang sangat besar.

Apa yang berlaku di Rusia sangat penting. Mungkin seramai 1,800 penunjuk perasaan anti-perang telah ditangkap semasa membantah di seluruh Rusia. Keberanian dan risiko mereka mungkin menyebabkan keseimbangan yang mengurangkan tangan Putin. Sekurang-kurangnya, ia mewujudkan lebih banyak ruang untuk memanusiakan jiran Ukraine mereka.

Protes di seluruh dunia telah menambah tekanan kepada kerajaan untuk sekatan selanjutnya. Ini mungkin telah menyumbang kepada keputusan baru-baru ini oleh EU, UK dan AS untuk mengalih keluar bank Rusia tertentu daripada SWIFT, rangkaian seluruh dunia yang terdiri daripada 11,000 institusi perbankan untuk menukar wang — dan kemudian menambah lebih banyak tekanan dengan membekukan rizab bank pusat Rusia.

Sebilangan besar pemboikotan korporat ke atas produk Rusia telah dipanggil oleh pelbagai sumber dan beberapa daripada ini mungkin akan semakin cepat. Sudah beberapa tekanan korporat membuahkan hasil dengan Facebook dan Youtube menyekat mesin propaganda Rusia seperti RT.

Bagaimanapun, ini berlaku, akhbar arus perdana tidak boleh dipercayai untuk mengangkat kisah tentang penentangan orang awam. Taktik dan strategi tersebut mungkin perlu dikongsi merentasi media sosial dan saluran lain.

Kami akan menghormati keberanian rakyat di Ukraine, kerana kami menghormati mereka yang menentang imperialisme dalam pelbagai bentuknya di seluruh dunia hari ini. Kerana buat masa ini, sementara Putin nampaknya sedang mengira mereka - dengan bahayanya sendiri - senjata rahsia penentangan orang awam tanpa senjata Ukraine baru sahaja mula membuktikan keberanian dan kecemerlangan strategiknya.

Nota kepada Editor: Perenggan tentang ahli komuniti yang berhadapan dengan kereta kebal dan kereta kebal berundur ditambah selepas diterbitkan pada 27 Febsebagai rujukan kepada New York Times melaporkan tentang papan tanda jalan yang diubah. Perenggan sekatan telah dikemas kini pada 1 Mac untuk mencerminkan berita terkini.

Daniel Hunter is Pengurus Latihan Global di 350.org dan pereka kurikulum dengan Sunrise Movement. Beliau telah berlatih secara meluas daripada etnik minoriti di Burma, paderi di Sierra Leone, dan aktivis kemerdekaan di timur laut India. Beliau telah menulis beberapa buku, termasuk "Buku Panduan Rintangan Iklim"Dan"Membina Pergerakan untuk Menamatkan Jim Crow Baru"

Keselamatan Negara melalui Pertahanan Berasaskan Awam

Oleh Gene Sharp

baca artikel...
muat turun buku "Keselamatan Negara melalui Pertahanan Berasaskan Awam" di sini
PRAKATA
 
Ramai orang kini yakin bahawa kita memerlukan alternatif untuk membentangkan dasar pencegahan dan pertahanan ketenteraan. Alternatif-alternatif itu biasanya masih dicari dalam konteks andaian dan cara ketenteraan, dan setakat ini jarang sekali di luar mereka. Pencarian alternatif adalah penting dan perlu dipergiatkan. Polisi yang ada sekarang, dengan batasannya yang serius, akan mengekalkan beberapa penyokong jika dasar pengganti yang unggul wujud dan diketahui secara meluas.
 
Oleh itu, daripada membuang tenaga kita dengan mempertikaikan tentang kebaikan dan keburukan dasar semasa dan akan datang, atau tentang kecukupan moral bagi kedudukan perang dan pasifis yang adil, kita harus memberi tumpuan terutamanya kepada membangunkan alternatif yang berkesan dan menyebarkan kesedaran awam mengenainya.
 
Buku kecil ini adalah mengenai satu alternatif sedemikian: pertahanan berasaskan awam, iaitu pertahanan negara terhadap rampasan kuasa dalaman dan pencerobohan asing dengan penyediaan tanpa kerjasama tanpa kekerasan dan penentangan oleh penduduk dan institusi masyarakat. Matlamatnya adalah untuk dapat menafikan objektif penyerang mereka, menjadi tidak dapat dikawal secara politik oleh bakal zalim, dan menumbangkan tentera dan petugas penyerang kepada tidak boleh dipercayai dan juga pemberontakan. Kapasiti yang disediakan sedemikian, dilihat dengan tepat, akan memberikan jenis penghalang yang berbeza: menghadapi kapasiti pertahanan sedemikian, bakal penceroboh yang rasional akan memilih untuk menjauhkan diri!
 
Dasar ini telah mencapai tahap pengajian kerajaan di beberapa negara Eropah. Di Amerika Utara ia semakin mendapat perhatian.
 
Pertahanan berasaskan awam bukanlah ubat penawar, mahupun doktrin yang dicari orang beriman. Kita semua perlu memikirkan sendiri tentang aplikasi, masalah, dan potensinya. Kita perlu mencadangkan kepada orang lain, jika kita bersetuju, bahawa ia patut disiasat. Atas dasar pengetahuan dan pemahaman yang lebih tinggi, dasar ini mungkin ditolak sebagai tidak berkesan atau tidak boleh digunakan. Walau bagaimanapun, ia mungkin didapati menyediakan kapasiti asas untuk membolehkan kita menyelesaikan kedua-dua masalah pencerobohan dan peperangan.
 
Buku kecil ini telah disediakan sebagai tindak balas kepada ungkapan keperluan untuk penerbitan ringkas mengenai pertahanan alternatif yang disampaikan kepada saya semasa perjalanan kuliah di pelbagai bahagian negara, dari Maine ke New Mexico. Buku kecil ini hanyalah pengenalan kepada pertahanan berasaskan awam. Orang yang mendapati ini menarik adalah sangat digesa untuk mengkaji juga penerbitan yang disyorkan untuk bacaan selanjutnya. Surat berita dan projek pendidikan lain mengenai dasar itu sedang dijalankan oleh Persatuan Kajian Transarmamen, 3636 Lafayette Avenue, Omaha, Nebraska 68131.
 
Esei utama buku kecil ini pada asalnya diterbitkan dalam War/Peace Report (New York), April 1970, dan dimasukkan dalam Exploring Nonviolent Alternatives saya (Boston: Porter Sargent Publishers, 1970). Tajuk asal ialah "Pertahanan Negara Tanpa Persenjataan." Esei ini sebahagian besarnya telah dibuktikan, dan hanya memerlukan penambahan beberapa perbincangan substantif dan sedikit penyuntingan untuk edisi ini.
 
"Kawasan Penyelidikan dan Kajian Dasar mengenai Pertahanan Berasaskan Awam" ialah semakan lanjut dua kertas kerja yang diterbitkan sebelum ini mengenai topik: (1) "Kawasan Penyelidikan mengenai Alam, Masalah dan Potensi Pertahanan Awam" dalam SC Biswas, editor, Gandhi: Teori dan Amalan, Kesan Sosial dan Perkaitan Kontemporari: Prosiding Persidangan. Transaksi Institut Kajian Lanjutan India, Jilid Sebelas (Simla: Institut Kajian Lanjutan India, 1969), hlm. 393-413; dan (2) "Kawasan Penyelidikan mengenai Alternatif Tanpa Kekerasan" dalam saya Meneroka Alternatif Tanpa Keganasan, ms 73-113.
 
Banyak masalah dan topik penyelidikan telah digabungkan dalam semakan ini daripada cadangan yang dibuat selama ini oleh sebilangan besar individu dalam artikel, memorandum, surat-menyurat dan perbualan. Pengiktirafan ditujukan terutamanya kepada: Philip Bogdonoff, mendiang Hon. Alastair Buchan, April Carter, Theodor Ebert, Robert Irwin, Irving Janis, Jessie Jones, Daniel Katz, Herbert Kelman, Julia Kittross, Christopher Kruegler, Ronald McCarthy, Charles Nathan, Robert Nozick, mendiang Lars Porsholt, Adam Roberts, Theodor Roszak, Sandi Mandeville Tate, Kenneth Wadoski, dan Kurt H.Wolff. Mohon maaf kepada sesiapa yang tidak tersenarai secara tidak sengaja.
 
Beberapa pembantu kepada pemikiran, kajian, dan tindakan telah ditambah untuk meningkatkan kegunaan buku kecil ini.
 
Untuk cadangan editorial, saya berterima kasih kepada David H. Albert, Philip Bogdonoff, Robert Irwin, dan John McLeod. Philip Bogdonoff mencadangkan gelaran itu.
 
Gene Sharp
 
Program Sekatan Tanpa Kekerasan dalam Konflik dan Pusat Pertahanan untuk Hal Ehwal Antarabangsa, 
Universiti Harvard,
Cambridge, Massachusetts
 
Jun 1985
rapat

Sertai Kempen & bantu kami #SpreadPeaceEd!

Jadilah yang pertama memberi komen

Sertai perbincangan ...