Зошто да се осудат заканите за употреба на нуклеарно оружје?

(Објавено од: ЈАС МОЖАМ. 12 октомври 2022 година)

Руските закани за употреба на нуклеарно оружје ги зголемија тензиите, го намалија прагот за употреба на нуклеарно оружје и значително го зголемија ризикот од нуклеарен конфликт и глобална катастрофа. Овој брифинг документ дава преглед зошто делегитимизирањето на овие закани е итно, неопходно и ефективно.

Зошто да се осудат заканите за употреба на нуклеарно оружје?

Брифинг документ на ICAN – октомври 2022 година

За да го преземете брифингот како pdf Кликни тука.

Руските закани за употреба на нуклеарно оружје ги зголемија тензиите, го намалија прагот за употреба на нуклеарно оружје и значително го зголемија ризикот од нуклеарен конфликт и глобална катастрофа.

Овој ризик дополнително се зголемува со одговорите на другите влади кои подразбираат можна одмазда со нуклеарно оружје, и со коментари и анализи кои ги испитуваат сценаријата во кои нуклеарното оружје може да се користи во конфликтот во Украина и ги оценуваат последователните воени импликации.

Овие случувања ја нормализираат идејата за употреба на нуклеарно оружје и го нагризуваат децениското табу против нивна употреба. Затоа, од витално значење е меѓународната заедница доследно и категорично да ги осудува сите и сите закани за употреба на нуклеарно оружје. Конзистентна и недвосмислена осуда од владите и граѓанското општество може да ги стигматизира и делегитимира нуклеарните закани, да помогне во обновувањето и зајакнувањето на нормата против употребата на нуклеарно оружје и да ги зајакне напорите за разоружување и неширење.

Делегитимизацијата е ефикасна

Осудата на заканите не е само празна реторика: делегитимирањето функционира. Се покажа дека влијае на однесувањето на државите со нуклеарно оружје. Како и речиси сите држави, нуклеарно вооружените држави придаваат значителна вредност на одржувањето на легитимитетот во очите на пошироката меѓународна заедница. Губењето на легитимитетот може да значи губење на меѓународната политичка поддршка, што ќе го отежне остварувањето на националните интереси, а во сериозни случаи доведува до изолација, острацизам, санкции и значителни економски последици - што пак може да доведе до домашна нестабилност и немири.

Така, кога ги извршуваат своите национални цели - колку и да е себично, цинично или агресивно - нуклеарно вооружените држави вложуваат сериозни напори да ги оправдаат своите постапки според меѓународното право и да ги прикажат како нормална, прифатена практика што следи по воспоставените преседани. На пример, сите пет земји со нуклеарно оружје НПТ тврдат дека целосно ги почитуваат обврските за разоружување од договорот и меѓународното хуманитарно право. Русија беше на мака да ги користи одредбите од Повелбата на ОН за да ја оправда својата инвазија на Украина. Дури и необврзувачките резолуции на Генералното собрание на ОН се третираат многу сериозно: и Русија и САД потрошија огромна енергија за собирање гласови за неодамнешните резолуции за конфликтот во Украина.

Тоа значи дека тие се чувствителни на критики што може да резултираат со губење на легитимитетот и меѓународната поддршка. На пример, Русија реагираше на широките критики за нејзините нуклеарни закани во врска со конфликтот во Украина и со откажување од заканите (појаснувајќи дека секоја употреба на нуклеарно оружје би била во согласност со наведената руска нуклеарна доктрина) и со обид да ги оправда своите постапки како што е во согласност со прифатените меѓународни практики - вклучително, бизарно, со наведување на американското нуклеарно бомбардирање на Хирошима како „преседан“. Русија, исто така, реагираше силно и опширно на декларацијата усвоена од првиот состанок на државите членки на TPNW, која недвосмислено ги осуди „секоја и сите нуклеарни закани“, иако во декларацијата не беше наведена Русија или наведена некоја посебна закана.

И не само што меѓународните критики за најновите нуклеарни закани на Русија ја поттикнаа руската влада да ја разјасни својата позиција и да нагласи дека не ја променила својата нуклеарна доктрина, одговорите од западните нуклеарно вооружени држави - како што се САД кои ги опишуваат нуклеарните закани како „неодговорни“. и генералниот секретар на НАТО, кој изјави дека „секоја употреба на нуклеарно оружје е апсолутно неприфатлива, тоа целосно ќе ја промени природата на конфликтот“ – го засилиле и генерализирале ефектот на делегитимирање.

Вреди да се напомене дека голем дел од противењето на нуклеарно вооружените држави кон TPNW – и пред неговите преговори и потоа – е експлицитно (и правилно!) засновано на стравот дека договорот ќе има ефект на делегитимирање на нуклеарното оружје и нуклеарното оружје. одвраќање. Соединетите држави ги предупредија своите сојузници во НАТО во 2016 година да не ги поддржуваат преговорите за договор за забрана, бидејќи договорот ќе има за цел „да го делегитимира концептот на нуклеарно одвраќање од кој зависат многу американски сојузници и партнери“. Во соопштението на НАТО објавено додека TPNW требаше да стапи на сила се вели дека членките на НАТО „отфрлаат секој обид за делегитимирање на нуклеарното одвраќање“.

Делегитимирањето функционира и преку невладини канали. Постои долга евиденција на притисок од потрошувачите и граѓанското општество што влијае на однесувањето на корпорациите, а многу од овие пристапи се применуваат и на нуклеарното оружје. Како што расте јавната стигма против нуклеарното оружје, корпоративното вклучување во нуклеарното оружје станува комерцијално поризично. ICAN веќе постигна значителен напредок во убедувањето на банките, пензиските фондови и другите финансиски институции да се оттргнат од корпорациите вклучени во производството и одржувањето на нуклеарно оружје. Влегувањето во сила на TPNW, што го прави нуклеарното оружје нелегално според меѓународното право - како биолошко и хемиско оружје, противпешадиски нагазни мини и касетна муниција - додаде значителен потпор на овој напор.

Делегитимизација во пракса

Клучните елементи за успешно делегитимирање на заканите за употреба на нуклеарно оружје се:

  1. Фокусирање на тоа што всушност би се случило доколку заканата се реализира
    • Секоја употреба на нуклеарно оружје би имала широки и катастрофални хуманитарни последици [особено во густо населените региони].
    • Овие последици значат дека заканите за употреба на нуклеарно оружје не можат и не смеат да се дискутираат чисто од аспект на геополитичка и воена стратегија и тактика.
    • Дури и таканареченото „тактичко“ нуклеарно оружје, од типот што некои шпекулираат дека Русија би можела да го употреби во конфликтот во Украина, обично има принос од експлозив во опсег од 10 до 100 килотони. За споредба, атомската бомба што ја уништи Хирошима во 1945 година, убивајќи 140,000 луѓе, имаше издашност од само 15 килотони.
    • Една нуклеарна детонација веројатно би убила стотици илјади цивили и ќе повреди многу повеќе; радиоактивниот испад може да контаминира големи области низ повеќе земји.
    • Не може да има ефективен хуманитарен одговор по употребата на нуклеарно оружје. Капацитетите за медицинска и итна реакција веднаш би биле преоптоварени, што ќе го влоши и онака огромниот број на жртви.
    • Широката паника би предизвикала масовни движења на луѓе и сериозно економско нарушување.
    • Повеќекратните детонации секако би биле многу полоши.
  2. Нагласувајќи дека нуклеарните закани ги засегаат сите држави, а не само целта(ите) на заканата
    • Со оглед на широкото и катастрофално влијание на секоја употреба на нуклеарно оружје, нуклеарната закана против една земја е закана против сите земји.
    • Не станува збор само за Русија и Украина. Нуклеарните закани не се само прашање на засегнатите противници или на блиските земји. Како климатските промени и пандемиските болести, ужасните ризици од нуклеарното оружје претставуваат глобален проблем и бараат глобален одговор.
    • Затоа, во интерес на сите држави - и одговорност на сите држави - е да се соочат и да ги осудат заканите за употреба на нуклеарно оружје и да преземат акција за зајакнување на нормата против нивната употреба.
  3. Повикувајќи се на меѓународното право и истакнување на обврските преземени од државата што ја издава заканата
    • Секоја закана за употреба на нуклеарно оружје е кршење на меѓународното право, вклучувајќи ја и Повелбата на Обединетите нации. Договорот за забрана на нуклеарно оружје, исто така, експлицитно забранува закани за употреба на нуклеарно оружје.
    • Секоја употреба на нуклеарно оружје речиси сигурно би го прекршила меѓународното хуманитарно право.
    • Заканите на Русија за употреба на нуклеарно оружје во Украина се некомпатибилни со нејзината наведена нуклеарна доктрина, нејзините обврски според Меморандумот од Будимпешта, нејзината изјава во јануари 2022 година со другите нуклеарни оружја НПТ наведува дека „нуклеарна војна не може да се добие и никогаш не смее да се води“. , и обврски договорени со конференции за ревизија на Договорот за неширење на нуклеарното оружје.
  4. Јасно и категорично ги осудуваме сите закани за употреба на нуклеарно оружје
    • Сите закани за употреба на нуклеарно оружје се неприфатливи, без разлика дали се имплицитни или експлицитни и без оглед на околностите.
    • Сите нуклеарни закани се неодговорни, без разлика која земја ги прави и зошто. Нема „одговорни“ нуклеарни закани.
    • На нивниот прв состанок во јуни, државите членки на TPNW недвосмислено ги осудија „секоја и сите нуклеарни закани, без разлика дали се експлицитни или имплицитни и без оглед на околностите“. Другите држави треба да издадат слични осуди.
во близина
Приклучи се на кампањата и помогни ни #SpreadPeaceEd!
Ве молиме пратете ми е-пошта:

Придружете се на дискусијата ...

Дојдете до врв