Kāpēc nosodīt draudus izmantot kodolieročus?

(Pārsūtīts no: ES VARU. 12. gada 2022. oktobris)

Krievijas draudi izmantot kodolieročus ir palielinājuši spriedzi, samazinājuši kodolieroču izmantošanas slieksni un ievērojami palielinājuši kodolkonflikta un globālas katastrofas risku. Šajā informatīvajā dokumentā ir sniegts pārskats par to, kāpēc šo draudu deleģitimēšana ir steidzama, nepieciešama un efektīva.

Kāpēc nosodīt draudus izmantot kodolieročus?

ICAN informatīvais dokuments — 2022. gada oktobris

Lai lejupielādētu instruktāžas rakstu pdf formātā noklikšķiniet šeit.

Krievijas draudi izmantot kodolieročus ir palielinājuši spriedzi, samazinājuši kodolieroču izmantošanas slieksni un ievērojami palielinājuši kodolkonflikta un globālas katastrofas risku.

Šo risku vēl vairāk palielina citu valdību reakcija, kas paredz iespējamu atriebību ar kodolieročiem, kā arī komentāri un analīze, pētot scenārijus, kādos Ukrainas konfliktā varētu tikt izmantoti kodolieroči, un izvērtējot no tā izrietošās militārās sekas.

Šie notikumi normalizē ideju par kodolieroču izmantošanu un grauj gadu desmitiem veco tabu pret to izmantošanu. Tāpēc ir ļoti svarīgi, lai starptautiskā sabiedrība konsekventi un kategoriski nosoda jebkādus draudus izmantot kodolieročus. Valdību un pilsoniskās sabiedrības konsekvents un nepārprotams nosodījums var stigmatizēt un deleģitimizēt kodoldraudus, palīdzēt atjaunot un nostiprināt normu pret kodolieroču izmantošanu un pastiprināt atbruņošanās un neizplatīšanas centienus.

Delegitimizācija ir efektīva

Draudi nosodīšana nav tikai tukša retorika: deleģitimizācija darbojas. Ir pierādīts, ka tas ietekmē kodolvalstu uzvedību. Tāpat kā gandrīz visas valstis, kodolieroču valstis piešķir nozīmīgu vērtību leģitimitātes saglabāšanai plašākas starptautiskās sabiedrības acīs. Leģitimitātes zaudēšana var nozīmēt starptautiskā politiskā atbalsta zaudēšanu, apgrūtinot nacionālo interešu ievērošanu un nopietnos gadījumos izraisot izolāciju, izstumšanu, sankcijas un ievērojamas ekonomiskās sekas, kas savukārt var izraisīt iekšzemes nestabilitāti un nemierus.

Tātad, īstenojot savus nacionālos mērķus – lai cik savtīgi, ciniski vai agresīvi – kodolvalstis pieliek nopietnas pūles, lai attaisnotu savu rīcību saskaņā ar starptautiskajām tiesībām un attēlotu to kā normālu, pieņemtu praksi, kas seko iedibinātiem precedentiem. Piemēram, visas piecas kodolieroču neizplatīšanas līguma valstis apgalvo, ka tās pilnībā ievēro līgumā noteiktās atbruņošanās saistības un starptautiskās humanitārās tiesības. Krievija centās izmantot ANO Statūtus, lai attaisnotu savu iebrukumu Ukrainā. Pat nesaistošās ANO Ģenerālās asamblejas rezolūcijas tiek traktētas ļoti nopietni: gan Krievija, gan ASV ir tērējušas milzīgu enerģiju, lai savāktu balsis par nesenajām rezolūcijām par konfliktu Ukrainā.

Tas nozīmē, ka viņi ir jutīgi pret kritiku, kas var izraisīt leģitimitātes un starptautiskā atbalsta zaudēšanu. Piemēram, Krievija ir reaģējusi uz plaši izplatīto kritiku par saviem kodoldraudiem saistībā ar Ukrainas konfliktu, gan atkāpjoties no draudiem (precizējot, ka jebkāda kodolieroču izmantošana būtu saskaņā ar Krievijas pausto kodoldoktrīnu), gan mēģinot attaisnot savu rīcību. kā tādu, kas atbilst pieņemtajai starptautiskajai praksei, tostarp, dīvainā kārtā, minot ASV Hirosimas kodolbombardēšanu kā "precedentu". Krievija arī asi un plaši reaģēja uz TPNW dalībvalstu pirmajā sanāksmē pieņemto deklarāciju, kas nepārprotami nosodīja "jebkurus un visus kodoldraudus", lai gan deklarācijā Krievija nebija nosaukta vai konkrēti draudi.

Un ne tikai starptautiskā kritika par Krievijas pēdējiem kodoldraudiem pamudināja Krievijas valdību precizēt savu nostāju un uzsvērt, ka tā nav mainījusi savu kodoldoktrīnu, kā arī atbildes no Rietumu kodolvalstīm, piemēram, ASV raksturojot kodoldraudus kā “bezatbildīgus”. un NATO ģenerālsekretārs, paziņojot, ka "jebkāda kodolieroču izmantošana ir absolūti nepieņemama, tā pilnībā mainīs konflikta būtību" – ir pastiprinājuši un vispārinājuši deleģitimizācijas efektu.

Ir vērts atzīmēt, ka liela daļa no kodolieroču valstu iebildumiem pret TPNW – gan pirms sarunām, gan pēc tam – ir skaidri (un pareizi!) balstīta uz bažām, ka līguma rezultātā tiks deleģēti kodolieroči un kodolieroči. atturēšana. ASV 2016. gadā brīdināja savus NATO sabiedrotos neatbalstīt sarunas par aizlieguma līgumu, jo līguma mērķis būtu "deleģitimizēt kodolieroču atturēšanas koncepciju, no kuras ir atkarīgi daudzi ASV sabiedrotie un partneri". NATO paziņojumā, kas izdots brīdī, kad TPNW gatavojās stāties spēkā, teikts, ka NATO dalībvalstis “noraida jebkādus mēģinājumus deleģitimizēt kodolatturēšanu”.

Delegitimizācija darbojas arī caur nevalstiskajiem kanāliem. Patērētāji un pilsoniskā sabiedrība ilgstoši ir izdarījusi spiedienu, kas ietekmē korporāciju uzvedību, un daudzas no šīm pieejām attiecas arī uz kodolieročiem. Pieaugot sabiedrības aizspriedumiem pret kodolieročiem, uzņēmumu iesaistīšanās kodolieroču ražošanā kļūst komerciāli riskantāka. ICAN jau ir panākusi ievērojamu progresu, pārliecinot bankas, pensiju fondus un citas finanšu institūcijas atteikties no korporācijām, kas iesaistītas kodolieroču ražošanā un uzturēšanā. TPNW stāšanās spēkā, padarot kodolieročus par nelikumīgiem saskaņā ar starptautiskajām tiesībām, piemēram, bioloģiskos un ķīmiskos ieročus, pretkājnieku mīnas un kasešu munīciju, ir devusi ievērojamu sviru šiem centieniem.

Delegitimizācija praksē

Galvenie elementi, lai veiksmīgi deleģitimizētu draudus izmantot kodolieročus, ir:

  1. Koncentrēšanās uz to, kas patiesībā notiktu, ja draudi tiktu izpildīti
    • Jebkurai kodolieroču izmantošanai būtu plašas un katastrofālas humanitāras sekas [īpaši blīvi apdzīvotos reģionos].
    • Šīs sekas nozīmē, ka par kodolieroču izmantošanas draudiem nevar un nedrīkst runāt tikai no ģeopolitikas un militārās stratēģijas un taktikas viedokļa.
    • Pat tā sauktajiem “taktiskajiem” kodolieročiem, kādus daži uzskata, ka Krievija varētu izmantot Ukrainas konfliktā, parasti ir sprādzienbīstama jauda no 10 līdz 100 kilotonnām. Salīdzinājumam, atombumbas jauda, ​​kas 1945. gadā iznīcināja Hirosimu, nogalinot 140,000 15 cilvēku, bija tikai XNUMX kilotonnu jauda.
    • Viena kodoldetonācija, iespējams, nogalinātu simtiem tūkstošu civiliedzīvotāju un ievainotu daudzus citus; radioaktīvie nokrišņi var piesārņot lielas teritorijas vairākās valstīs.
    • Pēc kodolieroča izmantošanas nevar būt efektīva humānā palīdzība. Medicīniskās un ārkārtas reaģēšanas spējas nekavējoties tiktu pārslogotas, palielinot jau tā lielo upuru skaitu.
    • Plaša panika izraisītu cilvēku masveida pārvietošanos un nopietnus ekonomikas traucējumus.
    • Vairākas detonācijas, protams, būtu daudz sliktākas.
  2. Uzsverot, ka kodoldraudi skar visas valstis, ne tikai apdraudējuma mērķi(-us).
    • Ņemot vērā jebkuras kodolieroču izmantošanas plašo un katastrofālo ietekmi, kodoldraudi pret vienu valsti ir draudi visām valstīm.
    • Tas attiecas ne tikai uz Krieviju un Ukrainu. Kodoldraudi nav tikai attiecīgo pretinieku vai tuvējo valstu jautājums. Līdzīgi kā klimata pārmaiņas un pandēmijas slimības, arī kodolieroču radītie briesmīgie riski ir globāla problēma un prasa globālu reakciju.
    • Tāpēc visu valstu interesēs — un visu valstu atbildība — ir stāties pretī un nosodīt draudus izmantot kodolieročus un rīkoties, lai pastiprinātu normu pret to izmantošanu.
  3. Atsaucoties uz starptautiskajām tiesībām un izceļot draudus izplatošās valsts saistības
    • Jebkuri draudi izmantot kodolieročus ir starptautisko tiesību, tostarp Apvienoto Nāciju Organizācijas Statūtu, pārkāpums. Līgums par kodolieroču aizliegumu arī skaidri aizliedz draudus izmantot kodolieročus.
    • Jebkāda kodolieroču izmantošana gandrīz noteikti pārkāptu starptautiskās humanitārās tiesības.
    • Krievijas draudi Ukrainā izmantot kodolieročus nav savienojami ar tās pausto kodolieroču doktrīnu, tās saistībām saskaņā ar Budapeštas memorandu, tās 2022. gada janvāra paziņojumu ar citām KNL kodolieroču valstīm, ka “kodolkaru nevar uzvarēt un ar to nekad nedrīkst cīnīties”. , un saistības, par kurām panākta vienošanās Kodolieroču neizplatīšanas līguma pārskatīšanas konferencēs.
  4. Skaidri un kategoriski nosodot jebkādus draudus izmantot kodolieročus
    • Jebkādi un visi draudi izmantot kodolieročus ir nepieņemami neatkarīgi no tā, vai tie ir netieši vai tieši un neatkarīgi no apstākļiem.
    • Visi kodoldraudi ir bezatbildīgi neatkarīgi no tā, kura valsts tos rada un kāpēc. Nav "atbildīgu" kodoldraudu.
    • Pirmajā sanāksmē jūnijā TPNW valstis nepārprotami nosodīja "jebkurus un visus kodoldraudus neatkarīgi no tā, vai tie ir tieši vai netieši un neatkarīgi no apstākļiem". Citām valstīm vajadzētu izteikt līdzīgus nosodījumus.
aizvērt
Pievienojieties kampaņai un palīdziet mums #SpreadPeaceEd!
Lūdzu, sūtiet man e-pastus:

Pievienojies diskusijai ...

Ritiniet uz augšu