Redaktora ievads: Ņemot vērā pašreizējās diskusijas par ekonomikas atjaunošanos pēc pandēmijas, mēs aicinājām Hovardu Ričardu piedāvāt savas idejas, lai iedvesmotu mūs no jauna domāt par šo atjaunotās pasaules izšķirošo sastāvdaļu. Mēs esam pagodināti dalīties tajos starp Koronas savienojumi.
Autors Hovards Ričards*
Kāda būs ekonomika un dzīves apstākļi pēc koronavīrusa pandēmijas, ir nenoteiktības un priekšnojautas jautājums. Pandēmija var nekad nepazust. Tas var turpināt sevi izplatīt uz nenoteiktu laiku. Tas var mutēt vēl vairākas reizes. Ja tā, tad cilvēku kultūrām būs ne tikai jāattīstās, bet arī vairākas reizes, lai tiktu galā ar mainīgo fizisko realitāti. Protams, jebkurā gadījumā mēs, cilvēki, būsim prātīgāki, lai kolektīvi organizētos, lai aizstāvētu sevi, nekā vienkārši gaidīt, kamēr liktenis noteiks mūsu likteni. Sugu pašaizsardzības procesā skolotāji ir galvenie.
Šī īsa piezīme būs priekšlikuma skice vai drīzāk ilustrācija. Kā teica Pīters Drukers un daudzi citi, intriģējoši un es zināmā mērā patiesi domāju, ka jūs nevarat paredzēt nākotni, bet jūs varat to izdomāt.
Karantīnā, aizliegts iziet no mājas, esmu skatījies vairāk informatīvu programmu nekā Netflix. Trīs no tiem šķita īpaši svarīgi, lai definētu izglītības sociālos pienākumus 2020. gadā. Pirmais no tiem bija par naudas plūsmas pārvaldību uzņēmumu vadītājiem: „naudas plūsmas pārvaldība, kad ieņēmumi un finansējums izbeidzas”. Lielākajai daļai semināra vadītāju šodienas lejupslīde juta bankrota draudus.[I] Parasti viņi cer zaudēt 35 līdz 40 procentus no saviem ieņēmumiem. Raidījumu vadītāji izskatīja galvenokārt risinājumus, kas prasīja piespiedu kārtā, lai maksimāli palielinātu ieņēmumus attiecīgajos apstākļos; un rūpīgi izvēloties, kādus rēķinus apmaksāt attiecīgajos apstākļos. Semināra vadītāji novēroja, ka vislabāk pārvaldītie uzņēmumi izdzīvos, bet mazāk labi pārvaldītie uzņēmumi cietīs neveiksmi un pārstās pastāvēt.
Otrā bija intervija ar Noamu Chomsky.[Ii] Chomsky mudināja, lai pandēmijas beigas, kad tās pienāktu, NEDRĪKST būt neoliberālisms, kas nodots normālai situācijai. Viņš atsaucas uz faktiem, kas liecina, ka, īpaši Amerikas Savienotajās Valstīs, pašu pandēmiju saasināja bezsirdīgais neoliberālisms. Piemēram: ventilatoru ražotājs pārtrauca lētu ventilatoru sēriju, jo tas traucēja pārdot dārgus ventilatorus. Kapitālisma firmai tas bija normāli, nevis nenormāli. Pārfrāzējot Pink Floyd: "Mēs nevēlamies normālu dzīvi!"
Treškārt, es apmeklēju dažus Jaunās ekonomikas fonda iknedēļas ekonomikas ziņojumus, piemēram, “Bērnu aprūpe slēgtā situācijā”. Tie bija par valsts politiku attiecībā uz cilvēku tirgiem, kas nav paredzēti, un tāpēc tie ir jānodrošina citādi. Es uzzināju, ka lielākajai daļai nabadzīgo cilvēku Apvienotajā Karalistē naudas vākšana īres maksas un komunālo pakalpojumu maksāšanai rada lielāku stresu nekā pārtikas iegūšana.
Ļaujiet šīm trim programmām pārstāvēt trīs ievērojamus mūsu studentu - pasaules iedzīvotāju - slāņus, kuriem mēs ar lepnumu (varbūt pārāk lepni) esam „skolotāji” vai „skolotāji/studenti”. Trīs paraugi ir: tie, kas rūpējas par uzņēmumiem, kas tagad nodrošina darbavietas, produktus, pakalpojumus un peļņu; un sašutis; un zaudētāji tirgū (tas ir, tie, kas nepārdod pietiekami daudz par pietiekami augstu cenu, lai nopelnītu pienācīgu iztiku). Tas, kas mums viņiem jāmāca vai jāatvieglo mācīšanās, ir tas, kā izkļūt no šodienas pandēmijas, kā arī ekonomikas sabrukuma, ekonomikai, kas ilgtspējīgi apmierina cilvēku vajadzības saskaņā ar dabu. Metodiku, ko daži no mums piedāvā, sauc par „neierobežotu organizēšanu”[Iii] Tās mērķis ir saskaņot dažādās nozarēs kopējo labumu. Viena no tās premisām ir tāda, ka pašlaik dominējošā sistēma nekalpo pat viena cilvēka patiesajām interesēm.[IV]
Mums jāmāca… kā izkļūt no šodienas pandēmijas, kā arī ekonomikas sabrukuma, ekonomikai, kas ilgtspējīgi apmierina cilvēku vajadzības saskaņā ar dabu.
Ierobežots? Ko tas nozīmē, var redzēt no pašreizējām valdību reakcijām uz ekonomisko krīzi, ko daudzās valstīs izraisījis vīruss. (Citās valstīs ekonomiskajai krīzei, ko daudzi jau kādu laiku prognozēja, bija atšķirīgs ierosinātājs. Šeit, Čīlē, iemesls bija metro biļešu cenu pieaugumsth 2019. gada oktobrī. Līdz koronavīrusa ierašanās brīdim mēs jau bijām vienojušies par jaunu sociālo līgumu un sākām rakstīt jaunu konstitūciju.) Neatkarīgi no ierosinātāja atbildes reakcijā parasti ir viens vai vairāki “ekonomiskie stimuli”.
“Stimuli” paredz priekšstatu par ekonomiku, kas nedaudz līdzinās mašīnas attēlam. Investīcijas, kā izteicās Keinss, ir causa causans kas kustina mašīnu.[V] Stimulu mērķis ir pārliecināt investorus, ka viņu ieguldījumi būs rentabli. Tās sastāv no naudas vairākos veidos: subsīdijas, nodokļu samazinājumi, aizdevumi, sabiedriskie darbi, privātu parādu publiska iegāde, kas, visticamāk, netiks samaksāta, subsīdijas patērētājiem, lai mudinātu viņus pirkt un tādējādi padarītu pārdošanu viņiem rentablu ... Tiem ir vairāki avoti: pieaugums valsts parādu, samazinot citas budžeta pozīcijas (piemēram, izglītību un vispār labklājības valsti), radot vairāk naudas, izmantojot valsts finansējumu….
Runājot par to, vai šodienas stimulu vilnis atrisinās šodienas sociālās un ekoloģiskās problēmas, ļaujiet man tikai teikt, ka es piekrītu tam, ko, manuprāt, jūs jau domājat. Domāšana, kas virza galvenās valdības ekonomiskās reakcijas uz krīzi, ko attiecina uz koronavīrusu, parāda jēdzienu “ierobežots”. Tā ietver sevī ieinteresētu dalībnieku pasauli, kas katrs uzskata sevi par Visuma centru; iespējamo problēmas risinājumu skaits tiek uzskatīts par nelielu; tas ir parasts; tā neapšauba mūsdienu dominējošās iestādes.
“Neierobežota organizēšana” izrietēja no pieredzes kopienu attīstības organizēšanas kooperatīvos maziem mājputnu un cūku ražotājiem Botsvānā, kustībās, kas pretojās aparteīdam Dienvidāfrikā;[VI] no Paulo Freire drauga Clodomiro Santos de Morais darba Brazīlijas ziemeļaustrumos, vadot “laboratorijas”, kur zemnieki organizējot mācījās organizēt,[Vii] no CHAT (kultūrvēsturiskās darbības teorija),[Viii] no Dienvidāfrikas Pētniecības katedras attīstības izglītībā[Ix] un daudzas citas pieredzes un teorijas.
Neierobežotas domāšanas piemērs un diskusiju tēmas
Apsveriet, piemēram, “neierobežotu” nākotnes ekonomiku, kas parādīsies pēc pandēmijas:
- Eksponenciāls pieaugums pārsteidzošu jaunu tehnoloģiju izstrādē un pielietošanā jāorganizē tā, lai apmierinātu katra cilvēka vajadzības harmonijā ar dabu.[X]
- Zemes cilvēku populācijai jābūt atbilstošai zemes nestspējai.
- Lielākajai daļai cilvēku, kuriem darba tirgū būs lieks, vajadzētu un viņi var dzīvot cienīgu un jēgpilnu dzīvi, iesaistoties patiesi vērtīgās darbībās. Lielākajai daļai cilvēku vairs nebūs jāpārdod kaut kas vai jāpiedalās, lai kaut kas tiktu pārdots (“labvēlīga prece” Ādama Smita “produktīvā” definīcijā)[xi]), lai nopelnītu naudu, lai nopirktu nepieciešamo.
- Piemērs: daži no miljoniem bezdarbnieku Dienvidāfrikā tika nodoti dziedāt un dejot. Viņiem vajadzēja noklausīties, lai pievienotos trupai. Lai sāktu, viņiem vajadzēja talantu, un tad viņiem bija jābūt precīziem, glītiem un tīriem, bez narkotikām, viegli sadzīvojošiem-un jāvelta prakses praksei. Viņi uzstājās vietējo pamatskolu skolēniem. Izrādes bija lieliski panākumi, lai gan viņu nabadzīgajiem jaunajiem faniem nebija naudas biļešu iegādei.[xii]
- No kurienes nauda, lai samaksātu jaunajiem māksliniekiem? Guy Standing uzsver, cik svarīgi ir īrē universālo pamatienākumu finansēšanā. To pašu var teikt, ja ārējais finansējums diskrēti atbalsta sev vēlamo darbību.[xiii] Īres maksu (vai pārpalikumu) var aptuveni definēt kā naudu, ko var droši pārvietot uz turieni, kur tā ir vairāk nepieciešama, nepamatoti neietekmējot tās avota spēju turpināt ražot. Taču skolotājiem un skolēniem ir daudz sīkāk jāapsver īres un pārpalikuma jēdzieni, ja cilvēce gatavojas veidot tai vajadzīgo jauno, humāno un zaļo ekonomiku.
- Kāpēc iepriekšējā rindkopā es uzrakstīju “diskrēti”? Tā kā, neierobežojot organizēšanas pieeju, vispirms tiek organizēti vietējie resursi, reaģējot uz lokāli identificētām problēmām. Ārējie atbalstītāji iegulda resursus (šajā gadījumā visas mākslinieku algas), vienlaikus veicinot vietējo līdzatbildību (šajā gadījumā, tāpat kā daudzos citos gadījumos, ārējie atbalstītāji nekad nebūtu iedomājušies ideju, vēl jo mazāk organizētu un īstenotu)
- Labā ziņa ir tā, ka fiziskā līmenī zinātne cilvēcei nodrošina spēju radīt milzīgu pārpalikumu. Roboti ir vairāk nekā laimīgi, lai paveiktu gandrīz visu smago celšanu un lielāko daļu sarežģītās domāšanas. Viņi neprasa atvaļinājumu, un viņiem pat nav nepieciešams gulēt naktī. Taču cilvēcei trūkst iestāžu, kuras organizēt un ētiski likumīgi dalīties ar bagātību un uzmundrināt to miljonu cilvēku miljonus, kuri vairs nav vajadzīgi darbaspēkam, un pārējiem miljoniem, kuri nekad nebija vajadzīgi darbaspēkā.
Es jūtos neērti, jo man ir jāatstāj šī tēma, kad ir tik daudz citu jautājumu, kas nekavējoties sauc par diskusiju. Un ir tik daudz veidu, ka tas, ko es jau esmu uzrakstījis, var tikt viegli pārprasts, ja tas tiek sniegts ar tik mazu kontekstu, lai to izskaidrotu. Es lūgtu lasītāju mazliet vairāk iekļaut šīs idejas kontekstā, izlasot četru lappušu kopsavilkumu par manu filozofiju var atrast šeit.
Nobeigumā es teikšu dažus vārdus par skolotājiem nombre que T.ú llevaste por la tierra.[xiv] Es sāku ar trim zemes iedzīvotāju paraugiem. Tā ir populācija, kurai šajā vēstures posmā ir jāapgūst funkcionālā morāle un ētika, trāpot zemē kā funkcionālai ekonomikai. Vispirms saspringtie vadītāji. Otrkārt, sašutums. Treškārt, upuri. Šos trīs var salīdzināt ar trim neredzīgajiem, kuri satver attiecīgi ziloņa stumbru, kāju un asti. Katrs dzīvo atšķirīgu realitāti; veic citu vispārinātu citu; pilnveido (cik vien labi viņa var, ar lielāku vai mazāku motivāciju vai drosmi) citu personību.
Šajā brīdī es apsveicu to, ko daudzi skolotāji jau dara. Tie veicina aktivitātes, kas parāda, ka, lai gan ikvienam no mums ir tikai daļējs skats, mēs visi dzīvojam vienā zilonī. Mūsu likteņi ir apvienoti. Mūsu viedokļi ir dažādi.
Kopš Sokrata skolotāji ir provocējuši izglītojamos ilgi runāt par jautājumiem, uz kuriem ir vairāk nekā viena atbilde. 1637. gadā savā Metodes diskurss Renē Dekarts sūdzējās: senie cilvēki turpināja runāt par tikumību, neizdarot konkrētus secinājumus, kas balstīti uz stingriem pamatiem. Bet Dekarts kaut ko palaidis garām, Bieži vien jēga nav konstatēt faktus. Tas ir konstruēt cilvēku attiecības, institūcijas, sociālā realitāte. Mūsu gadījumā jauno ekonomiku nevar veidot ar pētniecības metodēm, kuras Dekarts aizsāka un aizstāvēja. Tie prasa kultūras maiņu.
Pēdējā nolūkā morālās attīstības psiholoģijā nav konstatēti nekādi atklājumi kā citu cilvēku viedokļa izpratnes un perspektīvas ieguvumi.[xv] Sākot ar Žana Piažē bērniem, spēlējot bumbiņas; citu jūtu, vajadzību un domu ņemšana vērā ir vārti uz spēlēm ar noteikumiem un institūcijām ar normām. Perspektīvas uztveršana, šķiet, izraisa ievērojamas cilvēka spējas, ko Džons Sērls dēvē par deontisko ētiku. Tā kā viņu motīvi var būt deontiski, cilvēki spēj darīt lietas, ko citādi negribētu darīt, jo tas ir viņu pienākums; jo tas ir noteikums; jo tas ir pareizi.[xvi] Bez šīs ievērojamās spējas mēs, cilvēki, nebūtu varējuši izveidot daudzas iestādes, kuras mēs uzskatām par pašsaprotamām, un bez to kopšanas mēs nespēsim radīt mums jaunas, ētiskākas ekonomikas.
Visbeidzot, es gribētu pieminēt argumentu, ko pirms kāda laika izteica Žoržs Gusdorfs. Pēc viņa domām, ilgtermiņā nav iemesla nodarbināt skolotājus cilvēkus, jo elektroniskās ierīces kļūst efektīvākas un lētākas mācību priekšmetu apgūšanai; izņemot vienu izšķirošu iemeslu: lai veidotu atbildīgus un gādīgus cilvēkus, kas veidos atbildīgas un gādīgas iestādes, izglītojamajiem ir obligāti jākomunicē ar atbildīgiem un gādīgiem miesas un asiņu cilvēkiem.[Xvii]
Piezīmes un atsauces
[I] Africa.com Likviditāte: naudas plūsmas pārvaldīšana, kad ieņēmumi un finansējums izžūst. 22. aprīlis 1500 Dienvidāfrikas laiks
[Ii] Portside Chomsky un Aptauja: lai izārstētos no COVID-19 portside.org ›2020-04-20›
[Iii] Gevins Andersons un Hovards Ričards (2015). Neierobežota organizēšana Kopienā. Osvego ezers VAI: World Dignity University Press. www.unboundedacademy.org
[IV] Ričards Vilkinsons un Keita Piketa dokumentē apgalvojumu, ka dzīvošana nevienlīdzīgā sabiedrībā nekalpo neviena patiesajām interesēm. Garu līmenis. Londona: Allena Lane, 2009. gads.
[V] Džons Meinards Keinss (1937) Vispārējā nodarbinātības teorija. Ceturkšņa ekonomikas žurnāls. Sēj. 51., 209.-223. Lpp. 221
[VI] Gevins Andersons (2018), Neierobežota pārvaldība. Rīga: Scholars Press. (2004. gada doktora disertācija Apvienotās Karalistes atklātajā universitātē)
[Vii] Rafs Karmena un Migels Sobrado (red.), (2000) A. Nākotne izslēgtajiem. Londona: Zed Books.
[Viii] Gavin Andersson et al, (2018) Organizācijas seminārs: ārpus darba vietas. Prāts, kultūra un aktivitāte. Sēj. 25., 86.-99.lpp.
[Ix] Ketrīna Hoppers un Hovards Ričards (2012) Domāšanas pārdomāšana. Pretorija: Dienvidāfrikas Universitāte.
[X] Pīters H. Diamandiss un Stīvens Kotlers. (2012) Pārpilnība: nākotne ir labāka, nekā jūs domājat. Ņujorka: bezmaksas. Nospiediet.
[xi] Ādams Smits (2012/1776) Tautu bagātība. 5118. pozīcija netālu no pirmās grāmatas trešās nodaļas sākuma. Digi lasa Kindle izdevumu www.digireads.com
[xii] Šis dejošanas un dziedāšanas piemērs ir viens no daudzajiem piemēriem, kas atrodams manā gaidāmajā grāmatā ar Gevinu Andersonu, Ekonomikas teorija un kopienas attīstība. Oswego ezers, VAI: World Dignity University Press.
[xiii] Puisis stāv, (2015) Pamata ienākumi - un kā mēs varam to panākt. Londona, pingvīns.
[xiv] Slavens citāts no slavenā Čīles dzejnieces Gabriela Mistral dzejoļa. Tas nozīmē, ka tad, kad Jēzus bija uz zemes, viņu sauca par skolotāju. Gabriela bija skolotāja un trešā pakāpes franciskāne.
[xv] Džons Gibss (2019). Morālā attīstība un realitāte. Oksforda: Oxford University Press
[xvi] Džons Sērls (2010) Sociālās pasaules veidošana. Oksforda: Oxford University Press. Manuprāt, to nedrīkst sajaukt ar Imanuela Kanta deontisko ētiku, ne arī kā vispārēju piekrišanu visām Searle pieejām un uzskatiem.
[Xvii] Žoržs Gusdorfs (1963) Pourquoi des Professeurs? Parīze: Payot
Par autoru*
Hovards Ričards veica bakalaura darbu Jēlā, kur viņa skolotāju (formālo un neformālo) vidū bija Ričards Rortijs, Ričards J. Bernšteins un Ričards Šmits. Pēc tam viņš ieguva juridisko grādu Stenfordā, kam sekoja Kalifornijas Universitātes filozofijas doktora grāds un izglītības plānošanas doktora grāds ar specialitāti lietišķajā psiholoģijā un morālajā attīstībā Toronto Universitātē. Viņš pavadīja gadu Oksfordā, kur viņa pasniedzēji bija Alfrēds Jeitss, Roms Harrē un AJ Eijers. Viņš arī apmeklēja Lorensa Kohlberga vasaras skolas kursu Hārvardā, kur bija “progresīvajā” diskusiju grupā kopā ar Karolu Giliganu, Annu Kolbiju un citiem. Būdams praktizējošs advokāts, viņš specializējās bankrota tiesībās un brīvprātīgi strādāja Cēzara Čavesa Nacionālajā lauku strādnieku asociācijā. Viņa partnere Karolīna Higinsa bija Earlham Miera un globālo pētījumu direktore un romāna autore Saldā valsts par apvērsumu Čīlē, kuru filmēja Maikls Kakajanis. Pašlaik viņš ir filozofijas pētniecības profesors Ērlhemas koledžā un nepilna laika pasniedzējs vadības zinātnē Santjago universitātē un Keiptaunas universitātē.
