“Saistīts vienā likteņa apģērbā:” Etnocentriskas un uz pasauli vērstas perspektīvas Covid-19 pandēmijā

Autors Deils T. Šnauverts *, Toledo Universitāte

Šīs īsās esejas uzmanības centrā ir diskusija un pamatā esošo perspektīvu analīze, kas informē par reakciju uz Covid-19 pandēmiju. Es apgalvoju, ka, lai efektīvi un cilvēcīgi pārvarētu krīzi, ir nepieciešama dziļa domāšanas un sapratnes veida pārveidošana. Lielākā krīze, ko atklāj pandēmija, ietver nevienlīdzību visā pasaulē, sociālo netaisnību, sociāli politisko polarizāciju un vides nelīdzsvarotību. Tas prasa izpratni par mūsu pasauli, kas ir globāla, holistiska un balstīta uz taisnīguma vērtībām un principiem, savstarpīgumu un visas dzīves savstarpējo atkarību. Šo pārveidošanu var raksturot kā būtisku pāreju no etnokeskiskas perspektīvas uz pasauli orientētu perspektīvu, ko iecerējusi un piemērojusi nevardarbības filozofija, kas atzīst dzīvo būtņu raksturīgo cieņu un nostiprina viņu stāvokli universāli iekļaujošā morālā kopienā. Turklāt tiek pētīts miera izglītības pamatmērķis šīs pasaules orientētās perspektīvas attīstībā.

Etnocentriska perspektīva

Cilvēki izprot pasauli un tās problēmas, izmantojot pasaules uzskatu vai perspektīvu; mēs domājam, rīkojamies, saistāmies, saprotam un reaģējam uz savu vidi no sapratnes ietvariem, kurus veido mūsu galvenā pārliecība, ētiskās vērtības, intelektuālie un morālie principi.[1]

Es uzskatu, ka daudzu (bet ne visu) valdību izpratni un reakciju uz Covid-19 epidēmiju ir veidojusi tā, ko mēs varam saukt par etnokeskisku perspektīvu. Etnocentriska perspektīva pasauli uztver kā sadalījumu starp grupu un ārpus grupas, starp mums un viņiem. Savā orientācijā tā ir “cilts”. Tādējādi morālā kopiena tiek uzskatīta par ekskluzīvu, un grupas locekļiem ir morāls stāvoklis un tādējādi viņi ir pelnījuši morālu apsvērumu, savukārt ārpus grupas locekļiem tā nav. Dalību sabiedrībā nosaka dažādi mainīgie, tostarp kopīga ideoloģija, etniskā piederība un / vai reliģiskā piederība. Savukārt patiesība ir pamatota ar daļēju perspektīvu, kas definēta attiecībā uz reliģisko pārliecību un / vai to, kas ir izdevīgi grupas iekšienē. Grupas patiesības priekšlikumi parasti nav viltojami, pamatojoties uz pret pierādījumiem, kas iegūti objektīvā izmeklēšanā.

Etnocentriska perspektīva ASV sabiedrībā un politikā izpaužas vismaz divos veidos: dezinformācijas izplatīšana un sociāli politiskā polarizācija. Politiskā populisma ideoloģijas pieauguma kontekstā dezinformācija tiek plaši izplatīta. Šie dezinformācijas mēģinājumi bieži ietver uzbrukumus patiesībai, kompetencei, valodai un izglītībai. Patiesības deleģitimizācija bieži tiek izteikta kā naidīgums pret pārbaudāmu realitāti, ieskaitot pašu patiesības ideju, racionālas izpētes ideju un pierādījumus un derīguma standartus. Šie uzbrukumi ir būtiska iezīme mēģinājumiem sagrozīt un graut pārbaudāmas patiesības un sapratnes atzīšanu un izpratni. Šie mēģinājumi bieži tiek izpildīti ar atkārtotu negodīgumu un sazvērestības teoriju aizstāvību. Turklāt pastāvīgi tiek veikti centieni deleģitimizēt iestādes, kas veicina un uztur neatkarīgu domāšanu, jo īpaši universitātes un brīvo presi, kas savukārt mazina ekspertīzes kā patiesības avota vērtību. Šis uzbrukums patiesībai un tās institūcijām degradē un mazina sabiedrības apspriešanu, pārvēršot to par saukli, nevis pamatotu, uz pierādījumiem balstītu argumentu.[2]

Pastāvīgi tiek mēģināts deleģitimizēt iestādes, kas veicina un uztur neatkarīgu domāšanu, jo īpaši universitātes un brīvo presi, kas savukārt mazina ekspertīzes kā patiesības avota vērtību. Šis uzbrukums patiesībai un tās institūcijām degradē un mazina sabiedrības apspriešanu, pārvēršot to par saukli, nevis pamatotu, uz pierādījumiem balstītu argumentu.

Etniskās identitātes polarizācija (“tribalization”) ir arī sociālais spēks, kas izriet no etno centriskas perspektīvas. Kad sociālo grupu identitātes tiek sakārtotas un politisko partiju vai frakciju, tad par vienīgo prioritāti kļūst partizānu uzvara, atstājot novārtā sociālo sadarbību, lai sasniegtu kopējo labumu. Pilsoniskais diskurss sadalās šķelšanās retorikā. Polarizācija grauj pilsoņu racionāla diskursa iespējamību, tostarp pamatotas domstarpības. No šīs perspektīvas politiskos pretiniekus uztver kā ienaidniekus. Sadarbības, pamatotu domstarpību, kompromisu un iecietības iespēja strauji samazinās. Pat tad, ja pastāv būtiska politiska vienošanās, dominē uz identitāti balstīta politiskā polarizācija, kuras rezultātā uz saprāta balstītu līdzdalību rodas dusmu vadīts politiskais aktīvisms. Identitātes politika privileģē atsevišķu viedokli par pamatotu apspriešanu - tā ir saspringta ar pilsonisko diskursu, kas noved pie polarizētas politikas un paralīzes.[3]  Polarizācija ievērojami kavē koordinētas reakcijas uz krīzi noteikšanu un organizēšanu, kas nepieciešama kopējam labumam.

Polarizācija grauj pilsoņu racionāla diskursa iespējamību, tostarp pamatotas domstarpības. No šīs perspektīvas politiskos pretiniekus uztver kā ienaidniekus.

Šīs divas etno-centriskās perspektīvas iezīmes ir virzījušas izpratni un reakciju uz Covid-19 pandēmiju, izraisot neadekvātu reakciju un no tā izrietošās ciešanas.

Nevardarbības filozofija un uz pasauli vērsta perspektīva

Šīs esejas nosaukums ir Martina Lutera Kinga jaunākā citāts. Tas pauž nevardarbības filozofijas pamatprincipu: vienotība / savstarpējā atkarība. Karalis rakstīja: “Turklāt es apzinos visu kopienu un valstu savstarpējo saistību. Es nevaru Atlanta sēdēt dīkā un neraizēties par to, kas notiek Birmingemā. Netaisnība jebkur ir taisnīguma apdraudējums visur. Mēs esam nonākuši neizbēgamā savstarpīguma tīklā, kas sasiets vienā likteņa apģērbā. Tas, kas skar vienu, tieši netieši ietekmē visus. ”[4]  Gandijs izteica to pašu principu: “Es ticu cilvēka un, kas attiecas uz visu, kas dzīvo, būtiskajai vienotībai.”[5]

“Turklāt es apzinos visu kopienu un valstu savstarpējo saistību. Es nevaru Atlanta sēdēt dīkā un neraizēties par to, kas notiek Birmingemā. Netaisnība jebkur ir taisnīguma apdraudējums visur. Mēs esam nonākuši neizbēgamā savstarpīguma tīklā, kas sasiets vienā likteņa apģērbā. Tas, kas skar vienu, tieši netieši ietekmē visus. ” - Mārtiņš Luters Kings, jaunākais

Nevardarbība izriet no cilvēces un dzīves vienotības un savstarpējās atkarības; vardarbība kaitē visiem dzīves veidiem, ieskaitot sevi. Kaitēt otram nozīmē kaitēt sev. Nevardarbība balstās uz izpratni par mūsu būtisko savstarpējo savienojumu. Tāpēc mums ir morāls pienākums nekaitēt, kā arī novērst vardarbību un netaisnību visās tās formās un pretoties tām. Nevardarbības filozofijā šis pienākums tiek saprasts kā “mīlestības” forma, kas izteikta ar grieķu vārdu agapeMuti iepletis ir morāls noskaņojums atbildēt citiem ar bezierunu līdzjūtību un labu gribu. Tas ir universāls tādā nozīmē, ka agape nediskriminē atšķirīgi identificētas personas, bet reaģē uz katra cilvēka raksturīgo cieņu. Tas dod morālu stāvokli un dalību vispārēji iekļaujošā morālā kopienā. Tas pauž vispārēju pienākumu cienīt cilvēkus kā mērķus. Turklāt nevardarbība ir pamatota un prasa patiesību. Atzīstot patiesības eksperimentālo raksturu un cilvēka saprāta kļūdainību, nevardarbības filozofija balstās uz objektīvu patiesības meklēšanu un paušanu. Melot, dezinformēt, novērsties no patiesības, ignorēt pierādījumus, nozīmē necienīt citus un tādējādi nodarīt viņiem ļaunu. [6]

Šie trīs nevardarbības pamatprincipi - vienotība, mīlestība un patiesība - ietver uz pasauli vērstu perspektīvu. Šī perspektīva ir spēja objektīvi redzēt, saprast un atbildēt citiem ar vispārēju rūpību un cieņu. Tas pārspēj tribālismu, aptverot cilvēci un ārpus visām dzīvajām būtnēm.[7] Šī perspektīva ir nepieciešama, lai piedalītos kopīgā labuma apzināšanā un meklējumos. Pielietojot reaģēšanai uz Covid-19 pandēmiju, kā arī nākotnes sabiedrības veselības un citām krīzēm, uz pasauli orientēta perspektīva, kas balstīta uz vienotību, mīlestību un patiesību, prasītu zinātniskās sociālās izlūkošanas pielietošanu, kas būtu līdzsvarots ar būtiskām rūpēm par sociālo un izplatošo. Taisnīgums. Taisnīgums ietver attiecības starp pilsoņiem, kas definētas kā tiesības un pienākumi attiecībā uz būtisku sociālo preču nodrošināšanu un iespējām, kas nepieciešamas cilvēku uzplaukumam. Taisnīgums plaukst taisnīguma apstākļos, pieprasot, lai pilsoņi atzīst un apstiprina savu pienākumu viens pret otru, ievērojot katra cilvēka cieņu, nevis tikai kā savas grupas locekli.

Secinājumi

Turpretī uz pasauli vērsta perspektīva liecina par atbildi atbilstoši savstarpējās atkarības, morālā pienākuma, labas gribas un līdzcietības atzīšanai un tiekšanās pēc patiesības.

Vēsturnieks un politikas komentētājs Jons Meachams ir aprakstījis Covid-19 epidēmiju kā “partizānu pandēmiju”.[8]  Meacham ieskats liecina, ka izpratni un reakciju uz pandēmiju nosaka perspektīva. Šajā esejā ir ierosināts, ka divas pretējas perspektīvas - etnokeskiska un uz pasauli vērsta perspektīva - informē atbildi uz pandēmiju. Etnocentrisku reakciju vada šķelšanās, tribālisma un daļējas patiesības iezīmes, kas izpaužas daudzos veidos, tostarp pārspīlēšanā, cerīgā domāšanā, novirzīšanās, nepamatotos zinātniskos apgalvojumos, spekulācijās un receptēs. Turpretī uz pasauli vērsta perspektīva liecina par atbildi atbilstoši savstarpējās atkarības, morālā pienākuma, labas gribas un līdzcietības atzīšanai un tiekšanās pēc patiesības. Pārejot uz priekšu nākotnē, kas neizbēgami mūs sagaida ar turpmākām sabiedrības veselības, vides, ekonomikas un politiskām krīzēm, mēs izvēlamies uzsvērt mūsu atšķirības vai kopīgumu, uzcelt šķēršļus vai meklēt sadarbību, noraidīt pierādījumus un iemeslus vai vadīt viņi cenšas panākt tribālismu vai virzīties uz pilnīgāku savienību. No miera pedagoga viedokļa, lai palīdzētu risināt šīs problēmas, mūsu pienākums ir palīdzēt pēc iespējas plašāk popularizēt un attīstīt uz pasauli vērstu perspektīvu.  [9]   Miera izglītības mērķim jābūt paplašinātas perspektīvas attīstībai attiecībā uz vienotību, labu gribu un patiesību. Miera izglītības pārveidojošo mērķi vislabāk apkopo Betija Reardona:

“... miera izglītības vispārējais mērķis, kā es to saprotu, ir veicināt autentiskas planētas apziņas attīstību, kas ļaus mums darboties kā pasaules pilsoņiem un pārveidot cilvēka pašreizējo stāvokli, mainot sociālās struktūras un domāšanas modeļus. kas to ir radījuši. Manuprāt, šai transformācijas prasībai jābūt miera izglītības centrā. Ir svarīgi to uzsvērt transformācija, šajā kontekstā nozīmē dziļas globālas kultūras izmaiņas, kas ietekmē domāšanas veidu, pasaules uzskatus, vērtības, uzvedību, attiecības un struktūras, kas veido mūsu sabiedrisko kārtību. Tas nozīmē pārmaiņas cilvēka apziņā un cilvēku sabiedrībā par tādu dimensiju, kas ir daudz lielāka nekā jebkura cita, kas notikusi kopš nacionālās valsts sistēmas parādīšanās un, iespējams, kopš cilvēku apmetņu rašanās. ”[10]

Sekojot Mārtiņam Luteram Kingam, apliecinot mūsu vietu “neizbēgamā savstarpīguma tīklā, kas sasiets vienā likteņa drēbē”, ir jāizveido izglītības iespējas pasaules mēroga perspektīvas attīstībai, lai apmierinātu pašreizējo un turpmāko krīžu globālās prasības.

Piezīmes un atsauces

[1] Lakofs, Džordžs. Morālā politika: ko zina konservatīvie, ko nezina liberāļi. Čikāga: University of Chicago Press, 1996; Lakofs, Džordžs. Morālā politika: kā domā liberāļi un konservatīvie. 2. izdev. Čikāga: Čikāgas universitātes izdevniecība, 2002.

[2] Frūms, Deivids. Trumpokrātija: Amerikas Republikas korupcija. Ņujorka: HarperCollins, 2018; Kesters, Kevins, Toshiyasu Tsuruhara un Tim Archer. “Miera veidošanas izglītība pēcpatiesības laikos: Betijas A. Reikdonas darba mācības.” In Betty A. Reardon perspektīvas izpēte par miera izglītību - atskatīšanās, nākotnes izpēte rediģēja Deils T. Šnauverts. Cham, Šveice: Springer Press, 2019; Snaiders, Timotijs. Ceļš uz brīvību: Krievija, Eiropa, Amerika. Ņujorka: Tim Duggan Books, 2018; Stenlijs, Dž. Kā darbojas fašisms: mūsu un viņu politika. Ņujorka: Random House, 2018. gads.

[3] Meisons, Liliana. Nepilsoņu vienošanās: kā politika kļuva par mūsu identitāti. Čikāga: University of Chicago Press, 2018.

[4] Karalis Martins Luters, jaunākais, “Birmingemas cietuma vēstule”. In Martin Luther King Papers projekts, rediģēja Stenfordas universitāte, 1963. gads; Kinga, Martina Lutera, jaunākā, nevardarbība un sociālās pārmaiņas. In Vienotā likteņa apģērbā: globāla taisnīguma vīzija, rediģējis Luiss V. Boldvins, 125. – 32. Bostona: Beacon Press, 2012.

[5] Gandijs citēts Naess, Arne. 1974. gads. Gandijs un grupas konflikts. Satjagrahas izpēte. Teorētiskais pamatojums. Oslo: Universitetsforlaget, lpp. 43.

[6] Gregs, Ričards B. Nevardarbības spēks. Ņujorka: Schocken Books (pārpublicējis Forgotten Books), [1966] 2012; Ajers, Raghavans. Mahatmas Gandija morālā un politiskā doma. Otrais izdevums ed. Ņujorka: Concord Grove Press, [1973] 1983; Karalis, Marija. Mahatma Gandijs un Martins Luters Kings, jaunākais: Vardarbības spēks. Miera kultūras sērija. Parīze: UNESCO izdevniecība, 1999; Naess, Arne. Gandijs un grupas konflikts. Satjagrahas izpēte. Teorētiskais pamatojums. Oslo: Universitetsforlaget, 1974. gads; Šelbija, Tomijs un Terijs M. Brendons, red. Lai veidotu jaunu pasauli: esejas par Mārtiņa Lutera Kinga, jaunākā, politisko filozofiju Kembridža: Hārvardas Universitātes izdevniecības Belknap Press, 2018. gads.

[7] Vilbers, Kens. Tramps un post-patiesības pasaule.  Laukakmens, CO: Šambala, 2017. gads.

[8] Meacham, Jon. Koronavīruss ir kļuvis par partizānu pandēmiju.  https://news.yahoo.com/jon-meacham-coronavirus-become-partisan-114337650.html

[9] Snauwaert, Dale T. “Miera izglītības imperatīvs: demokrātisks pamats miera izglītībai kā pilsoniskam pienākumam”.    Miera izglītības žurnāls, 2020. DOI: 10.1080/17400201.2020.1713068

[10] Reardons, Betija A. Visaptveroša miera izglītība: izglītot globālu atbildību. Ņujorka: Teachers College Press, 1988, lpp. x; Reardons, Betija A. un Deils T. Snauverts, red. Betija A. Reardona: Pionieris izglītībā mieram un cilvēktiesībām. Rediģējis Ginters Bračs, Springer Briefs on Pioneers in Science and Practice, sēj. 26. Londona: Springer, 2015.


Par autoru*

Deils T. Šnauverts, Ph.D. ir Izglītības un miera studiju filozofijas profesore, Miera izglītības pamatu absolventu sertifikāta programmas un Miera pētniecības nepilngadīgo bakalaura līdzdirektore Toledo Universitātes Izglītības fondu un līderības katedras Izglītības fondu un līderības katedrā , ASV. Viņš ir žurnāla In Factis Pax: Online Journal of Peace Education and Social Justice dibinātājs. Viņš ir grāmatas “Demokrātija, izglītība un pārvaldība: attīstības koncepcija” (SUNY Press, 1993) autors un kopā ar grāmatu Fuad Al-Daraweesh, kas ir līdzautors cilvēktiesību izglītībā ārpus universālisma un relatīvisma: relāciju hermeneitika globālam taisnīgumam (Palgrave Makmilans, 2015).

Pievienojieties kampaņai un palīdziet mums #SpreadPeaceEd!
Lūdzu, sūtiet man e-pastus:

Leave a Comment

Jūsu e-pasta adrese netiks publicēta. Obligātie lauki ir atzīmēti ar *

Ritiniet uz augšu