Nagu problēma: patriarhija un pandēmijas

Kad vienīgais pieejamais rīks ir āmurs, visas problēmas izskatās kā naglas.

Redaktora ievads

Tā kā miera izglītība saskaras ar trešo eksistenciālo draudu mūsu planētai, mēs redzam nepieciešamību atgādināt sev par holistiskas, ekoloģiskas un domājošu būtisku nozīmi Zemes tautu un šo tautu un Zemes, kurā viņi kopīgi, savstarpējās attiecībās. Mēs sev atgādinām, cik svarīgi ir apzināties ne tikai to, ko domājam, bet arī to, kā domājam, un konceptuālos rīkus, ar kuriem domājam. Apsverot neatņemamās attiecības starp un starp karu un kodola iznīcināšanas potenciālu, klimata krīzi un tagadējām un iespējamām nākotnes pandēmijām, mums ir jāizmanto viss, ko esam iemācījušies par izglītību pārveidošanai. Tagad mums ir jāapbur jaunās mācības, kas tiek pieprasītas, jo mēs precīzāk apzināmies pandēmiju dimensijas un iespējas. Kā mēs bieži sev atgādinām, cilvēki joprojām dzīvo uz šīs planētas, planētai nav jāmirst, un kari ir beigušies. Mēs spējam mācīties cerību, kas ļāva izdzīvot.

Šajā OPEd Betija Reardona mudina mūs uzņemties šo jauno mācību izaicinājumu, novērtējot valodu un tēlus, ar kuriem domājam par pasauli, un formulējot stratēģijas, lai to mainītu, lai varētu beigties kari, ierobežot pandēmijas, kā arī mēs un mūsu planēta varētu turpināt dzīvot. Mēs ticam, ka šī miera izglītības kopiena var izaicinājumu izpildīt; tāpat kā tie, kuru ziņojumus atradīsit pavadošajos ierakstos, saplūst ar Betijas vēstījumu. Pārliecinoties, ka mūsu lasītāji dalās šajā pārliecībā, mēs piedāvājam šo mācīšanās izaicinājumu.

.

Autore Betija Reardona

Svētdienas laikraksta New York Times pirmajā lapā publicētais raksts par Amerikas prezidenta reakciju uz Koronas katastrofu noslēdzās:

Tātad Trampa kungs ar savu neseno karadarbības aprakstu, kas jāuzvar pār “ārzemju ienaidnieku”, meklē sev zināmu dinamiku, personificējot vīrusu kā sitamu pretinieku, ierindojot to kā tādu krīzi, kādu viņš zina, kā tikt galā. "Viņš cenšas panākt, lai situācija zaudētu un zaudētu," viņa teica. (Gvenda Blērs, Trampa biogrāfs) “Tā viņš redz pasauli - uzvarētājus, viņu un visus citus zaudētājus. Viņš mēģina padarīt koronavīrusu par zaudētāju un sevi par uzvarētāju. ” (Pieredzējis izaicinājumu risināšanai ar spēku un spēku, Tramps sastopas ar krīzi, atšķirībā no jebkuras citas - NY Times, 21. gada 2020. marts)

Tas, ko viņa un citi novērotāji varētu būt atzīmējuši, ir arī tas, ka, izraugoties sevi par kara vadītāju, tiek apgalvota arī varoņa mantija, kas ir vēl viena kara sistēmas iezīme, kas paver durvis autoritārām pārmērībām, tāpat kā katastrofālas krīzes visā vēsturē. Tas ir patriarhāta veids - institūcija, kas radīja kara sistēmas pamatu, lai nodrošinātu tās pastāvēšanu, inficējot cilvēka psihi tikpat dziļi kā mūsu ieradumi, attiecības un visdestruktīvāk domāšanas veids. POTUS nav vienīgais no mums, kurš cilvēku ģimeni redz sadalīt uzvarētājos un zaudētājos; nav pirmais līderis, kurš izaicinājumu vai problēmu nosauca par “ienaidnieku”, atsaucoties uz konkursa aizliegumu. Lielākajai daļai no mums zināmā mērā patriarhālais pasaules uzskats par sociālo bifurkāciju un cilvēku nevienlīdzību slēpjas mūsu apziņā. Iespējams, ka tas ir laiks, kad mēs esam atdalīti no mūsu dienas “normālajiem” kviddiāna izdevumiem uz šīs trauslās planētas, kad mēs varētu iegremdēties paši sev, lai redzētu, kā mēs domājam par izaicinājumu un cīņu. Pavadīsim daļu šī laika, lai apdomātu alternatīvas nāvējoša konflikta un triumfālisma jēdzieniem un metaforām, kas caurstrāvo domāšanu un plānošanu, ar kuru mēs saskaramies ar šo un citiem galvenajiem draudiem cilvēku labklājībai un izdzīvošanai.

Mēs esam ilgi kavējušies stāties pretī klimata pārmaiņu un kodola kraujas eksistenciālajiem draudiem. Pat tagad, kad COVID-19 cīņā ir steidzami nepieciešami visi resursi un enerģija, turpina notikt izšķērdīgi, uz nāvi vērsti kari, izraisot ANO ģenerālsekretāra pamiera lūgumu (sk. ANO ziņas - COVID-19: ANO vadītājs aicina globālu pamieru koncentrēties uz “mūsu dzīves patieso cīņu”, 23. gada 2020. marts).

Tagad ir sāpīgi skaidrs, ka mēs vairs nevaram atļauties karu. Karš ir jāatceļ, kā mums uzdeva Pres. Kenedijs 1963. gadā. Acīmredzamāk ir tas, ka mēs visu laiku gadsimtu laikā kopš spāņu gripas esam pārāk ilgi izvairījušies no tā, kas būtu bijis jāsaprot kā neizbēgams. Kopš Ebolas pēdējās desmitgades pieredzes mums noteikti bija jāgatavojas pandēmijai, kā Bils Geitss norāda šeit ievietotajā TED sarunā:

Viņš ne tikai bija pravietisks attiecībā uz šo jauno koronavīrusu, bet arī pareizi mūs brīdināja, ka pandēmijas, visticamāk, nav vienreizēji notikumi, kā POTUS apgalvoja svētdienas preses konferencē. Ņemot vērā šo varbūtību, miera pedagogi, iespējams, pievērsīs lielāku uzmanību gaidīšanas prasmju attīstībai un kara sistēmas alternatīvu prognozēm, kuras mēs jau sen esam aizstāvējuši kā būtiskus mācību mērķus.

Vārti dod mums arī dažas praktiskas iespējas pāriet uz to, ko mēs esam dēvējuši par “demilitarizētu drošību” (ti, drošību, kas nav atkarīga no spējas izraisīt letālu vardarbību), jo viņš ierosina, kā apmācīti un mobilizēti spēki var labi palīdzēt risināt cilvēku problēmas tādu drošību kā pandēmijas, kuras ļoti militarizētas drošības atbalstītāji ilgi ignorēja, ja pat nenoliedza. Bet ne, kā viņš norāda, pašas militārpersonas, kurām ir šādi plāni saistībā ar bioloģiskā kara iespējām. Kāds brīnās, vai tad, kad šī administrācija samazināja Tēvzemes drošības epidēmijas sadaļu, vai viņi arī samazināja bio-ieroču izpēti. Vārti tomēr neliecina, ka pārmērīgi lielie izdevumi ieroču izstrādei varētu tikt pārveidoti par šo ļoti reālo draudu pandēmiju, kas rada cilvēku drošību, pārvarēšanu. Tomēr viņa agrākais vēstījums patiešām izaicina mūs domāt par cilvēku cīņu ar karu nesaistītiem jēdzieniem. Kā tas notiek Tony Jenkins nesenajā e-pastā, komentējot to pašu POTUS paziņojumu, kas iedvesmoja iepriekš citēto New York Times rakstu.

Tonijs apdomā pāreju uz mazāk atsvešinošu un atšķirīgu valodu, piemēram, no “sociālās distancēšanās” uz “fizisku distancēšanos”, atzīstot, ka mūsu sociālās saites joprojām ir vitāli svarīgas un spēcīgas šīs krīzes apstākļos; no “kara pret vīrusu” līdz “slimas tautas dziedināšanai”. Ja lietas nosaucam citādi, varam domāt citādi. Mums būs labākas iespējas stāties pretī tam, kas patiešām ir “skaidrs un pašreizējs apdraudējums”.

Man pašai ir tendence apdomāt tādus dzīvi apliecinošus jēdzienus un metaforas, kādas ir mākslā, lauksaimniecībā un dzīvnieku dzīves pavairošanā; domāt mazāk par problēmas apkarošanu un vairāk par alternatīvas izkopšanu. Es uzskatu, ka atgriežos pie koncepcijas, dzimšanas un kopšanas metaforas, kas noslēdzās Seksisms un kara sistēma (Teachers College Press 1985), kur es iestājos par to, ka šo pozitīvo vērtību saplūšana patriarhātam ļāva uzplaukt tās nomācošajos divpusējos dzimumu noteikumos. Es uzskatu, ka konverģence, visticamāk, stiprinās sociālās sistēmas nekā šķiršanās un ienaidnieku apzināšana, kas viņus tik vājinājusi. Dziļākas pašapziņas attīstīšana par sevi un mūsu sistēmām varētu būt arī to pārdomu auglis, kuras mēs kultivējam, "patveroties" no vīrusa. Konsekventa sevis un sociālās apzināšanās ir sociālās sistēmas apdrošināšana. Jebkuras pārveidotās sistēmas dzīvotspēja ir atkarīga no “nepārtrauktas pārdomām un izaicinājumiem uz tās noteikumiem un struktūrām, kā arī no spējas mainīties, reaģējot uz jauniem apstākļiem”. (Seksisms un kara sistēma lpp. 97) Patriarhāta tieksme atkārtoties un, kad tiek aicināts dubultot militāristu reakcijas, skaidri parāda, ka trūkst gan šīs pašapziņas, gan piemērotas valodas, ar kuras palīdzību varētu konceptualizēt dzīvību uzturošu alternatīvu.

Daudzi miera un taisnīguma kustībās ir aicinājuši izmantot šo kritisko laiku, lai pārdomātu, plānotu un uzzinātu mūsu ceļu uz pozitīvāku nākotni. Viens ieguldījums, ko mēs, miera pedagogi, varētu dot šajā procesā, ir pārdomas par alternatīvās valodas iespējām un metaforām, uz kurām miera valodnieki un feministes jau sen ir mēģinājuši pārliecināt mūs pievērst uzmanību. Kādus parasto bellicose valodas un metaforu aizstāšanu varētu ieteikt šī ieraksta lasītāji? Tikpat svarīgi, kā mēs varam mainīt domāšanu, diskursu un uzvedību, lai parādītu šīs konceptuālās izmaiņas? Lūdzu, dalieties savās pārdomās par šiem jautājumiem, lai mēs kopā varētu izstrādāt atbilstošu valodu, ar kuru konceptualizēt un censties atrast alternatīvu patriarhālajai kara sistēmai. Ierobežosim āmura lietošanu, saprotot, ka mūsu izaicinājumi ir sarežģītāki un daudzveidīgāki nekā jebkura izmēra naglas.

aizvērt
Pievienojieties kampaņai un palīdziet mums #SpreadPeaceEd!
Lūdzu, sūtiet man e-pastus:

1 doma par tēmu “Nagu problēma: patriarhāts un pandēmijas”

Pievienojies diskusijai ...

Ritiniet uz augšu