Nākotne ir tagad: pedagoģisks pamats miera izglītībai

Autors Tonijs Jenkinss, PhD *
Redaktoru ievads.  Šajā Koronas savienojums, Tonijs Dženkinss atzīmē, ka COVID-19 atklāj, ka miera pedagogiem ir steidzami jāpievērš lielāka pedagoģiskā uzmanība vēlamo nākotnes iedomāšanai, projektēšanai, plānošanai un veidošanai.

Piezīmes, kas sniegtas 4th Starptautiskais e-dialogs - “Miera izglītība: taisnīgas un mierīgas nākotnes veidošana”, kuru 13. gada 2020. augustā vadīja Gandijs Smriti & Darshan Samiti (Starptautiskais Gandijas studiju un miera pētījumu centrs, Deli).

Kad prof. Vidja Jain centās izpētīt šī e-dialoga tēmas, mūs piesaistīja ideja izveidot saikni starp miera izglītību un pandēmiju. Mums acīmredzami ir svarīgi apsvērt miera izglītības lomu un pārveidojošo potenciālu, risinot daudzās savstarpēji saistītās netaisnības, kā arī sociālos, politiskos un ekonomiskos miera šķēršļus, ko manifestē un pastiprina COVID-19. Tajā pašā laikā ir svarīgi, lai mēs skatītos zem virsmas. Koronavīruss vairumā gadījumu vienkārši padara redzamu jau esošo. Miera pētnieki gadu desmitiem ir izgaismojuši neoliberālisma strukturālo vardarbību, kas atstāj visneaizsargātākos. Diemžēl nesamērīgi lielā mērā vīrusa ietekme uz neaizsargātajām iedzīvotāju grupām bija paredzama. Tagad, protams, miera izglītībai ir jāturpina izmantot šo kritisko pētījumu robežu. Mums jāpārbauda varas sistēmas un pasaules uzskati, kas mūs noveda tur, kur atrodamies šodien. Pedagoģiski mēs zinām, ka kritiskās miera izglītības veicināšana ir būtiska, lai izgaismotu vardarbības un netaisnības modeļus un sistēmas. Turklāt kritiskā miera izglītība ir holistiskā mācību procesa galvenā sastāvdaļa, kas nepieciešama, lai attīstītu kritisko apziņu - lai kļūtu “pamodusies” un apstrīdētu mūsu pasaules uzskatu pieņēmumus par to, kā ir un kā vajadzētu būt.

Lielajā lietu shēmā, kad runa ir par kritiskas miera izglītības īstenošanu, mums klājas samērā labi. Esmu patīkami pārsteigts, redzot tādu terminoloģiju kā strukturāla vardarbība un strukturāls rasisms, ko galvenie plašsaziņas līdzekļu avoti ir pieņēmuši, analizējot COVID-19, un nesenās sacelšanās ap policijas vardarbību pret melnādainajiem cilvēkiem Amerikas Savienotajās Valstīs. Es domāju, ka kritiskās miera izglītības relatīvo efektivitāti palielina fakts, ka formālā izglītība samērā labi attīstās dažās kognitīvajās spējās, uz kurām tā balstās - it īpaši analītiskās domāšanas veicināšana un nedaudz mazāk kritiskā domāšana. Citiem vārdiem sakot, kritisko miera izglītību pastiprina fakts, ka tā izriet no dažām pozitīvām pedagoģiskām formām, kas uzsvērtas tradicionālajā skolā. Kritiska miera izglītība ne vienmēr prasa studentu iepazīstināšanu ar pilnīgi jaunām domāšanas un mācīšanās formām.

Protams, šai rožainajai analīzei ir lieli iebildumi. Kritiskā domāšana šajās 21 vēl agrīnajās desmitgadēsst gadsimts, periods, kuru mans kolēģis Kevins Kesters (2020) raksturo kā pēc patiesības ēru, ir dziļi izvēlēts. “Patiesība” ir kļuvusi neskaidra. Tā vietā, lai veiktu padziļinātu izpēti un pārbaudītu vairākus jautājuma avotus un perspektīvas, daudzi vienkārši meklē viedokļus - vai arī sociālo mediju algoritmi tos papildina ar rakstiem -, kas apstiprina viņu iepriekš pastāvošo pasaules uzskatu neobjektivitāti. Vēl vairāk šai dilemmai pievieno dažus politiskus darbiniekus, kuri neapšaubāmi melo kā tīša stratēģija politisko programmu veidošanai. Viņi zina, ka nepatiesības iegūšana pirms patiesības nozīmē, ka viņi kontrolē darba kārtību; ka patiesības noskaidrošana būs grūtāka nekā melu noraidīšana. Apzinoties post-patiesības laikmetu, kurā mēs dzīvojam, mums vēl vairāk jāattīsta studentu spējas kritiski domāt - apstrīdēt pasaules uzskatu pieņēmumus - pārsniegt apgalvojumus “Es ticu” - atbalstīt savas idejas ar pētījumiem un iesaistīties mūsu vienaudži atklātā dialogā. Kaut arī mēs vēlamies, lai mūsu studenti pārliecinātos par viņu uzskatiem, mums arī jāpalīdz viņiem ieaudzināt, cik svarīgi ir vienmēr būt atvērtiem pārmaiņām, pārdomājot un apstrīdot viņu pasaules uzskatus un pieņēmumus.

Vēl viens būtisks šķērslis, kas jārisina, ir tas, ka kritiskā miera izglītība pārbauda pašas sociālās, ekonomiskās un politiskās struktūras un pamatus, kas formalizē skolu, cenšas uzturēt un pavairot - pamatus, kurus pārvalda politika, kuru galvenokārt nosaka ekonomiskā un sociālā elite. Daudzi valdības ierēdņi ir vēlējušies pēc iespējas ātrāk atgriezt lietas “normālā stāvoklī”. Patiešām, daudzi cilvēki - jo īpaši tie, kas bija neaizsargāti, pirmkārt, - cieš no svarīgiem sabiedrības veselības mandātiem. Pandēmijas ekonomiskās, sociālās un garīgās veselības nodevas ir satriecošas. Bet vai “atgriešanās normālā stāvoklī” kaut ko mainīs tiem, kuri jau cieta iepriekšējos “normālos” apstākļos?

Rodas jautājums, un, manuprāt, mēs to vēl neesam pienācīgi pievērsušies pedagoģiski - tam vajadzētu būt "Jauns normāls" vai kādai vajadzētu būt pasaulei, kurā mēs vēlamies atgriezties, norimstot pandēmijai?

Šī ir ievērojama tēmaKoronas savienojumi, ”Rakstu sērija, kuru esmu rediģējis Vispasaules miera izglītības kampaņai, un uzdod jautājumu par to, kā mēs varētu izveidot“jauns normāls. ” Vēl maijā mēs ievietojām Manifests par jaunu normu,  Latīņamerikas Miera izpētes padomes (CLAIP) popularizēta kampaņa, kas mums palīdzēja pievērst uzmanību šim svarīgajam miera izglītības objektīvam. CLAIP atzīmēja, ka "vīruss nenogalina (tik daudz) kā perversā normālība, pie kuras mēs cenšamies atgriezties". Vai tiešāk sakot, “vīruss ir simptoms slimajai normālībai, kurā mēs dzīvojām”.

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana Manifests par jaunu normu piedāvā ne tikai kritiku: tā izvirza arī ētisku un taisnīgu redzējumu par jaunu normālību, uz kuru mēs tiecamies. Vissvarīgākais ir tas, ka tas izgaismo dažas domāšanas iespējas, kas var būt nepieciešamas, lai uzzinātu mūsu ceļu uz brīvību un izvairītos no kolonizētās domas un pasaules uzskatiem par piekrišanu strukturālai vardarbībai, ko veidoja iepriekšējā normālība.

Es skatos Manifests par jaunu normu kā potenciālu mācību sistēmu, kas piemērota kosmopolītiska miera un globālās pilsonības izglītības kopšanai. Daži no tā iesniegtajiem jautājumiem palīdz mums apsvērt ētikas pamatu dzīves līmenim, pēc kura mums vajadzētu tiekties, kam tas būtu jāizbauda un kā mēs to varētu sasniegt.

Viena lieta Manifests ir pilnīgi skaidrs, ka miera izglītībai ir jāpievērš lielāka uzmanība nākotnei - konkrētāk, vēlamo nākotnes iedomāšanai, projektēšanai, plānošanai un veidošanai. Lielākā daļa mūsu mācību uzsver pagātni. Tas drīzāk ir vērsts uz aizmuguri, nevis uz nākotni. Mēs kritiski pārbaudām izmērāmo un empīrisko, ko mēs varam redzēt, kas ir un ir bijis, bet maz pievēršam uzmanību tam, kas var un kam vajadzētu būt.

Miera izglītībai ir jāpievērš lielāka uzmanība nākotnei - konkrētāk - vēlamo nākotnes iedomāšanai, projektēšanai, plānošanai un veidošanai.

Pasaulē, kurā politiskais reālisms ir stingri nostiprinājies sabiedrības valdīšanas laikā, utopiskā domāšana tiek noraidīta kā fantāzija. Tomēr utopiskām vīzijām vienmēr ir bijusi svarīga loma sociālo un politisko pārmaiņu veicināšanā. Elise Boulding, ievērojama miera pētniece un izglītotāja, runāja par to, kā utopiskais tēls pilda divas funkcijas: 1) satīrizēt un kritizēt sabiedrību tādu, kāda tā ir; 2) aprakstīt vēlamāku cilvēku lietu organizēšanas veidu (Boulding, 2000).

Betija Reardona (2009) līdzīgā veidā izvirza utopiskās attēlveidošanas vērtību:

“Utopija ir grūtniece, prātā izveidojusies kā iespēja, uz kuru mēs varētu tiecties, un cenšoties uzzināt, kā realizēt koncepciju, padarīt to reālu. Bez ieņemšanas jauna dzīve cilvēku sabiedrībā tāpat kā cilvēkos nevar kļūt par realitāti. Utopija ir jēdziens, galvenā ideja, no kuras jauna dzīve jaunā sabiedriskā kārtībā var dīgt par dzīvotspējīgu politisku mērķi, kas dzimis politikas un mācīšanās procesā, kas varētu nobriest pārveidotā sabiedriskā kārtībā; varbūt tas, ko mēs esam saukuši par kultūru saukt par mieru, jaunu pasaules realitāti. Ja nav dzimumdziedzera koncepcijas, ir maz iespēju, lai labāka pasaule no iespējas pārvērstos par realitāti. ”

Ļaujiet man atkārtot šo pēdējo rindiņu, jo, manuprāt, tā aptver lielu daļu no mums gaidāmā izaicinājuma:

"Ja nav dzimumdziedzera koncepcijas, ir maz iespēju, lai labāka pasaule no iespējas pārvērstos par realitāti. ”

Tā kā man ir palicis maz laika, es patiešām vēlos iedziļināties iespējās un izaicinājumos, kā miera izglītība var mūs pedagoģiski virzīt šajā nākotnes virzienā.

Sāksim ar psiholoģiskas dilemmas izpakošanu. Attēli, kurus mēs parasti glabājam nākotnē, sakņojas mūsu pašreizējā pasaules pieredzē un pagātnes interpretācijās. Citiem vārdiem sakot, mūsu priekšstats par nākotni bieži ir lineāra projekcija, sevi piepildošs pareģojums. Jebkurš pesimisms, kas mums ir pašreizējā brīdī un kas sakņojas ļoti reālā vēsturiskā pieredzē, ved mūs uz "iespējamo" nākotnes projekciju, kas ir pagātnes trajektoriju pamata turpinājumi.

Šī domāšana tiek uztverta un nostiprināta mūsu iztēlē, pateicoties pārsvarā distopiskiem romāniem un plašsaziņas līdzekļiem, kas vērsti uz jauniem pieaugušajiem. Tagad nepārprotiet, man patīk labs distopiskais romāns vai filma, tas piedāvā brīdinājumu par to, kas notiks, ja nemainīsim kursu. Tomēr distopiskie plašsaziņas līdzekļi nepalīdz mums domāt par nākotni no “iespējamās” (kas, iespējams, balstās uz mūsu pašreizējo ceļu) - uz “vēlamo”, taisnīgo nākotni, kuras mēs patiešām vēlamies. Kad es vadu nākotnes seminārus ar studentiem - vai pieaugušajiem - šī domāšanas slazds sevi parāda kā galveno šķērsli. Kad tiek lūgts pārdomāt vingrinājumu, kurā studentiem tika lūgts padomāt un aprakstīt vēlamo nākotnes pasauli, bieži tiek atbildēts, ka “tas ir patiešām grūti!” vai “Es vienkārši nevarēju beigt domāt par to, kas, manuprāt, notiks”, vai vienkārši “jūtas nereāli”, lai formulētu utopiskāku nākotnes tēlu.

Mums ir svarīgi saprast, ka cilvēki savās domās konstruē realitāti, pirms viņi uz to iedarbojas ārēji, tādējādi tas, kā mēs domājam par nākotni, arī veido darbības, kuras veicam tagadnē. Tātad, ja mums ir negatīvs viedoklis par nākotni, mēs maz ticams, ka mainīsim pašreizējo kursu. No otras puses, ja mums ir pozitīvu priekšroku priekšroku nākotnei, mēs, visticamāk, veiksim pozitīvas darbības tagadnē.

Tas ir kaut kas, ko pārbaudīja holandiešu vēsturnieks un futūrists Freds Polaks (kā to tulkoja un atsaucās Boulding, 2000). Viņš atklāja, ka visā vēsturē sabiedrības, kurām bija pozitīvi nākotnes tēli, bija pilnvarotas rīkoties sabiedriski, un tās sabiedrības, kurām trūka pozitīvu tēlu, nonāca sociālā pagrimumā.

Daļa no izaicinājuma ir tā, ka mūsu izglītība nepietiekami kapacitē skolēnus domāt par nākotni un metodēm. Lai domātu un konstruētu vēlamās nākotnes, nepieciešama iztēle, radošums un spēle. Tāpēc, protams, nevajadzētu pārsteigt, ka daudzi mūsu pravietiskākie utopiskie domātāji ir apmācīti radošajā mākslā. Jebkurš mācību plāns vai skolas priekšmets, kas varētu ietvert šādas domāšanas formas - mākslu, mūziku, humanitārās zinātnes - gadu desmitiem ilgi ir bijis neoliberālo izglītības reformu kapātājā. Šādas mācību programmas netiek uzskatītas par būtiskām studentu līdzdalībai pašreizējā ekonomiskajā kārtībā. Droši vien daudziem no mums šeit kādā dzīves posmā ir teikts: "Ar tādu grādu nevar dabūt darbu."

Lai atvērtu sevi domāt par vēlamajām nākotnēm, vismaz uz laiku ir jāatkāpjas no racionālas domāšanas un jāpieņem savi intuitīvie un afektīvie domāšanas, zināšanas un būtnes veidi. To var izdarīt daudzos veidos.

Elise Boulding (1988) uzsvēra garīgo spēli un attēlu veidošanu kā iztēles atbrīvošanas instrumentus. Runājot par garīgo spēli, viņa atsaucas uz Huizingu, kurš atzīmēja, ka “spēle ļauj mums zināt, ka mēs esam vairāk nekā racionālas būtnes, jo mēs spēlējam un arī zinām, ka spēlējam - un izvēlamies spēlēt, zinot, ka tā ir neracionāla” (103. lpp.) ). Pieaugušie spēlē, bet ļoti ritualizētos veidos. Mēs esam zaudējuši spēles brīvību, kas raksturīga jaunībai. Tāpēc spēles atkopšana pieaugušajiem ir būtiska mūsu sociālās iztēles atjaunošanai.

Attēlveidošana ir vēl viens līdzeklis, lai atbrīvotu iztēli. Citējot manu kolēģi Meri Lī Morisonu (2012):

“Mēs visi tēlu. Dziļi sevī mēs nesam iespaidus, fragmentus, attēlus, skatus, skaņas, smaržas, jūtas un uzskatus. Dažreiz tie atspoguļo reālus vai iedomātus notikumus no mūsu pagātnes. Dažreiz tie var atspoguļot mūsu cerības un sapņus par nākotni. Dažreiz šie attēli nāk pie mums sapņos, kamēr mēs gulējam. Dažreiz sapņos. Dažreiz šie attēli ir biedējoši. Dažreiz ne. ”

Ir daudz dažādu attēlu veidošanas metožu, tostarp brīvi peldoša fantāzija (spēles forma), eskapistu sapņošana, apzināta miega sapņu pārstrāde, un nākotnes izglītībā mēs izmantojam daudz mērķtiecīgu personisko un sociālo nākotnes attēlu (Boulding, 1988). Šī pēdējā forma mērķtiecīgi un apzināti izmanto visus pārējos. Tas ir pamatā Warren Zeigler, Fred Polak un Elise Boulding izstrādātajam nākotnes vēlamo semināru modelim, kas galu galā pārtapa par darbnīcu, kuru Elise 1980. gados regulāri vadīja tēmai “Attēla veidošana pasaulē bez kodolieročiem”.

Daudzi miera skolotāji, īpaši tie, kas strādā augstākajā izglītībā, var justies neērti, mācot izmantot dažas no šīm radošajām, rotaļīgajām metodikām. Ir saprotams, ka tas tā ir. Lielākajai daļai no mums ir iedibināts uzskatīt, ka augstākajā izglītībā mācības notiek nevis tā. Mēs mācām arī akadēmiskajās iestādēs, kas apstiprina ierobežotu zināšanu un esamības veidu loku. Mūsu vienaudži mūs var noraudzīties no augšas vai, kā tas bieži notiek man, kolēģi mūs gaida apmulsuši skatieni, ejot gar mūsu klasi un redzot, kā studenti iesaistās apspiesto darbību teātrī, smejoties, skulpturējot savu ķermeni. apspiešanas metaforas vai spēļu spēlēšana. Lai gan akadēmisko vienaudžu piekrišana var būt izšķiroša mūsu darba drošībai akadēmiskajā vidē, mums nevajadzētu ļaut tam kavēt jēgpilnu un jēgu veidojošu mācīšanos, kas studentiem dod zināšanas, prasmes un radošumu, lai veidotu mierīgāku nākotni.

Lai gan rotaļām un attēlveidošanai ir izšķiroša nozīme, lai atbrīvotu iztēli, mums šie zināšanas un atrašanās veidi ir jāiekļauj arī visaptverošākā sociālo pārmaiņu pedagoģiskajā sistēmā. Pirms dažiem gadiem Betija Reardona (2013) formulēja trīs reflektējošu pētījumu veidus, kas piemēroti politiskās iesaistīšanās pedagoģijai. Šie 3 režīmi - kritiskais / analītiskais, morālais / ētiskais un kontemplatīvais / atgremojošais - var darboties kā sastatne mācīšanās praksei, ko var izmantot formālai un neformālai mācībai, lai nodrošinātu mieru un sociālās pārmaiņas.

Kritiskā / analītiskā refleksija ir pieeja, kas parasti ir sinonīms kritiskajai miera izglītībai, kuru aprakstīju iepriekš. Tas atbalsta kritiskas apziņas attīstību, kas nepieciešama, lai izjauktu pasaules uzskatu pieņēmumus, kas ir būtiski personisko pārmaiņu un politiskās efektivitātes nodrošināšanai.  Morālas un ētiskas pārdomas aicina apsvērt virkni atbilžu uz sociālo dilemmu, kas izvirzīta kritisku / analītisku pārdomu laikā. Tas aicina izglītojamo apsvērt atbilstošu ētisku / morālu atbildi.   Kontemplatīvs / atgremojošs pārdomas nodrošina nākotnes orientāciju, aicinot izglītojamo iedomāties vēlamo nākotni, kas sakņojas viņu ētiskajā / morālajā visumā.

Es esmu pielāgojis šos reflektējošās izpētes veidus kā pedagoģisko ietvaru gan savā formālajā, gan neformālajā mācībā (Jenkins, 2019). Mana secība ir līdzīga, bet ar dažām pievienotām dimensijām. Es sāku ar kritiskām / analītiskām pārdomām, lai atbalstītu izglītojamos, meklējot pasauli, kāda tā ir. Pēc tam es pārietu pie ētiskām pārdomām, aicinot studentus novērtēt, vai pasaule, kāda tā pastāv, ir saskaņota ar viņu vērtībām un viņu morālajām un ētiskajām orientācijām. Šī ir lieliska iespēja ieviest esošos ētikas ietvarus. Es ļoti iesaku izmantot Manifests par jaunu normu šī brīža atbilstības dēļ. Interesentiem Globālā kampaņa jau ir izstrādājusi un publicējusi dažus jautājumus par tās izmantošanu (sk .: “Pārskatot mūsu pedagoģiju, ejot pa jaunu normālu ceļu”). Jūs varētu apsvērt arī citu normatīvo sistēmu izmantošanu, piemēram, Zemes hartu, Vispārējo cilvēktiesību deklarāciju un Apvienoto Nāciju Organizācijas Deklarāciju un rīcības programmu par miera kultūru, kas nosaka “vērtību, attieksmes, tradīciju un uzvedības veidu kopumu. un dzīves veidi ”, kas praktiski varētu kalpot par mierīgas pasaules kārtības pamatu. Pieņemot, ka studenti uzskata, ka pašreizējā pasaule ir neatbilstoša šiem pamatprincipiem un viņu pašu vērtībām, no turienes es paver iespēju kontemplatīvai un atgremojošai refleksijai, ko es parasti veicinu, izmantojot radošus procesus, kas veicina priekšstatu par to, kas ir vēlamais un kas varētu būt. Un visbeidzot, lai atbalstītu studentu iespēju rīkoties saistībā ar šīm vīzijām, es viņus arī mudinu izstrādāt nākotnes priekšlikumus, iesaistīties vienaudžu vērtēšanā un izveidot plānus pedagoģisko un politisko stratēģiju izveidei, lai vīzija nonāktu realitātē.

Manas cerības un nodoms dalīties praktiskās, pedagoģiskās atziņās no manas personīgās pieredzes ir rosināt zināmas pārdomas par miera izglītības cerību un solījumu kā instrumentu taisnīgas un mierīgas nākotnes veidošanai. Mani uztrauc tas, ka miera izglītība bez orientēšanās uz nākotni joprojām ir nedaudz vairāk kā darbība kritiskā, racionālā domāšanā. Mums kā miera pedagogiem tiek izvirzīti vairāki ļoti reāli pedagoģiski izaicinājumi, izglītojot miera kultūru izveidi. Kritiska mūsu pasaules izpratne nozīmē maz, ja mēs neatrodam arī veidus, kā pedagoģiski audzināt iekšējo pārliecību, kas ir pamats nevardarbīgas ārējās politiskās darbības formām, kas nepieciešamas, lai veidotu un veidotu vēlamāku nākotni.

Tā kā drīz sāksies jaunais mācību gads, vismaz tiem no mums, kas atrodas ziemeļu puslodē, es aicinu pedagogus apsvērt iespēju integrēt dažus no šiem būtiskajiem jautājumiem, lai domātu, iedomātu, plānotu un izveidotu COVID amata “jauno normālu”. -19 pasaules viņu mācību programmās.

Es vēlos noslēgt ar sava drauga un mentora Betijas Reardonas (1988) citātu, kurš mums atgādina, ka “ja mēs vēlamies izglītoties mieram, gan skolotājiem, gan studentiem ir jābūt kaut kādam priekšstatam par pārveidoto pasauli, kurai mēs izglītojamies . ” Miera izglītībai ir svarīgi, lai nākotne būtu tagad.

Paldies.

par autoru

Tonijs Dženkins PhD ir vairāk nekā 19 gadu pieredze miera veidošanas un starptautisku izglītības programmu un projektu vadīšanā un projektēšanā, kā arī vadība miera pētījumu un miera izglītības starptautiskā attīstībā. Tonijs šobrīd ir Džordžtaunas universitātes Tiesiskuma un miera studiju programmas pasniedzējs. Kopš 2001. gada viņš ir Starptautiskā miera izglītības institūta (IIPE) rīkotājdirektors un kopš 2007. gada kā globālās miera izglītības kampaņas (GCPE) koordinators. Tonija lietišķie pētījumi ir vērsti uz miera izglītības metožu un pedagoģijas ietekmes un efektivitātes izpēti personisko, sociālo un politisko pārmaiņu un transformāciju kopšanā. Viņu interesē arī formālās un neformālās izglītības noformēšana un attīstīšana, īpašu uzmanību pievēršot skolotāju apmācībai, alternatīvām pieejām globālajai drošībai, sistēmu projektēšanai, atbruņošanās un dzimuma jautājumiem.

Atsauces un resursi

Esi pirmais, kas komentē

Pievienojies diskusijai ...