Dialogs par mieru kā taisnīguma klātbūtni: ētiska spriešana kā būtisks miera izglītības mācību mērķis (3. daļa no 3)

Deila Snauverta un Betijas Reardonas ielūgums miera pedagogiem

Redaktora ievads

Šis ir trešais dialogs trīsdaļīgajā sērijā starp Betiju Reardoni un Deilu Snauvēru par tēmu “Dialogs par mieru kā taisnīguma klātbūtni”. Šī daļa ietver pēdējo apmaiņu un noslēguma pārdomas starp autoriem. Dialogs kopumā tiek publicēts, izmantojot Faktiski Pax, recenzēts tiešsaistes žurnāls par miera izglītību un sociālo taisnīgumu.

Dialoga mērķis, pēc autoru domām:

“Šo dialogu par miera izglītību vada divi pamata apgalvojumi: miers kā taisnīguma klātbūtne; un ētiskā spriešana kā būtisks miera izglītības mācību mērķis. Mēs aicinām miera izglītotājus visur pārskatīt un novērtēt mūsu dialogu un izklāstītos izaicinājumus, kā arī iesaistīties līdzīgos dialogos un sarunās ar kolēģiem, kuriem ir kopīgs mērķis padarīt izglītību par efektīvu miera instrumentu. Tādā veidā mēs ceram iedvesmot diskursu par miera, cilvēktiesību un taisnīguma morālo prasību kultivēšanu; centīsimies kopā izstrādāt ētiskās izpētes un morālās spriešanas pamatmācības pedagoģijas kā miera izglītības pamatelementus.

Lasīt daļa 1 un daļa 2 sērijā.

citāts: Reardon, B. & Snauwaert, D. (2022). Dialogs par mieru kā taisnīguma klātbūtni: ētiskā spriešana kā būtisks miera izglītības mācību mērķis. Deila Snauverta un Betijas Reardonas ielūgums miera pedagogiem. In Factis Pax, 16 (2): 105-128.

Exchange 5

Snauvērta:  Jā, nevar pārvērtēt nepieciešamību attīstīt pilsoņu ētiskās spriešanas un sprieduma spējas; ētiskā argumentācija ir miera izglītības neatņemama sastāvdaļa un būtiska. Lai teiktu, ka sabiedrība ir taisnīga vai netaisnīga un tādējādi to regulējošie taisnīguma principi ir attaisnojami, ir nepieciešams argumentu piedāvāšanas process, kas pārbauda šo principu normatīvo pamatotību. Tāpēc izglītošana par tiesībām un pienākumiem ir miera izglītības pamatā, kas prasa teorētisku un praktisku izpēti par pedagoģiskajām pieejām, lai attīstītu spējas aizstāvēt un pamatot savas tiesības un saprast, apstiprināt un īstenot ar to saistītos pienākumus. tiesībās.

Taču taisnīguma principi, kas kalpo kā institūciju regulējošie noteikumi, “ir ne tikai jāpārbauda, ​​bet arī jāapstiprina. Ar to vien nepietiek if noteikti kritēriji [noteikumi] ir nodarbināts, tad ir jāsaka, ka lietai ir noteikta 'labuma' [taisnīguma] pakāpe; mums arī jāparāda, ka šie kritēriji vajadzēja būt nodarbinātam” (Baier, 1958, 75. lpp.). Tātad, ētiski domājot par mieram un taisnīgumam nepieciešamajiem sociālās sadarbības nosacījumiem, mums ir jāņem vērā ne tikai paši noteikumi, tas ir, taisnīguma principi un kopīgās politiskās vērtības, bet arī kritēriji vai derīguma standarti, uz kuriem mēs varam balstīties. novērtēt šo vērtību un principu pamatotību.

Spriedums vai apgalvojums, ka princips ir pareizs vai tikai paredz, ka mums ir iemesls to apstiprināt, un tas nav jebkurš iemesls kā tāds, bet gan attaisnojams un līdz ar to pamatots iemesls. "Mēs domājam par nosacījumiem, kuriem kaut kam ir jāatbilst, lai to pareizi sauktu par [politisko vērtību un/vai taisnīguma principu] … (Baier, 1958, 181. lpp.)." Tādējādi taisnīguma prasības paredz kritērijus, lai noteiktu iemeslu pamatotību. Var apgalvot, ka morālās spriešanas un sprieduma process ir viens no apsvērumiem un iemeslu piedāvāšanai, kas attaisno šos apgalvojumus, tostarp apgalvojumus par sociālo normu un institūciju attaisnojamību (Baier, 1954, 1958; Forst, 2012; Habermas, 1990, 1996). Roulss, 1971. gads; Roulss un Kellijs, 2001. gads; Šeflers, 1981. gads; Singers, 2011. gads. Kā iesaka Tomass Skenlons: “Ja mēs varētu raksturot spriešanas metodi, ar kuras palīdzību mēs nonākam pie spriedumiem par pareizo un nepareizo, un varētu izskaidrot, kāpēc ir pamatots iemesls sniegt spriedumus, kas iegūti šādā veidā, piemēram, morāles spriedumiem. Domāju, ka tad mēs, manuprāt, būtu devuši pietiekamu atbildi uz jautājumu par pareizo un nepareizo tēmu” (Scanlon, 1998, 2. lpp.).

No šīs perspektīvas mēs varam aplūkot paša spriešanas būtību, konkrēti, to pieņēmumi, par pamatojuma kritērijiem. Morālā argumentācija ir argumentācijas un diskursa veids, kas satur neizbēgamus “priekšnoteikumus”, kas ir konstitutīvie elementi argumentācija tādā nozīmē, ka tie definē, kas ir argumentācija. Tie ir nepieciešami nosacījumi vai predikāti pašai argumentācijas iespējai (Brune, Stern, & Werner, 2017; Stern, 2021). Pieņēmumi ir līdzīgi spēles primārajiem noteikumiem, kas nosaka, kas ir spēle, tā ka šie noteikumi ir nepieciešami nosacījumi pašai spēles iespējai. Jūs nevarat spēlēt, piemēram, šaha spēli, nezinot un nepieņemot noteikumus, kas nosaka šahu. Morāles spriešanas priekšnoteikumi ir loģiski nepieciešami, lai iesaistītos morālās spriešanas praksē (Habermas, 1990, 1993; Kants, 1991 [1797]; May, 2015; Peters, 1966; Watt, 1975).

Sekojot Džona Roulsa ieskatam, godīguma elementus varam piesaukt kā morālas spriešanas priekšnoteikumus, kas kalpo par pamatkritērijiem taisnīguma principu normatīvajam pamatojumam (Rawls, 1971; Rawls & Kelly, 2001). Šie godīguma elementi kalpo kā pamata morālie iemesli principu un vērtību attaisnošanai. Var apgalvot, ka tādi ir vismaz četri godīguma kritēriji: vienlīdzība, atzīšana, savstarpīgums un objektivitāte.

Kas attiecas uz vienlīdzību, taisnīguma pamatā ir personu iekšējās vienlīdzības atzīšana un cieņa pret to (Rawls, 1971; Rawls & Kelly, 2001)Morālās spriešanas pamats ir normatīvs vienlīdzības apliecinājums, pieņēmums, ka katram cilvēkam ir jāuzskata, ka viņam ir vienāda, raksturīga vērtība (Kymlicka, 1990; Snauwaert, 2020). Kas attiecas uz atzīšanu, morālo attiecību iespēja starp personām un, ja tās ir politiski strukturētas, starp pilsoņiem, ir balstīta un ir iespējama katras personas vienlīdzīgas cieņas un tiesību uz brīvību abpusēja atzīšana — personu atzīšana par brīvām un vienlīdzīgām (Fukuyama, 1992). , 2018; Honneth, 2015, 2021; Rawls, 2000; Williams, 1997; Zurn, 2015).

Turklāt morāls arguments un pamatojums ir prasība pēc iemesliem, kas var būt pieņemts citi (Forst, 2012; Habermas, 1990, 1993; Scanlon, 1998). Tas veido savstarpēju vienošanos, kas paredz, ka noteikumiem, kas regulē morālās un politiskās attiecības starp pilsoņiem, jābūt pieņemamiem visiem skartajiem. Noteikumiem ir jābūt tādiem, lai nevienai saprātīgai personai nebūtu pamata tos noraidīt (Forst, 2012; Rawls, 1993; Rawls & Freeman, 1999; Rawls & Kelly, 2001; Scanlon, 1998). Savukārt, lai sasniegtu savstarpīgums prasībai vai normai jābūt brīvai no ekskluzīvu pašlabuma aizspriedumiem; tas ir, tam jābūt objektīvs. Lai iegūtu likumīgu vispārēju piekrišanu, morālajai prasībai vai principam jābūt objektīvam tādā nozīmē, ka tas ir labs visiem (Habermas, 1990). “Nederēs apelācija ar kailu pašlabumu” (Singer, 2011, 93. lpp.).

Šie kritēriji ir taisnīguma priekšnoteikumi tādā nozīmē, ka tie veido godīguma nozīmi. Kā minēts iepriekš, šie godīguma kritēriji ir analogi spēles pamatnoteikumiem, jo ​​spēles pamatnoteikumi nosaka spēli un veido tās sekundāro noteikumu pamatu. Taisnīguma kritēriji nosaka standartus taisnīguma principu, tostarp tiesību, pamatojumam (Snauwaert, tiek pārskatīts). Piemēram, tiesības uz apziņas brīvību ir attaisnojamas, jo tās attiecas uz visiem vienādi, katra persona tiek atzīta par brīvu un vienlīdzīgu, ticīgie un neticīgie nesaņem saprātīgu noraidījumu, un ir objektīvas, jo tās nedod priekšroku nevienam konkrētam pašam. interese. No otras puses, var apgalvot, ka, piemēram, princips “atsevišķi, bet vienlīdzīgi” nav attaisnojams, jo tas izturas pret personām nevienlīdzīgi, atzīst tās par zemākām, personām, pret kurām izturas nevienlīdzīgi, ir pamatots pamats šo principu noraidīt, un tas kalpo pašam. -konkrētas sociālās grupas intereses, nevis kopējais labums.

Kā minēts iepriekš, šajā dialogā mēs ceram iedvesmot diskusiju par miera, cilvēktiesību un taisnīguma morālo imperatīvu kultivēšanu, kā arī izstrādāt idejas ētiskās izpētes un morālās spriešanas pedagoģijai kā miera audzināšanas pamatelementiem. Iepriekš mēs esam parādījuši, kā taisnīguma elementu pieņēmumi, ja tie tiek piemēroti morālajam spriešanai, var nodrošināt būtiskus taisnīguma principu derīguma standartus. Šo morāles spriešanas un sprieduma spēju attīstīšana pilsoņu vidū ir būtiska miera izglītības mērķu un pedagoģijas nodrošināšanai. Neapšaubāmi, izglītošana par tiesībām, pienākumiem un spēju attīstīšana noteikt, aizstāvēt un attaisnot savas tiesības, vienlaikus strādājot, lai izprastu un izveidotu sociālo un politisko sadarbību, kas nepieciešama, lai valdītu miers un taisnīgums.

Betija, jūsu novatoriskā rakstīšana un darbs daudzu gadu desmitu garumā turpina demonstrēt dziļu atzinību un izpratni par politikas fundamentālo nozīmi visās tās dimensijās, tostarp stingru izpratni par sabiedrības politisko reljefu. Vai jūs varētu paplašināt mūsu dialogu, apspriežot pašreizējo sociāli politisko reljefu un kādas vēl pilsoņiem ir jāattīsta spējas, lai šajā vēstures brīdī kļūtu politiski asprātīgi, iedarbīgi un izglītoti ētiski domājošiem?

Reardons:  Kad jūs aicināt veikt "teorētisku un praktisku izpēti" vispārējā pedagoģijā izglītībā, lai izprastu un apstiprinātu tiesības un noteiktu pienākumus, jūs aicināt kartēt plašāku konceptuālo diapazonu, nekā mēs līdz šim esam apsvēruši, kas ietver arī politiskā realitāte kā apsvēršanas procesa konteksts. Jūsu aicinājumam ir jāpievēršas gan centienu politiskajam kontekstam, gan nepieciešamajām spējām, lai atsevišķos pilsoņos un sabiedrībās sagatavotos kampaņām par taisnīgāku sociālo kārtību un tās uzturēšanai — ja un kad tā tiks sasniegta.

Tāpat kā mums ir jātulko filozofiskā konceptuālā bāze taisnīguma sasniegšanai parastajā valodā, kas ir pazīstama plašam pilsonim, mums ir jāapsver attiecīgā sociāli politiskā vide, kurā izglītojamajiem/pilsoņiem ir jāizmanto rīcības brīvība. Mūsdienās šis reljefs ir pilns ar ideoloģisku šķelšanos, pretrunīgām vērtībām, naidu pret atšķirībām un nicinājumu pret patiesību, kas ir pretrunā ar cilvēktiesību ievērošanu un to izpildes pienākumu izpildi; pats konteksts ir šķērslis taisnīgumam un ētiskajam pamatojumam, kas nepieciešams tā sasniegšanai.

Paturot prātā šo reljefu, es piedāvāju trīs papildu jēdzienus līdz šim izveidotajai taksonomijai: godīgums, atbildība, un pārdrošība. Šie jēdzieni attiecas uz visiem politiskajiem kontekstiem, taču tiem nepieciešama īpaša uzmanība, izstrādājot atbilstošu pedagoģiju mūsu pašreizējā situācijā. Uzdrīkstēšanās, tieksme uzņemties pārdrošu risku, bieži norāda uz pieklājības trūkumu vai rupjību. Tomēr, pat meklējot vairāk pieklājības politiskajā diskursā, tagadne morāli/ētiski nepieciešamība izlauzties cauri klusai piekrišanai klajai netaisnībai un sāpīgi acīmredzamam autoritārismam, kas valda pār institūcijām, kuru uzdevums ir nodrošināt taisnīgumu, prasa ne mazāk kā “patiesības runāšanu varai”. Šajā atsaucē uz morāli/ētiski, kā minēts, es atsaucos uz tādu komplementaritāti kā no atbildība/pienākums. Man šie divi jēdzieni nav sinonīmi, jo tie nodrošina savdabīgu atšķirīgu, bet saistītu, vienlīdz būtisku centienu sinerģiju, lai sasniegtu kopīgu mērķi, ti, saprātīgu personisku un politisko vērtību spriedumu pieņemšanu, lai piemērotu normatīvi konsekventas vērtības visās jomās. tiesiskuma problēmas.

Es nosauktu trīs jēdzienus, ko pievienoju šim ētiskās spriešanas izglītības glosārijam kā jaudas, cilvēka spējas, kas jāattīsta, apzināti mācoties. Tos arī ir nosaucis Duglass Slouns īpašības (Sloan, 1983, 1997), ti, individuālās personiskās īpašības, kas jāizceļ, kad izglītojamie veic iekšējo darbu, pārdomājot to, ko viņi patiesi uzskata par taisnīgu atbildi uz reāliem tiesību pārkāpumu gadījumiem un/vai konkrētām prasībām pret tiesībām.

Es ievietoju šos konceptuālos pārus iekšā arī/un domāšanas veids, kas tika atbalstīts iepriekš, uzskatot, ka šis veids sola salabot plaisas, sadalot sabiedrību, kuru dziļi ievaino politiskā bifurkācija. Ideoloģiskās un normatīvās atšķirības mūsu starpā sarežģī tiesību nodrošināšanu un pienākumu izpildi, tādējādi kavējot taisnīgumu. Lai gan apņemšanās ievērot nelokāmas vērtības būtu vēlamais attīstības mērķis, mums ir jāatzīst, ka personiskajām politiskajām vērtībām ir tikpat rūpīgi jāpārskata, kā sabiedriskās normas un juridiskie standarti. Tālāk izklāstītie trīs jēdzieni un to papildinājumi ir šī pārskata neatņemama sastāvdaļa.

Integritāte/refleksivitāte ir sinerģisks konceptuāls pāris, kas visskaidrāk atspoguļo reflektīvas pārskatīšanas nepieciešamību. Integritāte, Personas veseluma pieminēšana, kurā viņa uzvedība atbilst viņas formulētajām vērtībām, ir īpašība, kas visvairāk trūkst pašreizējai vadībai un pārāk daudziem viņu sekotājiem. Craven uzvedība, ko vada šauras un izslēdzošas intereses, kas ir pilnīgi pretrunā ar cilvēktiesību universāluma principiem, regulē gan diskursu, gan politikas veidošanu. Abās šīs polarizētās sabiedrības pusēs valda antirefleksijas, paštaisnuma aura, nepamatota morālā noteiktība virza mūs uz lielākām un lielākām nacionālajām katastrofām, arvien vairāk pakļaujoties apstākļiem, kādos tiek liegtas viņu pamattiesības.

Atklātas izmeklēšanas gars ir mirstošs. Uzskats, ka cilvēka vērtībās vai domāšanā, kas tās radījusi, var būt nepilnības, tiek uzskatīta par vājumu vai, vēl ļaunāk, kompromisu ar “otro pusi”. Autentiska integritāte nevar uzturēt, nepakļaujoties regulārai atstarojošs pārbaude, lai novērtētu personīgās vērtības attiecībā uz to, kā tās ietekmē cilvēka uzskatus par aktuāliem sabiedriskiem jautājumiem un strīdiem. Refleksivitāte palīdz saglabāt integritāti, ļaujot mums regulāri izgaismot realitāti par mūsu iekšējām vērtībām un to, kā tās ietekmē mūsu attiecības, uzvedību un nostāju taisnīguma jautājumos. Aģentu politiskā efektivitāte, visticamāk, ir atkarīga no abiem šī komplementāro jēdzienu pāra elementiem. Godprātība aicina mūs ievērot tādus pašus standartus, kādus mēs turam pie saviem politiskajiem oponentiem. Regulāra pārdomāta mūsu morāles un ētikas pārbaude var palīdzēt to padarīt iespējamu.

Lai gan es to apgalvoju godīgums nepārprotami attiecas uz personu, atsevišķu pilsoni, es arī apgalvoju, ka tas attiecas uz personām valsts amatos, īpaši amatiem institūcijas paredzētas, lai aizsargātu cilvēktiesības un aizstāvētu un/vai nodrošinātu taisnīgumu. Tālāk par to atbildība ir īpaši svarīgi tiem, kas ieņem valsts amatus. Salīdzinot to ar tā papildinājumu, atbilstība ļauj valsts darbiniekiem vairāk pildīt pienākumus, kas viņiem uzlikti amatiem.

Konceptuālais pāris atbildība/atbilstība apraksta komplementārus uzvedības veidus, kas ir svarīgi, nosakot un uzņemoties atbildību par valsts institūciju funkcionāru pienākumu izpildi. Pilnā nozīmē šāda uzvedība, visticamāk, būs redzama amatpersonām, kurām ir arī personas godīgums kā arī spēcīga pilsoniskās atbildības sajūta un apņemšanās pret sabiedrību, kurai tie kalpo. Tas ne vienmēr notiek, tomēr valsts ierēdņi var pienācīgi kalpot, ņemot vērā atbildība un atbilstība jo tie pilda piešķirtās pilsoniskās pamatfunkcijas. Šis konceptuālais pāris nodrošina iespēju, ka taisnīgums var tikt nodrošināts pat tad, ja nav ierēdņu, kuriem trūkst vēlamo personības īpašību. morāli un Integritāte. Patiešām, atbilstība publiskajām normām un tiesību normām var būt ierobežots, bet pietiekams pamats saprātīgi taisnīgai sabiedrībai, kas var tikt virzīta līdz stingrākam taisnīguma stāvoklim, kad sabiedrības elementi tam mobilizējas. Mobilizācijas rodas, pieaugot publiskam prasību pamatojumam vai pieaugošai apziņai par netaisnību. Viņi ir bijuši efektīvi, lai panāktu atbilstību, un dažreiz tie ir atbildīgi.

 Pārdrošība/apdomība iesaistīties atbildīgā pilsoniskā darbībā, kuras pamatā ir saprātīgs un argumentēts publiskais diskurss. Uzdrīkstēšanās parasti tiek saprasta kā tieksme uzņemties drosmīgu risku. Riska uzņemšanās, būtiska miera uzturēšanas spēja un godprātīgu personu personiskā īpašība, ko izmanto, publiski apstrīdot netaisnību, ir padarījusi iespējamu lielāko daļu juridisko standartu, ar kuriem mēs pamatojam prasības. Individuālajam pilsonim, kura sirdsapziņa prasa atbildi uz kādu no daudzajām netaisnībām, ko sabiedrība joprojām pieļauj, pārdrošība ir atbrīvojoša īpašība, kas ļauj riskēt ar institucionālo iestāžu, valdību, reliģiju, universitāšu, korporāciju un uzņēmumu, kā arī grupu, kas uzskata, ka viņi gūst labumu no šīs netaisnības. Trauksmes cēlēji, tāpat kā pārliecības dēļ ieslodzītie, riskē ar cietumu un/vai izsūtīšanu, tomēr viņu “patiesības runāšana varai” dažkārt var vērst sabiedrību uz taisnīgumu.

Tomēr politiskā efektivitāte bieži prasa, lai sirdsapziņa būtu rūdīta, ņemot vērā visus elementus, kas varētu ietekmēt pārdrošu, morāli iedvesmotu rīcību. Tātad, mums ir arī jāizglīto par piesardzība un stratēģiskā izšķirtspēja, cerot izvairīties no paštaisnas pašaizliedzības, veicot darbības, kas konkrētajā kontekstā ir praktiskākas. Ētiskās spriešanas attīstīšanas pedagoģijā jāiekļauj izglītošana, lai saprātīgi izvērtētu iespējamās sekas un rīcības efektivitāti taisnīgumam.

Iepriekš es ieteicu, lai tieslietu mācību programmās būtu jāiekļauj cilvēktiesību standartu vēsturiskā attīstība. Kā šī ieteikuma paplašinājumu es iesaku mācības, kas pamodina apziņu par sirdsapziņas politiku, kas radīja evolūciju. Jaudas, piemēram, politiskā izšķirtspēja un tādas īpašības kā piesardzība un morālā drosme ir raksturīgi tiem, kas iesaistās sirdsapziņas politikā, kas ir rosinājusi cilvēktiesību kustības. Aicinātais izglītības mērķis ir pilsoņu kā principiāli un apdomīgi riska uzņēmēji, visticamāk būs politiski efektīvi aģenti tiekoties pēc taisnības.

Mūsu pašreizējais konteksts prasa visus iespējamos centienus, lai pārvarētu ētikas trūkumu un morālās nekonsekvences, kas nomoka sabiedrisko dzīvi. Tas prasa no mums kā personām, lai mēs rīkotos saskaņā ar mūsu fundamentālo iekšējo sajūtu par to, kas ir pareizi; kā pilsoņiem iesaistīties principiālā spriešanā, kas balstās uz atzītām taisnīguma normām, kā dalībniekiem noteiktā politiskā kontekstā rīkoties saskaņā ar to, ko mēs varam pārliecināties par “faktiem uz vietas”; un kā miera audzinātājiem izstrādāt pedagoģiju, lai sagatavotu arī visus pilsoņus to darīt. Mūsu izstrādātajai tiesību un taisnīguma pedagoģijai ir jābūt vērstai uz dziļu morālu pārdomu piesaukšanu, kas ir saskaņota ar ētisku argumentāciju.

Šo pilsonisko un profesionālo pienākumu izpilde noteikti ir grūts uzdevums, kas neizbēgami ietver riskus, daži no tiem ir jutīgā morālās pārdomas uzsākšanas procesā. Pašreizējā politiskā konteksta morālā/ētiskā disonanse liecina par nepieciešamību pēc drošām mācību telpām, lai indivīdi uzdrošinās iedziļināties tajā savas patības daļā, kurā mīt mūsu personiskā morāle, apziņa par to, kas ir patiesi labs un acīmredzami pareizi. Mēs nedrīkstam iekļūt šajā telpā kopā ar apmācāmo, tikai apliecinām tās pieejamību. Mūsu uzdevums nav formulēt personīgo morāli. Tomēr mēs esam atbildīgi par to, lai audzēkņi varētu apzināties morāli, kas faktiski nosaka viņu domāšanu un tās izcelsmi, neatkarīgi no tā, vai tā ir reliģija, ģimene, ideoloģija vai personīga vai vēsturiska pieredze, un kā tā ietekmē viņu identitāti un uzvedību.

Mums ir vēl lielāka atbildība nodrošināt to pašu sev. Kā miera audzinātājiem, kuri tiecas pēc godīguma, mums ir pilnībā jāapzinās savas personīgās vērtības, nodrošinot, ka neatkarīgi no tā, cik stingri mēs esam uzticīgi šīm personīgajām vērtībām, tās nav tiešas nozīmes mūsu mācībā, ne arī pamats, uz kuru mēs balstāmies. nostājas un darbības saistībā ar sabiedrisko jautājumu kopumā un jo īpaši taisnības meklēšanu.

 Runājot par pedagoģijas principiem, pirmām kārtām atbilstoša pedagoģija, nošķirot personisko morāli un sabiedrisko ētiku, skaidri norādītu, ka daudzveidīgā sabiedrībā personiskā sfēra nedrīkst būt valsts politikas pamatā. Tas parādītu, ka, ja tas tā ir, tas ir rupjš to cilvēku tiesību pārkāpums, kuriem ir atšķirīgas morālās vērtības. Tomēr jācer, ka vērtību konsekvence starp personīgo morāli un ētikas principiem būtu konsekventa godprātīgos cilvēkos, skaidri pretstatā morālajai liekulībai un taisnīguma standartu nezināšanai, kas šobrīd ir raksturīga mūsu politikai. Mums ir vajadzīga pedagoģija, kas ļautu pilsoņiem mūsu politiskajās sarunās ieviest pamatotus vērtību spriedumus.

 Lai sagatavotos pamatotu spriedumu pieņemšanai, visiem jebkuras mācību kopienas locekļiem ir jārada iespējas iepazīties ar sociālajām normām un juridiskajiem standartiem, kas ir vispārzināmi pilsoņiem. Izglītojamos varētu praksē virzīt pārskatīt, novērtēt un piemērot šīs normas. Šādas iespējas varētu ieviest, izmantojot kopīgus mācīšanās vingrinājumus un reālu iesaistīšanos ētiskā spriešanā, veicot imitētu publisku diskursu par tiesiskuma problemātiku, kas izpaužas aktuālajos jautājumos.

 Praktiski vingrinājumi, simulācijas un pieredzes apgūšana ir galvenie mācīšanas veidi, kas, manuprāt, būtu visefektīvākie pedagoģijā, lai attīstītu morālo refleksiju un ētisku argumentāciju, kas paredzētas politiskās efektivitātes spēju attīstībai. Pieredzes mācīšanās un vajadzīgās pārdomas un argumentācijas prakses elementi ir neatņemami no šādiem ieteikumiem pedagoģijai, kas ietver jautāty, problēmu izvirzīšana un gadījumu izpēte. Šie ieteikumi ir ļoti ierobežotas vadlīnijas, kas tiek piedāvātas kā sākumpunkts pilnīgāk attīstītai pedagoģijai, kas jāizstrādā un jāizstrādā daudziem miera audzinātājiem, pielāgojot vispārējo pieeju savam konkrētajam kontekstam.

 Forma izmeklēšana īpaši izstrādātas normatīvās vērtēšanas prasmju apguvei un stratēģiskās plānošanas kompetenču attīstīšanai, ietvertu precīzākus un specifiskākus jautājumus nekā miera izglītībā parasti uzdotie atvērtie jautājumi. Miera izglītības vaicājumi parasti tiek formulēti, lai radītu vairākas atbildes. Šajā gadījumā mēs meklējam šaurāku atbilžu loku, balstoties uz normām, kas ir būtiskas pretenziju pamatošanai un piemērotas to atzīšanas un izpildes stratēģiju formulēšanai. Jautājumi vai uzdevumi, kas uzdoti formā, kas aicina apmācāmo iesaistīties vērtēšanas procesā, kurā, piemēram, var izsvērt noteiktu normu lietderību. Jautājumu veidošana ir nozīmīgākais pedagoģijas aspekts.

 Problēmas izvirzīšana, process, kurā morāle un ētika ir noteicošie faktori, ietvertu politisko kontekstu, kurā jāpieņem morāls vai ētisks lēmums. Pārskats par interesēm, kas tās pārvalda, kā tās ietekmē jebkuras apsvērtās darbības efektivitātes iespējas un strīdīgo grupējumu kopīgās iezīmes ir piemēri, kas varētu izveidot kontekstu, lai sāktu problēmas izvirzīšanu kā mācību procesu. Tiks identificēts nodarītais kaitējums vai iesniegtā prasība, un konteksta elementi tiktu integrēti problemātiskajā jomā, lai risinātu ar atrisināšanas stratēģijām kaitējuma atlīdzināšanas vai prasības izpildes veidā. Jāatzīst, ka dažas no ierosinātajām stratēģijām varētu būt vajadzīgas pārdrošība, un piesardzība noteikti būtu jāņem vērā apsveramajās darbībās. Riska faktors ir vēl viens iemesls politiskās realitātes izpratnes nodrošināšanai.

 Gadījumu izpēte, cilvēka pieredze kā pedagoģijas mācību saturs varētu būt līdzīga stāstiem, kurus mēs stāstām kā vēsturi. Gadu desmitiem lietas ir izmantotas kā ierīces, lai mācītu pieņemt morālus lēmumus un mācītu cilvēktiesības. Gadījumi var būt balstīti uz apgalvojumu būtību/saturu, izpaužoties stāstījumu veidā, ar kuriem izglītojamie var vieglāk saistīties, nekā ar “apgalvojumu lietas” abstrakcijām. Tie var būt iegūti arī no plašsaziņas līdzekļu ziņojumiem par neatlīdzinātu kaitējumu vai apstrīdētām cilvēktiesību prasībām. Cilvēka vai personu patiesās ciešanas var aizdedzināt sirdsapziņas liesmu un personīgo morālo pārliecību, ko es redzu kā šī mācību procesa pirmo posmu. Iedvesmojoties no izjūtas par cilvēka pieredzi, izglītojamie ir motivēti pētīt un formulēt apgalvojumus vai plānot kampaņas, jo viņi piemēro noteiktās normas un standartus un iesaistās praksē ētiskā argumentācijā, lai tos pamatotu un konceptualizētu iespējamās rīcības stratēģijas.

Jāatzīmē, ka, lai gan mēs kā pedagogi nevaram atbildīgi ieteikt vai virzīt audzēkņus uz rīcību, mēs nevaram arī to ierobežot, ja ētiska argumentācija, faktu apstiprināšana un praktiska politiskā konteksta lasīšana mudina viņus rīkoties kā atbildīgiem pilsoņiem. ko mēs izglītojam. Pienākumi saistībā ar pilsonību bieži vien mums ir jāuzņemas pirms skolas diplomu un universitātes grādu iegūšanas.

Noslēguma pārdomas

 Reardons: Man (Reardonam) nav idealizēta priekšstata par iespējamību, ka manis piedāvātais tiks ātri vai plaši izplatīts. Es tiešām negaidu, ka lielākā daļa miera pedagogu nekavējoties iesaistīsies šādā praktiskā izglītošanā par taisnīgumu, veicot stingru vērtību analīzi un rūpīgi izvērtējot attiecīgās stratēģijas, no kurām dažas var radīt personiskus un profesionālus riskus pedagogiem un audzēkņiem. aktīvistiem.

Bet es patiesi ticu, ka šāda izglītība un mācīšanās, ko tā cenšas attīstīt, ir praktiski iespējama. Es ļoti ceru, ka daži to izmēģinās, un ar laiku tam līdzinās citi. Mūsu kolektīvās pārliecības un cerību rezultātā radās visas cilvēktiesības, un tāpēc es ceru, ka mūsu centieni pēc taisnīgas un mierīgas pasaules sabiedrības turpināsies. Es izsaku pateicību filozofiem, kuru sākotnējie jautājumi un atziņas radīja visas cilvēktiesību kustības, un jo īpaši miera filozofam Deilam Snauvērtam, kurš aizsāka šo dialogu.

 Snauvērta: Paldies jums, profesor Reardon, par šo rosinošo dialogu par tiesiskumu, cilvēktiesībām un miera izglītību. Daudzus gadus jūs esat bijis bagāts ieskatu un iedvesmas avots man un daudziem citiem. Pedagoģiskais ietvars, ko jūs izklāstāt šajā dialogā, ir tāds, ko es kopā ar Djūju un Freiru esmu pieņēmis par savu pamatorientāciju, orientāciju, kuru es saprotu kā uz procesu orientētu un uz izmeklēšanu balstītu. Nosakot, kas katram pilsonim pienākas un kas, savukārt, katrs pilsonis viens otram ir parādā, taisnīgums attiecas uz normatīvajiem politiskajiem principiem un vērtībām, kurām sabiedrības locekļi ir savstarpēji vienojušies un apliecinājuši kā pamatu nevardarbīgai neizbēgama atrisināšanai. konflikts starp tiem.

Kā minēts iepriekš, taisnīguma principus var formulēt tiesību un pienākumu izteiksmē, un savukārt tiesības definēt kā pamatotas prasības, kas atsaucas uz konkrētiem pienākumiem, kas ir abiem atsevišķiem pilsoņiem. un sabiedrības pamatinstitūciju darbinieki. Tiesiskuma nodibināšana un īstenošana tādējādi ir politiskās varas aktivizējošs princips (Arendt, 1963, 1970; Muller, 2014). Vara ir dialogiska; tā ir balstīta uz brīvu publisku ideju apmaiņu, kas noved pie abpusējas vienošanās. Vardarbība ir tās pretstats; tā ir politiskās varas un taisnīguma neveiksme.

 Ja mēs šādā veidā uztveram taisnīgumu, tālāk ir priekšstats par pilsoni kā aģents, nevis tikai saņēmējs, par taisnīgumu.  Kā taisnīguma aģents pilsonis ir pilnvarota iesaistīties publiskajā diskursā un spriest; Lai to izdarītu, pilsoņiem ir jābūt attīstītām spējām iesaistīties virknē spriedumu un darbību, kā mēs izklāstījām šajā dialogā. Šīs spējas nevar tikai nodot pilsoņiem.  Ētiskās izmeklēšanas, morālas spriešanas un sprieduma (plaši definēta ētiskā spriešanas) spējas var attīstīt tikai vingrinājums un prakse (Rodovičs, 2021). Tālāk ir sniegta uz procesu orientēta, uz izmeklēšanu balstīta pedagoģija, ko esam izpētījuši šajā dialogā. Tās izmantošana ir būtiska, lai attīstītu studentu spēju iesaistīties ētiskā izmeklēšanā, morālā spriešanā un spriedumos; savukārt šīs spējas ir nepieciešamas, lai aizsargātu un īstenotu cilvēktiesības kā neatliekamus tiesiskuma jautājumus. Šo spēju izglītojošai pilnveidošanai ir īpaša nozīme (Snauwaert, tiek pārskatīta).

Lasīt daļa 1 un daļa 2 sērijā.
Pievienojieties kampaņai un palīdziet mums #SpreadPeaceEd!
Lūdzu, sūtiet man e-pastus:

1 doma par tēmu “Dialogs par mieru kā taisnīguma klātbūtni: ētiska spriešana kā būtisks miera izglītības mācību mērķis (3. daļa no 3)”

Leave a Comment

Jūsu e-pasta adrese netiks publicēta. Obligātie lauki ir atzīmēti ar *

Ritiniet uz augšu