Dialogs par mieru kā taisnīguma klātbūtni: ētiska spriešana kā būtisks miera izglītības mācību mērķis (1. daļa no 3)

Deila Snauverta un Betijas Reardonas ielūgums miera pedagogiem

Redaktora ievads

Šis ir pirmais dialogs trīsdaļīgajā sērijā starp Betiju Reardoni un Deilu Snauvēru par tēmu “Dialogs par mieru kā taisnīguma klātbūtni”. Šī daļa ietver ievadu un pirmās divas apmaiņas starp autoriem. Dialogs kopumā tiek publicēts, izmantojot Faktiski Pax, recenzēts tiešsaistes žurnāls par miera izglītību un sociālo taisnīgumu.

Dialoga mērķis, pēc autoru domām:

“Šo dialogu par miera izglītību vada divi pamata apgalvojumi: miers kā taisnīguma klātbūtne; un ētiskā spriešana kā būtisks miera izglītības mācību mērķis. Mēs aicinām miera izglītotājus visur pārskatīt un novērtēt mūsu dialogu un izklāstītos izaicinājumus, kā arī iesaistīties līdzīgos dialogos un sarunās ar kolēģiem, kuriem ir kopīgs mērķis padarīt izglītību par efektīvu miera instrumentu. Tādā veidā mēs ceram iedvesmot diskursu par miera, cilvēktiesību un taisnīguma morālo prasību kultivēšanu; centīsimies kopā izstrādāt ētiskās izpētes un morālās spriešanas pamatmācības pedagoģijas kā miera izglītības pamatelementus.

Lasīt daļa 2 un daļa 3 sērijā.

citāts: Reardon, B. & Snauwaert, D. (2022). Dialogs par mieru kā taisnīguma klātbūtni: ētiskā spriešana kā būtisks miera izglītības mācību mērķis. Deila Snauverta un Betijas Reardonas ielūgums miera pedagogiem. In Factis Pax, 16 (2): 105-128.

Ievads

Skatoties uz 75th gadadiena kopš Vispārējās cilvēktiesību deklarācijas (UDHR), kas ir 20. gada otrajā pusē pieņemto cilvēktiesību standartu cilmes avots.th gadsimtā nāciju kopiena, mēs esam satraukti par to, ka sabiedrība, šķiet, neņem vērā šos standartus. Paredzētas kā vadlīnijas taisnīgas un mierīgas pasaules sabiedrības būtisko nosacījumu sasniegšanai, tās gandrīz netiek īstenotas un tiek izmantotas reti.

21. gada otrā desmitgadest gadsimta liecinieki "cilvēktiesību neievērošanai un nicināšanai" pārsniedz tos, kas izraisīja "barbariskās darbības, kas... sašutināja cilvēces sirdsapziņu..." Šis ir laiks, kad mums ir iemesls apšaubīt: kur tagad ir tik aktīva globālā sirdsapziņa, kas izraisīja atbilde, kas radīja UDHR, kas tika pieņemta ar ANO Ģenerālās asamblejas aklamāciju 10. gada 1948. decembrī? Šī globālās ētikas izjūtas acīmredzamā neesamība vai aptumšošanās rada ētiskus un pedagoģiskus izaicinājumus miera izglītībai, ar kuriem jāsastopas, lai šī joma būtu patiesi saistīta ar pašreizējo miera problēmu, kas izaicina miera izglītības normatīvos centienus kā nekad agrāk.

Apzinoties nepieciešamību izveidot jaunus normatīvos standartus saistībā ar jaunajiem izaicinājumiem, atzīmējam arī to, ka 20. gada vidū noteiktās normasth gadsimtam ir neaizstājama loma ētisko problēmu risināšanā, kas rodas pašreizējā globālajā kārtībā. Mēs apliecinām, ka starptautiski saskaņotie cilvēktiesību standarti nodrošina globālās pilsonības ētikas pamatkodeksu, kas satur būtisku vielu izglītībai, ētiskai spriešanai un lēmumu pieņemšanai; pamatprasmes, kas jāattīsta ar miera izglītību. Turklāt šāda mācīšanās būtu apzināti jāuzskata par miera izglītības centrālo mērķi.

Šo dialogu par miera izglītību vada divi pamata apgalvojumi: miers kā taisnīguma klātbūtne; un ētiskā spriešana kā būtisks miera izglītības mācību mērķis. Mēs aicinām miera izglītotājus visur pārskatīt un novērtēt mūsu dialogu un izklāstītos izaicinājumus, kā arī iesaistīties līdzīgos dialogos un sarunās ar kolēģiem, kuriem ir kopīgs mērķis padarīt izglītību par efektīvu miera instrumentu. Tādā veidā mēs ceram iedvesmot diskursu par miera, cilvēktiesību un taisnīguma morālo prasību kultivēšanu; centīsimies kopā izstrādāt ētiskās izpētes un morālās spriešanas pamatmācības pedagoģijas kā miera izglītības pamatelementus.

Piezīme par šajā dialogā lietoto terminu “ētisks” un “morāls” nozīmi. Jēdzieni ētiskais un morālais bieži tiek lietoti kā sinonīmi vai arī tiek definēti atšķirīgi. Iepriekšējā Reardona darbā viņa plaši iztēloja “ētisko” argumentāciju, iekļaujot vērtību izpēti, tiesību/taisnīguma principu attaisnojošu iemeslu sniegšanas procesu, kā arī vērtību un principu piemērošanas procesu konkrētiem gadījumiem (Betty A. Reardon, 2010; Betty A Reardon & Snauwaert, 2011; Betty A. Reardon & Snauwaert, 2015). Snauvērta darbā viņš izšķir šīs normatīvās spriešanas dimensijas kā ētisko vērtību izpēti, morālo spriešanu un morālo spriedumu (Snauwaert, apskatāms). Tālāk esošajā dialogā mēs atsaucamies uz visām trim šīm dimensijām vai nu atsevišķi, vai zem ētiskās argumentācijas jumta termina.

Exchange 1

Snauvērta: Lai sāktu dialogu, mēs varam pārdomāt miera būtību. Miers bieži ir konceptualizēts kā vardarbības trūkums. Tomēr tā vietā, lai mieru definētu kā vardarbības neesamību, kas padara vardarbību par operatīvu jēdzienu, mieru var konceptualizēt kā taisnīguma klātbūtne. Pat no šaurā miera perspektīvas kā agresīvas karadarbības neesamības miers ir taisnīguma jautājums, jo cilvēka drošība ir ļoti svarīga; personām ir cilvēka pamattiesības uz drošību. Savukārt ir pienākums organizēt sabiedrību tā, lai neatņemtu personām tiesības uz drošību, pasargātu tās no viņu drošības apdraudējumiem un palīdzētu cietušajiem no viņu cilvēktiesību uz drošību pārkāpuma. Tiesības uz personas drošību uzliek pienākumus sabiedrības institucionālajām pamatstruktūrām kā tiesiskumu.  Ja ņem vērā strukturālas, sistēmiskas netaisnības pastāvēšanu, miera parametri paplašinās, iekļaujot sociālā taisnīguma pamatjautājumus, kas saistīti ar ievērojamu tiesību un pienākumu loku. No šī viedokļa miers ir sociāla sadarbības sistēma, ko regulē taisnīguma principi un ētiskās vērtības, kas ir būtiskas labas dzīves sasniegšanai. Miera nodibināšana un uzturēšana visos sabiedrības līmeņos — vietējā, valsts, starptautiskajā un globālajā — ir neatliekama taisnīguma morālā nepieciešamība. Līdz ar to miers kā taisnīguma jautājums prasa izglītojošu pieeju, kas ir izstrādāta, lai attīstītu pašreizējo un nākamo pilsoņu morālās spriešanas, pārdomas un saprātīgas sprieduma spējas. Vai jūs varētu pārdomāt šim mērķim vispiemērotākos pedagoģiskos procesus?

Reardons:  Mans pirmais un fundamentālais apgalvojums par attiecīgo pedagoģiju ir tāds, ka mācīšanās telpas vai vides raksturs ir galvenais noteicošais faktors tam, kas tiks apgūts. Ja mācīšanās nolūks ir ētiskas refleksijas un lēmumu pieņemšanas spēju attīstība, tad pašai videi ir jāparāda ētikas sistēma. Argumentu gadījumā, ko mēs šeit izsakām, tam ir jāparāda cilvēktiesību ievērošana un īstenošana. Turpinot šo dialogu, tiks aplūkots jautājums “kas un kā” par cilvēktiesībām mācību telpās.

Mācīšanās nodoms attīstīt ētiskās spējas ir saistīts ar to, kā es redzu šo jūsu argumenta pirmo punktu, ka miers ir taisnīguma klātbūtne, sabiedrisks mērķis, kas jāsasniedz, pilsoņiem īstenojot savas ētiskās spējas, ko es izvirzu kā mācību mērķus. Tas ir būtiski, lai izveidotu nepieciešamos "pienākumus sociālajās struktūrās". Sociālās struktūras, kā mēs mācām miera izglītībā, atspoguļo to sabiedrību vērtības, kas tās veido. Tie var šķist abstrakti, bet tie izpaužas tikai konkrētās cilvēka darbībās. Mūsu mērķis ir operatīvas sociālās vērtības, kas izriet no dziļām un stingrām ētiskām pārdomām, kas savukārt prasa ētiskās izpētes pedagoģiju. Pedagoga uzdevums ir izdomāt un uzdot jautājumus, kas, visticamāk, radīs atbilstošu pārdomu. Patiešām, es iebilstu, ka mūsu pašreizējos apstākļos visiem iedzīvotājiem būtu jācīnās ar tādu jautājumu veidošanos, kas tiktu izvirzīti visās publiskajās telpās.

Aptauja varētu sākties ar jautājumiem, lai radītu mācību vides ētikas novērtējumu. Es sāktu, izskatot jūsu pirmo punktu par miera definīcijas paplašināšanu kā vardarbības neesamību līdz pozitīvākai miera definīcijai kā taisnīguma klātbūtnei. Es vēlētos apšaubīt katras definīcijas rādītājus un to, kā tie varētu ietekmēt attiecības, kas ietver mācību vidi; vai un kā tos varētu mainīt, lai veicinātu visu izglītojamo attiecīgo mācību mērķu sasniegšanu.

Ir arī citi pedagoģiski dārgumi, ko ierosināja jūsu pirmais punkts, kas, es ceru, atkal parādīsies mūsu apmaiņā. Iespējams, ka jūsu otrais viedoklis par miera kultivēšanu kā neatliekamu morālu taisnīguma prasību parādīs dažus no tiem, jo ​​tas rada citas pedagoģiskas iespējas. Tostarp taisnīguma konceptuālas definīcijas izpēte būtu auglīgs sākumpunkts.

Exchange 2

Snauvērta: Jā, šī izmeklēšana ir būtiska; Ja mēs uztveram mieru kā taisnīguma morālu imperatīvu un saprotam miera audzināšanas pamatmērķi attiecībā uz tiekšanos pēc taisnīguma, tad mums ir sīkāk jāizskaidro taisnīguma būtība. Taisnīgums attiecas uz to, kas katrai personai pienākas vai attaisnojas, kā arī to, ko mēs esam parādā viens otram; mūsu pienākumi vienam pret otru. Tas, kas mums pienākas, un līdz ar to, ko esam viens otram parādā, ir atkarīgs no tā, kā sabiedrība ir organizēta tās institucionālās pamatstruktūras ziņā. Taisnīgums neattiecas uz visu morāli, ieskaitot mūsu priekšstatu par labu dzīvi un to, ko morāle no mums prasa mūsu personīgajās attiecībās ar citiem, kā arī daudzus citus apsvērumus. Tas attiecas uz sociālo institūciju (politisko, juridisko, ekonomisko, izglītības uc) organizāciju un darbību, īpaši uz integrēto sociālo institūciju sistēmu, kas veido sabiedrības pamatstruktūru. Viena vispārīga pieeja normatīvajai politiskajai filozofijai liecina, ka taisnīga sabiedrība ir balstīta uz un caur daudzām ētiskām un morālām attiecībām un mijiedarbībām starp indivīdiem. Taisnīga sabiedrība ir atkarīga no šādu attiecību morālās stabilitātes (maijs, 2015). Tomēr var apgalvot, ka indivīdu attiecību normatīvā kvalitāte ir atkarīga no sabiedrības institucionālās pamatstruktūras, un, ja šī struktūra ir netaisnīga, tad labākajā gadījumā indivīdiem ir grūti iesaistīties ētiskās attiecībās. Kā atzīmēja filozofs Džons Rolss:

Taisnīgums ir pirmais sociālo institūciju tikums, tāpat kā patiesība ir domāšanas sistēmās. Teorija, lai cik eleganta un ekonomiska būtu, ir jānoraida vai jāpārskata, ja tā ir nepatiesa; tāpat arī likumi un institūcijas, lai cik efektīvi un labi sakārtotas būtu, ir jāreformē vai jāatceļ, ja tie ir netaisnīgi (Rawls, 1971, 1. lpp.).

Sabiedrības pamatstruktūra, tā teikt, ir ūdens, kurā mēs peldam; ja ūdens ir piesārņots, tas nosaka mūsu kopīgās peldēšanas kvalitāti. Svarīgs veids, kā uztvert taisnīguma priekšmetu, ir uztvert to kā terminus vai principus, kas regulē sabiedrības institucionālo pamatstruktūru.

Ja taisnīgums attiecas uz to, kas katram pienākas un ko mēs esam parādā viens otram, ņemot vērā to, kas mums pienākas, tad taisnīguma principi noteikti izteiktu to, kas ir katra persona pamatoti prasot kā “morālu prasību pret sabiedrības organizāciju” (Pogge, 2001, 200. lpp.) un to, ko sabiedrība ir pienākums nodrošināt katram cilvēkam taisnīguma dēļ. Kas seko pedagoģiski, ņemot vērā šo taisnīguma priekšmeta koncepciju?

Reardons:  Ņemot vērā manu uzmanību mūsu pirmajā apmaiņā par mācību vidi kā pilsonisko vērtību un kompetenču pārbaudes laboratoriju, es šajā otrajā apmaiņā koncentrēšos uz jūsu apgalvojumu, ka "Taisnīga sabiedrība ir atkarīga no daudzām ētiskām un morālām attiecībām un mijiedarbības starp indivīdiem un caur tām." Un tavs apgalvojums "...taisnīgums izteiktu to, ko katrs cilvēks ir attaisnojis prasībā no sabiedrības." Kā skolotājs es uzskatu, ka šie apgalvojumi ir būtiski, lai veidotu mācīšanās attiecības un mijiedarbību mācību vidē, kas veidotu cilvēku tīklu savstarpējai piepildījumam. prasības katrs apmācāmais ir tiesības ietekmēt viņu mācību kopienu. Šo apgalvojumu pamatojums sniegtu izglītojamajiem iespējas iesaistīties ētiskās refleksijas formā, kas ir neatņemama atbildīga pilsoniskā rīcība cilvēktiesību īstenošanā. Tā ir pilsoņu izglītība šobrīd tik nepieciešamajā formā.

Par atsevišķu izglītojamo pretenziju izpildi ir atbildīgi visi pārējie apmācāmie mijiedarbības tīklā, kas ietver mācību procesu, jo par tiesību prasību izpildi ir atbildīga sabiedrība un atbildības veikšanai izveidotas institūcijas. Izglītības gadījumā skolas un universitātes ir iestādes, kas izveidotas, lai izpildītu prasības pēc mācīšanās. Katrā klasē vai mācību kopienā katra mācīšanās lielā mērā izriet no visu mācīšanās, jo visu mācīšanās kopienā kopumā ir katra indivīda mācīšanās apkopojums, kas atspoguļo attiecības starp cilvēktiesību ievērošanu. viena pilsoņa palielināšana, lai nodrošinātu lielāku visu tiesību aizsardzību.

Individuālās mācības, lai arī dažādas, ir daļa no kopējās kopienas mācīšanās. Mācību summa ir attiecību un mijiedarbības rezultāts, kas ietver a mācību kopiena, kopiena ir personas, kas apvienojušās, lai sasniegtu kopīgu labklājību un kopīgus sociālos mērķus. Mācību kopienu veido nodoms turpināt mācīšanos, par kuru visi piekrīt, ka tas kalpo viņu labklājībai, un viņu nodomu vislabāk īstenot kopienā – nevis individuāli vai grupās, kas nav kopienas –, kas veicinās vispārpieņemtu sociālo attiecību sasniegšanu. mērķiem.

Mācību kopienu ētiskumu un efektivitāti nosaka taisnīguma pakāpe un kvalitāte, ko tās izpaužas. Veiksmīgas mācību kopienas ir tās, kurās individuālie apgalvojumi tiek novērtēti pēc to iespējamās ietekmes uz kopējām interesēm un kurās visa mācīšanās pabalsti kopienas ir pilnībā un vienlīdzīgi sadalītas. Efektīvas mācību kopienas interpretē kaitē indivīda mācīšanās kā taisnīguma deficīts visiem. Individuālo cilvēktiesību jēdziens, ko UDHR uzskata par “taisnīguma un miera pasaulē” pamatu, parasti tiek interpretēts tādējādi, ka cilvēka tiesību pārkāpums rada taisnīguma un miera trūkumu visiem (ti, “ Netaisnība jebkur ir netaisnība visur.”) Tātad atsevišķu audzēkņu prasību izpilde kalpo, lai nodrošinātu, ka taisnīgumu un mieru piedzīvo un no tiem mācās visi mācību kopienā.

Tas, ko es šeit rakstu, runājot par abstraktiem principiem, var un ir jāpārvērš faktiskā mācīšanas un mācīšanās uzvedībā. Kad mēs vēlamies izglītot par principiem, kas izklāstīti šajā jūsu otrajā punktā, es apliecinu, ka miera audzinātājiem ir nodoklis un atbildība izstrādāt un praktizēt metodes, kas atbilst taisnīgai mācību videi. Pienākumu uzliek pieņemtie, ja nav noteikti, skolotāja profesijas morāles kodeksi. Atbildība izriet no personīgajām un individuālajām profesionālajām saistībām un spējām, ko miera pedagogi ir attīstījuši praksē, kā arī atzīstot viņu mācīšanas nostājas un metodoloģijas sociālo nozīmi. Mūsu vadītajiem izglītojamajiem ir cilvēktiesības prasīt ne mazāk kā šo pienākumu un pienākumu izpildi; Ja tas netiks izdarīts, tas būs galvenais šķērslis izglītošanai par ētisku lēmumu pieņemšanu, no kā ir atkarīga taisnīga pilsoniskā kārtība.

Lasīt daļa 2 un daļa 3 sērijā.

 

Pievienojieties kampaņai un palīdziet mums #SpreadPeaceEd!
Lūdzu, sūtiet man e-pastus:

Leave a Comment

Jūsu e-pasta adrese netiks publicēta. Obligātie lauki ir atzīmēti ar *

Ritiniet uz augšu