Jauna grāmata: Atgūtais tiesiskums pēc konflikta

"Šī grāmata ir neaizstājams resurss, lai veidotu zināšanas par mieru un sāktu miera pasākumus, cenšoties panākt taisnīgumu." - Betija A. Rērdona

Atgūtais tiesiskums pēc konflikta: taisnīguma demokratizācija Pasaules tribunālā Irākā

Autori Dženeta C. Gersone un Deils T. Snauverts

Izdevējs: Cambridge Scholars Publishing, 2021

Šī grāmata sniedz nozīmīgu ieguldījumu mūsu izpratnē par tiesiskumu pēc konflikta kā būtisku globālās ētikas un taisnīguma elementu, izpētot Pasaules tribunālu Irākā (WTI). 2003. gada karš Irākā izraisīja pasaules mēroga protestus un izraisīja debates par kara nelikumību un nelikumību. Atbildot uz to, WTI organizēja pretkara un miera aktīvisti, starptautisko tiesību eksperti un parastie cilvēki, kuri pieprasīja pasaules pilsoņu tiesības izmeklēt un dokumentēt oficiālo iestāžu, valdību un ANO kara pienākumus, kā arī viņu globālās sabiedrības gribas pārkāpums. WTI demokratizējošā, eksperimentālā forma veidoja atgūto tiesiskumu pēc konflikta, jaunu konceptualizāciju pēckonflikta un tiesiskuma pētījumu jomā. Šī grāmata kalpo kā teorētisks un praktisks ceļvedis visiem, kas cenšas atgūt apspriedes demokrātiju kā dzīvotspējīgu pamatu mierīgas un taisnīgas pasaules kārtības ētikas normu atjaunošanai.

Iegādājieties grāmatu, izmantojot Cambridge Scholars Publishing

Par autoriem

Dženeta C. Gersone, EdD, ir Starptautiskā Miera izglītības institūta izglītības direktore un Kolumbijas Universitātes Miera izglītības centra līdzdirektore. Viņa saņēma 2018. gada balvu par mūža ieguldījumu cilvēka cieņas un pazemojuma pētījumos un 2014. gada Miera un taisnīguma studiju asociācijas balvu par sabiedriskām apspriedēm par globālo taisnīgumu: Pasaules tribunāls Irākā. Viņa ir sniegusi nodaļas par cilvēka cieņu: prakse, diskursi un pārvērtības (2020); Betty A. Reardon perspektīvas par miera izglītību izpēte (2019); Konfliktu risināšanas rokasgrāmata (2000, 2006); un mācīšanās atcelt karu: Mācīšanas uz miera kultūru (2001).

Deils T. Snauverts, doktorants, ir izglītības un miera studiju filozofijas profesors un Miera izglītības pamatu absolventu sertifikātu programmas direktors un Miera studiju maģistrantūras doktorants ASV, Toledo universitātē. Viņš ir žurnāla In Factis Pax: Online Journal of Peace Education and Social Justice dibinātājs un saņēma Fulbraita speciālista stipendiju miera izglītībai Kolumbijā. Viņš ir publicējis tādas tēmas kā demokrātijas teorija, taisnīguma teorijas, kara un miera ētika, miera pētījumu normatīvie pamati un miera izglītības filozofija. Viņa nesenās publikācijas ietver: Betty A. Reardon: Pioneer in Education for Peace and Human Rights; Betija A. Rērdona: galvenie teksti dzimuma un miera jomā; un cilvēktiesību izglītība, kas pārsniedz universālismu un relatīvismu: attiecību hermeneitika globālajam taisnīgumam (kopā ar Fuad Al-Daraweesh).

Priekšvārds

Betty A. Reardon

Mort: "Nav nekas tik praktisks kā labi izstrādāta teorija."

Betija: "Patiešām, un teorijas izstrādāšanai nav nekas tik praktisks kā labi definēts jēdziens."

Es atcerējos iepriekšminēto apmaiņu pirms dažiem gadiem ar nelaiķi Mortonu Deušu, kas ir pasaulē cienījams pionieris konfliktu izpētes jomā, pārskatot šo grāmatu - teorētiski un konceptuāli revolucionāru darbu. Dženeta Gersone un Deils Snauverts piedāvā visu miera zināšanu, pētniecības, izglītības un rīcības jomu, novatorisku un vērtīgu ieguldījumu tajā, kā mēs domājam par taisnīguma kā miera pamatu un rīkojamies saskaņā ar to. Šis pamats, kas ir skaidri formulēts Vispārējā cilvēktiesību deklarācijā un daudzos citos normatīvos paziņojumos, kas šobrīd tiek traucēts un satricināts, joprojām ir ētiskais pamats, lai apstrīdētu daudzos vardarbības veidus, kas rada miera problēmu.

Atgūtais taisnīgums: taisnīguma demokratizācija Pasaules tribunālā Irākas jautājumā iemieso trīs būtiskus elementus, kas sniedz informāciju par daudzsološākajām mūsdienu miera darbībām; tiesiskums, tiesības un pilsoniskā sabiedrība. Tajā mūsdienu starptautiskās pilsoniskās sabiedrības iniciatīva iekļauta mūsdienu politiskajā filozofijā neatņemamu taisnīguma teoriju ietvaros. Tajā tiek vērtēts viedoklis un attieksme pret tiesību lietderību ilgtspējīga miera un demokrātijas sasniegšanā. Vissvarīgākais ir tas, ka tas nodrošina novatorisku jēdzienu “taisnīgums pēc konflikta”. Tagad, kad taisnīgumam valsts politikas veidošanā tiek piešķirta neliela prioritāte vai tā netiek uzskatīta par prioritāti, un demokrātija tiek uztverta kā muļķu sapnis, šī grāmata piedāvā labi dokumentētu gadījumu izpēti, parādot, ka tiekšanās pēc taisnīguma nav veltīga un demokrātija nav muļķīgs sapnis. . Tas mums parāda, ka likumi un juridiskie procesi, pat ņemot vērā visas problēmas, kas saistītas ar apstrīdētajiem avotiem, interpretāciju un izpildi, joprojām ir noderīgi instrumenti taisnīgas pasaules kārtības veidošanai.

Taisnīgums, demokrātijas konceptuālais kodols, un divi tās fundamentālie un neatņemamie katalizatori, likums un pilsoniskā atbildība, ir pamatā vairākām tautas kustībām, kas cenšas samazināt un galu galā likvidēt vardarbības kā politiskas stratēģijas leģitimitāti. Sākot ar valstu piemēriem, piemēram, ASV pilsoņu tiesību kustību, līdz starptautiskām mobilizācijām, tādām kā Drošības padomes Rezolūcija Nr. 1325 par mieru un drošību sievietēm un Līgums par kodolieroču aizliegumu, centieni pārvarēt netaisnību ir rosinājuši lielāko daļu organizēto, nevalstisko pilsonisko darbību . Pilsoņi no visiem pasaules reģioniem, sadarbojoties: lai novērstu kodolieroču galīgo ekocidālo vardarbību; novērst un izbeigt bruņotu konfliktu postījumus; kavēt klimata pārmaiņām raksturīgās biosfēras iznīcināšanu; un lai pārvarētu daudzveidīgos, sistemātiskos cilvēktiesību pārkāpumus, kas liedz cilvēku vienlīdzību un cieņu miljoniem cilvēku ģimenes, tiek iesaistīti taisnīguma meklējumos. Gersons un Snauverts viņiem godā, stāstot un novērtējot starptautiskās pilsoniskās sabiedrības cīņu ar daudzajiem jautājumiem un mīklas, kas jāatrisina Pasaules tribunālam Irākā (WTI). Šis process spilgti izpaudās pilsoniskajā atbildībā globālā līmenī, dalībnieki apliecināja sevi kā aktīvus pilsoņus, nevis pasīvus starptautiskās politiskās kārtības subjektus. Tribunāls bija viens no daudzajiem izcilajiem starptautiskās pilsoniskās sabiedrības sasniegumiem, kas iezīmēja šo gadsimtu, kas tagad sāk savu trešo desmitgadi, kā pieaugošu autoritārismu, ko veicina likumu neievērošana un pieaugošā represīvā vardarbība. Tomēr tā ir bijusi arī viena no nepieredzētām pilsoņu darbībām, lai atjaunotu demokrātiju, izmantojot pilsoniskās sabiedrības aģentūru.

Viena no šādām rīcības tendencēm, vēsturiskā sistēma, kurā atrodas šī lieta, ir tautu tribunāli, pilsoniskās sabiedrības iniciatīvas, kas tiek veiktas, kad valsts un starpvalstu juridiskās iestādes nepiedāvā cerības uz taisnīgu konfliktu risināšanu vai kaitējuma atlīdzināšanu pilsoņiem par vispārpieņemto pārkāpumu. normām, sākot ar represijām pret personām un beidzot ar cilvēku drošības apdraudējumu. Sākot ar Rasela-Sartra starptautiskā tribunāla sasaukšanu 1966. gadā Stokholmā, lai atklātu Vjetnamas kara nelikumību un netikumību, un aicinātu atskaitīties tos, kas ir atbildīgi par daudzajiem kara noziegumiem, kas pastrādāti šī veltīgā un dārgā bruņotā konflikta laikā. WTI, pilsoniskā sabiedrība ir organizējusi atbildīgo saukšanu pie atbildības par netaisnībām, kas pārkāpj sociālo pamatlīgumu, ar kuru valsts ir atbildīga par pilsoņu gribas izpildi. Ja valstis nepilda savus pienākumus, pakāpjas uz savu varu un apzināti kavē cilvēku gribu, pilsoņi ir veikuši neatkarīgas iniciatīvas, lai vismaz konstatētu šādu situāciju netaisnību un pasludinātu šo vainīgo. atbildīgs. Dažos gadījumos šie pilsoņi turpina meklēt tiesisko aizsardzību valsts un starptautiskā līmenī. Dažas no šīm iniciatīvām, kas ir piesaistījušas politikas veidotāju uzmanību, ir bijušas dažādas, kā to ilustrē autori, no virknes publisku uzklausīšanas par vardarbību pret sievietēm, piemēram, tās, kas notika NVO forumā, kas notika saistībā ar ANO Ceturto pasaules konferenci 1995. gadā. par sievietēm, līdz rūpīgi izveidotajam Starptautiskajam tribunālam par kara laika seksuālo verdzību, kas notika Tokijā 2000. gadā, ziņoja Japānas televīzija, un tās secinājumi tika iesniegti ANO Cilvēktiesību komisijai (tagad Cilvēktiesību komiteja). rūpīgi izstrādāta konstitūcija, tā apgalvoja, ka ir sākotnējā Tokijas kara tribunāla paplašinājums, kas izveidots, lai noteiktu atbildību par noziegumiem, ko Japāna izdarījusi savā Otrā pasaules kara militārajā darbībā. Šis tribunāls tika uzskatīts par vienu no tiem, kuros valsts veiktais process nesekmējās. 2000. gada Tokijas tribunāls meklēja taisnību tūkstošiem “mierinošu sieviešu”, kuras sākotnējā tiesas procesā tika ignorētas un kuras sistemātiski un pastāvīgi tika pakļautas izvarošanai bordeļos, kurus Japānas armija vadīja Otrā pasaules kara laikā. Šis pilsoniskās sabiedrības tribunāls bija juridisku zināšanu paraugs apņēmīgu pasaules pilsoņu grupas rokās. Lai gan nevienai no šīm procedūrām nebija oficiāla valsts vai starpvalstu atzīšana, tām bija ievērojams morālais spēks, un tās ilustrēja gan juridisko argumentu lietderību, lai apgaismotu un noskaidrotu viņu risināto netaisnību. Un, ņemot vērā faktiskās globālās pilsonības attīstību, viņi parādīja pilsoniskās sabiedrības spēju izvirzīt šos argumentus.

WTI, kā stāsta Gerson un Snauwaert, noteikti ir zemes zīme gadsimtiem senajā kustībā aizstāt spēka likumu ar likuma spēku. Tam vajadzētu būt pazīstamam visiem, kas uzskata sevi par šīs kustības daļu, un visiem, kas strādā, lai padarītu miera zināšanu jomu par nozīmīgu ieguldījumu tās efektivitātes veicināšanā. WTI pilnībā neievēroja starptautiskās tiesības, kuru pārkāpšana un ļaunprātīga izmantošana lika dažiem dalībniekiem noraidīt attiecīgo starptautisko standartu piemērošanu. Tomēr tai jāpiešķir nozīmīga vieta pilsoniskās sabiedrības darbību vēsturē, kas atzīst-un tādos gadījumos kā Tokijas tribunāls-atsaucas un piemēro starptautiskās tiesības. Tam vajadzētu arī iekļauties mācībās, kuru mērķis ir nodrošināt šādu pilsoņu rīcību.

Tomēr bez atbilstošas ​​konceptualizācijas nevar apgūt mācīšanos, nedz arī izstrādāt un izpildīt darbības. Šī iemesla dēļ miera pedagoga rūpes par nepieciešamajām mācībām uzskata, ka atgūšanas taisnīguma konceptualizācija, šī darba pamatā, ir liels ieguldījums šajā jomā. Pārskatot un novērtējot šo lietu, autori ir destilējuši jaunu jēdzienu, paplašinot demokrātijas evolūcijas gadsimtos meklētās un dažkārt nacionālajās un starptautiskajās tiesībās iekodētās taisnīguma formas. Viņu stāstījums parāda pilsoniskās sabiedrības centienus, kas izriet no diviem būtiskiem politiskiem principiem, kas ir neatņemami pēc Otrā pasaules kara pastāvošajā starptautiskajā kārtībā; sabiedriskajai kārtībai jābūt balstītai uz pilsoņu gribu, un tiekšanās pēc taisnīguma ir valsts galvenā atbildība. Abi principi tika pārkāpti karā, ko ASV uzsāka pret Irāku. Īsi sakot, WTI bija mēģinājums atprasīt tautas suverenitāte, mūsdienu dīgļu politiskā koncepcija nosaka, ka divdesmitā gadsimta vidū veidojās un apņēmās pārvaldīt starptautisku kārtību, kuras mērķis bija „izvairīties no kara posta”. Līdz pašreizējā gadsimta sākumam šīs valstis bija ignorējušas šo mērķi un rupji pārkāpa abus principus šajā un citos gadījumos.

Autori apgalvo, ka WTI bija pamatnormu, kas iekļāvušās pēc Otrā pasaules kara starptautiskajā kārtībā, atgūšana, kas balstīta uz Apvienoto Nāciju Organizāciju kā pasaules sabiedrības institucionālo centru, kas apņēmies panākt un uzturēt mieru, kā arī vispārēju atzīšanu. pamattiesībām un cieņu visiem cilvēkiem. Jāuzsver, ka šīs normas, kā tika atzīmēts, sakņojās demokrātijas dīgļu idejā un cīņā par to, ka pārvaldībai un sabiedriskajai kārtībai ir jābūt tautas gribai. Pati tribīne radās no pilsoņu sašutuma par to, ka šo principu pārkāpj lielākā daļa un jo īpaši visspēcīgākās dalībvalstis, kas ietvēra starptautisko kārtību. Kā raksta autori, jauna, apņēmīga un mērķtiecīga globālā pilsoniskā sabiedrība uztvēra netaisnību šajā šausmīgajā un kliedzošajā valstī, kas ignorēja normatīvo praksi un starptautiskās tiesības, kuru mērķis bija saglabāt grūti uzvarēto, (ja tomēr vēlas savos nodomos un spējās īstenot taisnīgumu) un miers,) topošā globālā kārtība. Organizatori sapulcējās ap kopīgu apņemšanos stāties pretī un meklēt taisnību šajā lietā, iesaistoties procesā, ko autori uzskata par jaunu “tiesiskuma pēc konflikta” veidu.

Atgūšanas tiesiskuma jēdzienam tomēr ir potenciāls daudz plašāk piemērot ārpus situācijām, kas rodas pēc konflikta. Es gribētu apgalvot, ka tas ir piemērojams citām sociālu un politisku pārmaiņu kustībām. Jo īpaši tāpēc, ka tas ir izgaismojis globālās pilsonības praktisko realitāti, kas joprojām lielā mērā ir slikti definēts mērķis, kā tas parādās pašreizējā starptautiskās izglītības literatūrā. Pilsoniskās sabiedrības vai tautas tribunālu ietvaros tiek realizēta globālā pilsonība, jo dažādu tautu atsevišķi pilsoņi, kas darbojas starptautiskā arēnā, kļūst spējīgi sadarboties kopīga globāla mērķa sasniegšanai. Īsāk sakot, pilsoņi pilnvaro pilsonisko sabiedrību rīkoties gadījumos, kad nepieciešams nodrošināt sabiedrības labumu, kā valstīm bija paredzēts darīt Vestfālenes sistēmā. Kad šī sistēma attīstījās mūsdienīgās valstīs, cenšoties panākt demokrātiju, sabiedrības labums bija jānosaka pēc tautas gribas.

Gadsimtu gaitā tautas gribu vairākkārt gāza tie, kam piederēja valsts vara, nekad ne tik nopietni kā diktatūras, pēc Otrā pasaules kara tika demontēti un saukti pie atbildības procesā, kas zināmā mērā iedvesmoja tautas tribunālus un izveidoja Nirnbergas principos, ieskaitot pilsonisko pienākumu pretoties netaisnīgai un nelikumīgai valsts rīcībai, individuālās atbildības principu pretoties nelikumīgai un netaisnīgai valsts darbībai. Šajos gados tika izveidotas arī iestādes un konvencijas, kuru mērķis bija atjaunot demokrātijas principus un praksi un paplašināt tās ārpus Eiropas izcelsmes. Šī pēckara starptautiskā kārtība bija paredzēta, lai nodrošinātu atgriešanos pie idejas par tautas suverenitāti kā cilvēka pamatcieņas politisko izpausmi, ko meklē indivīdi un to veidotās apvienības, tostarp un jo īpaši valstis. Kopš ANO un citu starpvalstu organizāciju dibināšanas valstis, kā tika teikts Amerikas Neatkarības deklarācijā, tika izveidotas, lai nodrošinātu tās pašas piemītošās tiesības, kuras ANO pasludina par miera pamatu. Taisnīgums, kas tiek uzskatīts par šo tiesību īstenošanu un aizsardzību, ir atzīts par demokrātisko politisko kārtību galveno mērķi. Taču tik definētu taisnīgumu ir uztvērusi un apspiedusi arī daudzu dalībvalstu vadība, kas baidījās, ka tā ir drauds varas turētājiem. Atgūtais taisnīgums apstrīd to politisko rīkojumu leģitimitāti, kuri ignorē paredzēto valstu pamatmērķi, un saskaras ar šo baiļu no taisnīguma sekām.

Šis konceptuālais instruments piedāvā jaunu cerību tiem, kas cenšas atbrīvot pašidentificētās demokrātijas no mūsdienu globālā autoritārisma pieauguma izpratnes. Neviens politisks jēdziens nav aktuālāks vai vajadzīgs arī šajā laikā, kad pilsoņi ārkārtīgi atsakās no valdības atbildības. Tās lietderība jo īpaši attiecas uz vēl postošāku tendenci - tiesu sistēmu, tiesu un tiesnešu, kā arī likumdošanas, populāru pārstāvniecības institūciju degradāciju, ko veic (ne vienmēr likumīgi) izpildvara. Autoritārie režīmi dažādās valstīs kropļo administratīvās un militārās iestādes, lai aizstāvētu un paplašinātu savas intereses. Saskaroties ar šīm netaisnībām, steidzami ir vajadzīgi atbilstoši jēdzieni, kā arī tādas starptautiskas pilsoniskas darbības, kādas ir ietvertas WTI. Atgriezeniskā taisnīguma ideja reaģē uz šo steidzamību.

Galvenokārt šis nesen definētais jēdziens ir vērtīgs mācību un analītisks instruments miera izglītības praktiķiem un miera zināšanu veidotājiem. Koncepcijas ir mūsu galvenās domāšanas ierīces. Miera izglītībā tiek izmantoti konceptuāli ietvari, lai noteiktu visu problemātisko būtību, kas tiek risināta daudzos reflektīvās izmeklēšanas veidos, kas raksturo miera izglītības programmas. Šādu mācību programmu lietderība jāvērtē pēc to radītās politiskās efektivitātes pakāpes. Es apgalvoju, ka šos rezultātus lielā mērā nosaka mācību jautājumu ietvaru atbilstība. Sistēmas nevar izveidot vai sekvencēt pieprasījumus bez atbilstošiem jēdzieniem, no kuriem tos izstrādāt. Tā kā konflikta pārveidošanas jēdziens ieviesa pilnīgi jaunu dimensiju strīdu veidošanas un risināšanas veidos, cenšoties būtiski mainīt pamata apstākļus, kas tos radīja, atgūstamā taisnīguma jēdziens kustībām sniedz jaunu, atjaunojošu mērķi pārvarēt un pārveidot netaisnību un izglītību, kas sagatavo pilsoņus dalībai šajās kustībās. Tas piedāvā pamatu, lai veicinātu politiskās efektivitātes izglītību. Tas ir līdzeklis, lai padziļinātu un precizētu taisnīguma teorētiskos ietvarus, lai tos padarītu, kā arī izglītību teoriju ieviešanai, lai tie būtu efektīvāki, veidojot taisnīguma politiku. Tā tā turpinās dot pilsoņiem iespējas un aicinās valdības uzņemties atbildību. Šī jaunā demokrātijas atjaunošanas iespēja ir tā labā teorija, kas Mortonam Deutšam šķita tik praktiska, un šī koncepcija, ko es apgalvoja, ļāva formulēt šo teoriju. Šī grāmata ir neaizstājams resurss, lai veidotu zināšanas par mieru un sāktu miera pasākumus, cenšoties panākt taisnīgumu.

Bārs, 2

Esi pirmais, kas komentē

Pievienojies diskusijai ...