50 gadu jubileja Mārtiņa Lutera Kinga juniora filmai “Beyond Vietnam: A Time to Break Silence” (4. gada 1967. aprīlis)

50 gadu jubileja Mārtiņa Lutera Kinga juniora filmai “Beyond Vietnam: A Time to Break Silence” (4. gada 1967. aprīlis)

Pilna runa - pārpublicēts no Kinga institūta
[icon type = ”glyphicon glyphicon-film” color = ”# dd3333 ″] Klausieties runu, izmantojot iepriekš redzamo videoklipu

 

Priekšsēdētāja kungs, dāmas un kungi, man nav jāaptur pauze, lai pateiktu, cik ļoti priecājos būt šeit šovakar, un cik ļoti priecīgs esmu redzēt, kā jūs paužat savas bažas par jautājumiem, kas tiks apspriesti šovakar, izrādoties tik lielos numuri. Es arī vēlos teikt, ka es uzskatu par lielu godu dalīties šajā programmā ar Dr. Benetu, Dr. Commager un rabīnu Hešelu, dažiem no izcilākajiem mūsu tautas vadītājiem un personībām. Un, protams, vienmēr ir labi atgriezties Riversaidas baznīcā. Pēdējo astoņu gadu laikā man ir bijusi privilēģija sludināt šeit gandrīz katru gadu šajā periodā, un vienmēr ir bagāta un atalgojoša pieredze nākt uz šo lielisko baznīcu un šo lielo kanceli.

Es šovakar nonāku šajā lieliskajā dievkalpojumu namā, jo mana sirdsapziņa neatstāj citu iespēju. Es pievienojos jums šajā sanāksmē, jo es visdziļāk piekrītu tās organizācijas mērķiem un darbam, kas mūs satuvināja - par garām un garām par Vjetnamu satrauktajiem garīdzniekiem un lajiem. Nesenie jūsu izpildkomitejas paziņojumi ir manas pašas sirds noskaņojums, un es pilnībā atradu sevi, kad izlasīju tās sākuma rindas: "Pienāk laiks, kad klusums ir nodevība." Šis laiks mums ir pienācis attiecībā uz Vjetnamu.

Šo vārdu patiesums nav šaubu, bet misija, uz kuru viņi mūs sauc, ir visgrūtākā. Pat tad, ja tos mudina iekšējās patiesības prasības, vīrieši viegli neuzņemas pretoties savas valdības politikai, it īpaši kara laikā. Cilvēka gars bez lielām grūtībām arī nepārvietojas pret visu konformistiskās domas apātiju paša klēpī un apkārtējā pasaulē. Turklāt, kad izskatāmie jautājumi šķiet tikpat mulsinoši kā bieži šī drausmīgā konflikta gadījumā, mēs vienmēr esam uz neziņas aizrautības robežas. Bet mums ir jāturpina.

Daži no mums, kas jau ir sākuši lauzt nakts klusumu, ir atklājuši, ka aicinājums runāt bieži ir agonijas aicinājums, taču mums ir jārunā. Mums jārunā ar visu pazemību, kas ir piemērota mūsu ierobežotajam redzējumam, bet mums ir jārunā. Un mums arī jāpriecājas, jo šī noteikti ir pirmā reize mūsu tautas vēsturē, kad ievērojams skaits tās reliģisko līderu ir izvēlējušies pāriet no vienmērīga patriotisma pravietošanas uz stingras domstarpības pamatiem, pamatojoties uz sirdsapziņas mandātiem. un vēstures lasīšana. Varbūt mūsu vidū rodas jauns gars. Ja tā ir, izsekosim tās kustību un lūdzīsimies, lai mūsu iekšējā būtne būtu jutīga pret tās vadību. Jo mums ļoti vajadzīgs jauns ceļš aiz tumsas, kas šķiet tik tuvu mums apkārt.

Pēdējo divu gadu laikā, kad esmu pamudinājis pārtraukt savas klusēšanas nodevību un runāt no savas sirds dedzināšanas, jo esmu aicinājis radikāli atkāpties no Vjetnamas iznīcināšanas, daudzas personas mani ir apšaubījušas par gudrību. mana ceļa. Viņu satraukuma centrā šis vaicājums bieži vien ir izcēlies liels un skaļš: “Kāpēc jūs runājat par karu, doktor King? Kāpēc jūs pievienojaties nesaskaņām? ” "Miers un pilsoniskās tiesības nesajaucas," viņi saka. "Vai jūs nenodarāt pāri savai tautai?" viņi jautā. Un, dzirdot viņus, kaut arī bieži saprotu viņu satraukuma avotu, tomēr esmu ļoti sarūgtināts, jo šādi jautājumi nozīmē, ka vaicātāji mani īsti nepazina, manu apņemšanos vai aicinājumu. Patiešām, viņu jautājumi liek domāt, ka viņi nezina pasauli, kurā dzīvo. Ņemot vērā šādu traģisku pārpratumu, es uzskatu, ka ir svarīgi skaidri pateikt un kodolīgi paļauties, kāpēc es uzskatu, ka ceļš no Dekstera avēnijas baptistu baznīcas - baznīcas Montgomerijā, Alabamā, kur es sāku savu pastorāciju, skaidri ved šovakar uz šo svētnīcu.

Es šovakar nāku uz šo platformu, lai dedzīgi lūgtu savu mīļoto tautu. Šī runa nav adresēta Hanojai vai Nacionālajai atbrīvošanas frontei. Tas nav adresēts Ķīnai vai Krievijai. Tas nav arī mēģinājums aizmirst kopējās situācijas neskaidrību un nepieciešamību pēc kolektīvā risinājuma Vjetnamas traģēdijai. Tas nav arī mēģinājums padarīt Ziemeļvjetnamu vai Nacionālās atbrīvošanās frontes tikumības paraugu, kā arī neņem vērā to lomu, kas viņiem jāveic, lai veiksmīgi atrisinātu problēmu. Lai gan viņiem abiem var būt pamatoti iemesli aizdomām par Amerikas Savienoto Valstu labticību, dzīve un vēsture sniedz daiļrunīgu liecību par to, ka konfliktus nekad neatrisina bez uzticama abpusējas dotības. Tomēr šovakar es vēlos nerunāt ar Hanoju un Nacionālo atbrīvošanās fronti, bet drīzāk ar saviem kolēģiem amerikāņiem.

Tā kā es esmu sludinātājs, zvanot pa tālruni, es domāju, ka nav pārsteigums, ka man ir septiņi galvenie iemesli, kāpēc Vjetnama nonāk mana morālā redzējuma laukā. Sākumā ir ļoti acīmredzama un gandrīz viegla saikne starp Vjetnamas karu un cīņu, kuru es un citi esam veikuši Amerikā. Pirms dažiem gadiem šajā cīņā bija mirdzošs brīdis. Likās, ka nabadzības programmas ietvaros nabadzīgajiem, gan melniem, gan baltiem, ir reāls solījums. Bija eksperimenti, cerības, jauni sākumi. Tad nāca vietne Vjetnamā, un es skatījos, kā šī programma ir salauzta un izķidāta, it kā tā būtu kāda dīkstāves politiskā rotaļlieta sabiedrībai, kas kļuvusi traka karā. Un es zināju, ka Amerika nekad neieguldīs nepieciešamos līdzekļus vai enerģiju savu nabadzīgo cilvēku rehabilitācijā, kamēr piedzīvojumi, piemēram, Vjetnama, turpināja piesaistīt vīriešus, prasmes un naudu kā kāda dēmoniska, postoša sūkšanas caurule. Tāpēc es biju arvien vairāk spiesta uzskatīt karu par nabadzīgo ienaidnieku un uzbrukt tam kā tādam.

Varbūt traģiskāka realitātes atpazīšana notika, kad man kļuva skaidrs, ka karš dara daudz vairāk nekā iznīcina nabadzīgo cilvēku cerības mājās. Tas bija viņu dēlu, brāļu un vīru sūtīšana cīnīties un mirt ārkārtīgi lielās proporcijās salīdzinājumā ar pārējiem iedzīvotājiem. Mēs paņēmām melnus jauniešus, kurus mūsu sabiedrība bija apgrūtinājusi, un sūtījām viņus astoņu tūkstošu jūdžu attālumā, lai garantētu brīvības Dienvidaustrumāzijā, kuras viņi nebija atraduši Džordžijas dienvidrietumos un Austrumhārlemā. Tāpēc mēs esam vairākkārt saskārušies ar nežēlīgo ironiju, skatoties nēģerus un baltos zēnus uz televizora ekrāniem, kad viņi kopā nogalina un mirst par tautu, kura nav spējusi viņus sēdēt vienā un tajā pašā skolā. Tāpēc mēs brutālā solidaritātē vērojam viņus, kas dedzina nabadzīga ciemata būdiņas, taču saprotam, ka diez vai viņi dzīvotu vienā kvartālā Čikāgā. Es nevarētu klusēt tik nabadzīgu nežēlīgu manipulāciju priekšā.

Mans trešais iemesls pāriet uz vēl dziļāku izpratnes līmeni, jo tas izriet no manas pieredzes ziemeļu getos pēdējo trīs gadu laikā, īpaši pēdējās trīs vasaras. Ejot starp izmisušiem, noraidītiem un dusmīgiem jauniešiem, es viņiem esmu teicis, ka Molotova kokteiļi un šautenes neatrisinās viņu problēmas. Es esmu mēģinājis viņiem piedāvāt visdziļāko līdzjūtību, vienlaikus saglabājot pārliecību, ka sociālās pārmaiņas visnozīmīgāk notiek ar nevardarbīgu rīcību. Bet viņi pareizi jautāja: "Kā ir ar Vjetnamu?" Viņi jautāja, vai mūsu pašu tauta neizmanto lielas vardarbības devas, lai atrisinātu savas problēmas, lai panāktu vēlamās pārmaiņas. Viņu jautājumi nonāca mājās, un es zināju, ka nekad vairs nevarēšu pacelt balsi pret apspiesto personu vardarbību getos, ja vispirms neesmu skaidri runājis ar lielāko vardarbības izplatītāju pasaulē: savu valdību. Šo zēnu dēļ, šīs valdības dēļ, simtu tūkstošu dēļ, kas dreb mūsu vardarbībā, es nevaru klusēt.

Tiem, kas uzdod jautājumu: “Vai jūs neesat pilsonisko tiesību līderis?” un tādējādi nozīmē mani izslēgt no miera kustības, man ir šī papildu atbilde. Kad 1957. gadā grupa no mums izveidoja Dienvidu kristīgās līderības konferenci, mēs par savu devīzi izvēlējāmies: “Lai glābtu Amerikas dvēseli”. Mēs bijām pārliecināti, ka mēs nevaram ierobežot savu redzējumu ar noteiktām melnādaino cilvēku tiesībām, bet gan apliecinājām pārliecību, ka Amerika nekad nebūs brīva vai glābta no sevis, kamēr tās vergu pēcteči nebūs pilnībā atbrīvoti no važām, kuras viņi joprojām valkā. Savā ziņā mēs vienojāmies ar Langstonu Hjūgu, šo Harlemas melno bardu, kurš bija rakstījis iepriekš:

O, jā, es to saku vienkārši,
Amerika man nekad nebija Amerika,
Un tomēr es zvēru šo zvērestu -
Amerika būs!

Tagad vajadzētu būt nepārprotami skaidram, ka neviens, kam šodien ir kādas rūpes par Amerikas integritāti un dzīvi, nevar ignorēt pašreizējo karu. Ja Amerikas dvēsele ir pilnīgi saindēta, daļai autopsijas jābūt uzrakstam “Vjetnama”. To nekad nevar izglābt, kamēr tas grauj cilvēku cerības visā pasaulē. Tā tas ir, ka tie no mums, kas vēl ir apņēmušies, ka “Amerika būs”, tiek virzīti pa protesta un domstarpību ceļu, strādājot mūsu zemes labā.

It kā šādas saistības ar Amerikas dzīvi un veselību svars nebūtu pietiekams, 1954. gadā man tika uzlikta vēl viena atbildības nasta.* Un es nevaru aizmirst, ka arī Nobela Miera prēmija bija komisija, komisija, kas strādā vairāk, nekā es jebkad agrāk biju strādājis cilvēku brālības labā. Šis ir aicinājums, kas aizved mani pāri valstu uzticībām.

Bet, pat ja tā nebūtu, man tomēr būtu jādzīvo ar nozīmi, ko man uzticējusi Jēzus Kristus kalpošana. Man šīs kalpošanas saistība ar miera noslēgšanu ir tik acīmredzama, ka es dažreiz brīnos par tiem, kas man jautā, kāpēc es runāju pret karu. Vai var būt, ka viņi nezina, ka Labā Vēsts bija domāta visiem vīriešiem - komunistam un kapitālistam, viņu bērniem un mūsējiem, melnajiem un baltajiem, revolucionāriem un konservatīvajiem? Vai viņi ir aizmirsuši, ka mana kalpošana ir paklausīga tam, kurš tik ļoti mīlēja savus ienaidniekus, ka nomira par viņiem? Ko tad es varu teikt vietkongam, Kastro vai Mao kā šī cilvēka uzticīgam ministram? Vai es varu viņiem draudēt ar nāvi vai arī nedrīkstu dalīties ar viņiem savā dzīvē?

Visbeidzot, mēģinot jums un sev izskaidrot ceļu, kas ved no Montgomerijas uz šo vietu, es būtu piedāvājis visu, kas ir vispiemērotākais, ja es vienkārši teiktu, ka man jābūt patiesai savai pārliecībai, ka es dalos ar visiem vīriešiem aicinājums būt par dzīvā Dieva dēlu. Šis rases, nācijas vai ticības apliecības aicinājums ir arī dēlu un brālības aicinājums. Tā kā es uzskatu, ka Tēvs ir dziļi noraizējies, it īpaši par saviem ciešanas, bezpalīdzības un atstumtajiem bērniem, es šovakar nāku runāt viņu vietā. Es uzskatu, ka tā ir privilēģija un nasta mums visiem, kuri sevi uzskata par saistošiem ar uzticību un lojalitāti, kas ir plašākas un dziļākas par nacionālismu un pārsniedz mūsu tautas pašnoteiktos mērķus un nostājas. Mēs esam aicināti runāt par vājiem, bezbalsīgiem, par mūsu tautas upuriem, par tiem, kurus tā dēvē par “ienaidniekiem”, jo neviens no cilvēku rokām iesniegts dokuments nevar padarīt šos cilvēkus par mūsu brāļiem.

Apdomājot Vjetnamas trakumu un meklējot sevī veidus, kā saprast un reaģēt līdzjūtīgi, mans prāts pastāvīgi iet uz šīs pussalas iedzīvotājiem. Es tagad runāju nevis par katras puses karavīriem, ne par Atbrīvošanas frontes ideoloģijām, ne par hunta Saigonā, bet vienkārši par cilvēkiem, kuri tagad dzīvo kara lāstā gandrīz trīs nepārtrauktas desmitgades. Es domāju arī par viņiem, jo ​​man ir skaidrs, ka tur nebūs jēgpilna risinājuma, kamēr netiks mēģināts kaut ko pazīt un dzirdēt viņu salauztos saucienus.

Viņiem ir jāredz amerikāņi kā savādi atbrīvotāji. Vjetnamiešu tauta pasludināja savu neatkarību 1954. gadā - drīzāk 1945. gadā - pēc apvienotās franču un japāņu okupācijas un pirms komunistu revolūcijas Ķīnā. Viņus vadīja Hošimins. Lai arī viņi savā brīvības dokumentā citēja Amerikas Neatkarības deklarāciju, mēs atteicāmies viņus atzīt. Tā vietā mēs nolēmām atbalstīt Franciju tās bijušās kolonijas atgūšanā. Toreiz mūsu valdība uzskatīja, ka vjetnamiešu tauta nav gatava neatkarībai, un mēs atkal kļuvām par upuriem nāvējošajai Rietumu augstprātībai, kas tik ilgi saindējusi starptautisko atmosfēru. Ar šo traģisko lēmumu mēs noraidījām revolucionāru valdību, kas vēlas pašnoteikšanos, un valdību, kuru izveidoja nevis Ķīna - pret kuru vjetnamiešiem nav lielas mīlestības -, bet gan skaidri pamatiedzīvotāju spēki, kuru sastāvā bija daži komunisti. Zemniekiem šī jaunā valdība nozīmēja reālu zemes reformu, kas bija viena no vissvarīgākajām vajadzībām viņu dzīvē.

Deviņus gadus pēc 1945. gada mēs Vjetnamas iedzīvotājiem liedzām neatkarības tiesības. Deviņus gadus mēs enerģiski atbalstījām francūžus viņu neveiksmīgajos centienos rekolonizēt Vjetnamu. Pirms kara beigām mēs sedzām astoņdesmit procentus no Francijas kara izmaksām. Pat pirms franču sakāves Dien Bien Phu viņi sāka izmisumā no savas neapdomīgās rīcības, bet mēs to nedarījām. Mēs mudinājām viņus ar milzīgajām finansiālajām un militārajām iespējām turpināt karu arī pēc tam, kad viņi bija zaudējuši gribu. Drīz mēs apmaksāsim gandrīz visas šī traģiskā rekolonizācijas mēģinājuma izmaksas.

Pēc franču sakāves likās, ka neatkarība un zemes reforma atkal notiks ar Ženēvas līguma starpniecību. Bet tā vietā nāca Amerikas Savienotās Valstis, kas nolēma, ka Ho nevajadzētu apvienot pagaidu sašķelto tautu, un zemnieki atkal vēroja, kā mēs atbalstām vienu no visnopietnākajiem mūsdienu diktatoriem, mūsu izvēlēto cilvēku, Premier Diem. Zemnieki vēroja un sagrāva, un Diems nežēlīgi izskauda visu opozīciju, atbalstīja viņu izspiedējsaimniekus un atteicās pat apspriest atkalapvienošanos ar ziemeļiem. Zemnieki vēroja, kā to visu vada Amerikas Savienoto Valstu ietekme un pēc tam arvien vairāk ASV karaspēka, kas ieradās, lai palīdzētu apslāpēt nemierniekus, kurus Diema metodes bija izraisījušas. Kad Diems tika gāzts, viņi, iespējams, bija laimīgi, bet garā militāro diktatoru rinda, šķiet, nesniedza reālas pārmaiņas, it īpaši attiecībā uz viņu nepieciešamību pēc zemes un miera.

Vienīgās izmaiņas notika no Amerikas, kad mēs palielinājām savas karaspēka saistības, atbalstot valdības, kas bija korumpētas, neprasmīgas un bez tautas atbalsta. Visu laiku tauta lasīja mūsu skrejlapas un saņēma regulārus solījumus par mieru, demokrātiju un zemes reformu. Tagad viņi slimo zem mūsu bumbām un par īstu ienaidnieku uzskata mūs, nevis savus vjetnamiešus. Viņi skumji un apātiski pārvietojas, kad mēs tos izvedam no viņu tēvu zemes koncentrācijas nometnēs, kur minimālas sociālās vajadzības tiek reti apmierinātas. Viņi zina, ka viņiem jādodas tālāk vai jāiznīcina mūsu bumbām.

Tātad viņi iet, galvenokārt sievietes, bērni un vecāka gadagājuma cilvēki. Viņi vēro, kā mēs saindējam viņu ūdeni, kā mēs nogalinām miljonu hektāru viņu ražas. Viņiem ir jāraud, kad buldozeri rēc pa teritoriju, gatavojoties iznīcināt dārgos kokus. Viņi klīst slimnīcās ar vismaz divdesmit Amerikas ugunsdzēsēju upuriem par vienu Vietcong nodarīto traumu. Pagaidām, iespējams, esam nogalinājuši miljonu no viņiem, galvenokārt bērnus. Viņi klīst pilsētās un redz tūkstošiem bērnu, bez pajumtes, bez drēbēm, kas kā dzīvnieki skrien pa ielām. Viņi redz bērnus, kurus mūsu karavīri ir degradējuši, kad viņi lūdz ēdienu. Viņi redz, kā bērni pārdod māsas mūsu karavīriem, lūdzot mātes.

Ko domā zemnieki, kad mēs esam sabiedrotie ar saimniekiem un atsakāmies rīkoties savos daudzajos vārdos par zemes reformu? Ko viņi domā, kad mēs izmēģinām savus jaunākos ieročus, tāpat kā vācieši izmēģināja jaunas zāles un jaunas spīdzināšanas Eiropas koncentrācijas nometnēs? Kur sakņojas neatkarīgā Vjetnama, kuru mēs apgalvojam būvējam? Vai tas ir starp šiem bezbalsīgajiem?

Mēs esam iznīcinājuši viņu divas vislolotākās iestādes: ģimeni un ciematu. Mēs esam iznīcinājuši viņu zemi un viņu labību. Mēs esam sadarbojušies, lai saspiestu vienīgo tautas nekomunistisko revolucionāro politisko spēku - vienoto budistu baznīcu. Mēs esam atbalstījuši Saigonas zemnieku ienaidniekus. Mēs esam samaitājuši viņu sievietes un bērnus un nogalinājuši viņu vīriešus.

Tagad atlicis maz, uz ko balstīties, izņemot rūgtumu. Drīz vien vienīgie atlikušie fiziskie pamati tiks atrasti pie mūsu militārajām bāzēm un koncentrācijas nometņu betonā, ko mēs saucam par “stiprinātiem ciematiem”. Zemniekiem var rasties jautājums, vai mēs plānojam uzcelt savu jauno Vjetnamu uz šādiem pamatiem. Vai mēs varētu viņus vainot šādās domās? Mums ir jārunā viņu vietā un jāizvirza jautājumi, kurus viņi nevar izvirzīt. Arī šie ir mūsu brāļi.

Varbūt grūtāks, bet ne mazāk vajadzīgs uzdevums ir runāt par tiem, kuri iecelti par mūsu ienaidniekiem. Kā ir ar Nacionālās atbrīvošanās fronti, to dīvaini anonīmo grupu, kuru mēs saucam par “VC” vai “komunistiem”? Kas viņiem jādomā par Amerikas Savienotajām Valstīm, kad viņi saprot, ka mēs pieļāvām Diem represijas un nežēlību, kas palīdzēja viņus radīt kā pretestības grupu dienvidos? Ko viņi domā par to, ka mēs piekrītam vardarbībai, kas noveda pie viņu pašu ieročiem? Kā viņi var ticēt mūsu integritātei, kad mēs tagad runājam par “agresiju no ziemeļiem” tā, it kā karam nebūtu nekā būtiskāka? Kā viņi var mums uzticēties, kad tagad mēs viņus apsūdzam par vardarbību pēc slepkavnieciskā Diema valdīšanas un apsūdzam viņus par vardarbību, kamēr mēs ielejam katru jaunu nāves ieroci viņu zemē? Mums noteikti ir jāsaprot viņu jūtas, pat ja mēs viņu rīcību nepieļaujam. Mums noteikti ir jāredz, ka vīrieši, kurus atbalstījām, viņus piespieda viņu vardarbībai. Protams, mums jāredz, ka mūsu pašu datorizētie iznīcināšanas plāni vienkārši pundur viņu lielākās darbības.

Kā viņi spriež par mums, ja mūsu amatpersonas zina, ka viņu dalība ir mazāka par divdesmit pieciem procentiem komunistu, un tomēr uzstāj uz to, lai viņiem dotu vispārīgo vārdu? Par ko viņiem jādomā, kad viņi zina, ka mēs zinām par viņu kontroli pār lielākajām Vjetnamas daļām, un tomēr mēs esam gatavi atļaut valsts vēlēšanas, kurās šai augsti organizētajai politiskajai paralēlajai valdībai nebūs daļas? Viņi jautā, kā mēs varam runāt par brīvām vēlēšanām, kad militārā hunta cenzē un kontrolē Saigonas presi. Un viņiem, protams, ir taisnība, domājot, kāda veida jaunu valdību mēs plānojam palīdzēt izveidot bez viņiem, vienīgā reālā partija, kas reāli sazinās ar zemniekiem. Viņi apšauba mūsu politiskos mērķus un noliedz miera izšķiršanas realitāti, no kuras viņi tiks izslēgti. Viņu jautājumi ir biedējoši aktuāli. Vai mūsu tauta atkal plāno balstīties uz politisko mītu un pēc tam to balstīt uz jaunas vardarbības spēku?

Lūk, kāda ir līdzjūtības un nevardarbības patiesā nozīme un vērtība, kad tā palīdz mums redzēt ienaidnieka viedokli, dzirdēt viņa jautājumus, uzzināt viņa vērtējumu par sevi. Jo no viņa skatījuma mēs patiešām varam redzēt sava stāvokļa galvenās vājās puses, un, ja mēs esam nobrieduši, mēs varam mācīties un augt, kā arī gūt labumu no brāļu gudrībām, kurus sauc par opozīcijām.

Tā arī ar Hanoju. Ziemeļos, kur mūsu bumbas tagad virza zemi, un mūsu mīnas apdraud ūdensceļus, mūs sagaida dziļa, bet saprotama neuzticība. Runāt viņu vietā nozīmē izskaidrot šo neuzticību Rietumu pasaulēm un jo īpaši viņu neuzticību Amerikas nodomiem tagad. Hanojā ir vīrieši, kas noveda šo tautu uz neatkarību pret japāņiem un francūžiem, vīrieši, kuri vēlējās dalību Francijas Sadraudzībā un kurus nodeva Parīzes vājums un koloniālo armiju apziņa. Tieši viņi vadīja otro cīņu pret Francijas kundzību par milzīgām izmaksām un pēc tam pārliecināja Ženēvā kā pagaidu pasākumu atteikties no kontrolētās zemes starp trīspadsmito un septiņpadsmito paralēli. Pēc 1954. gada viņi vēroja mūs, kā mēs sazvērējāmies ar Diemu, lai novērstu vēlēšanas, kas noteikti būtu varējušas novest Ho Ši Minu pie varas pār vienotu Vjetnamu, un viņi saprata, ka viņi atkal tika nodoti. Kad mēs jautājam, kāpēc viņi nepārlec sarunās, šīs lietas ir jāņem vērā.

Tāpat jābūt skaidram, ka Hanojas līderi uzskatīja, ka Amerikas karaspēka klātbūtne Diem režīma atbalstam ir sākotnējais Ženēvas līguma militārais pārkāpums attiecībā uz ārvalstu karaspēku. Viņi mums atgādina, ka viņi nesāka sūtīt karaspēku lielā skaitā un pat piegādāja dienvidus, kamēr Amerikas spēki nebija pārcēlušies uz desmitiem tūkstošu.

Hanoja atceras, kā mūsu līderi atteicās mums pateikt patiesību par Ziemeļvjetnamas agrākajām miera uvertīriem, kā prezidents apgalvoja, ka tādu nav, kad tās skaidri izteiktas. Hošimina ir vērojusi, kā Amerika runājusi par mieru un izveidojusi savus spēkus, un tagad viņš noteikti ir dzirdējis arvien pieaugošās starptautiskās baumas par Amerikas plāniem iebrukumam ziemeļos. Viņš zina, ka bombardēšana, apšaude un ieguve, ko mēs darām, ir daļa no tradicionālās pirmsinvāzijas stratēģijas. Varbūt tikai viņa humora un ironijas izjūta var viņu glābt, dzirdot, ka pasaules varenākā nācija runā par agresiju, kad tā nomet nabadzīgajai, vājajai nācijai vairāk nekā astoņsimt, pareizāk sakot, astoņu tūkstošu jūdžu attālumā no pasaules tūkstošiem bumbu. tās krasti.

Šajā brīdī man jāpaskaidro, ka, lai gan es esmu mēģinājis dot balsi Balsu skaita cilvēkiem Vjetnamā un izprast to cilvēku argumentus, kurus sauc par “ienaidniekiem”, mani tikpat dziļi uztrauc mūsu pašu karaspēks kā visu citu. Jo man šķiet, ka tas, ko mēs viņiem pakļaujam Vjetnamā, nav vienkārši nežēlīgais process, kas notiek jebkurā karā, kur armijas saskaras un cenšas iznīcināt. Mēs pievienojam cinismu nāves procesam, jo ​​viņiem pēc neilga laika tur jāzina, ka neviena no lietām, par kurām mēs apgalvojam, ka cīnāmies, patiesībā nav iesaistīta. Neilgi viņiem ir jāzina, ka viņu valdība viņus ir sūtījusi cīņā starp vjetnamiešiem, un sarežģītākie noteikti saprot, ka mēs esam turīgo un drošo pušu pusē, kamēr mēs radām elli nabadzīgajiem.

Noteikti šim trakumam jāpārtrauc. Mums tagad jāpārtrauc. Es kā Dieva bērns un brālis runāju ar cietušajiem Vjetnamas nabadzīgajiem. Es runāju par tiem, kuru zeme tiek izpostīta, kuru mājas tiek iznīcinātas, kuru kultūra tiek sagrauta. Es runāju par Amerikas nabadzīgajiem, kuri maksā dubultu cenu par sagrautajām cerībām mājās un tiek galā ar nāvi un korupciju Vjetnamā. Es runāju kā pasaules pilsonis, par pasauli, kāda tā ir satriekta par mūsu veikto ceļu. Es runāju kā tāds, kurš mīl Ameriku, ar mūsu pašu tautas vadītājiem: Lielā iniciatīva šajā karā ir mūsu; iniciatīvai to pārtraukt jābūt mūsu.

Tā vēsta Vjetnamas lielie budistu vadītāji. Nesen viens no viņiem uzrakstīja šos vārdus, un es citēju:

Katru dienu karš turpina pieaugt naidā vjetnamiešu un humānā instinkta sirdīs. Amerikāņi pat savus draugus liek kļūt par ienaidniekiem. Interesanti, ka amerikāņi, kas tik rūpīgi aprēķina militārās uzvaras iespējas, neapzinās, ka šajā procesā viņiem rodas dziļa psiholoģiska un politiska sakāve. Amerikas tēls nekad vairs nebūs revolūcijas, brīvības un demokrātijas tēls, bet gan vardarbības un militārisma tēls.

Nekotēt.

Ja mēs turpināsim, manā un pasaules prātā nebūs šaubu, ka mums Vjetnamā nav godājamu nodomu. Ja mēs nekavējoties neapstādināsim karu pret Vjetnamas iedzīvotājiem, pasaulei neatliks nekas cits, kā uzskatīt to par kādu šausmīgu, neveiklu un nāvējošu spēli, kuru esam nolēmuši spēlēt. Pasaule tagad pieprasa Amerikas briedumu, kuru mēs, iespējams, nespēsim sasniegt. Tas prasa atzīt, ka esam kļūdījušies jau kopš piedzīvojumu sākuma Vjetnamā, ka esam nodarījuši kaitējumu vjetnamiešu tautas dzīvei. Situācija ir tāda, ka mums jābūt gataviem strauji novērsties no pašreizējiem ceļiem. Lai izpirktu savus grēkus un kļūdas Vjetnamā, mums jāuzņemas iniciatīva, lai apturētu šo traģisko karu.

Es gribētu ieteikt piecas konkrētas lietas, kas mūsu valdībai būtu jādara, lai sāktu ilgo un grūto procesu, kā izstumt sevi no šī murgainā konflikta:

Pirmais: izbeidziet visas bombardēšanas Vjetnamas ziemeļos un dienvidos.

Otrais numurs: pasludiniet vienpusēju pamieru, cerot, ka šāda rīcība radīs atmosfēru sarunām.

Trīs: nekavējoties rīkojieties, lai novērstu citus kaujas laukus Dienvidaustrumāzijā, samazinot mūsu militāro struktūru Taizemē un iejaukšanos Laosā.

Ceturtais: reāli pieņemt faktu, ka Nacionālajai atbrīvošanas frontei ir būtisks atbalsts Vjetnamas dienvidos, un tādējādi tai ir jāpiedalās visās nozīmīgajās sarunās un turpmākajā Vjetnamas valdībā.

Pieci: nosakiet datumu, kurā saskaņā ar 1954. gada Ženēvas līgumu mēs no Vjetnamas izvedīsim visus ārvalstu karaspēkus. [ilgstoši aplausi]

Daļa no mūsu notiekošā [aplausi turpinās], daļa no mūsu pašreizējās apņemšanās varētu labi izpausties piedāvājumā piešķirt patvērumu visiem vjetnamiešiem, kuri baidās par savu dzīvi jaunā režīma ietvaros, kurā ietilpst arī Atbrīvošanas fronte. Tad mums ir jāizdara iespējamā atlīdzība par nodarīto kaitējumu. Mums jānodrošina ārkārtīgi nepieciešamā medicīniskā palīdzība, vajadzības gadījumā padarot to pieejamu šajā valstī. Tikmēr [aplausi], tikmēr mums baznīcās un sinagogās ir nepārtraukts uzdevums, kamēr mēs aicinām mūsu valdību atteikties no apkaunojošās saistības. Mums ir jāturpina paaugstināt savas balsis un sava dzīve, ja mūsu tauta Vjetnamā turpina savu perverso ceļu. Mums jābūt gataviem saskaņot darbības ar vārdiem, meklējot visas iespējamās protesta radošās metodes.

Kad mēs konsultējam jauniešus par militāro dienestu, mums viņiem jāprecizē savas nācijas loma Vjetnamā un jāaicina viņus ar apzinīgu iebildumu alternatīvu. [ilgstoši aplausi] Ar prieku varu teikt, ka šo ceļu tagad izvēlējušies vairāk nekā septiņdesmit studenti manā paša Alma mater, Morehau koledžā, un es iesaku to visiem, kuriem Amerikas kursi Vjetnamā šķiet negodīgi un netaisnīgi. [aplausi] Turklāt es aicinātu visus ministrus, kas ir vecāka gadagājuma cilvēki, atteikties no ministru atbrīvojumiem un meklēt apzinīgu iebildumu iesniedzēju statusu. [aplausi] Šobrīd ir reālas izvēles, nevis nepatiesas izvēles. Mēs esam tajā brīdī, kad mūsu dzīve ir jānovieto uz līnijas, ja mūsu tauta vēlas pārdzīvot pati savu neprātību. Katram humānas pārliecības cilvēkam jāizlemj par protestu, kas vislabāk atbilst viņa pārliecībai, bet mums visiem ir jāprotestē.

Tagad ir kaut kas vilinoši vilinošs tur apstāties un mūs visus izsūtīt par to, kas dažās aprindās ir kļuvis par populāru krusta karu pret karu Vjetnamā. Es saku, ka mums jāstājas šajā cīņā, bet es vēlos turpināt teikt vēl kaut ko satraucošāku.

Karš Vjetnamā ir tikai simptoms daudz dziļākai saslimšanai Amerikas garā, un, ja mēs ignorējam šo atturīgo realitāti [aplausi], un, ja mēs ignorēsim šo prātojošo realitāti, mēs nonāksim pie nākamās paaudzes organizējamām “attiecīgu garīdznieku un nespeciālistu” komitejām. Viņus satrauc Gvatemala un Peru. Viņus uztrauc Taizeme un Kambodža. Viņus satrauc Mozambika un Dienvidāfrika. Mēs soļosim pēc šiem un vēl duci citu vārdu un bez gala apmeklēsim mītiņus, ja vien Amerikas dzīvē un politikā nenotiks būtiskas un dziļas izmaiņas. [ilgstoši aplausi] Tātad šādas domas mūs aizved ārpus Vjetnamas, bet ne tālāk par mūsu aicinājumu kā dzīvā Dieva dēliem.

1957. gadā jūtīgs amerikāņu ierēdnis aizjūras zemēs teica, ka viņam šķiet, ka mūsu tauta atrodas pasaules revolūcijas nepareizajā pusē. Pēdējo desmit gadu laikā mēs esam redzējuši, kā parādās apspiešanas modelis, kas tagad ir attaisnojis ASV militāro padomnieku klātbūtni Venecuēlā. Šī vajadzība saglabāt mūsu investīciju sociālo stabilitāti ir amerikāņu spēku pretrevolūcijas darbība Gvatemalā. Tajā stāstīts, kāpēc pret partizāniem Kambodžā tiek izmantoti amerikāņu helikopteri un kāpēc amerikāņu napalmu un zaļo berešu spēki jau ir darbojušies pret nemierniekiem Peru.

Tieši ar šādu aktivitāti nelaiķa Džona F. Kenedija vārdi atgriežas, lai mūs vajātu. Pirms pieciem gadiem viņš teica: "Tie, kas mierīgu revolūciju padara neiespējamu, vardarbīgu revolūciju padarīs neizbēgamu." [aplausi] Arvien vairāk, pēc izvēles vai nejauši, šī ir mūsu tautas loma, to cilvēku loma, kuri mierīgu revolūciju padara neiespējamu, atsakoties atteikties no privilēģijām un priekiem, kas rodas no ārvalstu investīciju milzīgās peļņas. Esmu pārliecināts, ka, ja mēs vēlamies nokļūt pasaules revolūcijas labajā pusē, mums kā nācijai ir jāpiedzīvo radikāla vērtību revolūcija. Mums ātri jāsāk [aplausi], mums ātri jāsāk pāreja no uz lietu orientētas sabiedrības uz cilvēku orientētu sabiedrību. Ja mašīnas un datorus, peļņas motīvus un īpašuma tiesības uzskata par svarīgākiem par cilvēkiem, milzīgos rasisma, galējā materiālisma un militarisma tripletus nav iespējams iekarot.

Patiesa vērtību revolūcija drīz liks mums apšaubīt daudzu mūsu pagātnes un pašreizējās politikas taisnīgumu un taisnīgumu. No vienas puses, mēs esam aicināti spēlēt labo samarieti dzīves ceļmalā, taču tas būs tikai sākotnējs akts. Kādu dienu mums jāskatās, ka viss Jērikas ceļš ir jāpārveido tā, lai vīrieši un sievietes netiktu pastāvīgi piekauti un aplaupīti, veicot savu ceļojumu pa dzīves lielceļu. Patiesa līdzjūtība ir vairāk nekā monētas izmetīšana ubagam. Tas ir redzams, nekā celtne, kas ražo ubagus, ir jāpārveido. [aplausi]

Patiesa vērtību revolūcija drīz nemierīgi aplūkos nabadzības un bagātības spilgto kontrastu. Ar taisnīgu sašutumu tā skatīsies pāri jūrām un redzēs, kā atsevišķi Rietumu kapitālisti iegulda milzīgas naudas summas Āzijā, Āfrikā un Dienvidamerikā, lai tikai izņemtu peļņu, neuztraucoties par valstu sociālo uzlabošanos, un teiks: , "Tas nav tikai." Tajā tiks aplūkota mūsu alianse ar Dienvidamerikas izceļotajiem ģentārijiem un teikts: "Tas nav tikai." Rietumu augstprātība, uzskatot, ka tai ir viss, kas jāmāca citiem, un nekas no viņiem nav jāmācās, nav tikai.

Patiesa vērtību revolūcija pieliks roku pasaules kārtībai un teiks par karu: "Šis atšķirību risināšanas veids nav taisnīgs." Šis bizness ir cilvēku dedzināšana ar napalmu, mūsu nama piepildīšana ar bāreņiem un atraitnēm, indīgu naida zāļu injicēšana parasti humānu cilvēku dzīslās, vīriešu sūtīšana mājās no tumšām un asiņainām, fiziski invalīdiem un psiholoģiski izjauktiem kaujas laukiem. samierināties ar gudrību, taisnīgumu un mīlestību. Nācija, kas gadu no gada turpina tērēt vairāk naudas militārajai aizsardzībai nekā sociālās pacēluma programmām, tuvojas garīgajai nāvei. [ilgstoši aplausi]

Amerika, bagātākā un varenākā nācija pasaulē, var labi virzīties uz priekšu šajā vērtību revolūcijā. Nekas, izņemot traģisku nāves vēlmi, traucē mums pārkārtot savas prioritātes, lai miera tieksme būtu prioritāra pār kara darbību. Nekas neattur mūs no nokaitēta statusa veidošanas ar sasitušām rokām, kamēr neesam to pārveidojuši par brālību.

Šāda veida pozitīva vērtību revolūcija ir mūsu labākā aizsardzība pret komunismu. [aplausi] Karš nav atbilde. Komunismu nekad neuzvarēs, izmantojot atombumbas vai kodolieročus. Nepievienosimies tiem, kas kliedz karu, un ar savām kļūdainajām kaislībām mudināsim ASV atteikties no dalības Apvienoto Nāciju Organizācijā. Šīs ir dienas, kas prasa gudru atturību un mierīgu saprātīgumu. Mēs nedrīkstam iesaistīties negatīvā antikomunismā, bet gan pozitīvā demokrātijas virzībā [aplausi], saprotot, ka mūsu vislielākā aizsardzība pret komunismu ir veikt aizskarošu rīcību taisnīguma vārdā. Mums ar pozitīvu rīcību ir jācenšas novērst tos nabadzības, nedrošības un netaisnības apstākļus, kas ir auglīgā augsne, kurā aug un attīstās komunisma sēkla.

Tie ir revolucionāri laiki. Vīrieši visā pasaulē sacēlās pret vecajām ekspluatācijas un apspiešanas sistēmām, un no trauslās pasaules brūcēm dzimst jaunas taisnīguma un vienlīdzības sistēmas. Zemes cilvēki bez krekla un basām kājām ceļas augšup kā nekad agrāk. Cilvēki, kas sēdēja tumsā, ir redzējuši lielu gaismu. Mums Rietumos ir jāatbalsta šīs revolūcijas.

Tas ir skumjš fakts, ka komforta, pašapmierinātības, slimīgu bailes no komunisma un mūsu vēlēšanās pielāgoties netaisnībai dēļ rietumvalstis, kas aizsāka tik daudz mūsdienu pasaules revolucionārā gara, tagad ir kļuvušas par arka pretrevolucionāriem. Tas daudziem licis sajust, ka tikai marksismam ir revolucionārs gars. Tāpēc komunisms ir spriedums pret mūsu nespēju padarīt demokrātiju reālu un sekot līdzi mūsu uzsāktajām revolūcijām. Mūsu vienīgā cerība šodien ir mūsu spējā atgūt revolucionāro garu un iziet dažkārt naidīgā pasaulē, kas paziņo par mūžīgu naidīgumu pret nabadzību, rasismu un militārismu. Ar šo spēcīgo apņemšanos mēs drosmīgi apstrīdēsim status quo un netaisnus paradumus un tādējādi paātrināsim dienu, kad “katra ieleja tiks paaugstināta, un katrs kalns un kalns tiks nolaists zemu [Mērķauditorija:] (); šķībs ir taisns, un raupjās vietas ir līdzenas. "

Patiesa vērtību revolūcija galu galā nozīmē, ka mūsu lojalitātei jākļūst ekumeniskai, nevis šķērsgriezuma. Katrai nācijai tagad ir jāattīsta sevišķi svarīga lojalitāte cilvēcei kopumā, lai saglabātu labāko savā sabiedrībā.

Šis aicinājums uz sadraudzību visā pasaulē, kas rada kaimiņattiecības ārpus cilts, rases, klases un nācijas, patiesībā ir aicinājums uz visaptverošu un bezierunu mīlestību pret visu cilvēci. Šis bieži pārprastais, bieži nepareizi interpretētais jēdziens, kuru pasaules Nīčes tik viegli noraidīja kā vāju un gļēvu spēku, tagad ir kļuvis par absolūtu nepieciešamību cilvēka izdzīvošanai. Runājot par mīlestību, es nerunāju par kaut kādu sentimentālu un vāju reakciju. Es nerunāju par to spēku, kas ir tikai emocionāls bosh. Es runāju par to spēku, kuru visas lielās reliģijas ir uzskatījušas par dzīves augstāko vienojošo principu. Mīlestība kaut kādā veidā ir atslēga, kas atver durvis, kas ved uz galīgo realitāti. Šī hindu, musulmaņu, kristiešu, ebreju un budistu pārliecība par galīgo realitāti ir skaisti apkopota Svētā Jāņa pirmajā vēstulē: “Mīlēsim viens otru (), jo mīlestība ir Dievs. () Un katrs, kas mīl, ir dzimis no Dieva un pazīst Dievu. Kas nemīl, nepazīst Dievu, jo Dievs ir mīlestība. . . . Ja mēs mīlam viens otru, Dievs mīt mūsos un viņa mīlestība ir pilnīga mūsos. ” Cerēsim, ka šis gars kļūs par dienas kārtību.

Mēs vairs nevaram atļauties pielūgt naida dievu vai paklanīties pirms atriebības altāra. Vēstures okeāni ir nemierīgi, jo arvien pieaug naida plūdmaiņas. Vēsture ir pārblīvēta ar tautu un indivīdu drupām, kas gāja šo pašiznīcinošo naida ceļu. Kā saka Arnolds Toinbijs: “Mīlestība ir galvenais spēks, kas liek glābt dzīves un labo izvēli pret nāves un ļaunuma nosodošo izvēli. Tāpēc mūsu cerības pirmajai cerībai jābūt cerībai, ka mīlestībai būs pēdējais vārds. ” Nekotēt.

Tagad mēs, draugi, saskaramies ar faktu, ka rīt ir šodien. Mēs tagad saskaramies ar sīva steidzamību. Šajā dzīves un vēstures izvērstajā mīkla ir tāda, ka ir par vēlu. Atlikšana joprojām ir laika zaglis. Dzīve mūs bieži atstāj stāvus kailus, kailus un zaudētu iespēju nomāktus. Cilvēku lietās plūdmaiņas nepaliek plūdos - tās pazeminās. Mēs varam izmisīgi kliegt, lai laiks apstātos viņas fragmentā, bet laiks ir nelokāms katram lūgumam un steidzas tālāk. Pār balinātiem kauliem un daudzu civilizāciju sajauktiem atlikumiem ir uzrakstīti nožēlojami vārdi: “Par vēlu”. Ir neredzama dzīves grāmata, kas uzticīgi pieraksta mūsu modrību vai nolaidību. Omāram Hajajam ir taisnība: "Kustīgais pirksts raksta, un rakstīšana turpinās."

Mums vēl šodien ir izvēle: nevardarbīga līdzāspastāvēšana vai vardarbīga līdzāspastāvēšana. Mums ir jāpāriet pie neizlēmības uz rīcību. Mums jāatrod jauni veidi, kā runāt par mieru Vjetnamā un taisnīgumu visā jaunattīstības pasaulē, pasaulē, kas robežojas ar mūsu durvīm. Ja mēs nerīkosimies, mēs noteikti tiksim vilkti pa garajiem, tumšajiem un apkaunojošajiem laika gaiteņiem, kas rezervēti tiem, kam ir vara bez līdzjūtības, varbūt bez morāles un spēka bez redzes.

Tagad sāksim. Tagad atlaidīsim sevi garajai un rūgtajai, bet skaistajai cīņai par jaunu pasauli. Tas ir Dieva dēlu aicinājums, un mūsu brāļi ar nepacietību gaida mūsu atbildi. Vai mēs teiksim, ka izredzes ir pārāk lielas? Vai mēs viņiem sakīsim, ka cīņa ir pārāk grūta? Vai mūsu vēstījums būs tāds, ka amerikāņu dzīves spēki cīnās pret viņu kā pilntiesīgu cilvēku ierašanos, un mēs sūtām dziļu nožēlu? Vai arī tiks saņemts cits vēstījums - ilgas, cerība, solidaritāte ar viņu ilgām, apņemšanās viņu mērķa labā, lai kādas būtu izmaksas? Izvēle ir mūsu izvēle, un, lai gan mēs varētu izvēlēties priekšroku citādi, mums jāizvēlas šajā izšķirošajā cilvēces vēstures brīdī.

Kā tas vakardienas cēls bards Džeimss Rasels Lellels daiļrunīgi paziņoja:

Kad katram cilvēkam un tautai pienāk brīdis, izlemiet,
Patiesības un nepatiesības strīdā par labo vai ļauno pusi;
Daži lieli iemesli - Dieva jaunais Mesija, kas katram piedāvā ziedēšanu vai ziedēšanu,
Un izvēle iet uz visiem laikiem, twixt šo tumsu un gaismu.
Lai arī ļaunuma cēlonis uzplaukst, tomēr tikai šī patiesība ir spēcīga
Kaut arī viņas daļas ir sastatnes, un tronī ir nepareizi
Tomēr šīs sastatnes šūpo nākotni un aiz blāvā nezināmā
Stāv Dievs ēnā, sargājot pāri savējiem.

Un, ja mēs izdarīsim tikai pareizo izvēli, mēs spēsim šo gaidāmo kosmisko elegiju pārveidot par radošu miera psalmu. Ja izdarīsim pareizo izvēli, mēs spēsim pārveidot savas pasaules džinkstošās nesaskaņas par skaistu brālības simfoniju. Ja mēs izdarīsim, bet izdarīsim pareizo izvēli, mēs varēsim paātrināt dienu visā Amerikā un visā pasaulē, kad taisnīgums ritēs kā ūdeņi, un taisnīgums kā varena straume. [ilgstoši aplausi]

*. Karalis saka “1954. gads”, bet, visticamāk, tas nozīmē 1964. gadu, gadu, kad viņš saņēma Nobela Miera prēmiju.

1 Komentārs

Pievienojies diskusijai ...