Miera pedagogi, kuri vēlas palīdzēt skolēniem attīstīt izšķiršanas spēju, varētu dalīties ar viņiem šo senatnīgo pasaules pilsoņu darbos. (BAR, 11.)
Autors Sems Pizzigati
(Pārsūtīts no: Pretdūriens. 8. gada 2022. novembris)
Lielajiem domātājiem cauri gadsimtiem ir regulāri nācies vērot savu laikmetu virzītājus un satricinātājus, kas parausta plecus no savas galvenās atziņas. Pagājušajā nedēļā nomira viens no mūsu mūsdienu izcilajiem domātājiem, kuru piemeklēja šāds liktenis — 84 gadus vecais ekonomists Hermans Deilijs.
Deilijs, protams, negāja pilnīgi neatpazīts viņa dzīves laikā. 1996. gadā viņš ieguva "alternatīvo Nobela prēmiju", Zviedrijas ikgadējo labvēlīgo iztikas balvu.
"Hermans Deilijs no jauna definēja ekonomiku, veidojot virzību uz priekšu, kas neietver mūsu vides iznīcināšanu ekonomiska labuma gūšanai," sacīja Right Livelihood izpilddirektors Ole fon Uekskuls. atzīmēja pēc tam, kad Deilijs aizgāja.
Taču Deilija nāve kopumā ir palikusi nepamanīta. Neviens obits līdz šim nav parādījies New York Times or Washington Post vai jebkura cita liela masu publikācija.
Neskatoties uz šo mediju neieinteresētību, Deilijs noteikti dara lai nākamajos gados pievērstu daudz vairāk uzmanības. Kāpēc? Šīs Merilendas universitātes emeritētā profesora mūža darbs vienkārši sasaista divus mūsu laika augstākos izaicinājumus: vides sabrukumu un ekonomisko nevienlīdzību.
Hermans Deilijs bija ekoloģiskās ekonomikas disciplīnas pionieris. Viņš mums deva vīziju — darbos vienmēr “kristāldzidrs, konceptuāli pārliecinošs” — no “stabilas stāvokļa ekonomikas”, kas Featured “Pārdale un kvalitatīva uzlabošana pastāvīgas izaugsmes vietā” noteikti pārslogos un apgrūtinās mūsu vidi.
Deilijs uzskatīja, ka mums ir jāatsakās no "pieņemt arvien vairāk" un jāgroza sava dzīve ap to, ka mums ir pietiekami, un tas nozīmē dalīties, šodienas tikums, viņš novērota, ko bieži izsmej kā “šķiru karu”. Bet īsts “šķiru karš”, Deilijs atzīmēja pirms desmit gadiem, “izraisīsies nevis no dalīšanās, bet gan no elites alkatības, kas veicina izaugsmi, jo viņi gūst gandrīz visus ieguvumus no tā, vienlaikus “dalot” tikai izmaksas.
Un kā mēs varētu nonākt pie “līdzsvara stāvokļa”, pie ekonomikas, kas attīstās kvalitatīvi, Ne kvantitatīvi? Vienā brīdī, Deilij uzrakstīts “10 labāko” politiku saraksts, kas mūs virza uz priekšu šajā virzienā. Augsts šajā sarakstā: aicinājums ierobežot nevienlīdzības diapazonu, nosakot abus minimumu un maksimālie ienākumi.
Deilijs pirmo reizi iestājās par šo savienojumu savā 1991. gada grāmatā Stabila stāvokļa ekonomika. Viņš pretstatīja savu “min-max” tradicionālajam ekonomikas priekšstatam, ka nabagie netiek ievainoti, kad bagātie kļūst bagātāki, un viņi faktiski var gūt labumu no bagāto cilvēku izdevumiem.
"Es apgalvoju pretējo," Deilijs rakstīja savā 1996. gada grāmatā Ārpus izaugsmes, “ka ir ierobežots kopējais materiālu ražošanas apjoms, ko ekosistēma var atbalstīt, un ka būtu acīmredzami netaisnīgi, ja 99 procenti no ierobežotā kopējā produkta nonāktu tikai vienai personai. Tāpēc es secinu, ka ir jābūt noteiktiem maksimālajiem personīgajiem ienākumiem.
Kāds maksimums būtu vispiemērotākais?
"Nevienlīdzības diapazons, kas pieļauj desmitkārtīgu atšķirību starp bagātākajiem un nabadzīgākajiem, kalpotu nepieciešamībai pēc likumīgām atšķirībām atalgojumos un stimulos," skaidroja Deilijs, "respektējot faktu, ka mēs esam kopienas personas, nevis izolēti, atomiski indivīdi.
"Neviens nestrīdas par apkaunojošu, piespiedu vienlīdzību," viņš piebilda. "Nevienlīdzības koeficients desmit būtu attaisnojams ar reālām atšķirībām centienos un uzcītībā un nodrošinātu pietiekamu stimulu šo īpašību izpaušanai."
Bet Deilijs nesaskatīja neko "svētu apmēram desmit reizes" un uzskatīja, ka koeficients divdesmit varētu kalpot lieliski. Un viņš uzskatīja, ka toreizējā Minesotas kongresmeņa Martina Sabo ierosinātais Ienākumu kapitāla likums — tiesību akti, kas ierobežotu nodokļu atskaitījumus, ko korporācija varētu veikt, lai saņemtu vadošo kompensāciju, ne vairāk kā 25 reizes pārsniedz korporācijas zemāk atalgotā strādnieka ienākumus — kā soli uz priekšu. pareizais virziens.
Atskaites punkts: Pagājušajā gadā Ekonomikas politikas institūts ziņojumi, Amerikas uzņēmumu vadītāju vidējais rādītājs 399 reizes mūsu tautas tipisko strādnieku atalgojums.
Sems Pizzigati raksta par nevienlīdzību Politikas pētījumu institūtam. Viņa jaunākā grāmata: Lieta par maksimālo algu (Politika). Starp citām viņa grāmatām par nepareizi sadalītiem ienākumiem un bagātību: Bagātie ne vienmēr uzvar: aizmirstais triumfs pār plutokrātiju, kas radīja Amerikas vidusšķiru, 1900-1970 (Seven Stories Press).
