Pretrunīgi vērtēta amerikāņu skolu ķēde un cīņa par Āfrikas bērnu mācīšanu

Pretrunīgi vērtēta amerikāņu skolu ķēde un cīņa par Āfrikas bērnu mācīšanu

Autors Nimi Hofmans

(Oriģināls raksts: Kvarca Āfrika. 21. gada 2016. decembris)

Vai Bridge International Academy vajadzētu atļaut eksperimentēt ar Āfrikas bērniem? Tas ir jautājums, par kuru akadēmiķi, politiķi un vecāki ir mēģinājuši atbildēt pēdējo gadu.

Tilts, kuru atbalsta arī citi Bankas pārstāvji, Bils Geitss un Marks Cukerbergs, ir bijis intensīvu strīdu centrā visā Āfrikā. Šī gada sākumā Ugandas valdība pavēlēja Bridge to slēgt 63 savas skolas, atsaucoties uz nekvalificētu skolotāju izmantošanu, kas strādā nedrošās telpās nereģistrētās skolās. Tilts atteicās pārtraukt savu darbību un vērsās tiesā ar valdību. Šomēnes Augstā tiesa lēma par labu valdībai, bet Bridge plāno apstrīdēt nolēmumu.

Likme ir liela, jo šīs tiesu kaujas rezultāts Ugandā atskanēs visā kontinentā. Šī amerikāņu firma kopš 2008. gada ir strauji paplašinājusies, un tai ir 450 privātskolas Ugandā, Kenijā, Nigērijā un Indijā ar vērienīgiem plāniem paplašināties Libērijā. Lai ātri paplašinātu, viņi izmanto kopienas locekļi, kuri tiek apmācīti sešas nedēļas (pdf). Pēc tam viņi viņus pieņem darbā par aptuveni 30% zemāku atalgojumu nekā vietējie skolotāji (lai gan viņiem tiek maksāts regulāri vairāk nekā daudziem valsts skolu skolotājiem), lai mācību programmu sniegtu ar skriptu, izmantojot planšetdatorus.

"Iet uz jebkuru Bridge klases klasi, un ir izredzes, ka skolotājs teiks tieši tos pašus vārdus, kas tiek izrunāti katrā atsevišķā Bridge skolā," sacīja ziņojums no Vox. Tātad amerikāņu firma sola sludināt patiesu revolūciju izglītībā. Līdzīgi kā McDonalds bija ātrās ēdināšanas pakalpojums, Bridge ļauj masveidā ieviest lētas, ļoti standartizētas mācību programmas visā Āfrikā, izmantojot zemas kvalifikācijas darbiniekus.

Kamēr Bridge apgalvo, ka vecāki un skolotāji vēlas, lai skolas paliek atvērtas, plaša skolotāju arodbiedrību, vecāku asociāciju un NVO koalīcija Ugandā un Kenijā ir aicinājusi uz šo uzņēmumu pārtraukt darbību kontinentā. Tam sekoja neatkarīgs Education International ziņojums (pdf), kurā konstatēts, ka pretēji Bridge apgalvojumiem par to, ka tās ir pieejamas nabadzīgajām ģimenēm, šīm ģimenēm ir jāiegulda apmēram 25% no saviem ienākumiem, lai vienu bērnu nosūtītu uz Bridge skolu. Ziņojumā arī konstatēts, ka Bridge nodrošina sliktas kvalitātes izglītību nedrošās un nehigiēniskās ēkās un ka viņu mācību programma ir atdalīta no valsts konteksta tādā veidā, kas atbalsojas koloniālās izglītības laikā.

Neskatoties uz to, šī gada sākumā Libērija paziņoja, ka tā savai izglītības sistēmai nodod Bridge. Skolotāji protestēja pret šo lēmumu streiko. Un ANO īpašais ziņotājs par tiesībām uz izglītību Kishore Singh ir nosodījis programmu, apgalvojot, ka tā “Pārkāpj Libērijas juridiskos un morālos pienākumus” nodrošināt sabiedrības izglītošanu tās pilsoņiem. Viņš piebilda, ka šie plāni ir "klajš Libērijas starptautisko pienākumu, kas izriet no tiesībām uz izglītību, pārkāpums, un tiem nav nekāda pamatojuma saskaņā ar Libērijas konstitūciju".

Tomēr Bridge atbalsta spēcīgi investori, tostarp Pasaules Banka un Lielbritānijas Starptautiskās attīstības departaments. Tā kā ekonomiskās grūtības visā Āfrikā padziļinās, spiediens privatizēt un nodot ārpakalpojumus valsts izglītībai tikai palielināsies. Tātad, kamēr Bridge programma Libērijā ir bijusi samazināts un nedaudz mainīts, visticamāk, tas joprojām tiks ieviests.

Pārsteidzoši ir tas, ka Libērija plāno Bridge ieviest kā eksperimentu vai randomizētu kontrolētu pētījumu (RCT). Tas nozīmē, ka ekonomisti pirms valsts ieviešanas vispirms pārbaudīs, vai jaunais Bridge modelis darbojas kā pilots. Lai to izdarītu, viņi, iespējams, norīkos vienu bērnu grupu Bridge skolās, bet citu grupu - parastās valsts skolās. Tā kā bērni tiek izvēlēti nejauši, ekonomistiem nav jāuztraucas, ka varbūt kaut kas cits ir atbildīgs par viņu atzīmēm (piemēram, vai viņu vecāki ir labi izglītoti vai nē). Tātad eksperimenti var precīzi noteikt noteiktas iejaukšanās rezultātus un to, cik iespējams, tas ir rentabls. Šī iemesla dēļ eksperimenti tiek uzskatīti par jauniem “Zelta standarts” politikas reformu izpētei.

Principā tā izklausās kā lieliska ideja iegūt pārliecinošus eksperimentālus pierādījumus pirms liela mēroga reformas īstenošanas izglītībā. Bet praksē nekas nav tik vienkārši.

Veikt piemēru a vērienīgs eksperiments Kenijā 2011. gadā, kurā piedalījās daži no tiem pašiem ekonomistiem, kuri tagad spēlē lomu Bridge eksperimentā Libērijā. Kenijas eksperiments pārbaudīja skolotāju algu samazināšanas un īstermiņa līgumu pieņemšanas sekas. Programmu vadīja Kenijas valdība un Amerikas Savienotajās Valstīs bāzēta evaņģēliski kristīga NVO World Vision Kenija. Novērtējumu finansēja Lielbritānijas Starptautiskās attīstības departaments, un to veica ekonomisti no Oksfordas, Stokholmas un Nairobi.

Eksperimenti izvirzīja teoriju, ka līgumdarbinieki samazinās izmaksas, vienlaikus uzlabojot mācīšanās rezultātus, baidoties no atlaišanas. Bet valdība bija spiesta slēgt programmu pēc skolotāju arodbiedrību un vecāku apvienību iesaistīšanās gadu ilgos protestos un veiksmīgi nogādāja valdību tiesā. Tiesa nolēma, ka skolotāju apakšgrupas nodarbināšana uz līguma pamata un ar daudz zemāku atalgojumu bija diskriminējoša un pārkāpis konstitucionālos noteikumus vienlīdzīgu un godīgu nodarbinātību. Satraucoši, ka, eksperimentētājiem rakstot par neveiksmīgo eksperimentu, viņi raksturoja skolotāju un vecāku demokrātisko pretestību kā politiskas iejaukšanās veidu, kas “grauj” reformu.

Ievērojams ir tas, ka daudzi aktieri, kuri izstrādāja un realizēja šo eksperimentu, nedzīvoja Kenijā, nesaņēma skolotājiem noteikto zemo atalgojumu un tāpēc viņiem nevajadzēja sūtīt savus bērnus skolās, kurās viņi eksperimentēja. Tāpēc viņi varēja brīvi īstenot reformas, nepiedzīvojot nekādas sekas. Acīmredzot pastāv divi morāles standarti: viens attiecas uz Āfrikas bērniem un skolotājiem, bet otrs uz cilvēkiem, kuri ar tiem eksperimentē. Faktiski kā žurnāla New York Times Šogad tika skaidri norādīts, ka eksperimenti ar bērniem ir patīkami tikai Āfrikas kontekstā, jo "ja eksperimenti ir kaut kur pamatoti, tie tur ir."

Jo nesenā papīrs, Angus Deaton un Nancy Cartwright brīdina par eksperimentu paternālismu, rakstot, ka “RCT nevajadzētu kļūt par vēl vienu tehnisku labojumu, ko cilvēkiem uzspiež birokrāti vai ārzemnieki ... lielāko daļu RCT ekonomikā bagāti cilvēki veikuši nabadzīgiem cilvēkiem, un faktam vajadzētu padarīt mūs īpaši jutīgus, lai izvairītos no apsūdzībām par paternālismu. ”

Bet eksperimentēšanas problēma Āfrikā acīmredzami nav vienkārši paternālisma problēma. Tā ir spēcīgu dalībnieku problēma, kuri pretojas un dažos gadījumos grauj vienlīdzības, demokrātijas un tiesiskuma principus. Šķiet, ka viņi bieži to dara bez sekām.

Šādi gadījumi atsaucas uz sāpīgu eksperimentu vēsturi Āfrikā. 1930. gados koloniālie zinātnieki veica plaša mēroga eksperimentus Lielbritānijas kolonijās, kas bija mūsdienu tropu medicīnas, lauksaimniecības un ekoloģijas pamats. Šie eksperimenti bija pietiekami apjomīgi un ietekmīgi, lai vēsturnieki varētu saukt Āfriku par “Dzīvā laboratorija”.

Šoreiz eksperimentu centrā ir Āfrikas bērni. Ir jāuzdod nopietni jautājumi par to, vai privātiem uzņēmumiem un attīstības aģentūrām vajadzētu ļaut eksperimentēt ar Āfrikas bērniem.

(Pāriet uz oriģinālo rakstu)

Pievienojieties kampaņai un palīdziet mums #SpreadPeaceEd!
Lūdzu, sūtiet man e-pastus:

Leave a Comment

Jūsu e-pasta adrese netiks publicēta. Obligātie lauki ir atzīmēti ar *

Ritiniet uz augšu